Справа № 816/228/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/228/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Прудкої І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області (надалі - відповідач) , де просив зобов'язати утриматися від вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, в тому числі - передавати іншим особам, крім позивача, в оренду, передавати у власність, надавати дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою, затверджувати технічну документацію із землеустрою, здійснювати поділ вказаних земельних ділянок тощо.

В обґрунтування своїх позовних вимог пояснював, що як йому стало відомо, відповідачем у грудні 2015 року надано дозволи іншим особам на розроблення проектів землеустрою на земельні ділянки, що є частинами земельної ділянки, щодо якої позивачем подано клопотання про затвердження землеустрою, при цьому, є обґрунтовані підставі вважати, що було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, щодо якої ним уже виготовлено проект землеустрою, який знаходиться на стадії затвердження.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволені, посилаючись на правомірність дій Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області (після реорганізації - Головне управління Держгеокадастру України у Полтавській області) від 03.12.2014 № 5072 - СГ ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та передачу в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 5,40 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області /а.с. 9/.

За змістом пояснень представника позивача 18.02.2015 позивачем подано до відповідача клопотання про затвердження виготовленого на його замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати у користування (оренду) земельної ділянки площею 5,40 га для ведення фермерського господарства /а.с. 115-150/, але отримав відмову. Потім ще кілька разів подавав такі клопотання, але кожного разу отримував відмову у затвердженні розробленого ним проекту землеустрою.

06.10.2015 ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення йому вищевказаної земельної ділянки та надати її в користування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 816/4355/15 позовні вимоги задоволено. Харківським апеляційним адміністративним судом зазначену постанову скасовано та винесено нову постанову від 28.01.2016, якою зобов'язано відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 5,40 га та надати її в користування.

Однак, як пояснив представник позивача, означене рішення суду виконано не було, проект позивача не затверджено, натомість йому стало відомо, що відповідачем у грудні 2015 року надано дозволи іншим особам на розроблення проектів землеустрою на земельні ділянки, що є частинами земельної ділянки, на яку позивачу було раніше видано аналогічний дозвіл, при цьому, є обґрунтовані підставі вважати, що було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, щодо якої ним уже виготовлено проект землеустрою. У зв'язку з чим вважає за необхідне звернутися до суду із даним позовом, обравши такий спосіб свого порушеного права, як зобов'язати відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, в тому числі - передавати іншим особам, крім позивача, в оренду, передавати у власність, надавати дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою, затверджувати технічну документацію із землеустрою, здійснювати поділ вказаних земельних ділянок тощо.

Судом встановлено, що 29.12.2014 Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області звернулася до ГУ Держземагенства у Полтавській області з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 з метою задоволення заяв громадян що звернулися до ГУ Держземагенства у Полтавській області 25.11.2014 щодо надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів за рахунок земель запасу в адміністративних межах Мокіївської сільської ради Чорнухинського району /а.с. 113/.

Наказом ГУ Держземагенства у Полтавській області від 02.03.2015 № 679-сг надано дозвіл Мокіївській сільській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 5,40 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в адміністративних межах Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області /а.с. 112/.

Згідно з інформацією наданої відділом Держгеокадастру в Чорнухинському районі земельна ділянка площею 5,40 га кадастровий номер НОМЕР_1 була поділена від 30.12.2015 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на підставі наказу ГУ Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації щодо поділу земельної ділянки" від 02.03.2015 № 679-сг /а.с. 46/.

Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 закрита 30.12.2015 /а.с. 93/, скасований кадастровий номер НОМЕР_1.

Натомість відкриті поземельні книги на земельні ділянки, які були утворені в результаті поділу 30.12.2015 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 02.03.2015 № 679-сг на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- НОМЕР_2 /а.с. 54/;

- НОМЕР_3 /а.с. 64/;

- НОМЕР_4 /а.с. 74/;

- НОМЕР_5 /а.с. 83/;

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вже були прийняті рішення по спірній земельній ділянці, зокрема, рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про поділ цієї земельної ділянки, яке не оскаржувалося позивачем.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту свого права, а саме зобов'язати відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій щодо означеної земельної ділянки, в даному випадку жодним чином не забезпечить, а ні захисту, а ні відновлення прав позивача, якщо вони були порушені, оскільки рішення суду не матиме ретроспективного значення.

Обґрунтовуючи порушення свого права позивач посилається на ст. 123 Земельного кодексу України, за змістом якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у наданні такого дозволу, виключний перелік підстав для якої викладені в цій же нормі.

Вказана норма, на думку, позивача вказує на те, що орган, уповноважений на передачу державної власності, надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки бере на себе зобов'язання в майбутньому передати земельну ділянку в оренду особі, якій надано дозвіл. У зв'язку з чим вважає своє право на отримання земельної ділянки порушеним.

Дане тлумачення вищевказаної норми позивачем за висновками суду є помилковим. Вищевикладена норма не містить такого обов'язку для державного органу. Надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не гарантує в подальшому обов'язкову передачу обумовленої земельної ділянки, оскільки виготовлений проект землеустрою також має пройти процедуру погодження та затвердження. І тільки за наслідками затвердження проекту землеустрою земельна ділянка передається в користування заявнику.

За змістом пояснень представника позивача питання видачі ГУ Держгеокадастру в Полтавській області наказу від 02.03.2015 № 679-сг про поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, а в подальшому і інших наказів про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою ряду фізичних осіб на земельні ділянки, утворені в результаті поділу вищевказаної земельної ділянки, у відповідача на розгляді не знаходився проект землеустрою, виготовлений позивачем, при цьому заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. В той же час на розгляді знаходилося клопотання Мокіївської сільської ради Чорнухинського району, яке підлягало розгляду згідно чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також обраний позивачем спосіб захисту, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про зобов'язання утриматись від вчинення дій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 28 березня 2016 року

Суддя Л.О. Єресько