overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1247/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1247/11 28.02.2011
Справа №22-а-1247/11 28.02.2011

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Арбузинському районі Миколаї вської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплати від 2 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області .

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.187, 189, 191КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області .

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1218/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1218/11 28.02.2011
Справа №22-а-1218/11 28.02.2011

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Арбузинському районі Миколаї вської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплати від 2 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області .

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.187, 189, 191КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області .

2)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1606/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1606/11 03.03.2011
У Х В А Л А

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З.., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації від 19 травня 2010 року по справі за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березнегуватського районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації.

2)Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1283/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1283/11 28.02.2011
Справа №22-а-1196/11 25.02.2011

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Арбузинському районі Миколаї вської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплати від 2 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області .

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.187, 189, 191КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області .

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 28 березня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1324/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1324/11 28.02.2011
Справа №22-а-1324/11 28.02.2011

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Арбузинському районі Миколаї вської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплати від 2 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області .

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.187, 189, 191КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області .

2.)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/867/16-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/867/16-а
Провадження № 2-а/496/33/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року місто Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в порядку ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень в постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років як працівнику освіти

В С Т А Н О В И В :

07.04. 2016 року судом була винесена постанова, якою вимоги ОСОБА_1 були задоволені та Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області зобовязане призначити їй пенсію за вислугу років як працівнику освіти відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі нею заяви про призначення пенсії з 5 жовтня 2015 року.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду помилково була зазначена дата постановлення рішення « 11 квітня 2016 року» замість « 7 квітня 2016 року».

В звязку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року зазначивши дату постановлення рішення « 7 квітня 2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до адміністратиного апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 497/468/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/468/15-а
Провадження № 2-а/497/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.04.2016 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Болградської міської ради Одеської області - Симончука А.С.,

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області, третіх особі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, та оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.2, 6, 7, 8, 11, 51, 69-72, 86, 94, 99, 104 - 106, 158-163, 171, 184, 185, 186 ч.1, 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області, третіх особі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними, скасування рішення- задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №149 від 17 травня 2012 року як неправомірне.

Судовий збір віднести за рахунок державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.04.2016 року.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 2-а-2119/11
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2119/11
Провадження № 2-аво/496/1/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2012 року посилаючись на те, що в ній допущені описки у написанні по-батькові позивача та зазначено «Якович» замість «Яковлевич».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вивченні матеріалів справи судом зясовано, що у тексті постанови суду помилково зазначено по-батькові позивача «Якович» замість «Яковлевич», що підтверджується копією паспорта серії КЕ 082032, виданого Теплодарським СМВ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 21 грудня 1995 року на імя ОСОБА_1.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2012 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

У вступній та резолютивній частинах постанови Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року замінити по-батькові позивача з «Якович» на «Яковлевич» у відповідному відмінку.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/15352/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/21/16
УХВАЛА

25.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 щодо перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав 25 грудня 2015 року копію ухвали про залишення без руху його заяви. Таким чином, враховуючи час можливості поштового направлення документів, зазначений вище п'ятиденний строк минув.

Станом на 25 січня 2016 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 щодо перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/2634/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2634/16-а
Провадження № 2-а/520/341/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/17254/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/2634/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«10» травня 2016 р. на 14 год. 30 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Зобов"язати відповідача надати суду оригінал постанови серії ПС2 №860368 у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 500/1790/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1790/16-а
Провадження № 2-а/500/78/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №23 від 23.03.2016р. про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком № 1, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3014/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3014/16-а
Провадження № 2-а/520/352/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув матеріали справи 520/3014/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за адміністративним позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3014/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу 520/3014/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до рядового поліції в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

до попереднього судового засідання на «13» травня 2016 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів.

Суддя Калашнікова О. І.