overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/314/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №566/314/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву про самовідвід по справі № 566/314/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року надійшла для розгляду справа № 566/314/16-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такою обставиною є те, що позивач ОСОБА_1 працює в Млинівському районному суді Рівненської області на посаді керівника апарату суду.

Перебування ОСОБА_1 на посаді керівника апарату суду Млинівського районного суду Рівненської області, у даній адміністративній справі, являється обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Лободзінського А.С. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Лободзінського Анатолія Сергійовича у справі № 566/314/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії задоволити.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду: А.С. Лободзінський
Справа № 569/2957/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/2957/16-а

Рядок статзвіту № 87

06.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, в зв"язку з несплатою позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2016 року позивачем - ОСОБА_1 31.03.2016 року подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено оригінал квитанції про сплату судового збору № 33 від 29 березня 2016 року на суму 551 грн. 21 коп.

Після усунення вищезазначених недоліків встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/3597/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3597/16-а

06.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем подано до суду заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 25 квітня 2016 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/3772/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3772/16-а

07.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання протиправними рішення та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років .

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем було подано до суду запереченя, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 11 травня 2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 572/1274/16-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1274/16-а
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобовязання призначити пенсію із перерахунком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася із адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти.

Представник відповідача заявив відвід головуючому судді Довгому І.І. в порядку ст. 30 КАС України, так як наявні обставини, які виключають участь судді у розгляді заяви, оскільки головуючий та позивач ОСОБА_2 працюють в Сарненському районному суді Рівненської області, що впливає на неупередженість судді при розгляді адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України за наявності обставин для відводу, оскільки головуючий та позивач ОСОБА_2 працюють Сарненському районному суді Рівненської області, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, заява про відвід в такому разі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід судді Довгого І.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі та справу передати на розгляд іншому судді Сарненського районного суду в порядку черговості.

Суддя :
Справа № 611/12/16-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 611/12/16-а
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дії Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач просив визнати неправомірними дії начальника, заступника та інших службових осіб Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління національної поліції України в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині порушення ними вимог ст.. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення а також інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 і п. 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086, щодо продовження провадження за протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 280037 відносно ОСОБА_1 після закінчення строку, визначеного ст.. 38 вказаного Кодексу та незаконного вилучення відповідачами та повернення позивачеві вилученого посвідчення водія серії ХАА № 176083.

Відповідно до положень ст.. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу. Суб?єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обв?язку, суд витребує названі матеріали та документи.

З цих підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача, який є суб?єктом владних повноважень, всі документи та матеріали, на підставі яких у позивача було вилучено водійське п освідчення, та знаходиться у відповіча.

Керуючись ст.. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов?язати начальника Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області надати до Барвінківського районного суду Харківської області судді Черниху Є.А. в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали всі документи та матеріали, або належним чином виготовлені та завірені їх копії, на підставі яких у ОСОБА_1 5 серпня 2015 року було вилучено водійське посвідчення, та на підставі яких зазначене водійське посвідчення знаходиться у відповідача.

Копію вказаної ухвали направити до відома начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Справа № 614/251/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/251/16-а
провадження: 2-а/614/2/16
УХВАЛА

про заміну відповідача

07.04.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Борівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду в Борівському районі Харківської області.

06.04.2016 р. представник Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судовому засіданні надала клопотання про заміну відповідача на належного відповідача правонаступника УПФ у Борівському районі Харківської області мотивуючи його наступним. Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Борівському районі та управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області реорганізовано шляхом злиття. Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області є правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду в Борівському районі Харківської області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, враховуючи вищевикладене та те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності, вважає, що клопотання представника Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - управління Пенсійного фонду в Борівському районі Харківської області на належного відповідача - Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Федченко В.М.
Справа № 614/251/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/251/16-а
провадження: 2-а/614/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значних витрат часу, суд відповідно до ст. 167 КАС України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 17, 71, 159-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років.

Зобовязати Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2015 р. на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.03.2016 р. № 24-зн-16, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та у подальшому здійснювати такі пенсійні виплати щомісячно.

Стягнути з Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Федченко В. М.
Справа № 638/2333/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2333/16-ц
Пр.. № 2-а/638/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Документи, що підтверджують повноваження представників закріплені ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 вищенаведеної статті Кодексу визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи відсутня, передбачена ч. 4 ст. 59 КАС України, посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді, незважаючи на те, що позов подано саме від імені фізичної особи.

З угоди про надання правової допомоги, вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив представляти інтереси ОСОБА_2 у судових установах, які перелічені в угоді, однак Дзержинський районний суд м. Харкова там не зазначено.

Крім того, в угоді зазначено, що ОСОБА_1 уповноважив представляти інтереси ОСОБА_2 при розгляді справи про скасування рішення субєкта владних повноважень, однак позов містить вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману пенсію.

Будь-які данні, які вказують на те, що ОСОБА_2 наділений правом звертатися до суду з адміністративним позовом від імені ОСОБА_1 в угоді відсутні.

З огляду на зазначене, доходжу висновку, що повноваження представника позивача на подачу до суду адміністративного позову від імені довірителя не підтверджені належним чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.. ст.. 16, 58, 59, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 639/3080/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3080/16-а
Провадження №2-а/639/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року позивач звернуся до суду з позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович