Справа № 2-а-8939/08/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 р.Справа № 2-а-8939/08/1570

Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Шляхтицького О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Пасинковій В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 заяву Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку для звернення до суду, зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області нарахувати на користь позивача, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 р.-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.- адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року та постановити нову, якою в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Одеського окружного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла до суду 17 червня 2009 року, тобто після спливу встановленого законом строку на подання заяви, чи апеляційної скарги, з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних причин. В обґрунтування пропуску строку апелянт посилався на ст. 103 КАС України, та на те, що копію постанови Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області не отримало.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана постанова оголошена 24 лютого 2009 року у відсутності апелянта. Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла 17 червня 2009 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був належним чином повідомлений про дату слухання справи, надав заперечення проти адміністративного позову, також представник Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області надав клопотання про розгляд справи без участі представника апелянта.

Отже апелянт не був присутній у судовому засіданні та не знав результатів розгляду справи, що завадило своєчасно надати заяву про апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що копія постанови суду першої інстанції їм не була отримана взагалі, що в свою чергу позбавило можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Оскільки докази направлення копії судового рішення відповідачу (апелянту) судом першої інстанції або отримання відповідачем цього рішення в матеріалах справи не містяться, судова колегія дійшла висновку, що апелянт пропустив строк з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: /ОСОБА_4/

Суддя: / ОСОБА_2/

Суддя: /ОСОБА_1/