Справа № 2а-788/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2а-788/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.11.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП по факту, що він 07.09.2010 року по вул.Київській в м.Рівне керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, а саме стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Позивач покликається на те, що дана постанова є незаконною, оскільки ним не допускалось порушень Правил дорожнього руху, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перевірка технічного стану його транспортного засобу не була проведена на спеціалізованих станціях технічного обслуговування автомобілів кваліфікованими спеціалістами, а в дорожніх умовах інспектором ДПС без відповідної технічної кваліфікації.

Крім того, позивач вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем були порушені вимоги ст.38 КУпАП, так як він був притягнутий до адміністративної відповідальності після спливу двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, в зв"язку з чим просить скасувати постанову ВК №122983 від 17.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю; просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2 - суб»єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи згідно закону; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 №017427 від 07.09.2010 року, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_3, ОСОБА_1 07.09.2010 року по вул.Київській в м.Рівне керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, а саме стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.д ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Із постанови ВК №122983 по справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року, винесеної відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.12Г КУпАП по факту керування 07.09.2010 року в м.Рівне по

2

вул.Київській транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, з; що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Судом встановлено, що подія правопорушення відбулась 07.09.2010 року, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена відповідачем 17.11.2010 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави вважати дане рішення не чинним та скасувати його.

Керуючись ст.38 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічно: інспекції ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення про притягненні до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати не чинною та скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговуванні адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2 Миколайовича ВК №122983 від 17.11.2010 року про притягнення л адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП т накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: