overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13466/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року №К/800/636/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЮрченко В.П.
суддів Голубєвої Г.К. Сіроша М.В.
За участю секретаря судового засідання Іванова Д.О.
розглянувши у вікритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015
у справі № 826/13466/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
пропро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Г.К.Голубєва

М.В.Сірош
Справа № 826/24669/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 14 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/2235/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2235/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/9015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016

у справі № 826/2235/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» в особі відокремленого підрозділу Південнослов’янський інститут приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет»

про стягнення з відповідача коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документа про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв’язку з відсутністю фінансування.

Підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.05.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/14156/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року К/800/1608/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторська компанія «Негоциант»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

04.02.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-8734/11/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року К/800/8966/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016

у справі № 2а-8734/11/1370

за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 2а-8734/11/1370.

Залишити без руху касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 2а-8734/11/1370.

Надати Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 821/2809/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року К/800/8893/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 821/2809/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 821/2809/15-а.

Надати Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/876/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року К/800/2365/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015

у справі № 812/876/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

12.02.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 812/876/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/3243/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3243/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року К/800/2328/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015

у справі № 814/3243/15

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мото М", Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

10.02.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 814/3243/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-9120/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/800/22922/14, К/800/22924/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №2а-9120/11/1370 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи - Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, Прокуратура Львівської області, про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/800/22922/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №2а-9120/11/1370 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи - Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, Прокуратура Львівської області, про зобов'язання до вчинення дій.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/800/22924/14 за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні і ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №2а-9120/11/1370 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи - Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, Прокуратура Львівської області, про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 295/6033/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/5621/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Маслія В.І., Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року,

керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

В.І.Маслій

О.В.Кравцов