Справа № 802/3904/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування припису та акту,

в с т а н о в и л а :

Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додані до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції. До того ж, з доданої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції неможливо встановити осіб, які були сторонами у справі.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, вказане клопотання відповідача та зазначені у ньому підстави для відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими в розумінні ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало