Справа № 2а-11709/09/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № 2а-11709/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

прокурора Колесніченко В.І.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання прокурора та представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а-11709/09/0470 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 р. за клопотанням представника відповідача провадження по даній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-925/10/0470 за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 р. за клопотанням прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було поновлено провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 р.

У судове засідання 24.03.2016 р. прибув прокурор.

Представник позивача та представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

Судом встановлено, що 10.03.2016 р. керівником Новомосковської місцевої прокуратури та представником Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано письмові клопотання про закриття провадження у адміністративній справі № 2а-11709/09/0470.

Клопотання прокурор та позивач обгрунтовують тим, що відповідачем повністю погашено заборгованість.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поданого сторонами клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи позицію позивача, дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань щодо закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Згідно із ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відповідачем повністю погашено заборгованість, тобто, у справі відсутній предмет спору, прокурором та позивачем особисто подано письмові клопотання про закриття провадження у справі, а також, враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї небудь права, свободи чи інтереси, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат враховуючи, що прокурор та позивач на момент звернення до суду були звільнений від сплати судового збору за Законом.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, 94, 98, 112, 122, 128, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання керівника Новомосковської місцевої прокуратури та представника Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-11709/09/0470 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення податкової заборгованості.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1