Справа № 2а-806/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2а-806/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.10.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП з застосуванням: адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по факту, що 10.10.2010 року, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Опель-Вектра», що має державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і автомобілем, що зупинився, становить менше 3 метрів, однак вважає дану постанову незаконною, оскільки не допускав порушень Правил дорожнього руху.

Позивач покликається на те, що зупинка була вимушеною, виникла внаслідок технічної несправності його автомобіля, :при цьому він увімкнув аварійну світлову сигналізацію; крім того, відповідачем не встановлені докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, зокрема не проводились заміри відстані між його автомобілем і суцільною лінією розмітки, не проводилось фіксування за допомогою фото- чи відеозйомки, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області, суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи згідно закону; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК1 №043324 від 19.10.2010 року, складеного інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Березнівського району старшим лейтенантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 19.10.2010 року о 14 год. 20 хв. по вул.Андріївській в м.Березне, керуючи автомобілем «Опель - Вектра», що має державний номерний знак 70475РВ, здійснив зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і автомобілем, що зупинився була менше 3 метрів, чим порушив п.15.9 д ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року, винесеної інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Березнівського району старшим лейтенантом ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 19.10.2010 року о 14 год. 20 хв. по вул. Андріївській в м.Березне, керуючи автомобілем «Опель - Вектра», що має державний номерний знак 70475РВ, здійснив зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і автомобілем, що зупинився була менше 3 метрів, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлено докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, зокрема не встановлено свідків події правопорушення, які могли б спростувати доводи позивача.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не: надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Березнівського району старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 19.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.