overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/28007/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/56/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 міської ради, виконкому ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії - зобов"язати здійснити розгляд земельного спору.

В судовому засіданні на запитання суду позивач заперечує щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, сусідів його земельної ділянки, з якими просить зобов"язати відповідача вирішити земельний спір.

Представники відповідачів вважають за доцільне залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, сусідів позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з якими просить позивач зобов"язати відповідача вирішити земельний спір.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, сусідів позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з якими просить позивач зобов"язати відповідача вирішити земельний спір, оскільки на їх права і обов"язки може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, сусідів позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/6517/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6517/16-а
Провадження №2-а/127/276/16
У Х В А Л А

31.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/5494/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5494/16-а
Провадження № 2-а/127/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08 квітня 2016 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7184/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7184/16-а
Провадження №2-а/127/292/16
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної постової поліції у м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної постової поліції у м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/5414/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5414/16-а
Провадження № 2-а/127/238/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище адміністративній справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/4124/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4124/16-а
Провадження 2-а/127/193/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову №11 від 15.01.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 475/271/16-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/271/16-а
Провадження № 2-а/475/2/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області Кучера Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не долучений документ про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру позивач має сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області Кучера Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати не пізніше 5-ти денного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 487/654/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/654/16-а
Провадження № 2-а/487/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, посадової особи - інспектора УПП 4 роти 2 Батальйону рядового поліції Білоус Андрія Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, посадової особи - інспектора УПП 4 роти 2 Батальйону рядового поліції Білоус Андрія Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/131/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/131/16-а
Провадження № 2-а/487/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частина)

06.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л. І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/7347/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7347/15-а
Провадження № 2-а/487/5/16
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

23.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови № 56 від 16.03.2015 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови № 56 від 16.03.2015 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 27.11.2015 провадження в даній справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З висновку будівельно-технічного експерта № 125-006, який надійшов 22.03.2016 та міститься в матеріалах справи, вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/7347/15-а, та призначити її до судового розгляду.

Сторони до суду викликалися, але не зявились. Суд вважає за можливе розглянути питання без їх участі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови № 56 від 16.03.2015 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області поновити, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/6859/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6859/14-а
Провадження № 2-аво/487/3/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Начальника УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 Начальник УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 29.10.2014 у справі № 2а/487/264/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 169 КАС України розглядається в судовому засіданні, про що повідомляються особи, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою Начальника УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, про виправлення описки в постанові суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 478/582/15-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/582/15-а пров. №2-а/478/38/2015
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 №370807 від 13 березня 2015 року,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати дії інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 13.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Наведені в позові посилання позивача ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду є поважними, тому суд вважає, що є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 №370807 від 13 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Сябренко І.П., секретаря Поліщук С.П.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі та розяснити про його обовязок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя