Справа № 2а-691/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2а-691/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Рудик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Захарова Віталія Миколайовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Захарова ВМ. про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 05.08.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП по факту перевищення 05.08.2010 року о 22 годині на 51 км. автодороги Київ-Чоп швидкості руху на 47 км. за годину та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України, відповідачем дана постанова була винесена на підставі зафіксованого правопорушення приладом "Іскра" без вчинення будь-яких дій щодо перевірки правильності технічних даних приладу, який не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Позивач покликається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, при дачі пояснень відповідачу він вказав, що рухався зі швидкістю 75-79 км. за годину, однак його на великій швидкості обігнав інший транспортний засіб, про те ці його пояснення до уваги взяті не були, відповідач не опитав в якості свідків пасажирів його транспортного засобу; в зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_3 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач - суб»єкт владних повноважень інспектор ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Захаров В.М. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, в зв»язку з чим суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 №088122 від 05.08.2010 року, складеного інспектором ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Захаровим В.М., Хавела А.О. 05.08.2010 року о 22 годині на 51 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 47 км. за годину, швидкість руху вимірювалась приладом "Іскра 19045".

Згідно постанови АІ 337955 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту перевищення 05.08.2010 року на 51 км. автодороги Київ-Чоп швидкості руху, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуюються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, не надано.

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 власноручно дав пояснення про те, що рухався зі швидкістю 79 км. на годину, однак на великій швидкості його транспортний засіб обігнав інший автомобіль.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема на підставі показників технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Судом встановлено, що фіксування швидкості руху проводилось приладом "Іскра", який не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тому інформація з цього приладу не може враховуватись при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дані цього прилад не можуть бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим суд вважає доказ у виді протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року неналежним, так як отриманий з порушенням діючого законодавства.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності події правопорушення та ознаки складу правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП в діях позивача.

Керуючись п.12.4 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст.122, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Захарова Віталія Миколайовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Захарова Віталія Миколайовича АІ №337955 від 05.08.2010 року пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.