Справа № 816/4684/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.Справа № 816/4684/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі № 816/4684/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держземагентства у Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держземагентства у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо дати отримання Управлінням Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області копії оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

25.03.2016 року, на зазначене судове рішення Управлінням Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на наявність причин, які унеможливили своєчасне подання цієї скарги. Апелянт питання поновлення строку апеляційного оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якби, при поданні адміністративного позову позивача не було звільнено від сплати судового збору, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. (1218 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі № 816/4684/15 апелянт - Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області повинен сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. (487,20 : 100 х 110).

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що апеляційну скаргу Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області слід залишити без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строку, питання про поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення скаржником не порушується. Також, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі № 816/4684/15 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити Управлінню Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не виконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.