Справа № 820/667/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2016 р. № 820/667/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №807000011/2015/001515/2 №807000011/2015/001576/2, №807000011/2015/001577/2, №807000011/2015/001579/2, №807000011/2015/001655/2, №807000011/2015/001654/2, №807000011/2015/001691/2, №807000011/2015/001692/2, №807000011/2015/001697/2, №807000011/2015/001698/2, №807000011/2015/001699/2, №807000011/2015/001700/2, №807000011/2015/001771/2, №807000011/2015/001762/2, №807000011/2015/001763/2, №807000011/2015/001772/2, №807000011/2015/001764/2, №807000011/2015/001768/2, №807000011/2015/001779/2, №807000011/2015/001780/2, №807000011/2015/001769/2, №807000011/2015/001811/2, №807000011/2015/001812/2, №807000011/2015/001832/2, №807000011/2015/001816/2, №807000011/2015/001817/2, №807000011/2015/001863/2, №807000011/2015/001862/2 про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих 14.08.2015 р., 26.08.2015 р., 27.08.2015 р., 04.09.2015 р., 08.09.2015 р., 16.09.2015 р., 17.09.2015 р., 18.09.2015 р., 23.09.2015 р. 25.09.2015 р., 28.09.2015 р. та 29.09.2015 року, визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ 807110001/2015/00460, 807110001/2015/00478, 807110001/2015/00477, 807110001/2015/00481, 807110001/2015/00488, 807110001/2015/00487, 807110001/2015/00495, 807110001/2015/00496, 807110001/2015/00508, 807110001/2015/00509, 807110001/2015/00511, 807110001/2015/00512, 807110001/2015/00513, 807110001/2015/00514, 807110001/2015/00515, 807110001/2015/00516, 807110001/2015/00517, 807110001/2015/00526, 807110001/2015/00531, 807110001/2015/00527, 807110001/2015/00528, 807110001/2015/00530, 807110001/2015/00529, 807110001/2015/00540, 807110001/2015/00538, 807110001/2015/00534, 807110001/2015/00548, 807110001/2015/00549.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при проведенні контролю правильності визначення митної вартості товарів, витребування додаткових документів та подальшого коригування митної вартості порушено вимоги ст. ст. 53, 54, 57, 58, 64 Митного кодексу України, а рішення про визначення митної вартості товарів є таким, що не відповідає вимогам ст. 55 Митного кодексу України. Позивач також зазначив, що при здійсненні митного оформлення для підтвердження митної вартості та її визначення за основним методом - ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), а також у разі визначення митної вартості за резервним методом (ст. 64 МК України) контролюючому органу було надано усі документи, які передбачені ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, зауважень до поданих документів під час митного оформлення від відповідача не надходило, у зв'язку з чим позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача Олійник О.М. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники відповідачів Сукач Л.О., Ковшиков В.В. проти позову заперечували, посилаючись на те, що документи, які було надано позивачем для розмитнення автомобілів містять розбіжності, внаслідок застосованої процедури консультації платник податків не виконав вимоги митного органу, не надав витребуваних митницею документів, необхідних для застосування основного та резервного методів визначення митної вартості товару. У зв'язку з неможливістю застосування кожного наступного методу визначення митної вартості товару, митний орган застосував другорядний (резервний) метод відповідно до ст. 64 Митного кодексу України, у зв'язку з чим просили відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Екомобілі» (покупець) та «Copart. Inc.» (продавець) укладено контракт №3 від 02.06.2015 року, за яким продавець виставляє пропозиції всіх проблемних авто, повернених заводу або офіційному дилеру, а також знятих з гарантії з причини невідповідності або високої вартості ремонту. При бажанні придбати пропозицію покупець сплачує авто. Вартість авто вказується в купчій. Авто відправляється морським транспортом покупця на умовах поставки ЕWХ.

Термін ЕWХ "франко-завод", згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів- Інкотермс-2000 означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Відповідно до п.4 контракту від 02.06.2015 р. №3, вартість та кількість товару зазначається у купчий. Пунктом 5 зазначеного контракту передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського переказу суми, зазначеної у купчий.

В рамках вказаного контракту позивачем були подані до оформлення наступні ЕМД: 807110001/2015/009352 від 08.09.2015 року, 807110001/2015/009353 від 08.09.2015 року, 807110001/2015/010279 від 23.09.2015 року, 807110001/2015/010332 від 23.09.2015 року, 807110001/2015/010525 від 25.09.2015 року, 807110001/2015/010695 від 29.09.2015 року, 807110001/2015/010699 від 29.09.2015 року.

При судовому розгляді встановлено, що міх позивачем та Copart. Inc. укладена була додаткова угода до контракту від 02.06.2015 р. №3 від 02.06.2015 року, якою розділ 5 доповнений пунктом 5.2, згідно з яким: Продавець (Copart. Inc.) надає покупцю (ТОВ «ЕКОМОБІЛІ») відстрочку платежу за поставлений товар на 5 (п'ять) років.

Також, між товариством з обмеженою відповідальністю «Екомобілі» (покупець) та «Insurance Auto Auctions, Inc» (продавець) укладено контракт №1 від 21.04.2014 року відповідно до якого продавець «Insurance Auto Auctions, Inc» виставляє на аукціон лоти, а покупець - ТОВ «Екомобілі» приймає участь в інтернет-аукціоні на вебсайті сораrt.соm. У разі перемоги на торгах покупець оплачує лот - автомобілі або інші моторні засоби, вартість яких зазначається у купчий. Лот відправляється морським транспортом покупця на умовах поставки ЕWХ.

Відповідно до уточнення від 21.04.2015 року до контракту № 1, вказаний контракт укладений 21.04.2015 року.

Термін ЕWХ "франко-завод", згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів- Інкотермс-2000 означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

В рамках вказаного контракту позивачем були подані до оформлення наступні ЕМД: 807110001/2015/008647 від 26.08.2015 року, 807110001/2015/008651 від 26.08.2015 року, 807110001/2015/008704 від 27.08.2015 року, 807110001/2015/009209 від 04.09.2015 року, 807110001/2015/009219 від 04.09.2015 року, 807110001/2015/009845 від 16.09.2015 року, 807110001/2015/009870 від 16.09.2015 року, 807110001/2015/009896 від 17.09.2015 року, 807110001/2015/009899 від 17.09.2015 року, 807110001/2015/009916 від 17.09.2015 року, 807110001/2015/009938 від 17.09.2015 року, 807110001/2015/009939 від 17.09.2015 року, 807110001/2015/009955 від 17.09.2015 року, 807110001/2015/009990 від 18.09.2015 року, 807110001/2015/010264 від 23.09.2015 року, 807110001/2015/010267 від 23.09.2015 року, 807110001/2015/010319 від 23.09.2015 року, 807110001/2015/010329 від 23.09.2015 року, 807110001/2015/010609 від 28.09.2015 року, 807110001/2015/010610 від 28.09.2015 року.

Водночас, позивачем до суду надана додаткова угода до контракту від 21.04.2015 р. № 1 від 02.06.2015 року, якою розділ 5 доповнений пунктом 5.2, згідно з яким: Продавець (Insurance Auto Auction Inc) надає покупцю (ТОВ «ЕКОМОБІЛІ») відстрочку платежу за поставлений товар на 1 (один) календарний рік.

Окрім того, між товариством з обмеженою відповідальністю «Екомобілі» (покупець) та «Recalled & Returned Vehicles LLC» (продавець) укладено контракт №2 від 21.04.2014 року відповідно до якого продавець «Recalled & Returned Vehicles LLC» за яким продавець виставляє пропозиції всіх проблемних авто, повернених заводу або офіційному дилеру, а також знятих з гарантії з причини невідповідності або високої вартості ремонту. При бажанні придбати пропозицію покупець сплачує авто. Вартість авто вказується в купчій. Авто відправляється морським транспортом покупця на умовах поставки ЕWХ.

Відповідно до уточнення від 21.04.2015 року до контракту № 2, вказаний контракт укладений 21.04.2015 року.

Термін ЕWХ «франко-завод», згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів- Інкотермс-2000 означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

В рамках вказаного контракту позивачем були подані до оформлення наступні ЕМД: 807110001/2015/008011 від 13.08.2015 року.

Як свідчать докази справи, між позивачем та (Recalled & Returned Vehicles LLC) додаткова угода до контракту від 21.04.2015 р. №3 від 22.04.2015 року, якою розділ 5 доповнений пунктом 5.2, згідно з яким: Продавець (Recalled & Returned Vehicles LLC) надає покупцю (ТОВ «ЕКОМОБІЛІ») відстрочку платежу за поставлений товар на 5 (п'ять) років.

Відповідно до контракту від 21.04.2015 року №3, укладеного між ТОВ «Екомобілі» та компанією «Dnipro LLС», остання здійснює доставку транспортного засобу на адресу отримувача, тобто ТОВ «Екомобілі».

За вказаним контрактом перевізником «Dnipro LLC» встановлено наступні розміри сплати за навантаження - 12,50 дол. США та транспортування товару - 500 дол. США, так з рахунку-фактури №1 від 21.04.2015 року вбачається, що за контейнер з чотирьох автомобілів, ТОВ «ЕКОМОБІЛІ» сплачує 2 000 дол. США (по 500 за кожен) та 50 доларів за навантаження чотирьох автомобілів в кожний контейнер (50/4 = 12,5 дол. США). На підтвердження сплати транспортних слугує завірена копія платіжного доручення про сплату перевезення та навантаження від 10.02.2016 року.

Так, позивачем відповідно до контрактів від 21.04.2015 року № 1, від 21.04.2015 року № 2, від 02.06.2015 року № 3 придбано автомобілі марки «NISSAN» та «ТЕSLА», які заявлені до митного оформлення до Харківської митниці шляхом подання митних декларацій.

За результатами розгляду наданих до митного оформлення документів, Харківською митницею позивачеві відмовлено в митному оформленні товару та прийняті рішення про коригування митної вартості товару №807000011/2015/001515/2 від 14.08.2015 року №807000011/2015/001576/2 та №807000011/2015/001577/2 від 26.08.2015 року, №807000011/2015/001579/2 від 27.08.2015 року, №807000011/2015/001655/2 та №807000011/2015/001654/2 від 04.09.2015 року, №807000011/2015/001691/2 та №807000011/2015/001692/2 від 08.09.2015 року, №807000011/2015/001697/2 та №807000011/2015/001698/2 від 16.09.2015 року, №807000011/2015/001699/2, №807000011/2015/001700/2, №807000011/2015/001771/2, №807000011/2015/001762/2, №807000011/2015/001763/2 та №807000011/2015/001772/2 від 17.09.2015 року, №807000011/2015/001764/2 від 18.09.2015 року, №807000011/2015/001768/2, №807000011/2015/001779/2, №807000011/2015/001780/2, №807000011/2015/001769/2, №807000011/2015/001811/2 та №807000011/2015/001812/2 від 23.09.2015 року, №807000011/2015/001832/2 від 25.09.2015 року, №807000011/2015/001816/2 та №807000011/2015/001817/2 від 28.09.2015 року, №807000011/2015/001863/2 та №807000011/2015/001862/2 від 29.09.2015 року.

Із даними рішеннями суб"єкта владних повноважень суд не погоджується, з огляду на таке.

Правовідносини з визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, та порядок їх застосування врегульовані положеннями ст. ст. 57-64 Митного кодексу України.

Частиною 2 ст. 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Для митного оформлення частини товарів позивачем була визначена митна вартість товару виходячи з ціни контракту (вартістю операції), тобто за основним методом, який встановлений ст. 58 Митного кодексу України, по ЕМД: №807110001/2015/008011 від 13.08.2015 року; №807110001/2015/008704 від 27.08.2015 року; №807110001/2015/009219 від 04.09.2015 року; №807110001/2015/009352 від 08.09.2015 року; №807110001/2015/009353 від 08.09.2015 року; №807110001/2015/009896 від 17.09.2015 року; №807110001/2015/009899 від 17.09.2015 року; №807110001/2015/009939 від 17.09.2015 року, №807110001/2015/009955 від 17.09.2015 року, №807110001/2015/009990 від 18.09.2015 року, №807110001/2015/010267 від 23.09.2015 року, №807110001/2015/010279 від 23.09.2015 року, №807110001/2015/010319 від 23.09.2015 року, №807110001/2015/010332 від 23.09.2015 року, №807110001/2015/010525 від 25.09.2015 року, №807110001/2015/010695 від 29.09.2015 року, №807110001/2015/010699 від 29.09.2015 року.

Відповідно до ст. 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Так, доказами справи підтверджено, що:

1. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) JN1AZ 0CP9CT015654, календарний рік виготовлення - 01.01.2012 р., модельний рік виготовлення - 2012 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/008011.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 3512,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком КНДІСЕ від 24.06.15 № 10663-10667/15-54.

2. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «TESLA», модель: MODEL S, номер кузова (VIN) 5YJ SA1CN9DFP25316, календарний рік виготовлення - 01.01.2013, модельний рік виготовлення - 2013; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/008704.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту)на рівні 2822,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 14.07.15 № т249/15.

3. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «TESLA», модель: MODEL S, номер кузова (VIN) 5YJ SA1CN4DFP27135, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009219.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2822,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 04.09.15 р. № т340/15.

4. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF S/SV, номер кузова (VIN) 1N4AZ0CP5EC332398, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення-2014 р.; який був у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009352.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2362,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 04.09.15 р. № т343/15.

5. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «TESLA», модель: MODEL S, номер кузова (VIN) 5YJ SA1AC5DFP10099, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009353.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2922,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 04.09.15 р. № т341/15.

6. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP0FC300525, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2015; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009896.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2162,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 16.09.15 р. № т366/15.

7. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP4EC331856, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2014 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009899.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2162,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 16.09.15 р. № т368/15.

8. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CPXFC314206, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2015 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009916.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2162,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 16.09.15 р. № т367/15.

9. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP7FC314177, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2015 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009938.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 1832,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 17.09.15 р. № т370/15.

10. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP8FC305844, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2015 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009939.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2052,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 17.09.15 р. № т364/15.

11. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP8FC302877, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2015 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009955.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2162,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 17.09.15 рю=. № т374/15.

12. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «TESLA», модель: MODEL S, номер кузова (VIN) 5YJ SA1H17EFP45121, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2014 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009990.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2932,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 18.09.15 р. № т375/15.

13. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «TESLA», модель: MODEL S, номер кузова (VIN) 5YJ SA1H16EFP65828, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2014 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010267.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2932,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 23.09.15 р. № т384/15.

14. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «TESLA», модель: S, номер кузова (VIN) 5YJSA1DN9 DFP05758, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010279.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2812,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 23.09.15 р. № т387/15.

15. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «TESLA», модель: MODEL S, номер кузова (VIN) 5YJ SA1CP7DFP24800, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010319.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 10412,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 23.09.15 р. № т390/15.

16. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF S/SV, номер кузова (VIN) 1N4AZ0CPXDC408664, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010332.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 1932,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 23.09.15 р. № т389/15.

17. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «TESLA», модель: MODEL S, номер кузова (VIN) 5YJ SA1DN4DFP11452, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010525.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 3362,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 06.07.15 р. № т237/15.

18. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF S/SV, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP3EC338751, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2014 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010695.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 2262,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 29.09.15 р. № т402/15.

19. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF S/SV, номер кузова (VIN) 1N4AZ0CP5EC331459, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2014 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010699.

Митна вартість товару заявлена за першим методом (за ціною контракту) на рівні 1822,50 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 29.09.15 р. № т403/15.

Позивач визначав митну вартість товару за резервним методом відповідно до положень статті 64 Митного кодексу України, по ЕМД №807110001/2015/008647 від 26.08.2015 року; №807110001/2015/008651 від 26.08.2015 року; №807110001/2015/009209 від 04.09.2015 року; №807110001/2015/009845 від 16.09.2015 року; №807110001/2015/009870 від 16.09.2015 року; №807110001/2015/010264 від 23.09.2015 року; №807110001/2015/010329 від 23.09.2015 року; №807110001/2015/010609 від 28.09.2015 року, №807110001/2015/010610 від 28.09.2015 року.

Відповідно до ст. 64 Митного кодексу України У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі:

1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей;

3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера;

4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу;

5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;

6) мінімальної митної вартості;

7) довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов'язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Так, при судовому розгляді встановлено, що:

1. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP4DC402049, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/008647.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 1844,07 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 26.08.15 р. № т319/15.

2. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP2DC405306, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/008651.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 1925,52 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 25.08.15 р. № т318/15.

3. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP9DC422751, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009209.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 1898,06 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 04.09.15 р. № т342/15.

4. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CPXEC333594, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2014 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009845.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 1894,07 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 16.09.15 р. № т361/15.

5. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP2DC400073, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/009870.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 1916,53 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком судового експерта-автотоварознавця від 16.09.15 р. № т365/15.

6. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP4EC336121, календарний рік виготовлення - 01.01.2014 р., модельний рік виготовлення - 2015 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010264.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 2307,95 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 23.09.15 р. № т385/15.

7. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP9DC418053, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010329.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 1858,43 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 23.09.15 р. № т386/15.

8. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP9DC426248, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010609.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 1853,60 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 28.09.15 р. № т397/15.

9. ТОВ «Екомобілі» звернулось до Харківської митниці з метою здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель: LEAF, номер кузова (VIN) 1N4AZ 0CP2DC404043, календарний рік виготовлення - 01.01.2013 р., модельний рік виготовлення - 2013 р.; бувший у використанні. Транспортний засіб пошкоджений, не на ходу. ТЗ виготовлено для ринку США. Поставка на митну територію України здійснена на умовах EXW, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів - Інкотермс-2000. Зазначений автомобіль заявлено до митного оформлення за МД №807110001/2015/010610.

Митна вартість товару заявлена за шостим методом (резервним) на рівні 1853,60 доларів США. Заявлений рівень митної вартості підтверджується висновком автоексперта від 28.09.15 р. № т398/15.

Так, відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За результатами розгляду наданих до митного оформлення документів відповідачем сформовано та направлено на адресу підприємства запити щодо надання додаткових документів на підтвердження митної вартості товарів.

На означені вище запити позивачем надано відповіді, якими митний орган повідомлено про неможливість надання додаткових документів та запропоновано самостійно визначити митну вартість товару.

За результатами проведених консультацій, відповідачем прийняті рішення про коригування митної вартості товару, якими скориговано митну вартість товарів у бік збільшення за другорядним резервним методом визначення митної вартості. Основною підставою коригування зазначено невідповідність обраного позивачем методу умовам МК України, наявність розбіжностей в документах, які подані позивачем до декларування при цьому джерелом інформації для коригування митної вартості стала наявна інформації, що міститься в інформаційних ресурсах Міндоходів про іншу митну вартість ідентичних та подібних товарів.

Аналіз норм, визначених ст.ст. 53-54 МК України дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Із досліджених в судовому засіданні запитів, встановлено, що за наслідками процедури консультації з декларантом митним органом зазначено, що позивачеві необхідно надати всі додаткові документи для підтвердження митної вартості товару передбачені ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України. Проте, із переліку запитуваних відповідачем документів та змісту запитів (викладу обставин прийняття рішень про коригування митної вартості товарів) для підтвердження митної вартості товару не вбачається підстав для їх витребування та причин незгоди митним органом з обраним позивачем методом. Відповідач не вказав які саме обов'язкові документи відсутні, не вказав в яких саме документах відсутні відомості щодо складових митної вартості, взагалі не визначив які саме відомості або складові митної вартості є непідтвердженими, не вказав чому з наданих позивачем документів неможливо встановити складові митної вартості, та що саме повинні підтвердити додаткові документи.

Також суд зазначає, що з наявних матеріалів справи вбачається, що жодних зауважень до поданих декларантом документів, відповідач під час проведення консультацій не зазначив.

З посиланнями відповідача в оскаржуваних рішеннях на цінову базу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України суд не погоджується, оскільки відповідно до п. 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року № 598, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 року за № 883/21195, у графі 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості» зокрема зазначено, що посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов'язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. Окрім цього недоведеною є і ідентичність імортованих позивачем товарів та товарів, які обрано позивачем для порівняння, інформація про які міститься в ціноій бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та стала джерелом для прийняття спірних рішень про коригування митної вартості.

У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Проте відповідач при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу не зазначив у спірному рішенні докладної інформації, яка використовувалась митним органом при її визначенні, а саме відповідачем не було зазначено митна вартість якого саме товару бралася за основу, метод визначення митної вартості, фактурна вартість з поясненням щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов, тощо.

Доказів проведення порівняння документів поданих при оформленні товарів, визначених відповідачем як ідентичні (аналогічні) суду не надано, а отже суд відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України вважає висновок митного органу про ідентичність (аналогічність) товару недоведеним.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність в даному випадку дій митного органу щодо коригування митної вартості товару на підставі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС).

Суд зазначає, що орган доходів і зборів при здійсненні митного контролю мав діяти у спосіб, визначений Митним кодексом України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень.

Вказане свідчить про те, що коригування митної вартості товару відповідачем за другорядним методом проведене з порушенням вимог Митного кодексу України, тобто, не на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Таким чином, у відповідача були в наявності всі документи для визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено ціну товару, який був імпортований позивачем на митну територію України.

Доказів навмисного заниження позивачем вартості товару відповідачем до суду не надано та не доведено, що митна вартість товару, заявлена позивачем, була нижче вартості товару та вартості ідентичних та подібних товарів, оформлених іншими митницями України.

При цьому, відповідачем не доведено неможливість застосування ним попередніх методів визначення митної вартості під час прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (за резервним методом) та неможливість використання інформації, наданої позивачем у якості достовірної інформації заявленої декларантом митної вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, доказів правомірності, законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення гл. 9 Митного кодексу України здійснено повторне визначення митної вартості товару не за ціною договору як основним методом, а із застосування резервного методу визначення митної вартості, який застосовано з порушенням порядку черговості послідовного використання методів, зазначених у ст. ст. 57-64 Митного кодексу України, без достатніх підстав, передбачених Митним кодексом України.

Частиною 7 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є належним чином обґрунтованими та підтвердженими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, прийнятті щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі", а саме:

- від 14.08.2015 р. №807000011/2015/001515/2;

- від 26.08.2015 р. №807000011/2015/001576/2, №807000011/2015/001577/2;

- від 27.08.2015 р. №807000011/2015/001579/2;

- від 04.09.2015 р. №807000011/2015/001655/2, №807000011/2015/001654/2;

- від 08.09.2015 р. №807000011/2015/001691/2, №807000011/2015/001692/2;

- від 16.09.2015 р. №807000011/2015/001697/2, №807000011/2015/001698/2;

- від 17.09.2015 р. №807000011/2015/001699/2, №807000011/2015/001700/2, №807000011/2015/001771/2, №807000011/2015/001762/2, №807000011/2015/001763/2, №807000011/2015/001772/2;

- від 18.09.2015 р. №807000011/2015/001764/2;

- від 23.09.2015 р. №807000011/2015/001768/2, №807000011/2015/001779/2, №807000011/2015/001780/2, №807000011/2015/001769/2, №807000011/2015/001811/2, №807000011/2015/001812/2;

- від 25.09.2015 р. №807000011/2015/001832/2;

- від 28.09.2015 р. №807000011/2015/001816/2, №807000011/2015/001817/24;

- від 29.09.2015 р. №807000011/2015/001863/2, №807000011/2015/001862/2.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ 807110001/2015/00460, 807110001/2015/00481, 807110001/2015/00495, 807110001/2015/00509, 807110001/2015/00513, 807110001/2015/00516, 807110001/2015/00531, 807110001/2015/00530, 807110001/2015/00538, 807110001/2015/00549, 807110001/2015/00478, 807110001/2015/00488, 807110001/2015/00496, 807110001/2015/00511, 807110001/2015/00514, 807110001/2015/00517, 807110001/2015/00527, 807110001/2015/00529, 807110001/2015/00534, 807110001/2015/00477, 807110001/2015/00487, 807110001/2015/00508, 807110001/2015/00512, 807110001/2015/00515, 807110001/2015/00526, 807110001/2015/00528, 807110001/2015/00540, 807110001/2015/00548, прийняті Харківською митницею ДФС щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11.04.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.