Справа № 159/910/16-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/910/16-а
Провадження № 2-а/159/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України щодо відмови у врахуванні при розрахунку пенсії заробітку, отриманого ним за час роботи в кооперативі «Раціоналізатор» за період з 01.07.1990 р. по 31.01.1992 року згідно довідки № 5 від 01.08.2011 року, та просив зобовязати відповідача перерахувати пенсію з часу її призначення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що у жовтні 2015 року звернувся до УПФ м. Ковеля та Ковельського району із заявою про призначення пенсії, до якої посеред інших документів подав довідку № 5 від 01.08.2011 року кооперативу «Раціоналізатор» про розмір заробітної плати за період з 01.07.1990 р. по червень 1996 року. При розрахунку середнього заробітку для призначення пенсії відповідачем вказана довідка в частині заробітку за період з 01.07.1990 р. по 31.01.1992 року до уваги не прийнята з мотивів неможливості перевірити її показники первинними документами та відсутністю відповідних даних у архівній установі, оскільки після припинення діяльності кооперативу первинні документи щодо виплати заробітної плати за період до 1992 року до архіву не передані. Позивач вказує, що не може нести відповідальність та втрачати гарантовану державою пенсію через недбалі дії посадових осіб підприємства. Окрім того, підприємством до припинення своєї діяльності видано йому довідку про розмір заробітної плати, яка за формою відповідала вимогам законодавства, чинного на час її видачі. З огляду на викладене просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуваннях даних довідки № 5 від 01.08.2011 року кооперативу «Раціоналізатор» .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що з 01 липня 1990 року по 23.09.1996 р. працював в кооперативі «Раціоналізатор», який у 1993 році був перетворений у колективне підприємство. У 2011 році дізнавшись, що підприємство перебуває на стадії ліквідації, він за порадою інших працівників, які звернулись за призначенням пенсії, отримав довідку від керівництва підприємства про розмір отриманої ним заробітної плати за час роботи на підприємстві. Як зясувалось на даний час підприємство більшість документів щодо заробітної плати не передало на зберігання до архіву, тому він не має можливості підтвердити розмір отриманого заробітку первинними документами. Підприємство ліквідовано без правонаступників, тому лише в судовому порядку він може захистити своє право на пенсійне забезпечення. Також позивач пояснив, що за призначенням пенсії за віком він звернувся у жовтні 2015 року та у листопаді 2015 року йому було повідомлено про неврахування частини заробітку за спірний період, а у грудні 2015 року вперше проведено виплату пенсії у розмірі меншому, ніж він сподівався. У визначений ст. 99 КАС України строк він звернувся до суду із вказаним позовом, а тому просить його вимоги задовольнити та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з часу її призначення, тобто з 19 серпня 2015 року.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 заявлений позов підтримала повністю з тих же підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 проти позову заперечила та пояснила, що згідно діючого законодавства при розрахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року можуть бути прийняті лише довідки, по яких є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. У вказаній справі підприємство ліквідовано, а в архіві виконкому ОСОБА_3 міської ради відсутні відомості про виплату заробітної плати позивачу в період до лютого 1992 року. За таких умов УПФ правомірно відмовило у врахуванні спірної довідки при нарахуванні пенсії.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Питання призначення та обрахунку пенсії за віком врегульовані Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) та Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року ( із наступними змінами).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно п. 2.10 Порядку у період до 01 січня 2016 року пенсіонер може подавати довідки про заробітну плату за період до 01 липня 2000 року із зазначенням у них назв первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нарахування та сплату заробітної плати. Якщо підприємство ліквідовано, то довідка видається правонаступником або архівними установами, в яких зберігаються первинні документи підприємства по заробітній платі.

Як встановлено судом, позивач з 01 липня 1990 року по вересень 1996 року працював в кооперативі «Раціоналізатор», що підтверджено записами у трудовій книжці.

Кооператив «Раціоналізатор» ліквідовано без визначення правонаступника у червні 2013 року, про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Позивач, досягнувши 18 серпня 2015 року пенсійного віку, 23 жовтня 2015 року звернувся до ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в м. Ковелі та ОСОБА_3 районі із заявою про призначення пенсії за віком.

Розпорядженням ОСОБА_5 ПФУ № 2940 від 28.10.2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням положень ст. 45 Закону пенсію призначено з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку (з 19.08.2015 року), оскільки звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При цьому, для обчислення пенсії у відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 Закону був врахований заробіток за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв, а саме з 01.12.1988 по 30.11.1993 року. Однак, за період з серпня 1990 р. по січень 1992 р. включно в розрахунку проставлено нулі.

На вимогу позивача ОСОБА_5 Пенсійного Фонду в м. Ковелі та ОСОБА_3 районі листом від 18.11.2015 року за № 587/Б-1 розяснило застосований порядок обрахування розміру пенсії та повідомило про неврахування при визначенні розміру заробітку даних по довідці кооперативу «Раціоналізатор» від 01.08.2011 року № 5 про заробіток за період з 01.07.1990 р. по 31.01.1992 р. з посиланням на п. 2.10 Порядку. Зокрема було вказано, що у архіві ОСОБА_3 міської ради відсутні первинні документи кооперативу «Раціоналізатор» по нарахуванню та виплаті заробітної плати за спірний період, тому цей період не враховано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила, що працювала в кооперативі «Раціоналізатор» бухгалтером та особисто видавала позивачу довідку про заробітну плату №5 від 01.08.2011 року. Довідка видавалась на підставі особових рахунків. Довідки про заробітну плату в той період видавались всім колишнім працівникам у звязку із початком процедури ліквідації підприємства. Вона неодноразово надавала особові рахунки працівників в Пенсійний фонд для звірки, однак згодом загубила їх, у звязку з чим не передала на зберігання в архів.

Показання свідка ОСОБА_6 підтверджені письмовими доказами, а саме матеріалами пенсійних справ працівників кооперативу «Раціоналізатор».

Зокрема, при призначенні пенсії за віком ОСОБА_7 довідка кооперативу «Раціоналізатор» про заробітну плату за спірний період була звірена головним спеціалістом Пенсійного фонду в м.Ковелі з особовими рахунками по підприємству за 1990-1996 роки, про що вказано у акті від 17.02.2011 року.

Аналогічна перевірка проводилась при призначенні пенсії іншим працівникам кооперативу : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 показав, що у 1988 році було дозволено на законодавчому рівні створювати виробничі кооперативи, тому він, працюючи на основному місці роботи в ОСОБА_3 заводі сільгоспмашин, разом з іншими працівниками, створили кооператив «Раціоналізатор». При реєстрації даного кооперативу він був вказаний як голова кооперативу. Працювали в кооперативі після закінчення робочого часу за основним місцем роботи. 27 вересня 1988 року він звільнився по переведенню з заводу в кооператив. Безвідривно пропрацював в кооперативі до 25.07.1994 року. Позивач працював під його керівництвом з липня 1990 року та дійсно отримував заробітну плату в тих розмірах, яка вказана у довідці. Підприємство сплачувало усі податки та пенсійні внески. Через втрату особових рахунків та безвідповідальне ставлення ліквідатора до своїх обовязків працівники втратили право на належне пенсійне забезпечення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку:

Дії Пенсійного фонду щодо відмови у врахуванні спірного періоду заробітку для розрахунку пенсії відповідають вимогам чинного законодавства, адже в силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи Пенсійного фонду позбавлені можливості перевірити дійсність інформації, відображеної у довідці про заробітну плату у спосіб інший ніж передбачено у вище згаданому Порядку.

В той же час, суд допитавши свідків та витребувавши додаткові письмові докази, встановив, що відображена у довідці кооперативу «Раціоналізатор» № 5 від 01.08.2011 року інформація про розмір заробітної плати позивача відповідає дійсності.

Так, відомості по заробітній платі відображені в довідці № 5 за період після січня 1992 року підтверджені довідкою архіву ОСОБА_3 міської ради № 0323/1.11 від 22.07.2015 року. З огляду на те, що особові рахунки по підприємству за 1990-1996 рік неодноразово перевірялись органами Пенсійного фонду, то сумнівів у правдивості відображеної в довідці № 5 інформації щодо розміру заробітку позивача за період до січня 1992 року у суду немає.

Отже, заробітна плат позивача за період з липня 1990 по січень 1992 року в кооперативі «Раціоналізатор» повинна бути врахована при розрахунку пенсії.

За змістом принципу верховенства права особа не може бути позбавлена права лише з формальних підстав. Працюючи тривалий час та сплачуючи податки позивач сподівався на відповідне пенсійне забезпечення у старості. Невиконання ліквідатором своїх обовязків по збереженню та передачі в архів документів суворої звітності не може бути перешкодою у реалізації позивачем права на пенсійне забезпечення.

Вирішуючи питання з якого часу необхідно провести перерахунок суд приймає до уваги те, що про порушення свого права позивач дізнався у листопаді 2015 року з листа Пенсійного фонду, пенсію він отримує з грудня 2015 року, що підтверджено довідкою Пенсійного фонду № 1685/06-30-15 від 10.03.2016 року. До суду ОСОБА_1 звернувся 02 березня 2016 року, тобто в межах строків, визначених ст. 99 КАС України. Тому перерахунок пенсії слід провести з дати призначення пенсії.

Судові витрати суд вважає необхідним залишити за позивачем згідно заявленого останнім клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, ст.99, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, ст. ст. 26, 40, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (із наступними змінами), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком та врахувати при проведенні розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії за віком розмір фактичної заробітної плати за період з 01 липня 1990 року по січень 1992 року включно на підставі довідки кооперативу «Раціоналізатор» від 01.08.2011 року № 5.

Перерахунок пенсії провести з дати призначення пенсії, тобто з 19 серпня 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адмінінстративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_14