overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/791/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/791/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2016 року Справа № 810/791/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Тетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області з позовом до Тетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Провадження у справі відкрито 30 березня 2016 року та призначено судове засідання на 07 квітня 2016 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Тетіївського аграрного шляхово-будівельного підприємства про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду..

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/256/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року 810/256/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УДМС України у Київській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати УДМС України у Київській області видати довідку про реєстрацію його громадянином України

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 27.01.2016 її залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення, яким позивачу направлялась ухвала суду від 27.01.2016, повернулось до суду 29.03.2016 з відміткою підприємства поштового звязку про закінчення терміну зберігання.

На підставі ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України суд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УДМС України у Київській області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу..

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна.

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.
Справа № П/811/64/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року справа №П/811/64/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осіпової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

і третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_6 до державного реєстратора Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до змін діючого законодавства відбулась децентралізація повноважень стосовно державної реєстрації юридичних осіб.

Такі функції відійшли до компетенції місцевих органів виконавчої влади.

Державний реєстратор ОСОБА_2 повідомила, що з 01 квітня 2016 року перебуває у штаті Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація).

Це доводиться розпорядженням від 29 березня 2016 року №49-К.

Водночас, повідомила про ліквідацію територіальних органів Реєстраційної служби України.

Представник позивача заявила клопотання про здійснення процесуальної заміни відповідачів.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо цього.

На даний час правонаступниками владних повноважень відповідачів є Адміністрація та її державний реєстратор ОСОБА_2

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає заміну відповідачів їх правонаступниками.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво відповідачів, замінивши їх Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та її державним реєстратором ОСОБА_2.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_13
Справа № 813/1213/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року № 813/1213/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1156/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року Справа № 813/1156/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16029987 від 24.09.2014 року та про скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 804/1401/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа №804/1401/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 915,02 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 15 березня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 5 квітня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду від 15 березня 2016 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 22 березня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 8 квітня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/252/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2016 р. Справа № 809/252/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: Созонник Т.В.,

представника відповідача: Лаврука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд"

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 525400,46 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" (код 37322161) пеню нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 525 400,46 грн. (п'ятсот двадцять п'ять тисяч чотириста гривень сорок шість копійок).

Стягнути з Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" (код 37322161) сплачений судовий збір в розмірі 7 881,10 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню десять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.04.2016 року.
Справа № 813/955/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року № 813/955/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника військового прокурора Західного регіону України до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «ОСОБА_1 ЛТД» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

перший заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся в суд з позовом до ТзОВ «ОСОБА_1 ЛТД» про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/1189/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року № 813/1189/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, з вимогою визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо відмови в реєстрації та знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 804/819/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2016 р.Справа №804/819/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/819/16 було зупинено до 11 квітня 2016 року за клопотанням відповідача у звязку із необхідністю вжиття заходів щодо посилення доказової бази шляхом надання додаткових пояснень та доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/819/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2