Справа № 802/175/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/175/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М. П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: Зарічного Ю. А.,

представника позивача: Гущина Є. М.,

представника відповідача: Цимбал В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІНТ ЛТД" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІНТ ЛТД" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ІНТ ЛТД" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, в якому просило скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та скасувати нараховані штрафні санкції та нараховану пеню у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила відносно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року - без змін.

Суд першої інстанції, залишаючи позов ТОВ «ІНТ ЛТД» про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне) єдиного внеску без розгляду, виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Статтями 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Так, оскаржуване рішення, прийняте Вінницькою ОДПІ, є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини 4 статті 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Аналогічного змісту норма щодо місячного строку звернення до суду міститься і в Податковому кодексі України відповідно до ст. 56.19. якого у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ фірма «Інт ЛТД» скористалось своїм правом на досудове вирішення спору, звернувшись 08.12.2015 року до головного управління ДФС у Вінницькій області із скаргою, яка в подальшому залишена без розгляду рішенням № 1748/10/02-3210-04 від 16.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане рішення позивач отримав 19.12.2016 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що право на звернення позивача до суду виникло 19.12.2015 року, внаслідок отримання рішення головного управління ДФС у Вінницькій області від 16.12.2015 року, однак адміністративний позов датований та надійшов до суду лише 18.02.2016 року, що підтверджується штампом вхідної документації суду, тобто з порушенням строку визначеного ч. 4 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів вважає доводи позивача в тій частині, що останнім не пропущено строк звернення до суду, безпідставними, оскільки позивачем не наведено суду підстав поважності пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з рішенням суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки останній подано після закінчення строку, установленого законом, а позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІНТ ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 квітня 2016 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.