Справа № 806/614/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/614/15

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

"1. Признати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нікчемними та такими, що порушують низку законів України та визнати дії такими, що порушують права та свободи людини, які сприяють приниженню гідності, знищення самого дорого, що є в людини - здоров'я та життя.

2. Згідно Закону України "Про державну кримінально - виконавчу службу України" ст. 16 ч. 3 за подібні вище вказані порушення, працівники ДПС повинні бути негайно звільнені. Прошу суд проконтролювати дію закону та його виконання та зобов'язати ДПтС Житомирської області проінформувати в письмовій формі суд та мене.

3. В зв'язку з неправомірними, не фаховими та протизаконними діями п-к ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мені було нанесено моральну шкоду, яку прошу суд відшкодувати, обсяг якого прошу визначити суд.

4. Всі кошти, які будуть стягнуті з вищевказаних осіб прошу суду перерахувати в фонд допомоги бійцям АТО".

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.

У статті 104 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Частиною 4 цієї статті КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.п. 4, 6 ч. 1 цієї статті КАС України у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обовязковою умовою здійснення такого захисту судом є обєктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду у сфері публічно - правових відносин.

Приписами частини 3 статті 106 КАС України закріплено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява ОСОБА_1, зокрема, її прохальна частина, не містить чітких і конкретних позовних вимог, а саме із її викладу незрозуміло, яку вимогу передбачену ч. 4 ст. 105 КАС України позивачем пред'явлено у позові.

Також необхідно зазначити, що позивач жодних вимог до визначеного ним відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області в позові не ставить. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дії яких позивач просить признати нікчемними та такими, що порушують низку законів, як відповідачі у позовній заяві ним не зазначені.

Позовна заява надіслана до суду в 1 примірнику.

Зміст і виклад позовної заяви свідчить на користь висновку, що позивач заявляє про злочинні, на йому думку, дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинені стосовно нього.

У зв'язку з цим суд відмічає, що захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура є завданням кримінального провадження. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема Кримінальним процесуальним кодексом України.

Позивачем не додано до позову та не наведено у позовній заяві жодних обставин, які б свідчили про оскарження ним дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень у публічно - правових правовідносинах.

Окремо в позовній заяві ОСОБА_4, посилаючись на ст. 88 КАС України, просить звільнити його від судових стягнень, оскільки він працює на промисловій зоні КВК -71 безкоштовно та немає коштів на особовому рахунку.

За правилами частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем у обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про його неможливість оплатити звернення до суду з даним позовом судовим збором, додано не було.

Той факт, що позивач відбуває покарання та працює на промисловій зоні КВК-71 не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Відтак суд підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачає.

Зважаючи на те, що позовні вимоги є неконкретизованими, то суд звертає увагу позивача, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до належного відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- доказу сплати судового збору, обрахованого відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954;м призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001, або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору, перелічених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко