Справа № 500/1766/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1766/16-а
Провадження № 2-а/500/75/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністра оборони України з позовом, яким просив визнати незаконним ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 до Міністра оборони України від 30.01.2016 року, а також зобовязати Міністра оборони України надати відповідь на його звернення Крім цього, просив стягнути з Міністра оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25000 гривень.

У відповідності з ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши зазначений адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що він підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, фраза «судом, встановленим законом», згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини означає, що у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивач оскаржує бездіяльність Міністра оборони України та просить зобовязати вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду, цей спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди належить до компетенції Одеського окружного адміністративного суду або за вибором позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню, як така, що не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву до Міністра оборони України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що даний спір належить до компетенції Одеського окружного адміністративного суду або за вибором позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга яка подається до Одеського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2