Справа № 740/1071/16-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1071/16-а
Провадження № 2-а/740/33/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради до атестаційної комісії з проведення атестації посадових осіб відділів ( структурних підрозділів ) апарату Ніжинської міської ради, виконавчих органів Ніжинської міської ради про визнання протиправним рішення атестаційної комісії від 16.02.2016 року щодо ОСОБА_1 начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради та скасування його , -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради до атестаційної комісії з проведення атестації посадових осіб відділів ( структурних підрозділів ) апарату Ніжинської міської ради, виконавчих органів Ніжинської міської ради про визнання протиправним рішення атестаційної комісії від 16.02.2016 року щодо ОСОБА_1 начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради та скасування його не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, з підстав, зазначених в ухвалі судді від 22 березня 2016 року, а саме :

1. Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого суб'єктом владних повноважень, сплачується судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 1378 грн. 20 коп., а позивачем оплачений судовий збір за поданий адміністративний позов в розмірі 5 грн., тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 20 коп., про що відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України надати квитанцію чи документ про звільнення від сплати судового збору, який не доплачений.

2. Позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення атестаційної комісії від 16 лютого 2016 року, викладено в атестаційному листі від 16 лютого 2016 року та протоколі № 1 засідання атестаційної комісії від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради, але протоколі № 1 засідання атестаційної комісії від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради до адміністративного позову не долучено, тому суд просив позивача надати зазначений протокол № 1 від 16 лютого 2016 року, який не надала.

Вказану ухвалу суду від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 отримала особисто 04.04.2016 року, яку не виконала, але 08.04.2016 року за вх. № 4344 надала до суду електронною поштою заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

В п.1 ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2016 року, тому зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС УКРАЇНИ, суддя-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради до атестаційної комісії з проведення атестації посадових осіб відділів ( структурних підрозділів ) апарату Ніжинської міської ради, виконавчих органів Ніжинської міської ради про визнання протиправним рішення атестаційної комісії від 16.02.2016 року щодо ОСОБА_1 начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради та скасування його, повернути позивачу, в зв'язку з неусуненням недоліків адміністративного позову, який залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача ОСОБА_1 повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя