Справа № 815/1666/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1666/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №62/А-2013 від 15.03.2013 року (зі змінами), визнання протиправним складу конкурсного комітету та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №62/А-2013 від 15.03.2013 року «Про утворення Білгород-дністровського конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування» зі змінами, внесеними Розпорядженням №231/А-2015 від 10.06.2015 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №62/А-2013 від 15.03.2013 року «Про утворення Білгород-дністровського конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування», визнання протиправним складу Білгород-Дністровського конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування, затверджений Розпорядженням №62/А-2013 від 15.03.2013 року «Про утворення Білгород-дністровського конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування» (зі змінами) та зобовязання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації утворити конкурсний комітет з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування у відповідності до вимог статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, за подання до суду позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру позивачу належить до сплати судовий збір у розмірі 1378,00х3= 4134,00 грн., при цьому, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що разом з адміністративним позовом позивачем до суду подано квитанцію про сплату №14481884-1 від 06.04.2016 року на суму 1378,00 грн., згідно якого позивачем за подання адміністративного позову до суду сплачено 1378,00 грн., отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» та відповідно, вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним склад Білгород-Дністровського конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування, затверджений Розпорядженням №62/А-2013 від 15.03.2013 року «Про утворення Білгород-дністровського конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування» (зі змінами).

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В прохальній частині позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження №62/А-2013 від 15.03.2013 року «Про утворення Білгород-дністровського конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування» зі змінами, внесеними Розпорядженням №231/А-2015 від 10.06.2015 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №62/А-2013 від 15.03.2013 року «Про утворення Білгород-дністровського конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування», при цьому, не зазначаючи коли позивач дізнався про існування вказаного Розпорядження та внесених до нього змін.

З огляду на викладене, позивачу необхідно зазначити коли він дізнався про порушення своїх прав та надати відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко сформульованим змістом позовних вимог відповідно до вимог статті 105 КАС України та квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду з зазначенням суми сплати судового збору розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також шляхом визначення, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та надання відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №62/А-2013 від 15.03.2013 року (зі змінами), визнання протиправним складу конкурсного комітету та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1