Справа № 806/5257/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Житомир справа № 806/5257/15

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори, третя особа - Реєстраційна служа Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Овруцької державної нотаріальної контори, відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про зобов'язання зняти заборону на відчуження нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначає, що він є власником житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю № 525 від 28.02.1984. Позивачу стало відомо про наявне у загальному реєстрі Реєстраційної служби обтяження щодо належного йому нерухомого майна шляхом заборони його відчуження. Вказане обтяження надійшло від Овруцького районного відділення "Сільгосптехніка", де раніше працював позивач, з обґрунтуванням, що за ОСОБА_1 рахується борг з 03.07.1979 року та зареєстроване у електронному реєстрі 20.03.2006 року за № 2984755. Позивач вважає, що у відповідачів не було підстав для внесення до реєстру запису щодо наявного обтяження, оскільки жодного боргу за ним не обліковується, з підприємства він звільнився без зауважень, підприємство на даний час припинено,

Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу слухати у порядку письмового провадження

Представник реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у порядку письмового провадження. Реєстраційна служба направила на адресу суду заяву, у якій просила у вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Овруцька державна нотаріальна контора просила також справу розглянути у порядку письмового провадження, поклалася на думку суду.

У відповідності до частини 4 статті 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають юридичне значення у справі, які мають юридичне значення у справі, суд дійшов висновку у задоволенні позову з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю №525 від 28.02.1984 (а.с. 6). Позивачу стало відомо, що на вказаний житловий будинок наявне у загальному реєстрі Реєстраційної служби обтяження щодо належного йому нерухомого майна шляхом заборони його відчуження. Вказане обтяження надійшло від Овруцького районного відділення "Сільгосптехніка", у якому раніше працював позивач, з обґрунтуванням, що за ОСОБА_1 рахується борг з 03.07.1978 року та зареєстроване у електронному реєстрі 20.03.2006 року за № 2984755 (а.с. 8).

Судом безспірно встановлено, що обтяження на майно позивача було накладено за повідомленням Овруцьким районним відділенням "Сільгосптехніка". Як вбачається з історичної довідки № 26 від 13.11.2015, Овруцьке районне відділення "Сільгосптехніка" наказом по підприємству № 1 від 17.08.2978 перейменоване в Овруцьке районне виробниче об'єднання по виробничо - технічному забезпеченню сільського господарства "Райсільгосптехніка", яке в подальшому реорганізовано у Овруцьке ремонтно - транспортне підприємство. Розпорядженням представника президента України № 117 від 31.03.1993 та наказом по підприємству № 120 від 1993 на базі зазначеного підприємства створено Овруцьке об'єднання по виробничо - технічному забезпеченню сільськогосподарського виробництва "Райагропромтехніка". З 2000 по 2007 роки - ВАТ Овруцька "Райагропромтехніка". В 2007 році підприємство ліквідовано (а.с. 9).

Крім того, позивачем до матеріалів вказаної адміністративної справи долучено копію архівної довідки № Б/30-1 від 03.03.2016, відповідно до якої протягом 1980-1989 років із заробітної плати ОСОБА_1 велися відрахування за позику (а.с. 50).

Відповідно до статті 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту)..., нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Зважаючи на те, що на даний час підприємство, на підставі повідомлення якого було застосовано заборону на відчуження нерухомого майна позивача припинено, у зв'язку з чим, припинилась його цивільна правоздатність, то це позбавляє можливості надати нотаріусу повідомлення про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна та призводить до порушення майнових прав позивача. Крім того, у зв'язку із припиненням цивільної правоздатності підприємства, відсутні і правові підстави для застосування до нерухомого майна ОСОБА_1 заборони на його відчуження.

Відповідно до пункту 78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Зважаючи на те, що наявність заборони на відчуження нерухомого майна позивача за повідомленням підприємства, яке припинено та втратило свою цивільну правоздатність призводить до порушення майнових прав позивача, то суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині позовних вимог щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна позивача та зобов'язання Овруцької державної нотаріальної контори вчинити дії, щодо державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Овруцьку державну нотаріальну контору зняти заборону на відчуження нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1, внесене в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2984755 та вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович