Справа № 803/2080/15
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Справа № 803/2080/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2014 працівниками міліції Луцького МВ УМВС України у Волинській області було встановлено факт продажу неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пачки сигарет «LM синій» за ціною 13,50 грн. продавцем кіоску НОМЕР_2 ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1, що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 28.10.2014 продавця ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510,00 грн. Однак, вказана постанова була скасована Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.01.2015.

У зв'язку з вчиненим порушенням, розпорядженням №23 від 02.04.2015 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії НОМЕР_1 від 25.03.2014, реєстраційний номер 40318-66-47995, термін дії з 06.04.2014 до 06.04.2015.

На підставі матеріалів перевірки, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 02.04.2014 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Рішення про застосування фінансових санкцій було оскаржене відповідачем в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 (справа №803/782/15-а) в задоволенні позову відмовлено.

Оскільки відповідачем не було вжито заходів щодо сплати фінансових санкцій, позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по їх сплаті в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2015 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №803/782/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.04.2015 №.

Ухвалою суду від 11.04.2016 провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та згідно з ухвалою суду від 11.04.2016 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на виконання Плану проведення на території міста Луцька в період з 01.10.2014 по 31.10.2014 оперативно-профілактичного відпрацювання щодо попередження поширення пияцтва та тютюнопаління у молодіжному середовищі, Луцьким МВ УМВС України у Волинській області доручено провести перевірку торгових та розважальних закладів міста Луцька з метою виявлення фактів продажу неповнолітнім особам алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с. 11, 12).

Як слідує з матеріалів справи, 03.10.2014 працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2. ст.156 КУпАП відносно продавця магазину ОСОБА_3 щодо продажу неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тютюнових виробів у кіоску НОМЕР_2 що знаходиться по АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1

Крім того, факт продажу неповнолітньому цигарок підтверджуються наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №11368 від 03.10.2014 відносно ОСОБА_3 (а.с.10); паспортом неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 13); рапортом ст.о/у СКМСД Луцького МВ УМВС України у Волинській області Гачкевича О.В. (а.с.14); поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5, поясненнями понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.15-17).

Відповідно до зазначеного протоколу 03.10.2014 близько 16:00, будучи на робочому місці в кіоску НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ОСОБА_1, продавець ОСОБА_3 здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «LM синій» за ціною 13,50 грн. неповнолітній особі ОСОБА_2 Від підпису вказаного протоколу ОСОБА_3 відмовилась, також відмовилась від дачі будь-яких пояснень.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2014 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області було винесено постанову №456 про притягнення продавця ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.19).

Однак, як встановлено судом, рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області від 28.10.2014 про притягнення продавця ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності було визнано протиправним та скасовано постановою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2015 (а.с.20).

20.10.2014 за вхідним № 22875 на адресу Головного управління Міндоходів у Волинській області згідно із супровідним листом від 30.05.2014 № 4618 від Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали щодо застосування до позивача фінансових санкцій по виявленому порушенню статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», продаж тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років.

Приписами частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон 481/95-ВP.

Відповідно до статті 16 Закону України № 481/95-ВP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Статтею 15-3 Закону України № 481/95-ВP забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з абзацом 3 статті 15-3 Закону України № 481/95-ВP продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку та згідно пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», у разі виникнення сумніву віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує особу.

За порушення норм Закону України № 481/95-ВP щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВP за порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 6800 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВP, визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Проте, не зважаючи на ту обставину, що рішення адміністративної комісії при виконкомі Луцької міської ради Волинської області від 28.10.2014 про притягнення продавця ОСОБА_3 до відповідальності скасовано, керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (із змінами та доповненнями), (далі - Порядок) начальником ГУ ДФС у Волинській області було винесене рішення від 02.04.2015 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень - факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Крім того, розпорядженням №23 від 02.04.2015 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії НОМЕР_1 від 25.03.2014, реєстраційний номер 40318-66-47995, термін дії з 06.04.2014 до 06.04.2015.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 02.04.2015 № було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.04.2015 № відмовлено повністю.

Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 в адміністративній справі №803/782/15-а скасовано та прийнято нову, якою визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Волинській області від 02.04.2015 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с. 42-45).

Як слідує із матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі №803/782/15-а набрала законної сили 25.02.2015.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій від 02.04.2015 №, яке судом скасоване, винесено з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже, оскільки неправомірність застосування фінансових санкцій відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі №803/782/15-а, яка набрала законної сили 25.02.2016, а тому дані обставини не потребують доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення від 02.04.2015 № про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 грн., а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ГУ ДФС у Волинській області слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 17, 128, 158, 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 № 790, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський