Справа № 761/3885/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3885/16-а
Провадження № 2-а/761/124/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати дії співробітника Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №808250 від 17.12.2015 року протиправними, такими що містять ознаки кримінального правопорушення та притягнути його до відповідальності; скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №808250 від 17.12.2015 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2, та було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. і закрити провадження по справі.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви, зокрема п. 4 частини 1 передбачає, що зміст позовних вимог повинен відповідати частинам 4 та 5 статті 105 цього Кодексу.

Частина 4 статті 105 КАС України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

5. Частину п'яту виключено.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач сформулював позовні вимоги, зокрема перший пункт, які не відповідають частинам 4 та 5 статті 105 КАС України, оскільки ч.4 ст.105 КАС України не передбачає право звернутись до суду з вимогами про визнання протиправними дій (бездіяльності).

Крім того, позивач зазначив своїм місцем проживання АДРЕСА_1, проте з копії паспорту не вбачається, що вказана адреса є місцем проживання та реєстрації позивача. А тому, для вирішення питання відкриття провадження у справі, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують місце проживання позивача за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість уточнити позовні вимоги, а саме: сформулювати позовні вимоги у відповідності із зазначеними нормами КАС та надати докази на підтвердження місця проживання, яке зазначене в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула