Справа № 2-а-12/07
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Д/800/2/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про прийняття Вищим адміністративним судом України додаткового рішення у справі за її позовом до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, коштів за час вимушеного прогулу, розрахункових виплат,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, коштів за час вимушеного прогулу, розрахункових виплат.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за шість місяців та надання правової допомоги в розмірі 6797,10 грн. Провадження у справі в частині стягнення виплат на відрядження за період з травня 2003 року по січень 2004 рок закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2011 року було скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2007 року, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2007 року змінено. Доповнено її резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Зобов'язати Красносільську сільську раду Гощанського району Рівненської області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за період з 06 травня 2005 року по 07 квітня 2006 року». В іншій частині постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2007 залишено без змін.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій просить прийняти додаткову постанову стосовно визначення суми середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню на її користь з Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області за період з 06 травня 2005 року по 07 квітня 2006 року відповідно до розрахунку, проведеного незалежною аудиторською конторою.

Проте, відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в пункті 17 якої зазначено:

За правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 розглянута судом по суті і в повному об'ємі, а в заяві від 03 березня 2016 року відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення, що передбачене частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті додаткових судових рішень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 168, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті додаткової постанови у справі за її позовом до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, коштів за час вимушеного прогулу, розрахункових виплат.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

В.М. Кочан