Справа № 806/445/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/445/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/445/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Профспілкової організації дочірнього підприємства Черняхівського комбінату хлібопродуктів працівників АПК України про стягнення 830,57 грн,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Профспілкової організації дочірнього підприємства Черняхівського комбінату хлібопродуктів працівників АПК України 830,57 грн заборгованості, в тому числі: 652,68 недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; 106,50 грн фінансових санкцій; 71, 39 грн пені.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Частиною 2 вказаної статті КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Всупереч вказаним приписам КАС України, позивачем доказів на підтвердження наявності у відповідача недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 652,68 грн, а саме належним чином засвідчених копій звітів (розрахунків), поданих платником страхових внесків до Пенсійного фонду, які свідчать про те ким подано звіт (розрахунок), за який період, і яка сума самостійно нарахована страхувальником до сплати за відповідний звітний період, до позовної заяви додано не було.

Також суд звертає увагу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на розбіжності у зазначенні ідентифікаційного номера відповідача між тим, який вказаний у адміністративному позові та інших документах позивача із тим, який міститься у довідці про взяття на облік платника податків від 06.01.1999 № 67.

Суд позбавлений можливості пересвідчитись у тому, який із кодів є вірним, який із них належить саме цій професійній спілці та який відповідає коду відповідача присвоєному за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, а позивачем не забезпечено обґрунтування відомостей щодо відповідача належними доказами, чим порушено вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів на обґрунтування заявленої до стягнення суми недоїмки в розмірі 652,68 грн, а саме звіту (розрахунку) відповідача про нарахування страхових внесків у цій сумі, а також доказів на підтвердження статусу відповідача (копію документа, що підтверджує присвоєння ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ Профспілковій організації дочірнього підприємства Черняхівського комбінату хлібопродуктів працівників АПК України, або доказів включення відповідача до ЄДРПОУ).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко