Справа № 520/17524/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зменшивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить визнати нечинною та скасувати постанову від 14 грудня 2015 року старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 13 559 гривень 70 копійок по виконавчому провадженню №49333831 від 14 грудня 2015 року, а також визнати нечинною та скасувати постанову від 14 грудня 2015 року старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 345 гривень по виконавчому провадженню №493344470 від 14 грудня 2015 року. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, він у строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» надав до Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву в якій зазначив про згоду на добровільне виконання рішення суду та просив поновити строк для добровільного виконання рішення суду. Однак, відповідач проігнорував звернення позивача та прийняв постанови про стягнення виконавчого збору, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, зазначив, що державний виконавець діяв відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено у судовому засіданні, 09 листопада 2015 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів №520/7957/13-ц виданих 04.11.2015 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 135596,98 грн., 3450,00 грн.

09 листопада 2015 року та 23 листопада 2015 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

07 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 направлено постанови про відкритті виконавчих проваджень рекомендованим листом з повідомлення про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкритті виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

07 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, позивачу було направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень та поновлено строк на самостійне виконання рішення до 14 грудня 2015 року.

12 грудня 2015 року (субота) ОСОБА_1 отримав вищезазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень та 14 грудня 2015 року (понеділок) позивач звернувся до державної виконавчої служби з письмовою заявою в якій повідомив про згоду на добровільне виконання рішення, а також просив в звязку з несвоєчасним отриманням постанов про відкриття виконавчих проваджень, поновити строк для добровільного виконання рішення суду.

Згідно зі ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

14 грудня 2015 року отримавши вищезазначену заяву ОСОБА_1, старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 13 559,70 грн. по виконавчому провадженню №49333831 та стягнення виконавчого збору в розмірі 345 грн. по виконавчому провадженню №493344470, постанови про відкладення провадження виконавчих дій, або будь-якої відповіді по заяві ОСОБА_1 від 14.12.2015 року, старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 не приймалось, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Крім того, у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 Законом України "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання.

При таких обставинах та враховуючи, що старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 примусове виконання та прийняття оскаржуваних постанов відбулось в останній день який був наданий на добровільне виконання рішення, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову від 14 грудня 2015 року старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 13 559 гривень 70 копійок по виконавчому провадженню №49333831 від 14 грудня 2015 року.

Визнати нечинною та скасувати постанову від 14 грудня 2015 року старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 345 гривень по виконавчому провадженню №493344470 від 14 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.