Справа № 132/484/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/484/16-а
Провадження № 2-а/132/20/16
Ухвала

Уменем України

"07" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин в адміністративній справі головуючий суддя Попик Ю.П. заявив самовідвід з наступних підстав, що в його провадженні перебувала цивільна справа № 132/3969/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, в задоволенні позовних вимог по якій рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2015 року було відмовлено.

12.02.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (головуючий суддя Попик Ю.П.).

Так, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, винесено рішення, яким встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 збудувала фундамент під тимчасові споруди відповідно вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Тоді як у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 132/484/16-а також вирішується спір між сторонами про правомірність встановлення фундаменту під будівництво тимчасових споруд.

Тому з огляду на вищевказане, суддя вважає, що не може бути повністю об'єктивним при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід судді Попик Ю.П. не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 також не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді Попик Ю.П.

Заслухавши думку представників позивачки та відповідача, беручи до уваги заяву про самовідвід, вважаю, що вищевказана заява про самовідвід судді Попик Ю.П. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України в сторін по справі за адміністративним позовом можуть бути сумніви в правильності вирішення спору судом за участі головуючого по справі судді Попик Ю.П. Також такі обставини по справі можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Попик Ю.П. при вирішені спору між сторонами. Самовідвід судді Попик Ю.П. спроможний усунути сумніви в розгляді справи безстороннім і неупередженим судом та забезпечити завдання адміністративного судочинства на справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Попик Ю.П. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд іншому судді, який визначатиметься в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: