overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/595/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/595/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Андрушівської районної організації української народної партії про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила припинити юридичну особу - Андрушівську районну організацію української народної партії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як видно із позову, він поданий та підписаний представником Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1, однак у позовній заяві не зазначене її ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 березня 2015 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/178/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року ( 11 год. 40 хв.)Справа № 808/178/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик,

за участі представників сторін

від позивача: Риков В.Ю.

від відповідача: Прокоф`єв C.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Київської митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 125110011/2015/010102/2 від 13.07.2015 Київської митниці ДФС.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125110011/2015/00131 від 13.07.2015 Київської митниці ДФС.

4. Стягнути з Київської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 806/538/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 квітня 2016 року Житомир Справа №806/538/16

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 19 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/8482/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року 12:02 Справа № 808/8482/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Растворової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 23.06.2015, щодо не включення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позивачу в позові - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8482/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/8482/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/8482/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на .

Ухвалою суду від 24.12.2015 провадження у справі зупинено до 27.01.2016 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8482/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/1622/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1622/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 23.03.2016р. №500060006/2016/000024/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.03.2016р. №500060006/2016/00066,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ГЕЛІОС-ВАН» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 23.03.2016р. №500060006/2016/000024/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.03.2016р. №500060006/2016/00066.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 12.04.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 23.03.2016р. №500060006/2016/000024/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.03.2016р. №500060006/2016/00066.

2. Запропонувати позивачу у строк до 12.04.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог, а також докази на підтвердження сплати судового збору, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір».

3. Запропонувати відповідачу у строк до 12.04.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 808/222/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/222/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року

Справа № 808/222/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000153/1 від 21.07.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/21.07.2015 Запорізької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” (далі – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000153/1 від 21.07.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/21.07.2015 Запорізької митниці ДФС.

Ухвалою суду від 03.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/222/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.02.2016.

Ухвалою суду від 03.02.2016 провадження у справі зупинено до 24.02.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/222/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/904/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2016 року Справа № 808/904/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про поновлення виконавчого провадження від 03.03.2016 ВП №48080853 та зобовязання відповідача зупинити виконавче провадження, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2015 ВП №48080853 до остаточного вирішення по суті справи про визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №0148/10000/15 від 25.03.2015 в судовому порядку.

Ухвалою суду від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/904/16 та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111, п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі №808/904/16.

2.Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2016 року , який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 9 о 14:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5728/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5728/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/5728/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселя Р.В. від 15.09.2014 відкрито провадження в адміністративні справі та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселя Р.В. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №808/4373/14, №808/3940/13-а, №808/1064/13-а та №808/1060/13-а за спорами між тими саме сторонами.

У зв’язку із припиненням виконання повноважень судді Киселя Р.В., відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/5728/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу №808/5728/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко