Справа № 804/5957/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/5820/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 804/5957/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Грейн Компані»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті Грейн Компані» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № від 31.10.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідачем до суду касаційної інстанції подано клопотання про реорганізацію Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на правонаступника - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Мульті Грейн Компані» за серпень 2013 року, складено акт № 46/22-11/32541178 від 15.10.2013, в якому зафіксовано порушення: п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4.6.8 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: платником податку встановлено заниження податкових зобов'язань на суму ПДВ 581 244 грн., внаслідок методологічної помилки, в порушення п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України позивачем неправомірно здійснено коригування податкових зобов'язань в частині зменшення (- 581 244 грн.) на підставі помилково виписаної податкової накладної.

31.10.2013 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 726 555 грн., в т.ч.: 581 244,70 грн. основного платежу та 145 311 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Матеріалами справи встановлено, що 27.08.2013 між позивачем (продавець) і ТОВ «Гермес-Трейдінг» (покупець) укладено договір купівлі-продажу пшениці за № ДП-8, за умовами якого позивачем виписана податкова накладна № 17, відповідно до якої загальна сума, що підлягає сплаті за поставлений товар з ПДВ складає 1 764 344,58 грн., з якої податок на додану вартість - 294 057,43 грн.

Також, 27.08.2013 між позивачем (продавець) і ТОВ «Гермес-Трейдінг» (покупець) укладено договір купівлі-продажу пшениці за № ДП-9, за яким позивачем виписана податкова накладна № 18, відповідно до якої загальна сума, що підлягає сплаті за поставлений товар з ПДВ складає 1 723 119,92 грн., з якої податок на додану вартість - 287 186,65 грн.

Вказані податкові накладні були зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено відповідними квитанціями.

03.09.2013 між сторонами зазначених договорів підписані додаткові угоди, відповідно до п. 1 яких, договір № ДП-8 від 27.08.2013 та договір № ДП-9 від 27.08.2013 розриваються за взаємною згодою сторін, а сторони не мають одна до одної жодних претензій.

Сторонами було складено акти звірки, що виконання вказаних договорів з боку однієї із сторін взагалі не відбувалось, не здійснювалось і перерахування грошових коштів на виконання умов зазначених договорів, що підтверджено довідками банківських установ.

Також позивачем виписано розрахунки № 1 та № 2 від 28.08.2013 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 17 та № 18 від 28.08.2013, за договорами від 27.08.2013 № ДП-8 та № ДП-9, укладеним з ТОВ «Гермес-Трейдінг», згідно яких сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту склала 294 057,43 грн. та 287 188,65 грн. відповідно.

У вересні 2013 року позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, Додатками до якої були, зокрема, додаток 1 та додаток 5.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку (пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192 ПК України).

Згідно з п. 192.3 ст. 192 ПК України результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Порядок та оформлення коригування сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно положень статті 192 ПК України визначений Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 01.11.2011 № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 № 1333/20071, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п. 18 вказаного Порядку у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V ПК України постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних. Номер розрахунку коригування присвоюється відповідно до його номера в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Пунктом 20 зазначеного Порядку визначено, що на підставі вказаного розрахунку отримувач товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно до статті 192 розділу V ПК України (за умови дотримання положень законодавчих актів щодо віднесення сум до податкового кредиту) з обов'язковим відображенням зазначених коригувань у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (з від'ємним чи позитивним значенням).

Розрахунок коригування складається виключно продавцем - особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право складання податкової накладної (відповідно до пункту 2 цього Порядку), особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, особою - управителем майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами про управління майном, та покупцем - отримувачем послуги, наданої йому нерезидентом, місце постачання якої розташоване на митній території України, з обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних з від'ємним чи позитивним значенням (пункт 22 Порядку).

Судами попередніх інстанцій встановлено з підтвердженням матеріалів справи, що позивачем виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Разом з декларацією за серпень 2013 року подано Додаток 1. В рядку 1 декларації та Додатку 5 позивачем відображена спірна сума задекларованих зобов'язань, яка відкоригована у рядку 8, 8.1.

На основі викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність в діях позивача вимог податкового законодавства, оскільки матеріалами справи встановлено правомірне коригування позивачем податкових зобов'язань в бік зменшення суми податку на додану вартість у декларації за серпень 2013 року.

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів попередніх інстанції про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний