Справа № 808/8865/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махібороди Ніни Олександрівни про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махібороди Ніни Олександрівни про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року залишено без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження, суди попередніх інстанцій виходили з того, що суддя при розгляді конкретних справ не є суб'єктом владних повноважень, що виконує владні управлінські функції, а тому даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Одночасно, в касаційній скарзі позивач клопоче про звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши наведені позивачем в клопотанні причини, вважаю їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 211, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махібороди Ніни Олександрівни про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников