Справа № 2-а-1267/2010
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 р. Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої - Романової Н. Г.

при секретарі - Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 01.12.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до УДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 01.12.2010 р„ посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 323007 від 01.12.2010 р. ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщика міліції ОСОБА_2, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 450 грн. за те, що 01.12.2010 р. о 10 год. 45 хв. в м. Кам'янка, керував ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, та здійснив рух т/з заднім ходом на перехресті з вул. ОСОБА_3 на пров. Г. Кудрі в м. Кам'янка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов частково, просив звільнити його від адмінвідповідальності за постановою про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 р., посилаючись на тяжкий матеріальний стан і щире розкаяння. Зокрема, що він та його дружина ОСОБА_4 непрацюють, доходів не мають, має на утриманні малолітню дитину.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов належить до задоволення частково.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 01.12.2010 р. о 10 год. 45 хв. в м. Кам'янка, позивач був зупинений працівниками ДАІ за те, що він керував автомобілем НОМЕР_2, та здійснив рух т/з заднім ходом на перехресті з вул. ОСОБА_3 на пров. Г. Кудрі в м. Кам'нка. По даному факту було складено та винесено постанову серії СА № 323007 від 01.12.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф в розмірі 450 грн.

Суд вважає, що ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщик міліції ОСОБА_2 відповідно до вимог ГІДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення вказаним інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Копією трудової книжки серії ВМ № 455662 від 03.07.2001 р. підтверджується, що ОСОБА_1 не працює з 02.02.2009 р.

Відповідно до копії трудової книжки серії АА № 626003 від 30.06.2006 р. ОСОБА_4 дружина позивача на працює з 11.08.2010 р.

Довідкою Кам'янської міської ради від 06.12.2010 р. № 3770 підтверджується, що на утриманні позивача ОСОБА_1 знаходиться малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст. ст. 9, 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 01.12.2010 р. ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщика міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього штрафу в розмірі 450 грн. змінити.

Вважати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2/ ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя