Справа № 817/3207/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9031/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2016 року військова частина НОМЕР_1 поштою подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додані до касаційної скарги ксерокопії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, вказане клопотання відповідача та зазначені у ньому підстави для відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими в розумінні ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу (ч. 3 ст. 214 КАС України).

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В обгрунтування пропуску строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 2 лютого 2016 року отримано ним лише 19 лютого 2016 року, а перебіг процесуального строку, встановлений для подання касаційної скарги розпочався 20 лютого 2016 року.

Проте, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах.

Так, з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що розгляд справи судом апеляційної інстанції здійснено 2 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки касаційної скарги та вказати інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала, а невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало