Справа № 821/139/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/139/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, -

встановив:

04 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції з позовними вимогами про визнання дій протиправними.

Представник позивача 07 квітня 2016 року подав до суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти поновлення строків звернення до адміністративного суду, що підтверджується власноручним записом представника відповідача на звороті клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник відповідача 07 квітня 2016 року подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про свою правову позицію суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 10 березня 2016 року поштового відправлення №798.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст. 128 КАС України).

Розглянувши надане відповідачем клопотання, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В клопотанні представник позивача зазначає, що 19 листопада 2015 року учасник ТОВ «Азовсвіт» ОСОБА_1 звернувся до Генічеської ОДПІ з заявою про надання інформації чи було опитано власника приміщення орендодавця щодо оренди та місцезнаходження ТОВ «Азовсвіт» під час проведення дій по встановленню місцезнаходження, а також повідомити які документи були оформлені під час відпрацювання запиту на встановлення місцезнаходження платника податків (а.с.25).

У відповідь відповідач листом від 25 листопада 2015 року №28/гр/21-10-11-017 повідомив ОСОБА_1, що всі документи які є в наявності не свідчать про проведення опитування власника приміщення, розташованого за адресою проспект Миру, буд.35, м. Генічеськ, Херсонська область (а.с.27).

Таким чином, про порушення своїх прав та законних інтересів товариство дізналось 25 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До адміністративного суду позивач звернувся в межах встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 128, 133, 158 163 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кузьменко Н.А.