overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5145/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. К/800/3109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року

у справі № 808/5145/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі № 808/5145/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 11 березня 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 квітня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі № 808/5145/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/14224/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/5654/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційними скаргами приватного підприємства "Енергомакс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А", публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування наказу щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України по зазначених касаційних скаргах відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційними скаргами приватного підприємства "Енергомакс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративноо суду від 11 лютого 2016 року та призначити їх до касаційного розгляду на 13 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 813/884/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/5412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги позивачем усунутий не був, натомість ним надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 813/2874/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/3195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про встановлення відсутності повноважень, скасування розрахунків,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з недоданням документа про сплату судового збору; при цьому, особі, що подала скаргу, встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним надано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання, як і в попередній поданій редакції, не містить вагомих доводів неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 405/1315/15-а(2-а/405/57/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/54573/15

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 405/1315/15-а(2-а/405/57/15) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради третя особа - Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року на 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 808/7287/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року К/800/4576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалася без руху для надання відповідачу можливості усунути недоліки скарги.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року відповідачем виконано, витребовувані документи подано.

Крім того, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте, в заявленому клопотанні відповідачем не наведено будь-яких мотивів для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/7287/14 (ДО/808/683/14).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відмовити.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/15877/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 р. К/800/748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі № 826/15877/15

за позовом Приватного підприємства "Блок Баг Сістемс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15877/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 823/588/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м.Київ К/800/34854/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 203/4169/15-а (2/0203/93/2015)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/2006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з недоданням документа про сплату судового збору; при цьому, особі, що подала скаргу, встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним надано повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання, як і в попередній поданій редакції, не містить вагомих доводів неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 800/139/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ справа № 800/139/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень.

По справі проведено всі підготовчі дії та вжито необхідних заходів, які визначені ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі, та, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про можливість проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников