Справа № 2-а-8098/11
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8098/11
Провадження № 2-а/500/3/16
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2016 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про зміну позовних вимог по адміністративному позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30.06.2011року та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30.06.2011року та зобовязання вчинити певні дії.

Крім цього, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з заявою про зміну позовних вимог по адміністративному позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30.06.2011року та зобовязання вчинити певні дії, а саме в частині:

- визнання частково незаконним та скасувати рішення 6-ї сесії 6-го скликання Ізмаїльської міської Ради Одеської області № 405-VI від 25 лютого 2011 року «Про перелік обєктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, які підлягають приватизації у 2011 році» в частині встановлення способу приватизації шляхом конкурсу нежитлового вбудованого приміщення № 18 кабінет, загальною площею 13,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по вулиці Клушина,3 в місті Ізмаїл, вартістю 35360грн.

- зобовязання Ізмаїльської міської Ради Одеської області встановити спосіб приватизації нежитлового вбудованого приміщення № 18 кабінет, загальною площею 13,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по вулиці Клушина,3 в місті Ізмаїл, вартістю 35360грн. шляхом викупу,

посилаючись на те, що 14.10.2014року ухвалою Вищого адміністративного суду України справу №2а-8098/11 було направлено на новий розгляд, а позивач дізнався про цю ухвалу лише 20.02.2015року під час ознайомлення з матеріалами справи, тому він має право до початку судового розгляду справи по суті подати заяву про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду з заявою про зміну позовних вимог підтримав.

В судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В звязку з вищевикладеним та з урахуванням того, що позивач лише 20.02.2015року дізнався, проте що 14.10.2014року ухвалою Вищого адміністративного суду України справу №2а-8098/11 було направлено на новий розгляд, тому суд вважає, що надані позивачем в заяві про поновлення строку доводи поважності причини пропуску строку є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними і поновити строк звернення до суду з заявою про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про зміну позовних вимог по адміністративному позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30.06.2011року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про зміну позовних вимог по адміністративному позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30.06.2011року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5