Справа № 815/384/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/384/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання причини пропуску строку звернення до відповідача поважною та його поновлення, визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання поважною причини пропуску строку звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра із кредиторськими вимогами про повернення депозиту за договором № 2070861 від 20.11.2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення на суму 98465 доларів США за вирахуванням отриманої від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компенсації, та поновлення його; визнання незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 від 29.07.2015 року про визнання вимоги ОСОБА_1 такою, що є погашеною та яка не буде включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ Надра; зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра сповістити ОСОБА_1 про акцептування його вимог про повернення депозитних вкладів за договором № 2070861 від 20.11.2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення на суму 98465 доларів США з урахуванням отриманої від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компенсації, що еквівалентно на день звернення до суду 2560090 грн., шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, неплатоспроможного банку ПАТ КБ Надра в доступному для відвідувачів місці або задовольнити вимоги ОСОБА_1 за рахунок майна, що залишилося після ліквідації ПАТ КБ Надра.

Як встановлено судом, суму гарантованого відшкодування за договором банківського вкладу № 2070861 від 20.11.2014 року у розмірі 200000 грн. позивач отримав, а спір, що розглядається в даній справі виник на стадії ліквідації (банкрутства) банку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України Про банки та банківську діяльність передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

В пункті 6 ст. 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процессуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Такого висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 16 лютого 2016 року по справі № 826/2043/15 (в ЄДРСР № 56755298).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суд враховує викладений вище висновок Верховного суду України по справі 826/2043/15, а тому вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, питання про захист свого права у разі його порушення банком, який перебуває на стадії ліквідації, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно правил підсудності, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, ч.1 ст. 244-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання поважною причини пропуску строку звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра із кредиторськими вимогами про повернення депозиту за договором № 2070861 від 20.11.2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення на суму 98465 доларів США за вирахуванням отриманої від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компенсації, та поновлення його; визнання незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 від 29.07.2015 року про визнання вимоги ОСОБА_1 такою, що є погашеною та яка не буде включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ Надра; зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра сповістити ОСОБА_1 про акцептування його вимог про повернення депозитних вкладів за договором № 2070861 від 20.11.2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення на суму 98465 доларів США з урахуванням отриманої від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компенсації, що еквівалентно на день звернення до суду 2560090 грн., шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, неплатоспроможного банку ПАТ КБ Надра в доступному для відвідувачів місці або задовольнити вимоги ОСОБА_1 за рахунок майна , що залишилося після ліквідації ПАТ КБ Надра закрити.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів