Справа № 191/480/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/480/16-а
Провадження № 2-а/191/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 січня 2016 року голова Зайцівської сільської ради ОСОБА_2 на спільному засіданні комісії по перейменуванню вулиць сіл Зайцівської сільської ради та виконкому Зайцівської сільської ради поставила на голосування і затвердила рішення виконкому, яким перейменовано пять вулиць с.Зайцеве і декілька вулиць інших сіл Зайцівської сільської ради. Зазначеним рішенням в с.Зайцеве перейменовано вулицю Леніна на вулицю Квітнева, вулицю Кірова на вулицю Центральну, вулицю 50 років Жовтня на вулицю Стадіонну, вулицю Комсомольську на вулицю Молодіжну, вулицю Петровського на вулицю Степову. Комісія по перейменуванню вулиць була створена в грудні 2015 року і вона провела тільке одне організаційне засідання. Пропозиції по назвам вулиць на вказаному засіданні не розглядалися, інформаційну та розяснювальну роботу серед мешканців села члени комісії, за винятком ОСОБА_4, не проводили. 28 січня 2016 року перед засіданням комісії до сільської ради позивачем була подана та зареєстрована заява, підписана також 22 жителями вулиці Леніна в с.Зайцеве, з пропозицією перейменувати вулицю Леніна на вулицю ОСОБА_5 видатної української поетеси, громадського діяча. Одночасно була подана та зареєстрована заява ОСОБА_6, підписана 12 жителями вулиці Кірова с.Зайцеве з пропозицією перейменувати вулицю Кірова на вулицю ОСОБА_7 видатного академіка, історика, дослідника історії Запорізького козацтва. Це тільки невелика частина підписів, зібраних на підтримку таких назв вулиць села. 03 серпня 2015 року, коли засновники громадської організації ініціювали громадські обговорення запропонованих назв вулиць, жоден мешканець села під час зборів не заперечував проти цих перейменувань і всі тільки підтримували. Сільський голова ОСОБА_2 розпочала проводити роботу по перейменуванню вулиць тільки в грудні 2015 року, створивши комісію і провівши одну зустріч з мешканцями села. 28 січня 2016 року було прийняте рішення, яким ігнорується вся робота, виконана активістами громадської організації, більшістю депутатів сільської ради, думка більшості мешканців села. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки ним порушуються вимоги Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в ОСОБА_5 та заборону пропаганди їх символіки», оскільки не враховано пропозиції громадськості, рекомендації Українського інституту національної памяті по широкому і всебічному громадському обговоренню пропозицій з залученням істориків, краєзнавців, експертів, починаючи з травня по грудень 2015 року, чим порушуються права позивача та мешканців вулиці на безпосередню участь у вирішенні питань, що стосуються їхнього життя, відриває їх від історичних коренів. Позивач також зазначив, що така безлика назва вулиці, на якій він живе, буде ображати його гідність, демонструвати відсутність духовності у людей, мешканців села та ідеалів у молоді. Просить суд визнати протиправним рішення сільського голови ОСОБА_2 по перейменуванню вулиць села та рішення виконкому Зайцівської сільської ради від 28 січня 2016 року та визнати їх нечинними.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і зазначив, що оскільки оскаржуване рішення сільського голови від 28 січня 2016 року було нею скасовано та прийняте рішення від 09 лютого 2016 року, яке по суті є незмінним, а лише добавлена одне перейменування вулиці Колгоспна на вулицю ОСОБА_8, тому просить суд визнати протиправним та нечинним саме зазначене рішення субєкта владних повноважень.

Відповідач надала суду письмові заперечення проти позову, згідно яких вважає адміністративний позов необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

У своїй роботі сільський голова керується Конституцією України , Законом України «Про місцеве самоврядування в ОСОБА_5», та іншими нормативно-правовими актами , як, є обвязковими для виконання. Виконком - це колегіальний орган сільської ради і рішення виконкому приймається відкритим голосування членів виконкому з урахуванням особистих думок присутніх на засіданні членів виконкому, більшістю голосів. Згідно статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в ОСОБА_5» перейменування вулиць належить до компетенції саме виконавчих комітетів сільських рад. 21 листопада 2015 року сплив термін, коли місцеві громади та місцеві органи влади мали право перейменувати вулиці та назви своїх населених пунктів відповідно до обовязкового виконання закону про декомунізацію. До 21 листопада 2015 року жодних пропозицій щодо нових назв вулиць до сільської ради не надходило. Відтепер громади в ОСОБА_5 втратили таке право.

З 21 листопада 2015 року перейменування здійснює сільський голова особисто своїм рішенням, якщо сільська рада не здійснила цього. Тобто, у даному випадку Законом право на перейменування вулиць покладено особисто на сільського голову. Якщо до 21 лютого 2016 року перейменування не буде здійснено за розпорядженням сільського голови , то таке право перейде на інший рівень і це повинен зробити через три місяці голова обласної державної адміністрації своїм розпорядженням.

Зазначає, що, маючи право прийняти рішення про перейменуванню вулиць одноособово, але для запобігання обурення населення, сільським головою запропоновано все ж таки пройти певні кроки щодо перейменуванню вулиць населених пунктів сільської ради, а саме :

Рішенням виконкому створено робочу комісію з вивчення питання перейменування вулиць сіл Зайцівської сільської ради;

Затверджено склад комісії;

Затверджено Положення про робочу комісію з вивчення питання перейменування вулиць сіл Зайцівської сільської ради;

Затверджено Положення про порядок перейменування вулиць сіл

Зайцівської сільської ради;

Розповсюджене звернення сільського голови-голови комісії ОСОБА_2 до жителів сільської ради;

Розповсюджене розяснення для жителів перейменованої вулиці;

Розповсюджено графічне зображення як перейменувати вулицю;

Сільський голова зобовязала депутатів провести обговорення та голосування стосовно нових назв вулиць з жителями тих вулиць , які потрібно перейменовувати.

Для підсумовування проведеної роботи та врахування думки і пропозицій жителів сільської ради проведено спільне засідання виконавчого комітету та комісії з вивчення питання перейменування вулиць сіл Зайцівської сільської ради. Всі пропозиції що надійшли до комісії були озвучені, проаналізовані та по кожній проводилось поіменне голосування. Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в ОСОБА_5», на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного(нацистського) тоталітарних режимів в ОСОБА_5 та заборону пропаганди їхньої символіки» та розпорядження голови районної державної адміністрації №р-25/0/115-16 від 27 січня 2016 року сільським головою прийняте розпорядження №7-р від 29 січня 2016 р. «Про перейменування вулиць населених пунктів Зайцівської сільської ради». 09 лютого 2016 року за №9-р прийнято розпорядження «Про перейменуванню вулиць населених пунктів Зайцівської сільської ради», у звязку з чим попереднє розпорядження від 29 січня 2016 року втратило чинність. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також уточнив, що на його думку сільським головою були допущені процесуальні порушення під час прийняття оскаржуваного рішення щодо перейменування вулиць, не враховані пропозиції мешканців села, повністю проігнорована робота Громадського руху. Також незрозуміло у звязку з чим не була налагоджена робота виконкому сільської ради щодо перейменування вулиць і протягом шести місяців нічого не робилося, а потім зявляється оскаржуване розпорядження міського голови, яким взагалі не враховані інтереси мешканців села.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала письмові заперечення проти позову і зазначила, що на її думку порушень вимог діючого законодавства не було, при прийнятті оскаржуваного розпорядження нею було враховано результати голосування виконкому Зайцівської сільської ради щодо перейменування вулиць від 28 січня 2015 року. Пропозиції від Громадського руху «Моя рідна земля» з письмовими пропозиціями громадян щодо перейменування вулиць на засідання виконкому були надані, однак за декілька хвилин до початку голосування, тому ці пропозиції не були враховані. 29 січня 2016 року нею було прийняте Розпорядження про перейменування вулиць населених пунктів Зайцівської сільської ради згідно діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити і зазначив, що ним було утворено громадську організацію Громадський рух «Моя рідна земля» і проведено роботу по перейменуванню вулиць і було зібрано підписи стосовно перейменування вулиць Леніна та Кірова. Свої пропозиції ним були надані на розгляд виконкому Зайцівської сільської ради, але не були враховані сільським головою. Вважає, що назви вулиць, надані сільським головою, є безликою і такими, що порушують права мешканців села. Також вважає, що протягом перших шести місяців після прийняття вимоги Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в ОСОБА_5 та заборону пропаганди їх символіки» робота щодо перейменування вулиць села виконкомом сільської ради умисно не проводилася і сільський голова в подальшому формально використовуючи свої повноваження самостійно вирішила це питання, чим порушила права мешканців села.

Представник третьої особи ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Під час судового розгляду адміністративної справи по суті судом були оглянуті наступні докази: рішення виконкому Зайцівської сільської ради «Про створення робочої комісії з вивчення питання перейменування вулиць сіл Зайцівської сільської ради» з додатками від 25 листопада 2015 року; звернення до жителів сільської ради; Розпорядження сільського голови «Про перейменування вулиць населених пунктів Зайцівської сільської ради» від 29 січня 2016 року; Розпорядження сільського голови «Про перейменування вулиць населених пунктів Зайцівської сільської ради» від 09 лютого 2016 року; Положення про порядок перейменування вулиць сіл Зайцівської сільської ради; протокол засідання виконкому Зайцівської сільської ради від 25 листопада 2015 року; протокол засідання виконкому Зайцівської сільської ради від 28 січня 2016 року; письмові пропозиції мешканців вулиць Леніна та Кірова про перейменування вулиць; повідомлення про організацію мирного зібрання від 08 грудня 2015 року; підтримання Громадським рухом «Моя рідна земля» пропозицій мешканців села Зайцеве щодо перейменування вулиць; інші докази.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, його представника та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в ОСОБА_5 та заборону пропаганди їх символіки» неврегульоване питання щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень з приводу перейменування вулиць, однак вказаний закон не містить і заборони щодо оскарження таких рішень.

У відповідності до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи зі змісту вказаних норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що оскарження вказаних рішень субєктів владних повноважень може бути предметом розгляду в суді, оскільки іншого порядку вирішення спірних питань Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в ОСОБА_5 та заборону пропаганди їх символіки» не містить.

Згідно п.п.є п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в ОСОБА_5 та заборону пропаганди їх символіки» символіка комуністичного тоталітарного режиму - символіка, що включає: назви областей, районів, населених пунктів, районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших обєктів топоніміки населених пунктів, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, повязані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні зїзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, повязаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури).

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в ОСОБА_5 та заборону пропаганди їх символіки» виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

Як зазначено у п.6 ст.3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» ОСОБА_9 міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, ОСОБА_9 Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку здійснити демонтаж памятників, памятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років в ОСОБА_5, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою повязана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, повязаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, а також в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші обєкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні обєкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У разі якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших обєктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної памяті.

Судом було встановлено, що у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим зазначеним Законом, Зайцівської сільською радою рішення щодо перейменування вулиць населених пунктів Зайцівської сільської ради прийнято не було, у звязку з чим повноваження щодо вирішення даного питання перейшло до голови Зайцівської сільської ради, яке було прийнято 29 січня 2016 року, а в подальшому 09 лютого 2016 року, при цьому попереднє розпорядження від 29 січня 2016 року було скасоване.

Як зазначила відповідач, при прийнятті оспорюваного розпорядження вона керувалася результатами голосування виконкому Зайцівської сільської ради щодо перейменування вулиць від 28 січня 2015 року, яким не було враховано поданих пропозицій від Громадського руху «Моя рідна земля» щодо перейменування вулиць, хоча такі пропозиції на засідання виконкому були надані.

Однак в період повноважень сільського голови вирішувати вказані питання проведення вказаних відповідачем процедур, що передували винесенню оспорюваного розпорядженню, таких як створення робочої комісії з вивчення питання перейменування вулиць, обговорення та голосування на засідання виконкому сільської ради цих питань, діючим законодавством України не передбачено.

У ч.3 ст.2 КАС України визначений перелік вимог, яким повинні відповідати рішення субєктів владних повноважень, зокрема чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення тощо.

Як було встановлено судом, приймаючи розпорядження про перейменування вулиць населених пунктів Зайцівської сільської ради 29 січня 2016 року та в подальшому 09 лютого 2016 року голова Зайцівської сільської ради ОСОБА_2 керувалася результатами голосування виконкому Зайцівської сільської ради щодо перейменування вулиць від 28 січня 2015 року.

Однак проведення такого голосування, а тим більш врахування його результатів, діючим законодавством не передбачено, тобто результати голосування засідання виконкому Зайцівської сільської ради від 28 січня 2015 року не могли бути підставою для прийняття оспорюваного рішення головою ради, тим більше, що на засідання виконкому не було враховано поданих пропозицій від Громадського руху «Моя рідна земля» щодо перейменування вулиць, як в подальшому і сільським головою не надано Громадському руху «Моя рідна земля» жодної відповіді з розясненням причин неврахування його пропозицій по перейменуванню вулиць Леніна та Кірова.

Таким чином, суд вважає оспорюване рішення субєкта владних повноважень в частині перейменування вулиць Леніна та Кірова протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити.

Так, згідно змісту позовних вимог спір між сторонами виник саме з приводу перейменування двох вулиць Леніна та Кірова, і саме з приводу цих вулиць збиралися підписи їх мешканців, саме з приводу цих двох вулиць йдеться у позовній заяві, у звязку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправним та нечинним розпорядження сільського голови в цілому є необґрунтованою.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та нечинним рішення виконкому Зайцівської сільської ради від 28 січня 2016 року є необґрунтованими, оскільки даний субєкт владних повноважень не є відповідачем у справі і клопотань про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача позивач суду не надавав.

Крім того, як вбачається зі змісту ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених субєктом владних повноважень прав, свобод та інтересів фізичних осіб.

Оспорюване позивачем рішення виконкому Зайцівської сільської ради від 28 січня 2016 року не має жодної юридичної сили, оскільки згідно діючого законодавства воно не спричиняє жодних правових наслідків, не має жодної юридичної сили, оскільки не зобовязує сільського голову його враховувати під час прийняття розпорядження по перейменуванню вулиць. Згідно п.6 ст.3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій»сільський голова при прийняття даного розпорядження зобовязана була керуватися не оспорюваним рішенням виконкому Зайцівської сільської ради, а пропозиціями, які надходили від громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної памяті, у тому числі і від громадської організації «Громадський рух «Моя рідна земля».

Отже, прийняття оспорюваного рішення виконкомом Зайцівської сільської ради не призвело до порушення прав позивача, у звязку з чим в цій у задоволенні позову слід відмовити.

Необґрунтованими суд вважає і позовні вимоги щодо визнання оспорюваного розпорядження відповідача нечинним, оскільки такий спосіб судового захисту розповсюджується на такі рішення субєкта владних повноважень, які протягом певного часу визнаються діючими і втрачають свою чинність саме з часу набрання судовим рішенням законної сили.

У даному випадку, виходячи зі змісту позовних вимог, належним способом захисту є саме визнання частини рішення субєкта владних повноважень протиправним та скасування його в цій частині.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 551,21 грн. підлягають Зайцівської сільської ради згідно ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 46 Конституції України, ст.ст.44, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч.2 ст.71, ст.ст.99, 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровчської області про перейменування вулиць населених пунктів Зайцівської сільської ради №9-р від 09 лютого 2016 року в частині перейменування вулиці Леніна на вулицю Квітнева, а також в частині перейменування вулиці Кірова на вулицю Центральна.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_10