Справа № 401/4110/15-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/4110/15-а Провадження № 2-а/401/20/16

12 квітня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ СП ТОВ «Світловодськпобут», про визнання свідоцтв про право приватної власності на майно нечинними та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради та просив суд визнати свідоцтва про право приватної власності на майно нечинними та їх скасувати, зобовязати вчинити певні дії. За вказаним позовом відкрито провадження у справі.

У попереднє судове засідання 24 лютого 2016 року позивач до суду не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідач та третя особа, також були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року у справі призначено судове засідання на 16 березня 2016 року про що повідомлено позивача, відповідача та третю особу судовою повісткою.

16 березня 2016 року позивач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду його позову, в судове засідання не прибув без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, в звязку з чим судове засідання відкладено на 12 квітня 2016 року, про що повідомлено позивача судовою повісткою.

12 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи наявні достовірні докази, які підтверджують, що позивач належним чином двічі повідомлявся про час і місце судових засідань, та двічі в судові засідання не зявлявся, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Також, позивач 24 лютого 2016 року не зявлявся у попереднє судове засідання, що дає суду підстави вважати, що позивач недобросовісно використовує належні йому процесуальні права.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення від 05 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року та 22 березня 2016 року, повторно не зявився в судові засідання, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Враховуючи, що позивач отримував судові повістки про час і місце всіх судових засідань, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд визнає неявки позивача в судові засідання 16 березня 2016 року та 12 квітня 2016 року без поважних причин.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ СП ТОВ «Світловодськпобут», про визнання свідоцтв про право приватної власності на майно нечинними та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ СП ТОВ «Світловодськпобут», про визнання свідоцтв про право приватної власності на майно нечинними та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2