Справа № 805/3484/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Справа № 805/3484/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_2 (відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2015 року №223 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК на один рік по 23.12.2016 року та призначено уповноваженою особою Фонду з делегуванням всіх повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на один рік по 23.12.2016 року. У звязку із зазначеним представником позивача до суду надано клопотання про заміну відповідача 1 на належного уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_3.

Представник позивача не заперечував проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Представник відповідача 1 просив справу розглянути за його відсутності.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2015 року №223 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК на один рік по 23.12.2016 року та призначено уповноваженою особою Фонду з делегуванням всіх повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на один рік по 23.12.2016 року.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача 1 у справі на належного, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну відповідача 1 у справі його правонаступником.

Також, представниками позивача та відповідача 2 до суду надані клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну первинного відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_2 у справі №805/3484/15-а за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, правонаступником уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_3.

Клопотання представників позивача та відповідача 2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3484/15-а до 12-00 години 27.04.2016 року.

Ухвала оскарженню в частині заміни неналежного відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.