Справа № П/811/3160/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 рокусправа № П/811/3160/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 р. у справі № П/811/3160/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.09.2015 щодо розгляду заяви гр.ОСОБА_2 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_2 загальною площею 2,0000 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.

Позовні вимоги мотивовані неправомірністю відмови відповідача у погоджені проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства. В позові зазначено, що 9 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Дежземагенства в Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 2.00 га, і оскільки ГУ Держземагенства у встановлений місячний строк не повідомило заявника про результати розгляду клопотання , позивач самостійно замовив розроблення проекту землеустрою , і після його виготовлення звернувся до відповідача з заявою про затвердження проекту. Відмова у задоволенні даної заяви стала підставою для звернення до суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 р. у справі № П/811/3160/15 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.09.2015 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області;

- зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 5 серпня 2015 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, у тому числі по угіддях рілля площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Мошоринської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту), з кадастровим номером: НОМЕР_1;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що дії ОСОБА_2 щодо направлення заяви про надання дозволу на розроблення проектної документації, та через неотримання відповіді від відповідача, укладання угоди на розроблення проектної документації та повідомлення про це відповідний орган виконавчої влади (відповідача) через територіальний орган (Управління Держземагентства у Знам'янському районі) повністю відповідають приписам законодавства. Також судом зазначено, що на законодавчому рівні відсутня така підстава для відмови у затвердженні проекту землеустрою, як «резервування земельної ділянки для подальшої передачі у власність учасникам АТО».

Постанову суду в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог щодо зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою мотивовано відсутністю у суду повноважень втручатись до виключної компетенції відповідача.

Не погодившись з постановою суду, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 р. у справі №П/811/3160/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не вирішено питання про наявність обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, наявність у відповідача по справі повноважень щодо вчинення дій про зобов'язання яких просить позивач; судом не з'ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; суд першої інстанції застосував лише загальні положення Земельного кодексу України, згідно яких ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області має повноваження розпоряджатись землями сільськогосподарського призначення в загальному порядку. Водночас, скаржник налягає на тому, що згідно ст.122 ЗК України саме ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області є суб'єктом владних повноважень, який на даний час здійснює повноваження стосовно розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, а в поданому позивачем проекті землеустрою відсутнє письмове повідомлення саме ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядника земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, а міститься повідомлення з вхідним штампом Управління Держземагентства у Знам'янському районі Кіровоградської області, що є порушенням приписів ч.7 ст.118 ЗК України.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились позивач та представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду від позивача не надходило, відповідач направив в справу повідомлення про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників , в розумінні ч.4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне:

ОСОБА_2 подано до Головного Управління Держземагентства у Кіровоградській області заяву від 04.12.2014 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Знам'янського району Мошоринської сільради (за межами населеного пункту), орієнтовним розміром земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі по угіддях: ріллі площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (далі - Земельна ділянка) (а. с.17).

Вказана заява отримана ГУ ДЗА у Кіровоградській області 09.12.2014.

З огляду на відсутність відповіді від ГУ ДЗА у Кіровоградській області про результати розгляди даної заяви (що не заперечується відповідачем), ОСОБА_2 12.01.2015 укладено з ПП "ЗемЕкспрес" договір з розроблення проектно-технічної документації із землеустрою № 5 (а. с.19).

14.01.2015 позивач надав до Управління Держземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області на ім'я ГУ ДЗА у Кіровоградській області повідомлення про укладення вищезазначеного договору (а. с.18).

06.08.2015 позивачем подано до Управління ДЗА у Знам'янському районі на ім'я ГУ ДЗА у Кіровоградській області заяву від 05.08.2015 на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а. с.11).

За результатами розгляду вказаного проекту землеустрою ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 09.09.2015 № ДС-31-11-0.31-4464/22-15 відмовило у затверджені проекту землеустрою ОСОБА_2 (а. с.12).

Дану відмову обґрунтовано тим, що вказаний проект розроблений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в наданому проекті землеустрою наявна заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 09.12.2014 та повідомлення від 14.01.2015, яке адресоване Головному управлінню, та на якому міститься вхідний штамп Управління ДЗА у Знам'янському районі, яке не є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. З посиланням на ч.7 ст.118 ЗК України, відповідач зазначив, що вказана норма чітко передбачає, що у місячний строк з дня закінчення строку особа має право замовити розроблення проекту землеустрою, письмово повідомивши відповідний орган виконавчої влади, яким в даному випадку є Головне управління.

Крім того, у вказаному листі відповідачем зазначено, що зареєстроване 14.01.15 р. в Управлінні Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області повідомлення, не може вважатись належним виконанням ст. 118 ЗК України, і крім іншого повідомлено позивача, що вказана земельна ділянка зарезервована для надання у власність учасникам антитерористичних операцій.

ОСОБА_2, вважаючи протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню з таких підстав:

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) дій суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінетом міністрів України винесено Постанову «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» від 14.01.2015 № 5, за пунктом 2 якої ухвалено: реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2.

Додаток 2 до вказаної постанови КМУ від 14.01.2015 № 5 містить перелік територіальних органів Держземагентства, які реорганізуються, до якого, зокрема включено Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, що реорганізується в Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Стаття 122 ЗК України визначає повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Так, за приписами ч.3 ст.122 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Також статтею 15-1 ЗК України визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до яких, зокрема, відноситься розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженому Наказом Мінрегіонрозвитку, будівництва та ЖКГ України від 03.02.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за № 177/26622, визначено, що Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане, яке відповідно до п.п.9 п.4 вказаного Положення здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку.

При цьому у п.п.12 п.4 Положення про ГУ ДЗА в області передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином, за вказаними приписами Земельного кодексу України та Положення саме до повноважень ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (в яке було реорганізоване ГУ ДЗА у Кіровоградській області) відносяться функції з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність для всіх потреб.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений у статті 118 ЗК України.

Так, за приписами частини 6 даної статті «Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу».

Відповідно до положень ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч.ч.8-10 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених норм статті 118 ЗК України свідчить про існування певного порядку отримання громадянами безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної для ведення особистого селянського господарства, дотримання якого дає таким громадянам або право власності на бажану земельну ділянку, або право на оскарження дій, бездіяльності чи рішень органу виконавчої влади, через які громадянин не отримав у власність бажану земельну ділянку.

Разом з тим, з наведених вище обставин вбачається, що ОСОБА_2 не було дотримано приписів ч.7 ст.118 ЗК України в частині обов'язку громадянина повідомити про замовлення ним розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання відповідного дозволу орган виконавчої влади - розпорядника цього виду земель, яким у даному випадку являється саме Головне управління, а не Управління ДЗА у Знам'янському районі.

При цьому колегія суддів повторно зауважує, що прийняття рішення про надання дозволу чи про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту земельної ділянки, затвердження проекту земельної ділянки віднесено до виключної компетенції ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, тобто є його «дискреційними повноваженнями», що згідно Рекомендації № К(80)2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.80, означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Отже, обґрунтовуючи відмову у затверджені проекту землеустрою ОСОБА_2 (викладену у листі від 09.09.2015 № ДС-31-11-0.31-4464/22-15) тим, що повідомлення від 14.01.2015 подано до органу виконавчої влади - Управління ДЗА у Знам'янському районі, яке не є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, відповідач діяв у відповідності до приписів ч.7 ст.118 ЗК України.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що посилання відповідача у листі від 09.09.2015 № ДС-31-11-0.31-4464/22-15 на те, що вказана Земельна ділянка зарезервована для надання у власність учасникам антитерористичних операцій, не може слугувати підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_2, оскільки, по-перше, подібних підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою положення Земельного кодексу України не передбачають, по-друге, відповідач в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України не надав документальних доказів того, що бажана ОСОБА_2 земельна ділянка вже віднесена до земель, які передбачені для передачі учасникам АТО чи вже передана будь-якому учаснику АТО у власність.

Зазначені обставини не знайшли свого обґрунтування та з'ясування при розгляді справи в суді першої інстанції, що на думку судової колегії є підставою для скасування постанови суду.

Відповідно до положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 р. у справі № П/811/3160/15 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015р. у справі № П/811/3160/15 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко