Справа № 810/5882/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Київ №810/5882/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі Клаб" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольф енд Кантрі Клаб» з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо корегування показників ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми від'ємного значення податку на додану вартість звітних (податкових) періодів до 01.02.2015;

- зобов'язати Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відновити показники ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми від'ємного значення податку на додану вартість звітних (податкових) періодів до 01.02.2015, шляхом внесення в систему електронного адміністрування ПДВ даних: рядка 24 декларації з ПДВ за червень 2015 року (рядок 20.1 декларації з ПДВ за липень 2015 року) у сумі 943386,00 грн. (невикористана позивачем частина збільшення розміру суми податку, на яку позивач мав право зареєструвати накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначену згідно заяви та таблицю 1 до декларації за квітень 2015 року) та рядка 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року (рядок 20.2 декларації з ПДВ за липень 2015 року) у сумі 9315525,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5882/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.01.2016 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 21.01.2016 на підставі якої позовну вимогу про визнання протиправними дій викладено у такій редакції:

«Визнати дії Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України щодо не включення даних про стан рахунку ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» в системі електронного адміністрування ПДВ визначеної в рядку 31 Податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 9315525 грн., на яку ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» вправі зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних неправомірними».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 прийнято до розгляду судом заяву про уточнення позовних вимог від 21.01.2016 та залучено до участі у справі в якості другого відповідача по справі Державну фіскальну службу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що підприємство за результатами розрахунків з бюджетом станом на 01.02.2015 мало залишок від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 16 315 525,00 грн.

З метою збільшення суми податку, на яку підприємство може зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, у травні 2015 року ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» до Ірпінської ОДПІ було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2015 року, до якої у складі додатку 2 додано заяву про збільшення реєстраційної суми (УНакл) на 7 000 000,00 грн. за рахунок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів.

У період функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість у тестовому режимі показники декларації з ПДВ були належним чином відображені у системі, про що підприємству податковим органом надавались відповідні витяги.

Разом з тим, у зв'язку з переведенням системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим ДФС України проведено обнуління суми податку, на яку підприємство має право зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

При цьому, всупереч положенням Закону України від 16.07.2015 №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», після такого обнуління відповідачами не було вчинено дій, спрямованих на автоматичне збільшення реєстраційної суми на суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, вказаної у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року.

Позивач вважає, що обов'язок відповідачів після здійсненого обнуління збільшити суми податку, на яку підприємство може зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, є безумовним, а дії відповідачів, що полягають у не приведенні рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ даним податкової звітності, грубо порушують права ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб».

Представник відповідача-1 проти позову заперечив, в обґрунтування заперечень вказав, що збільшення суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, відбувається в автоматичному режимі на підставі даних, отриманих від платника податку на рівні ДФС України. Наголосив, що Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не наділена повноваженнями та не має технічної можливості здійснювати будь-яке коригування показника реєстраційної суми (УНакл) у системі електронного адміністрування податку.

Представник відповідача-2 позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що Державна фіскальна служба України при отриманні та опрацюванні показників декларації позивача з податку на додану вартість діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів у задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 21.03.2016 за письмовим клопотанням позивача на обговорення сторін поставлено питання про можливість продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження. Представники сторін проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Заслухавши думку позивача та відповідачів, враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольф енд Кантрі Клаб» (ідентифікаційний код 35212390) зареєстроване 19.06.2007 як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с. 28-30).

19 березня 2015 року ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подало податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року, де у рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» відображено суму в розмірі 16315525,00 грн., у тому числі 16313380,00 грн. сума ПДВ, що була задекларована до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились не погашеними станом на 1 лютого 2015 року та 2145,00 грн. - від'ємне значення, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту наступного звідного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року) (т.1, а.с. 33-39).

Достовірність відображеного у рядку 31 декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року показника від'ємного значення у розмірі 16315525,00 грн. відповідачами під сумнів не ставиться, крім того, в матеріалах справи наявний акт звірення розрахунків №664-20 від 25.03.2015, яким Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підтвердила наявність у позивача станом на 31.01.2015 позитивного сальдо розрахунків з бюджетом на суму 16314485,77 грн. (т.1, а.с. 31).

19 травня 2015 року ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» подало до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року, у складі якої позивачем відображено рішення про збільшення суми, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 7 000 000,00 грн. (рядки 20.2, 27 декларації з ПДВ; графа 7 таблиці 1 додатку 2 до декларації з ПДВ) (т.1, а.с. 47-53).

З урахуванням заявленого в рахунок збільшення реєстраційної суми від'ємного значення у розмірі 7 000 000,00 грн., сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець звітного (податкового) періоду, відображена у рядку 31 декларації з ПДВ за квітень 2015 року склала 9 315 525,00 грн. (16 315 525 - 7 000 000).

Як вбачається з витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №3, виданого на запит від 22 травня 2015 року, сума у розмірі 7 000 000,00 грн. обліковувалась як сума збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (рядок 9). Тобто стан рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідав даним податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

16 липня 2015 року позивач подав до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, де у рядку 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» відображено суму 943 386,00 грн., у рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» відображено суму у розмірі 9 315 525,00 грн. (т.1, а.с 62-67).

Судом встановлено, що 2 вересня 2015 року Ірпінською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» за червень 2015 року, результати якої оформлені актом від 2 вересня 2015 року №1206/15-01/35212390.

За наслідками перевірки Ірпінська ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем вимог пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, задекларованого у рядку 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року на суму 6217866,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 23 вересня 2015 року №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією за червень 2015 року на 6217866,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі №810/5848/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2016 року, податкове повідомлення-рішення від 23 вересня 2015 року № визнано протиправним та скасоване.

Скасовуючи вказане податкове повідомлення-рішення, Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що задекларована у рядку 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду підтверджується документально, а висновок податкового органу про порушення позивачем пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму непогашеного від'ємного значення на 6217866,00 грн., є необґрунтованим.

Таким чином, рішенням суду в адміністративній справі №810/5848/15 підтверджується правомірність відображеної позивачем у рядку 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року суми невідшкодованого від'ємного значення у розмірі 6217866,00 грн.

Разом з цим, починаючи з серпня 2015 року на рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ сума, відображена позивачем у рядку 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, не обліковувалась, що підтверджується відповідними витягами з системи (т.1, а.с. 129-130, 143-156).

У період з вересня по листопад 2015 року позивачем до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направлено 7 (сім) звернень з вимогами привести показники електронної системи адміністрування ПДВ у відповідність з показниками податкової звітності ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб», а саме збільшити реєстраційну суму на суму значення рядка 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року. (т.1, а.с. 157-202).

У відповідь на вказані звернення Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 30.11.2015 №6891/10-10-91-15-01 відмовила позивачу у здійсненні коригування та повідомила, що з урахуванням вимог чинного законодавства збільшення реєстраційної суми (УНакл) на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року здійснюється в автоматичному режимі на рівні ДФС України.

Надаючи правову оцінку діям відповідачів за наслідками отримання податкової звітності від позивача та відображення її показників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суд виходив з такого.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 2001 розділу V Кодексу.

Відповідно до пункту 2001.1 статті 2001 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла до 29 липня 2015 року) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

За змістом пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла до 29 липня 2015 року) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, яка зазначена у цій статті.

29 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 34.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид та УМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31.07.2015 для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року) (підпункт 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України).

Аналогічний алгоритм дій ДФС України визначений підпунктом 3 пункту 10 Порядку №569.

30 липня 2015 року Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України №643-VІІІ з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ (http://sfs.gov.ua/baneryi/podatkovi-zmini-2015/elektronne-administruvannya-pdv/63853.html), в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, сформовану відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників УНаклОтр, УМитн та УНаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) сума УНакл зареєстрованим платникам податку збільшиться на суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали (УОвердрафт ); суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 (УПерепл); суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року; суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 2001.6 статті 2001 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року; на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (УНакл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

При цьому планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим до 20 серпня 2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (УНакл), буде збільшена на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за ІІ квартал 2015 року.

Згідно повідомлення прес-служи ДФС України від 05.08.2016, опублікованого на офіційному веб-порталі ДФС України (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/209359.html) ДФС України до 10 серпня 2015 року зобов'язувалась забезпечити збільшення зареєстрованим платникам податку сума УНакл на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень, що була надана платниками до 31.07.2015.

Таким чином, до 03.08.2015 Державна фіскальна служба України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов'язана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Тобто, всі непогашені залишки ПДВ, відображені у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, без проведення перевірок, автоматично, в силу їх заповнення, підлягають врахуванню у збільшення реєстраційної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року в рядку 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду відображено суму в розмірі 943386,00 грн.; у рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» відображено суму у розмірі 9 315 525,00 грн. (т.1, а.с 62-67).

Згідно квитанції №2 податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року прийнята ДФС України, реєстраційний номер декларації - (т.1, а.с. 61).

Як встановлено судом з даних витягів з системи електронного адміністрування ПДВ за період з моменту обнуління по 29.02.2016 ДФС України не вчинила дій, спрямованих на збільшення суми на, яку ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого позивачем у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року (т.2, а.с. 110).

За наведених обставин суд вважає, що бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у не збільшенні значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого позивачем у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, є протиправною.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування обраного позивачем способу захисту порушених прав шляхом задоволення вимог про визнання протиправними дій ДФС України щодо незабезпечення автоматичного збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ, суд звертає увагу, що дії суб'єкта владних повноважень - це завжди активна поведінка, що являє собою вчинення певних дій всупереч вимог законодавства та покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків, тоді як під бездіяльністю слід розуміти пасивну форму поведінки суб'єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним у встановлені строки дій, що випливають з його повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення прав та інтересів позивача виникло внаслідок не вчинення ДФС України дій, які вона повинна і могла вчинити в силу покладених на ДФС України обов'язків та виходячи з положень Податкового кодексу України та Порядку №569.

Відтак, суд вважає, що порушення прав позивача зумовлене саме протиправною бездіяльністю ДФС України як адміністратора системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до положень частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Водночас, у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права чи неналежного формулювання позовних вимог, адміністративні суди мають право на підставі частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

Положення статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України цілком кореспондуються з положеннями частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти іншу постанову яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача у вказаній частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольф енд Кантрі Клаб» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Щодо аналогічних вимог, звернутих до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, суд зазначає, що з системного аналізу положень Порядку №569 та Податкового кодексу України слідує, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається процедура обчислення суми податку на додану вартість, на яку платник податків має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних, і автоматичне збільшення розміру такої суми податку.

Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не наділена повноваженням щодо внесення змін до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Тому, вимоги позивача про визнання протиправними дій Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо не включення даних про стан рахунку ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» в системі електронного адміністрування ПДВ є безпідставними та не можуть бути задоволені судом.

Суд погоджується з доводами представника позивача з приводу того, що не приведення даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідність з показниками податкової декларації з ПДВ з червень 2015 року грубо порушує права ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб», зокрема, право мирно володіти своїм майном та не узгоджується з закріпленими в Україні, як в правовій державі, принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань.

Так, згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 (далі - Конвенція), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейським судом з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03) було зазначено, що затримки у відшкодуванні ПДВ можна вважати втручанням у право на мирне володіння своїм майном, а постійні затримки відшкодування і компенсації у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, так само як і стан невизначеності щодо часу повернення коштів, порушує «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном.

Така позиція Європейського суду з прав людини свідчить на користь висновку, що в контексті податкових спорів позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ) розглядається як позбавлення власності.

Таким чином, створення перешкод чи встановлення обмежень, що не ґрунтуються на вимогах закону у праві вільно розпоряджатись накопиченим за наслідками розрахунків з бюджетом від'ємним значенням з податку на додану вартість є формою втручанням у право на мирне володіння своїм майном.

Бездіяльність ДФС України щодо виконання покладених на неї функцій як адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ створює ситуацію, за якої підприємство за наявності значної суми переплати з податку на додану вартість позбавлене фактичної можливості розпоряджатися власними активами, зобов'язане нести додаткові та необґрунтовані витрати по сплаті податку, створює реальну загрозу накладення на підприємство санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Суд наголошує на тому, що фіскальний інтерес держави не може слугувати виправданням або підставою у позбавленні платника податків права використати від'ємне значення з податку на додану вартість шляхом збільшення на його суму значення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Оскільки вищенаведеними нормативно-правовими актами підтверджується обов'язок, взятий Державою з автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми на суму непогашеного від'ємного значення, суд вважає, що вимоги позивача, що стосуються приведення даних системи електронного адміністрування ПДВ у відповідність до даних податкової звітності ТОВ «Гольф енд Кантрі Клаб» є обґрунтованими.

Разом з цим, суд зазначає, що позовні вимоги у цій частині позивачем помилково звернуті до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка не має повноважень у сфері супроводження операцій в системі електронного адміністрування ПДВ.

За таких обставин суд у даному випадку вважає за можливе для повного захисту права позивача, про яке він просить на підставі статтей 11 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольф енд Кантрі Клаб» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що вказані у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, ДФС України, як суб'єкт владних повноважень, жодних доказів, які б спростували доводи позивача, не надала.

Водночас відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що стосуються Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо встановлення судового контролю, суд виходив з таких міркувань.

Відповідно до змісту статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Вказане свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, враховуючи триваючу на момент розгляду справи і постановлення судового рішення бездіяльність ДФС України, а також зважаючи на неподання відповідачем-2 жодних доказів, які б могли пояснити причини, з яких ДФС України протягом тривалого часу не виконує покладені на неї завдання і функції, вважає, що у даному випадку існують достатні підстави для встановлення судового контролю шляхом покладення на ДФС України обов'язку подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про його виконання.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольф енд Кантрі Клаб» (ідентифікаційний код 35212390) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольф енд Кантрі Клаб» (ідентифікаційний код 35212390) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що вказані у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Зобов'язати Державну фіскальну службу України протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

5. Стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Гольф енд Кантрі Клаб» (ідентифікаційний код 35212390, Київська область, Макарівський район, с. Гавронщина, Гривньовське шосе, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.