Справа № 804/72/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/72/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

у справі № 804/72/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених цим кодексом, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання постанови у повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У квітні 2016 року касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку не додані.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України №3674-VI від 8.07.2011 «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 3 статті 4 цього Закону передбачено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До матеріалів касаційної скарги Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не був наданий документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а надане клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, підстав для відстрочення Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, якою визначено, що суддя, встановивши, що позовна заява подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ст. 212, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року залишити без руху, встановити тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя М.В. Сірош