overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/876/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/876/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/876/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/876/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.03.2016.

Ухвалою суду від 24.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін до 12.04.2016.

12.04.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, проте направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) для надання додаткових доказів по справі до терміну, визначеного судом.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання є необґрунтованим. Крім того, з моменту відкриття провадження у справі (11.03.2016) суд вже зупиняв провадження у справі за клопотанням сторін.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Відкласти розгляд справи на 20 квітня 2016 року на 11:30 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 804/977/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2016 р. Справа №804/977/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості про вручення повістки про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

Позивач надав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі уповноваженого представника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представників сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача: довідку про наявність у відповідача (на день отримання цієї ухвали) заявленої до стягнення суми заборгованості.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/977/16 до 28 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:40 28 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/57/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2016 р. Справа № 809/57/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Левченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління МВС України в Івано-Франківській області

про зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.04.2016 року.
Справа № 808/9118/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9118/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/9118/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 червня 2016 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/3172/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3172/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/3172/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги від 2 квітня 2015 року № Ю-162/12-25 на суму 577920 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 квітня 2016 року по справі № 805/3172/15-а провадження у справі, за клопотанням представника позивача, було зупинено до 12 квітня 2016 року для надання додаткових доказів.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3172/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 1170/2а-3461/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3461/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов офіційного спостерігача від партії регіонів в одномандатному окрузі №99 ОСОБА_1 до політичної партії "УДАР" (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №99 висунутий Політичною партією "Удар ( Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3" ОСОБА_4 про оскарження дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Офіційний спостерігач від партії регіонів в одномандатному окрузі №99 ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду з позовом до політичної партії "УДАР" (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №99 висунутий Політичною партією "Удар ( Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3" ОСОБА_4 вибори - про оскарження дій та бездіяльності.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3461/12 за адміністративним позовом офіційного спостерігача від партії регіонів в одномандатному окрузі №99 ОСОБА_1 до політичної партії "УДАР" (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №99 висунутий Політичною партією "Удар ( Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3" ОСОБА_4 вибори - про оскарження дій та бездіяльності

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 жовтня 2012 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_5 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № 808/1244/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/1244/15 провадження ПР/808/5/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ломбард «Дуплет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування розпорядження та постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до його початку клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У звязку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 червня 2016 року , 16:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 803/257/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року Справа № 803/257/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_1 м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_1 м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 62 151,51 грн.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_1 м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:40 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України , представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_1 м'ясокомбінат", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 1170/2а-3662/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3662/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський оптовий альянс" про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський оптовий альянс" про накладення арешту.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3662/12 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський оптовий альянс" про накладення арешту

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 грудня 2012 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 807/368/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/368/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про тимчасову заборону (зупинення) проведення лісозаготівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про тимчасову заборону (зупинення) проведення лісозаготівельних робіт, в період цвітіння червонокнижних рослин.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 11.04.2016 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про тимчасову заборону (зупинення) проведення лісозаготівельних робіт, в період цвітіння червонокнижних рослин - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Розяснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1