Справа № 523/17862/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/17862/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Виноградова Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправної відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом про:

- визнання неправомірної відмови управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у перерахунку пенсії з врахуванням «інших виплат»;

- зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити її з 21 березня 2015 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії до держаних професійних свят та ювілейних дат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, про порушення органом владних повноважень вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка встановлює, що «інші виплати» входять до структури заробітної плати та повинні враховуватися при призначенні пенсії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав неправомірною відмову УПФУ в Суворовському районі м. Одеси в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх виплат, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, що вказані в довідці Державної фінансової інспекції України №9-62/48 від 02 грудня 2014 року.

Зобов'язав УПФУ в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з 21 березня 2015 року в розмірі 90% від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних професійних свят та ювілейних дат.

В апеляційній скарзі УПФУ в Суворовському районі м. Одеси ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та про прийняття нового рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

07 квітня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони в апеляційному провадженні її правонаступником, а саме: УПФУ в Суворовському районі м. Одеси замінити на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Суворовському районі м. Одеси та УПФУ в м. Южне реорганізуються шляхом злиття у Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

У зв'язку з чим, 01 квітня 2016 року створено Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом здійснено заміну сторони в апеляційному провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке прийняте в порядку скороченого провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працювала в органах державної служби та у зв'язку з досягненням пенсійного віку, маючи стаж роботи понад 20 років, з 27 жовтня 2004 року їй призначена пенсія, на підставі Закону України «Про державну службу» (в редакції на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати. Вказане підтверджується розпорядженням № 23010 від 24 січня 2005 року (а.с.53).

При призначенні даної пенсії відповідачем не було включено в її розрахунок «інші виплати», а саме: допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, компенсація за невикористану відпустку, премії до державних професійних свят та ювілейних дат.

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до УПФУ в Суворовському районі м. Одеси про перерахунок її пенсії згідно виданої Департаментом фінансів Одеської міської ради довідки від 02 грудня 2014 року №9-62/48, в якій включено: допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних професійних свят та ювілейних дат (а.с.8-10, 55).

Також, у даній довідці зазначено, що на всі виплати, які включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За результатами розгляду вказаної заяви, УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, Рішенням від 12 грудня 2014 року № 146 відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про державну службу» вказані «інші виплати» не є надбавками та не відносяться до складових заробітку для обчислення розміру пенсійного забезпечення (а.с.54).

Дане рішення позивачем отримано 29 грудня 2014 року, що підтверджується її підписом на його копії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова УПФУ в Суворовському районі м. Одеси про неврахування «інших виплат» є неправомірною, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії, із врахуванням таких виплат, так як на них були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм процесуального права щодо визначення шестимісячного строку звернення до суду, що є підставою, відповідно до п.1 ч.1. ст. 201 КАС України для зміни судового рішення.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Отже, враховуючи законодавство, яке діяло на час призначення пенсії, ОСОБА_1 мала право на пенсію державного службовця в розмірі 90% від суми її заробітної плати та таке право за нею збереглося по сьогоднішній день.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці»).

Структура заробітної плати включає в себе основну та додаткову заробітну плату, а також заохочувальні та компенсаційні виплати (ст.2 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Проаналізувавши наведені положення чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, компенсація за невикористану відпустку, премії до держаних професійних свят та ювілейних дат входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, із яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, із яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, компенсація за невикористану відпустку, премії до держаних професійних свят та ювілейних дат, які включені в довідку для нарахування та обчислення пенсії, та на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні бути включені до складу заробітної плати державного службовця і враховуватись при обчисленні розміру його пенсії.

Відмова УПФУ в Суворовському районі м. Одеси у включенні цих виплат при перерахунку пенсії є наслідком неправильного застосування норм права, оскільки пенсійний фонд посилається тільки на норми Закону України «Про державну службу», який стосовно спірних правовідносин є загальним.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу УПФУ в Суворовському районі м. Одеси зазначило, що судом першої інстанції порушено норми Закону України «Про державну службу», де чітко визначені складові заробітної плати і «інші виплати» не входять до цієї структури.

Крім цього, як вважає апелянт, суд не звернув увагу на той факт, що зазначені виплати не включаються до складу заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Спростовуючи дані доводи апелянта, суд апеляційної інстанції бажає зазначити наступне.

УПФУ в Суворовському районі м. Одеси не враховано положення спеціальних норм, які мають перевагу над загальними, оскільки визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії. За наведених обставин справи, це - є стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання УПФУ в Суворовському районі м. Одеси на Постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою не передбачено включення «інших виплат» у перерахунок пенсії, не приймається до уваги колегією суддів, оскільки дана Постанова має меншу юридичну силу ніж Закон.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, компенсація за невикористану відпустку, премії до держаних професійних свят та ювілейних дат входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, УПФУ в Суворовському районі м. Одеси безпідставно не включило до розрахунку пенсії ОСОБА_1 вказані «інші виплати».

Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах №№21-3а14 та 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі №21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, від 09 червня 2015 року №21-243а15.

Згідно з абз.2 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Що стосується строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів бажає зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Враховуючи, що позивач дізналася про порушення своїх прав ще 29 грудня 2014 року, а звернулася з даним позовом тільки 20 листопада 2015 року, колегія суддів вважає задовольнити її вимоги в межах шестимісячного строку, а саме: зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахуванням «інших виплат» з 20 травня 2015 року, а позовні вимоги, які стосуються періоду з 21 березня 2015 року по 19 травня 2015 року залишити без розгляду.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані положення закону, що призвело до помилки в зазначенні періоду перерахунку та виплати пенсії.

Є також і помилкою суду першої інстанції щодо зазначення державного органу, який видав довідку від 02 грудня 2014 року № 9-62/48, оскільки замість Департаменту фінансів Одеської міської ради помилково вказано Державну фінансову інспекцію України.

Враховуючи викладені процесуальні порушення судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідним, на підставі п.1 ч.1 ст.201 КАС України, змінити судове рішення.

Також, судом апеляційної інстанції ухвалою від 11 лютого 2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення за подання апеляційної скарги.

Суд, на підставі ст.88 КАС України, стягує відстрочений судовий збір з УПФУ в Суворовському районі м. Одеси у розмірі 1339,80 грн.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по даній справі, відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України, є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити частково.

Змінити постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправної відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх виплат, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, що вказані в довідці Департаменту фінансів Одеської міської ради №9-62/48 від 02 грудня 2014 року.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_1 з 20 травня 2015 року перераховану пенсію в розмірі 90% від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, що вказані в довідці Департаменту фінансів Одеської міської ради №9-62/48 від 02 грудня 2014 року».

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 21 березня 2015 року по 19 травня 2015 року - залишити без розгляду.

Стягнути з Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі судовий збір у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 1008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова