overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/324/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/324/16

28 березня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної Поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної Поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою від 15 березня 2016 року позовну заяву залишено без рухуу зв"язку із недодержанням вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк на усунення недоліків до 24 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/280/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/280/16

29 березня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до Тернопільського відділу Управління МВС України у Тернопільській області про встановлення наявності або відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільського відділу Управління МВС України у Тернопільській області про встановлення наявності або відсутності повноважень.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Тернопільській області.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - .

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволити.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Тернопільській області.

3. Розгляд справи призначено на 13 квітня 2016 року 0 12 год 00 хв. у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,20.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 821/53/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/53/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, за участю третьої особи - фермерського господарства "Урожай - II" про визнанання дій протиправними, скасування реєстрації та свідоцтв про реєстрацію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" (далі-позивач, ТОВ "Агромир-СТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації за ФГ "Урожай-ІІ" наступних транспортних засобів: трактору колісного ХТЗ-2511 заводський номер 1929, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1; трактору колісного ХТЗ-2511 заводський номер 1864, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_2, трактору колісного КИЙ-14102 заводський номер 009037, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_3; скасувати реєстрацію за ФГ "Урожай-ІІ" наведених транспортних засобів; скасувати свідоцтва, видані Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області щодо реєстрації за ФГ "Урожай-ІІ" даної сільськогосподарської техніки, а саме: свідоцтво ІС № 007011 від 15.09.2014 р. на трактор колісний ХТЗ-2511 заводський номер 1929; свідоцтво ІС № 007012 від 15.09.2014 р. на трактор колісний ХТЗ-2511 заводський номер 1929; свідоцтво ІС № 009228 від 13.10.2014 р. на трактор колісний КИЙ-14102 заводський номер 009037.

Ухвалою від 18.03.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 01 квітня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання відповідачем оригіналів витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/53/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, за участю третьої особи - фермерського господарства "Урожай - II" про визнанання дій протиправними, скасування реєстрації та свідоцтв про реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/4730/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4730/15
У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Матіс КЛ" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в постанові від 30.09.2015 року не визначено спосіб виконання судового рішення, а саме не призначено ліквідаційної комісії юридичної особи - відповідача та не встановлено строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи що припиняється.

Згідно п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи ухвалу, якщо суд вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Матіс КЛ" про припинення юридичної особи на 22.04.2016 р. о 11 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4945/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4945/15
У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької міської організації політичної партії "Козацька слава" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в постанові від 28.10.2015 року не визначено спосіб виконання судового рішення, а саме не призначено ліквідаційної комісії юридичної особи - відповідача та не встановлено строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи що припиняється.

Згідно п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи ухвалу, якщо суд вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької міської організації політичної партії "Козацька слава" про припинення юридичної особи на 22.04.2016 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/639/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/639/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача - Опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача - Опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу надати до суду письмове обґрунтування дотримання строків звернення до суду.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження. Також, відповідачу надати до суду копію реєстраційної справи вказаної в позові квартири, та оригінал для огляду в суді.

Третій особі, висловити письмово позицію щодо позову ( відмовити, задовольнити, інше).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 320/32/16-а (2-а/320/46/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2016 рокусправа № 320/32/16-а (2-а/320/46/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі № 320/32/16-а (2-а/320/46/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 22 березня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 1 квітня 2016 року.

Станом на 12 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі № 320/32/16-а (2-а/320/46/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 810/5865/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5865/15
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/23371/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення заборгованості.

Встановити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 810/5731/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5731/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5731/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентер» до Київської міської митниці ДФС України про визнання неправомірним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України “Про судовий збір”, що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір”.

Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду доказів, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовує правила ст. 108 цього Кодексу, та постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надіславши йому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Мамчур Я.С.