overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3556/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3556/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2016 року

Справа № 808/3556/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/2386/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

04 квітня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2386/15 від 16.11.2015, яка, відповідно до відмітки, набрала законної сили 05.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, судове засідання в адміністративній справі №808/3556/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 27 квітня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/1232/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 квітня 2016 року 810/1232/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 810/1232/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання неправомірними дій, скасування рішення та запису,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання неправомірними дій, скасування рішення та запису.

У цей же день ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення адміністративного позову (вх. № 6096/16).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання до судового розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного звязку.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 810/1232/16 (вх. № 6096/16) на 11 квітня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 804/16380/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. Справа №804/16380/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом гр. ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації, в якій позивач, просить суд:

- визнати незаконними дії Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у відмові видати позивачці документ на право власності на земельну частку (пай) її батька гр.ОСОБА_2 та виділені гр.. ОСОБА_1 земельної ділянки у власність;

- визнати за гр.ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, право на земельну частку (пай), розміром 6,91 умовних кадастрових гектарів, вартістю 27766грн у землі щодо належала аграрно-виробничому акціонерному товариству Колос, Межівського району, Дніпропетровської області в порядку успадкування, після смерті батька позивачки ОСОБА_2, який помер 18.12.1995р. та зобовязати відповідача - Межівську районну державну адміністрацію видати рішення про виділення мені земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 18.12.15р. відкрито провадження по справі №804/16380/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.12.15р.

28.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі та поновлено ухвалою суду від 26.01.2016 року.

26.01.2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/10327/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Людмила»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року судом на адресу позивача, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, направлено повістку про виклик в судове засідання призначене на 05.04.2016, разом з тим, станом на 05.04.2016 корінець рекомендованого поштового відправлення до суду не повернувся, про вручення та/або підстави невручення судової повістки суду не відомо, а представник позивача в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене, у зв’язку з відсутністю відомостей про вручення позивача судової повістки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 квітня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 об 11 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

27 квітня 2016 року 11:00
Справа № П/811/3133/15.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення її до розгляду в судовому засіданні

11 квітня 2016 року Справа №П/811/3133/15.

провадження № 2-ап/811/10/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, відділення звязку №6, абонентська скринька 4/11

до відповідача: Керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, каб.703

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності у затримці з 30.07.2015 р. по 17.08.2015 р. надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №П/811/1993/15 за його позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.04.2016 р. задоволено заяву судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Притули К.М. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності.

В результаті автоматичного розподілу справи, у відповідності до вимог ст. 151 КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М.

Керуючись ст.151, ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання неправомірним і скасування рішення про визнання бездіяльності протиправною, прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 16:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/15923/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №804/15923/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним наказ в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Є.В. Буличова № 316 від 23.11.2015 року Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КОРСА , на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 10.11.2015 р. по справі № 201/16740/15-к, в межах кримінального провадження № 000420, за період часу з 01.11.2012 по 01.11.2015 роки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства;

- скасувати рішення відповідача наказ в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Є.В. Буличова № 316 від 23.11.2015 року Про призначення документальної позапланової виїзної перевіркі TOB КОРСА , на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 10.11.2015 р. по справі № 201/16740/15-к, в межах кримінального провадження № 000420, за період часу з 01.11.2012 по 01.11.2015 роки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2015р.

В подальшому розгляд справи на 28.12.2015 року.

28.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 50 хв. 26 січня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/261/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року справа №П/811/261/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

і представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Управління) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі.

Розяснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 805/818/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/818/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 10.12.2015року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Корпорація «Міжрегіональний промисловий союз» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 10.12.2015року та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 10.12.2015року та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобовязати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/1637/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. справа № 804/1637/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, до Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, до Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, до Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2