Справа № 309/1446/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1446/15-а
Провадження № 2-а/309/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-з лютого 2011 року їй призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» /далі Закон №3723-XII/;

-при нарахуванні їй пенсії не враховано її доходи, повязані з індексацією виплат, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, які були їй нараховані та виплачені і з яких нею сплачено збір на обовязкове державне соціальне страхування;

-вона звернулася з заявою до УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про перерахунок призначеної їй пенсії з врахуванням вищевказаних виплат, однак нею отримано відповідь від 05.02.2015 року про відмову в здійсненні такого перерахунку,

звернулася до суду з адміністративним позовом та просить: визнати дії УПФ України в м.Хуст та Хустському районі щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними; зобовязати УПФ України в м.Хуст та Хустському районі провести їй перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення, а саме з 26 лютого 2011 року, включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексацію виплат, а також здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії в розмірі 86% від отриманого доходу згідно поданої довідки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої свій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, у запереченнях /а.с.12/ просив розглянути справу без участі представника відповідача. На адресу суду надійшли заперечення /а.с.11-12/ проти позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки:

-структура заробітної плати державного службовця визначена статтею 33 Закону №3723-XII та включає: посадові оклади, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі на інші надбавки;

-виплати, не передбачені ст.33 Закону №3723-XII як складові оплати праці державного службовця /суми індексації, матеріальна допомога, тощо/, в розрахунок заробітку для призначення пенсії за цим Законом не включаються;

-виходячи з положень статей 33 та 37 Закону №3723-XII та на підставі представлених на призначення пенсії довідок в розрахунок заробітку державного службовця позивачу включені наступні виплати: посадовий оклад, доплата за ранг та надбавка за вислугу років в розмірах, що виплачувались на день звільнення з роботи; середньомісячна сума надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій, нарахованих за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед виходом на пенсію /за період з 01.02.2009 року 31.01.2011 року/;

-індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії, оскільки це не передбачено законодавством;

-відповідно до ч.2 ст.99 КАС України: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26 лютого 2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 05.02.2015 року №5/Д-99-01 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Оскільки допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не зазначені в переліку складових заробітної плати, підстав для врахування її у заробітну плату для визначення розміру пенсії немає.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону №3723-XII: заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону №3723-XII встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»: посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону №3723-XII: перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону: до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці /виплат, доходу/, на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу /прибутку/, сукупного оподатковуваного доходу /граничної суми заробітної плати /доходу/, з яких справляються страхові внески /збори/ до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку /виплат, доходу/.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати /доходи/, що враховуються в заробітну плату /дохід/ застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу /заробітної плати/ враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані /обчислені/ та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток /дохід/ застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати /доходи/ для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 9липня 2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», норми яких є загальними.

Наведене відповідає рішенню Верховного Суду України, прийнятому у справі №21-430а11, яке відповідно до ст.244-2 КАС України - є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, суд вважає, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про перерахунок та виплату пенсії позивача з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації грошових доходів за період з 26 лютого 2011 року по 23 жовтня 2014 року включно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,11,41,99,100,158-163,167 КАС України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Верховного Суду України, прийнятому у справі №21-430а11, Постановою КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 26 лютого 2011 року по 23 жовтня 2014 року включно, - залишити без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових умов та сум індексації грошових доходів, з яких сплачено страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових умов та сум індексації грошових доходів, з яких сплачено страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування за період з 24жовтня 2014 року, з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2