Справа № 810/624/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/624/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна державна адміністрація про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Володарської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна державна адміністрація про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "25" лютого 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивачів та позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_40.

В судове засідання не з'явилися позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, преставник відповідача Володарської районної державної адміністрації Київської області та треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна державна адміністрація, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Колегією суддів поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, оскільки, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16 року було залишено апеляційну скаргу без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Представник позивачів та позивачі, що з'явилися заперечували проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна державна адміністрація про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Володарської районної державної адміністрації у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна державна адміністрація про надання дозволу на розробку проекту землеустрою - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків до 07 квітня 2016 року.

Як встановлено, в матеріалах справи наявні докази того, що лише одним апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

Колегія суддів зазначає, що Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог абз.2 ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір", що, у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону, за подання позову немайнового характеру.

Отже, кожен апелянт, окремим платіжним документом повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 статті 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що апелянти у встановлений строк для усунення недоліків, а саме, до 07 квітня 2016 року не надали доказів сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16 року про залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна державна адміністрація про надання дозволу на розробку проекту землеустрою до закінчення строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.16 року про залишення апеляційних скарг без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.