overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10/400/07
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.02.2016р. Справа № 10/400/07

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом: Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Певомайськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Грушівка

Суть спору: припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Первомайська об"єднана державна податкова інспекція (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

18 вересня 2007 року господарський суд Миколаївської області прийняв постанову, якою позовні вимоги Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції задовольнив в повному обсязі.

08 лютого 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові господарського суду Миколаївської області, а саме:

- в резолютивній частині не вірно вказано прізвище, ім"я та побатькові відповідача (зазначено ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1);

- в резолютивній частині не вірно вказана адреса відповідача (зазначено - 552, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 15/44, замість вірного - 55200, Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка);

- в резолютивній частині не вказано взагалі податковий номер відповідача.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в постанову суду від 18.09.2007 року, а саме у резолютивній частині постанови та викласти її у наступній редакції:

Припинити підприємницьку діяльність Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (55200, Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, код НОМЕР_1) зареєстрованого Первомайською районною державною адміністрацією від 09.06.1997р. за № 111 та скасувати державну реєстрацію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 813/977/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року № 813/977/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання утриматися від вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання утриматися від вчинення дій .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: - зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі; - відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до судового розгляду, позивачем подано клопотання про зміну вимог позовної заяви та вимог заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 11.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 19 квітня 2016 року о 16:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Відповідачу ОСОБА_2 ВДВС Львівського МУЮ надати в судове засідання заперечення проти даного адміністративного позову, матеріали зведеного виконавчого провадження № 348664131 та виконавчого провадження № 45478747.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/50/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2016 № 814/50/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомВознесенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-АГРО", АДРЕСА_1 (вул. Артилерійська, 22/1), м. Миколаїв, 54030

простягнення податкового боргу в сумі 31141,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-АГРО" про стягнення податкового боргу в сумі 31141,49 грн..

Ухвалою від 12.01.2016 року суд позовну заяву Вознесенської ОДПІ до ТОВ "ЕВЕРЕСТ - АГРО" про стягнення податкового боргу залишив без руху.

До 29.01.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку виправлення недоліків позовної заяви.

Суд ухвалою від 01.02.2016 року клопотання позивача задовольнив та продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.02.2016 року.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 10.02.2016 року отримав ухвалу про продовження строку виправлення недоліків позовної заяви, проте станом на 26.02.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вознесенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/266/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.03.2016 р. Справа № 814/266/16

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О.Ф.

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Суть спору: визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей.

У судовому засіданні під час надання пояснень по справі позивач просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання та заслухавши сторін суд встановив наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання ОСОБА_1 додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/266/16 до отримання від ОСОБА_1 додаткових доказів по справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/129/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 р. № 814/129/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона а/с 62, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача:Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:скасувати податкове повідомлення рішення від 30.12.2015 р. №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до23.02.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2016 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 23.03.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/72/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.02.2016 № 814/72/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доПриватного підприємства "Ексім ОСОБА_1", вул. Залізнична, 2, Горохівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57211

пронакладення арешту на кошти,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Ексім ОСОБА_1" про накладення арешту на кошти.

Ухвалою від 19.01.2016 року суд позовну заяву Жовтневої ОДПІ про стягнення податкового боргу залишив без руху.

До 23.02.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378. 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 12.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 24.02.2016 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/143/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 р. № 814/143/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1, вул. Скляра, 16, м. Миколаїв, 54025

про:стягнення коштів в сумі 2284,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 25.02.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2016 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 23.03.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/17/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/17/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.02.2016

№ 814/17/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 806,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Україна" про стягнення заборгованості в сумі 806,71 грн..

Ухвалою від 05.01.2016 року суд позовну заяву УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області до ТДВ "Україна" про стягнення заборгованості залишив без руху.

До 28.01.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 14.01.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 02.02.2016 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/517/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/517/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛОГІСТІКС до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛОГІСТІКС до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2015 року.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні 11.04.2016 року представник позивача та представник відповідача надали додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛОГІСТІКС до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.