Справа № 2-а-524/2011
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-524/2011
Провадження № 6-а/316/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар подання відділу примусового виконання рішень старшого державного виконавця Половнікова Р.С. Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, стягувач ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Запорізькій області, в якому зазначено, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-а-524/2011 виданий Енергодарським міським судом 25.01.2016 р. про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавку до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 11.07.2010 р.

Листом від 14.03.2016 р. боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 22.03.2016 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника, державний виконавець не має можливості виконати в примусовому порядку судове рішення.

Просять змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 03.02.2011 року винесеного Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №2-а-524/2011, з зобов`язання на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар на користь ОСОБА_1 надбавку до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 11.07.2010 р. на стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати надбавки до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 11.07.2010 р. у сумі 1153,54 грн.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області не з'явився, просить розглянути подання без його участі, про що зазначив в поданні.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник боржника УПФУ в м. Енергодар не з`явився, проте надав суду заперечення, відповідно якого зазначив, що в поданні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області просить змінити спосіб відновлення порушеного права, що обрав суд з зобовязання УПФУ в м. Енергодар Запорізької області на стягнення з УПФУ в м. Енергодар Запорізької області, що є зміною рішення суду по суті, згідно якого просив що не є перешкодою для розгляду подання, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідив матеріали подання та матеріали адміністративної справи №2-а-524/2011, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Енергодарського міського суду від 03.02.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надбавку до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 11.07.2010 р. (а.с. 14).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.02.2011 р. залишено без змін (а.с.19).

Згідно перерахунку Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, ОСОБА_1 підлягає виплата надбавки до пенсії у розмірі 1153, 54 грн. (а.с. 38).

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 105, п.2 ч.2 ст. 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зобов'язання, покладені на відповідача постановою від 03.02.2011 р. є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Старший державний виконавець у поданні фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання постанови суду від 03.02.2011 р. неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Таким чином виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень старшого державного виконавця Половнікова Р.С. Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, стягувач ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська