Справа № 346/3803/14-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Справа № 876/6021/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2015р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Верхньовербізької сільської ради та Коломийського МБТІ, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання створення комісії та внесення змін до рішення і додатку до нього в частині зміни нумерації будинку,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року Коломийським міськрайонний судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Верхньовербізької сільської ради та Коломийського МБТІ, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання створення комісії та внесення змін до рішення і додатку до нього в частині зміни нумерації будинку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013 року підставою для відмови у задоволенні її скарг стало залишення без розгляду Коломийським міськрайонний судом позову в частині саме рішення виконавчого комітету Верхньовербізької сільської ради № 10 від 22.03.1990 року та додатку до нього № 1, вказана ухвала суду не була скасована і набрала законної сили.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Верхньовербізької сільської ради, в якому просила визнати незаконною нумерацію її будинку у додатку до рішення виконкому Верхньовербізької сільської ради № 10 від 22.03.1990р. по АДРЕСА_1 та рішення сесії Верхньовербізької сільської ради від 16.10.2009 року про відмову у зміні нумерації будинку по АДРЕСА_1 сільську раду провести зміни у нумерації її будинку по вул.Коцюбинського у АДРЕСА_1 (справа № 2а-504/2010).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не поділяє висновок суду першої інстанції про те, що предмет справи та вимоги у даній справі є ідентичними тим, що й у справі № 2а-504/2010, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: 1) тотожність спору, яка включає в себе ідентичність підстав, предмет позову і сторін у справі; 2) остаточне вирішення спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; 3) набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України та виходив з того, що спірні правовідносини вже були вирішені в судовому порядку рішенням суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, такий висновок є невірним з огляду на те, що у справі № 2а-504/2010 ОСОБА_1 звертався до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання незаконною нумерації будинку, а в даній справі позивач звернувся до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання створення комісії та внесення змін до рішення і додатку до нього в частині зміни нумерації будинку.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави позову у справі № 2а-504/2010 є іншими, ніж у даній адміністративній справі, а тому відсутня тотожність спору, що є однією з обов'язкових умов для правової підстави для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому ухвалу суду слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 41, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2015р. про закриття провадження в адміністративній справі № 346/3803/14-а - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 11.04.2016 року.