Справа № 823/261/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року справа № 823/261/16

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 06.11.2015 №312 о/с в частині звільнення її з органів внутрішніх справ за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації);

поновлення позивача на посаді слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов мотивовано тим, що позивача у встановленому законом порядку не працевлаштовано до органу Національної поліції.

Представник відповідача заперечень на позов не надав.

У зв'язку з наданням усіма учасниками спору заяв про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку розглянути справу та вирішити спір у порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та на підставі ч.1 ст.41 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку з точки зору достовірності, належності, допустимості та повноти, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що лейтенант міліції ОСОБА_1 проходила службу на посаді слідчого в слідчому відділі Соснівського районного відділу в місті Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Оскаржуваним наказом від 06.11.2015 №312 о/с відповідач звільнив особовий склад з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України. Ним також звільнено позивача за підп. "з" п. 64 Положення по проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Вказаною нормою Положення, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Суд звернув увагу, що підставою оскаржуваного рішення в частині звільнення позивача став її рапорт від 03.11.2015 про звільнення у зв'язку з переходом у встановленому законом порядку на службу до органу Національної поліції.

Спірним обставинам передувало прийняття Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), згідно з п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ на підставі п.8 розділу ХІ Закону №580-VIII з дня його опублікування вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Зазначений Закон згідно п.1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування - 06.08.2015, крім окремих пунктів, наприклад п.1): пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VІІІ працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

За вимогами абзацу першого ст.32 Кодексу законів про працю України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Системно проаналізувавши вищевказані норми законів в контексті заявлених підстав позову, суд дійшов висновку, що в часовому вимірі спочатку відбувається звільнення працівника, а потім - прийняття його на роботу в іншу установу. Для державних службовців це також обумовлене необхідністю дотримання норм законодавства у сфері запобігання корупції.

Суд врахував, що відповідача та його структурні підрозділи постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано як юридичну особу без правонаступництва та утворено Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Діючим законодавством не передбачено умовою звільнення службовця з підстави переведення наявність наказу про призначення його на нову роботу або листа від нового роботодавця. Тож посилання позивача на лист Міністерства соціальної політики України від 25.09.2013 №175/06/186-13, яким роз'яснено, що для припинення трудового договору в порядку переведення та захисту прав працівника власник або уповноважений ним орган підприємства, куди переводиться працівник, повинен подати відповідний лист-запит власнику або уповноваженому ним органу підприємства, на якому працює працівник, з проханням звільнити його з роботи на підставі переведення, суд не взяв до уваги, оскільки він не є нормативно-правовим актом та не регулює публічні правовідносини.

Для вирішення спору суд керувався другим абзацом ст.19 Конституції України, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Врахувавши вищевказане суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав відмовити у задоволенні рапорта позивача про звільнення з визначених нею підстав.

Суд акцентує, що призначення на посади поліцейських відповідно до частин 1-2 ст. 47 Закону №580-VIII здійснюють посадові особи органів поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст.48 зазначеного Закону призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Отже повноваженнями призначення на посаду в органи Національній поліції наділені виключно посадові особи органів поліції. Закон №580-VIII не наділяє УМВС такими повноваженнями.

Крім вищевказаного суд врахував, що протиправність бездіяльності ГУНП у Черкаській області щодо нерозгляду рапорта позивачки про прийняття на службу в цей орган встановлена постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2016. Зазначеним рішенням суд зобов'язав вказаний орган розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VІІІ.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач не може нести відповідальність за недотримання ГУНП у Черкаській області обов'язку з працевлаштування позивачки.

Доказів звернення позивача до відповідача з проханням змінити підставу її звільнення сторони суду не надали.

Врахувавши з'ясовані фактичні обставини справи та викладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідачем прийнято з дотриманням вимог діючого закону, а отже позовні вимоги щодо скасування звільнення, поновлення позивача на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають.

Оскільки судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 06.11.2015 №312 о/с в частині її звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) та поновлення її на посаді слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич