Справа № 536/1550/13-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1550/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся із заявою старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Обгрунтував заяву тим, що постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 05.04.2013 ВП № 37363987 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.03.2013 № 2а-2987/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок основної пенсії, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та виплатити недоплачену щомісячну державну пенсію за період з 01 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року.

Згідно листа УПФУ в м. Кременчуці від 16.04.2013 № 2701/06-05 ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії згідно рішення суду.До виплати згідно рішення суду стягувачу належить 17133,65 грн.

Рішенням суду боржника зобов'язано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування. В зв'язку з виконанням рішення немайнового, зобов'язального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні.

Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду кошти в сумі 171333,65 грн. необхідно стягнути у управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Згідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» штрафні санкції застосовуються до боржника у разі невиконання судового рішення без поважних причин.

В зв'язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення підстави для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відсутні.

Згідно статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 8 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного просив суд :

- змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.03.2013 № 2а-2987/11, а саме: стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_2 17133,65 грн. нарахованої, але не виплаченої пенсії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішення суду Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1О в судове засіданні не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, просила розглядати заяву за її відсутності.

Представник управління ПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду письмове заперечення проти заяви, в якому зазначив, що Кременчуцьким районними судом Полтавської області 18.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ Кременчуцькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку державних пенсій (основної та додаткової), відповідно до вимог ч.4 ст.50, ч.4 ст.54 та ч. 3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено.

Визнано протиправною відмову УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області в нарахуванні ОСОБА_2 пенсії в розмірі передбаченому ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано управління здійснити перерахунок та провести відповідні виплати позивачеві з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року відповідно до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" основної пенсії та у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком - додаткової пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011р. постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2011 року по справі № 1614/2а-

1409/11 залишено без змін.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 05.04.2013р. Розпорядженням № 125922 від 10.04.2013 року управлінням ПФУ в Кременчуцькому районі стягувачу було зроблено перерахунок згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, тобто рішення суду стосовно здійснення перерахунку пенсії виконане управлінням добровільно. Та повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, що в даний час фінансування пенсійних виплат за рішеннями судів здійснюється за наявності цільових асигнувань з Державного бюджету України. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» в 2013 році норми і положення статей 39,50,51,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік. Таким чином, згідно чинного законодавства, в зв'язку з відсутністю необхідних асигнувань, виконання судового рішення в частині здійснення доплати до пенсії стягувачу згідно рішення суду в даний час є неможливим до вирішення питання на державному рівні щодо фінансування даних виплат та, відповідно, до надходження коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, рішення суду, шо містить зобов'язальну норму, виконане управлінням добровільно.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1О невірно розтлумачено норми статей Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно до ст.58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. ОСОБА_3 України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» набув чинності з 01.01.2013 року і стосується судових рішень, які були винесені судами України з 01.01.2013 року про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство). Вказаний закон не має зворотної дії стосовно судових рішень постановлених до набрання ним чинності.

Постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2011 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року не підпадають під дію вказаного закону.

Крім того, у випадку задоволення вказаної заяви змінюється предмет судового розгляду за вказаними судовими рішеннями, що є недопустимим: судами розглядався немайновий спір, про що свідчить предмет адміністративного позову, а задоволення заяви фактично означало б вирішення судом майнового спору, оскільки стягнення конкретної суми доплати свідчитиме не про зміну способу виконання рішення, а про зміну рішення, що набрало законної сили, а вказане є недопустимим, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено єдиний порядок оскарження рішень, що може мати наслідком їх зміну (шляхом подання апеляційної, касаційної скарги та заяв про перегляд судових рішень, у зв'язку із нововиявленими чи винятковими обставинами), при цьому, у жодному разі рішення не може бути змінено за результатами розгляду заяви про зміну способу його виконання чи встановлення порядку чи способу його виконання.

Незрозумілою є і сума вказана старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, оскільки наданим розпорядженням № 125922 від 10.04.2013 року управління підтвердило своє виконання постанови Кременчуцького районного

суду Полтавської області та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду стосовно здійснення перерахунку пенсії за відповідний період. Конкретних сум в розпорядженні не вказано і на адресу УПФУ в Кременчуцькому районі запиту ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області стосовно нарахованих сум по даній справі не надходило.

На підставі викладеного вважають, що дана заява є такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю вимог старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець на власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Так у судовому засідання встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.10.2011 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09. 2012 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Кременчуцькому районі Полтавської області здійснити йому перерахунок основної пенсії, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та виплатити недоплачену щомісячну державну пенсію за період з 01 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року.

05 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23 квітня 2013 року до відділу надійшло повідомлення від боржника УПФУ в Кременчуцькому районі про виконання рішення суду разом з копією розпорядження 125922 від 12.03.2013 року про перерахунок пенсії.

Як вбачається з листа управління ПФУ в Кременчуцькому районі у боржника відсутні необхідні для виконання рішення суду кошти, що обумовлено відсутністю фінансування з боку Держави. Вказана обставина зі змісту подання старшого держаного виконавця ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 позбавляє відділ примусового виконання рішень можливості виконання рішення суду.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Державний виконавець здійснює певні заходи щодо повного і своєчасного виконання рішення у спосіб і порядку, визначені виконавчим документом. Таке положення лише засвідчує, що захід примусового виконання за рішенням адміністративного суду визначається Законом України Про виконавче провадження чи судом і не може замінюватися державним виконавцем на його розсуд.

Зміна способу і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо за їх відсутності.

У своїй поданні старший державний виконавець ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області Нездойминога О.О. просив суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа шляхом стягнення відповідних коштів у сумі 17133 гривні 65 копійок.

В даному випадку державний виконавець фактично пропонує не зміну способу виконання, а зміну резолютивної частини постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2011 року.

Згідно ч.2 статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Частина зазначених боржником у письмовому запереченні обставин є слушними і заслуговують на увагу суду.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58 Конституції України).

Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень набув чинності з 01 січня 2013 року, тобто регулює особливості виконання судових рішень на майбутнє. При цьому, у Законі відсутні посилання та пряма вказівка на його зворотню дію у часі до його прийняття.

Відповідно до ч.1 статті 3 ОСОБА_3 України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, проаналізувавши чинний ОСОБА_3 України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що підстав для зміни порядку та способу виконання виконавчого листа не має, оскільки судом був розглянутий інший предмет спору.

За таких обставин суд повністю відмовляє старшому державному виконавцю відділу ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні його подання.

Виконавчий лист №2а-2987/11 виданий Кременчуцьким районним судом 12 березня 2013 року, має виконуватися відділом ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області з дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись статтею 263 КАС України, статтею 36 Закону України Про виконавче провадження, ч.1 статті 3, ч.2 статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Колотієвський