Справа № 817/3357/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3357/15

28 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гриц І.І., Міщанюк О.А.

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради

до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ :

Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради (далі - УОСМС Дубенської міської ради) звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (далі - УДАБІ у Рівненській області) про скасування постанови від 12.11.2015 №17-4.3/20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та в результаті прийнято оспорюванну постанову, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Представники позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що підставою для прийняття оспорюваної постанови стали висновки відповідача про виконання будівельних робіт з капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, без відповідно зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт. Зазначили, що для здійснення капітального ремонту не всього об'єкта будівництва, а лише його окремих конструктивних елементів, законом не вимагається реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, тому що по виду та об'єму робіт їх можна віднести до поточного ремонту. Оскільки УОСМС Дубенської міської ради не мало наміру забудови території (розміщення об'єкта будівництва), і здійснювало капітальний ремонт не всього об'єкта будівництва, а лише його окремого конструктивного елементу, то на нього не поширюються обов'язки замовника, а тому оспорювана постанова є протиправною. Просили позов задовольнити повністю.

Відповідач, УДАБІ у Рівненській області, позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2016 та 02.03.2016 надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в письмових запереченнях, а зокрема пояснив, що замовником будівництва, УОСМС Дубенської міської ради, з метою здійснення забудови території розроблено проектно-кошторисну документацію, проведено експертизу її кошторисної частини, в подальшому затверджено проект, забезпечено здійснення авторського нагляду, укладено договір на здійснення авторського нагляду. Відтак, позивач є замовником в розумінні чинного законодавства України, а тому зобов'язаний до початку проведення будівництва зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області. Проте, позивачем не було проведено реєстрації такої декларації, що свідчить про наявність повного складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вважає, що оспорювана постанова є правомірною та такою, що прийнята в межах та на підставі чинного законодавства України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання 28.03.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2015 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Рівненській області Денисюком І.О., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил УОСМС Дубенської міської ради, за наслідками якої складено акт від 05.11.2015 №761 (т.1 - а.а.с.11-14).

Згідно з висновками вказаного акта перевірки інспектором будівельного нагляду встановлено, що УОСМС Дубенської міської ради порушено п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) та абз.3 ч.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466), оскільки будівельні роботи з капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, виконувалися без відповідно зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

З метою усунення виявлених порушень головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Рівненській області Денисюком І.О. винесено припис від 05.11.2015 №347 про зупинення будівельних робіт на об'єкті по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, яким УОСМС Дубенської міської ради зобв`язано в термін до 05.12.2015 набути право на виконання будівельних робіт та повідомити про виконання даного припису УДАБІ у Рівненській області (т.1 - а.с.68).

Разом з тим, за фактом порушення позивачем норм містобудівної діяльності інспектором будівельного нагляду складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2015, у якому зафіксовано встановлені в акті перевірки порушення та призначено розгляд справи у сфері містобудівної діяльності на 12:10год. 12.11.2015 у приміщенні УДАБІ у Рівненській області (т.1 - а.а.с.15-17).

За результатами розгляду справи головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Рівненській області Денисюком І.О., відповідно до вимог абз.4 п.4 ч.2 ст.2 "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР), винесено постанову від 12.11.2015 №17-4.3/20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020,00грн., примірник якої представник позивача отримав 12.11.2015 (т.1 - а.а.с.8-10).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-ХІV (далі - Закон №687-ХІV), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону №687-ХІV, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п.6 ч.1 ст.7 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Пунктом 2 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку №533 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Повноваження посадових осіб, що здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, визначені в ч.4 ст.41 Закону №3038-VI та п.11 Порядку №553, відповідно до яких посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Відповідно до п.16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта (п.21 Порядку №553).

Як вбачається з матеріалів справи, позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил УОСМС Дубенської міської ради, проведено відповідно до ст.41 Закону №3038-VI, положень Порядку №553, на підставі вимоги органу внутрішніх справ - слідчого управління УМВС України в Рівненській області від 12.10.2015 №10704, ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.10.2015 у справі №569/13950/15-к, наказу від 08.09.2015 №976 та направлення від 03.11.2015 №761, особою, яка наділена повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль (т.1 - а.а.с.75, 77-79).

Згідно з актом від 05.11.2015 №761, об'єктом даної перевірки стали будівельні роботи з капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, які виконувалися в період серпень-грудень 2012 року, на підставі договорів підряду від 13.08.2012 №2/08 та від 05.11.2012 №2/11, укладених між УОСМС Дубенської міської ради (Замовник) та КП «Дубноренбуд» (Виконавець) (т.1 - а.а.с.120-135; т.2 - а.а.с.35-37).

В силу вимог п.1 Порядку №466, будівельні роботи - це, зокрема, роботи з капітального ремонту.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури (абз.5 ч.1 ст.4 Закону №3038-VI).

Статтею 32 Закону №3038-VI визначено, що усі об'єкти будівництва поділяються на І, II, III, IV і V категорії складності, та здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється (ч. 1 ст. 36 Закону №3038-VI).

Як вбачається з висновку робочого проекту капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області (т.2 - а.а.с.63-124), за критеріями загальних вимог Закону №3038-VI та розрахунків, зазначений об'єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС-2 і має III категорію складності об'єкта будівництва.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що на нього не поширюється обов`язки замовника будівництва у зв'язку із здійсненням капітального ремонту не всього об`єкта будівництва, оскільки в розумінні ст.1 Закону №3038-VI УОСМС Дубенської міської ради є замовником будівельних робіт з капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, яке має III категорію складності об'єкта будівництва, що, в свою чергу, свідчить про обов`язковість реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо такого об'єкта.

Декларація про початок виконання будівельних робіт зазначеного об`єкта будівництва зареєстровано в УДАБІ у Рівненській області лише 26.11.2015 за №РВ01 (т.1 - а.а.с.63-72), що свідчить про виконання будівельних робіт без реєстрації такої декларації, а тому висновок відповідача про порушення позивачем вимог ст.34 Закону №3038-VI є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові від 06.08.2015 у справі №К/800/48615/14 (а.а.с.101-108) та постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 (а.а.с. 109-111).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п.17 Порядку №553).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.20 Порядку №553).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (п.22 Порядку №553).

Частиною 1 статті 3 Закону №208/94-ВР визначено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (п.2 ч.2 ст.3 Закону №208/94-ВР).

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом №208/94-ВР визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), відповідно до п.16 якого, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Згідно з п.16 Порядку №244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Пунктом 22 Порядку №244 встановлено, що за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Згідно з абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону №208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пп. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оспорювана постанови від 12.11.2015 №17-4.3/20 прийнята відповідачем в порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством та в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.