Справа № 826/10608/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бухоблік і торгівля автоматизація» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бухоблік і торгівля автоматизація» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Бухоблік і торгівля автоматизація» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зі змісту ч. 3 ст. 33 КАС України вбачається, що судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було відправлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Бухоблік і торгівля автоматизація», зазначену апелянтом в апеляційній скарзі.

Лист з копією ухвали суду від 23 березня 2016 року повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення, в якій причиною повернення вказано закінчення терміну зберігання (відтиск штампу поштового відділення – 30.03.2016).

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Представник позивача не повідомляв суд про зміну адреси, зазначеної в апеляційній скарзі, та на яку була відправлена копія ухвали суду від 23 березня 2016 року, у зв’язку з чим копія вказаної ухвали вважається врученою апелянту.

Станом на 11 квітня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бухоблік і торгівля автоматизація» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов