Справа № 363/564/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" квітня 2016 р. Справа № 363/564/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він у 1986 році працював на посаді водія першого секретаря Вишгородського райкому компанії України та неодноразово відряджався в 30-ти кілометрову зону Чорнобильської АЕС, де виконував роботи по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, виконував роботу в рамках забезпечення заходів Цивільної оборони та являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії.

Відповідно до довідки МСЕК, захворювання позивача пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

З метою отримання посвідчення інваліда війни, позивач 25.02.2016 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА, листом від 26 лютого 2016 року № 492 ОСОБА_3 в отриманні посвідчення було відмовлено.

Посилаючись на викладена, у відповідності ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п. 7 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів від 12 травня 1994 року № 302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни», позивач просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА неправомірними, зобов'язати відповідача прийняти рішення та встановити позивачу статус інваліда війни, а також видати посвідчення «інваліда війни» встановленого зразка.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином, надавши письмове заперечення проти позову та просив слухати справу без участі його представника. З урахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ст.128 КАС України.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 яке видано 15 травня 1994 року, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії.

Згідно довідки до акту МСЕК № 009782, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з 16 листопада 1993 року, у зв'язку з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС. (а.с.-9).

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації із заявою № 291 про видачу посвідчення інваліда війни відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації № 350 від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_1 було відмовлено у наданні статусу інваліда війни, у зв'язку з відсутністю чіткого механізму реалізації положень п.9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та всіх необхідних документів. (а.с. - 19).

Згідно інформаційної довідки № 01.1-14/239/2 від 11 лютого 2016 року, виданої Департаментом з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ст. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відрядженні у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівників державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України. З урахуванням вищевикладеного, формування Цивільної оборони, в ому числі і невоєнізовані, строювались саме з метою виконання робіт по ліквідації наслідків аварій, катастроф і стихійних лих. Громадяни, які виконували роботи по ліквідації Чорнобильської катастрофи (аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків) залучались до виконання цих робіт саме у складі формувань Цивільної оборони.

Відповідно до довідки № 81 виданої 05 серпня 1991 року Комуністичною партією Радянського Союзу Вишгородським райкомом компартії України, ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПСС і Радою Міністрів і ВЦСПС від 29 грудня 1987 року № 1497-378 і постановою Радою Міністрів СССР і ВЦСПС від 05 червня 1986 року № 665-195.

Згідно листа № 69 від 02 липня 1991 року Комуністичної партії Радянського Союзу Вишгородського райкома Компартії України, ОСОБА_1 визнано учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 1996 року, встановлено факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження м. Чорнобилі та Прип»яті 27 квітня 1986 року - 6 годин, 8 та 9 травня 1986 року - по 9 годин щодня, а всього 24 години по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. (а.с. - 11).

Як вбачається з листа Управління з питань надзвичайних ситуацій № 01-08/35 від 17 січня 2008 року, залучення формувань Цивільної оборони до дій за призначенням могло здійснюватись як за відповідними планами цивільної оборони, що підтверджено Міністерством внутрішніх справ у відповіді Мінпраці від 20 вересня 2007 року № 15078/ФВ на його запит від 13 серпня 2007 року № 5884/0/14-07/014, так і за розпорядженнями відповідних начальників Цивільної оборони (територіальних та об'єктових) - при необхідності виконання окремих або спеціальних заходів Цивільної оборони, в тому числі - окремими формуваннями чи особами.

В ряді випадків рішення і розпорядження щодо виконання заходів Цивільної оборони, а також залучення до робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків формувань Цивільної оборони і їх особового складу. Приймалися та доводилися до виконавців усно, без подальшого оформлення письмових документів, що підтверджується змістом розпорядження начальника Цивільної оборони Київської області - Голови Київської обласної Ради народних депутатів трудящих ОСОБА_4 від 19 травня 1986 року № 52.

Зазначене розпорядження також містить вимогу відповідним начальником Цивільної оборони на місцях здійснювати облік формувань Цивільної оборони, які залучались до робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та її наслідків. А також їх особового складу.

Вищевикладене свідчить про те, що факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі невоєнізованого формування Київської області на виконанні розпорядження начальника Цивільної оборони Київської області є встановленим та має документальне підтвердження.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Згідно ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 9 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідки Чорнобильської катастрофи.

Згідно п.7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302 - посвідчення інваліда війни видаються пенсіонерам, які отримали пенсії з органах Пенсійного фонду, органами праці та соціального захисту населення.

Відповідно до Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790 Управління відповідно до покладених на нього завдань видає відповідні посвідчення ветеранам війни, праці та іншим категоріям громадян.

Згідно п.п. 3 п. 5 вказаного положення встановлено, що управління має право одержувати в установленому порядку від інших структурних підрозділів районної, районної в містах Києві та Севастополі держадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності інформацію, документи та інші матеріали необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження правомірності своїх дій. Посилання відповідача на те, що на сьогоднішній день механізм реалізації положень п. 9 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» чітко не визначений, статус інваліда війни встановлюється особам, залученим до складу формувань Цивільної оборони на підставі документів, які повинні містити інформацію про розпорядчий документ по лінії Цивільної оборони про залучення підприємств, установ (наказ або розпорядження) до вказаного формування та розпорядчий документ по підприємству, установі про залучення осіб до вказаного формування, усі відомості про роботу, яку виконав громадянин під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також довідка МСЕК про групу інвалідності та причину захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, суд не приймає до уваги, оскільки законодавством України та підзаконними (іншими нормативно-правовими) актами не встановлені чіткі критерії (підстави та документи), які підтверджують факт залучення та участі особи в складі цивільної оборони по ліквідації наслідків аварії на ЧЕАС та не визначений порядок надання статусу інваліда війни особам залученим до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, питання про надання статусу повинно вирішуватись на підставі вимог п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, посилання відповідача на роз'яснення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, оскільки дане роз'яснення не являється нормативним актом та суперечать нормі п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи обставину, що позивач був залучений до складу невоєнізованого формування Київської області та став інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією Чорнобильської катастрофи, тому позивач має достатньо підстав для встановлення йому статусу війни і на отримання документа, що підтверджує зазначений статус.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 2, 11, 94, 159, 160, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо не встановлення ОСОБА_1 статусу - «інваліда війни» та видачі посвідчення протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до п. 9 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_1 - «інваліда війни» та видати відповідне посвідчення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк