Справа № 2а-0870/1206/11
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1206/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 2а-0870/1206/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада,

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 5009/789/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання недійсними договорів від 08.04.2008, 24.03.2009, 03.02.2010 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.10.2002.

28.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов лист Господарського суду Запорізької області від 25.03.2016 № 5009/789/12 (вх. № 9989 від 28.03.2016), в якому повідомлялось, що рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2012 по справі № 5009/789/12 набрало законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.04.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 допущено заміну відповідача правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач).

06.04.2016 судом було отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник позивача у судове засідання не прибув.

06.04.2016 судом було отримано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Третя особа 1 та третя особа 2 у судове засідання не прибули, докази щодо їх належного повідомлення про дату час та місце його проведення у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 19 квітня 2016 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити до 19 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1206/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус