Справа № 826/2065/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2065/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - Кренець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-/796/4889/2016 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива» про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. проти задоволення клопотання не заперечив.

Крім того, з аналогічним клопотання звернувся відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подавши його через канцелярію суду 30.03.2016р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Апеляційним судом м. Києва розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3. в межах цивільної справи № 2-ц/796/4889/2016 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива» про стягнення коштів у сумі 484 594 013,75 грн., які не включені до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра».

Оскільки предметом спору у даній адміністративній справі є відмова Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової І.О. в акцептуванні кредиторських вимог позивача, які виникли згідно договорів банківського вкладу та купівлі-продажу банківських металів, що є предметом оскарження в межах цивільної справи № 2-ц/796/4889/2016, а також включення їх до реєстру кредиторських вимог, суд вважає, що вказані справи є пов'язаними між собою.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/2065/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № №2-/796/4889/2016.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко