Справа № 812/112/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/112/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

Судді Борзаниці С.В.,

Судді Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення в якості другого відповідача у справі Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, клопотання представника позивача про витребування доказів та питання щодо зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор товариство з обмеженою відповідальністю Володимирецьтранссервіс про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор товариство з обмеженою відповідальністю Володимирецьтранссервіс про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 812/112/16.

Зобовязано Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у строк до 05 квітня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, належним чином завірені конкурсні пропозиції, у тому числі: заяву, анкету та інші документи, що були подані ТОВ ЛАТК-0777 на участь у конкурсі 04.11.2015.

Вищевказана ухвала суду надіслана відповідачу на адресу: проспект Перемоги, 14, м.Київ, але 25.03.2016 конверт з ухвалою суду, повісткою про виклик до суду на 05.04.2016 разом з копією позову з додатком повернуся на адресу суду з позначкою «неправильна зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Таким чином ухвала суду від 15.03.2016 відповідачем не виконана.

05 квітня 2016 року відповідачу повторно надіслано ухвалу суду від 15.03.2016, повістку про виклик до суду на 11.04.2016 разом з копією позову з додатком.

Станом на 11 квітня 2016 року витребувані ухвалою суду від 15.03.2016 документи, відповідачем не надано.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо залучення в якості другого відповідача у справі Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оскільки оскаржуване рішення винесено саме вказаним комітетом.

04 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: копії наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету від 04.11.2015, копії розкладу руху на автобусному маршруті «Володимирець -Київ» (рейси 537/538), який було виставлено на конкурс, з метою встановлення місця формування оборотного рейсу, який виставлявся на конкурс.

Представники сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши питання щодо залучення в якості другого відповідача у справі Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та, у звязку з цим питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (надалі Порядок № 1081) визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 4 Порядку № 1081 встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Таким чином, у даному випадку, на думку суду, Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) повинно бути залучено у якості другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд може залучити належну особу в якості другого відповідача. В такому разі, згода позивача на вчинення судом таких дії, є необов'язковою (ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі № 812/112/16 Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які просить витребувати представник позивача можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/112/16, - до 06 червня 2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі № 812/112/16 - Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор товариство з обмеженою відповідальністю Володимирецьтранссервіс про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) належним чином завірені конкурсні пропозиції, у тому числі:

- заяву, анкету та інші документи, що були подані ТОВ ЛАТК-0777 на участь у конкурсі 04.11.2015;

- належним чином завірену копію наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету від 04.11.2015;

- належним чином завірену копію розкладу руху на автобусному маршруті «Володимирець -Київ» (рейси 537/538), який було виставлено на конкурс.

Зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у строк до 31 травня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/112/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор товариство з обмеженою відповідальністю Володимирецьтранссервіс про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити певні дії, - до 06 червня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 06 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині залучення другого відповідача та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3