overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/341/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 803/341/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 9 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

24 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху. На адресу суду надійшла заява від 31 березня 2016 року, у якій позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправним та скасування висновку.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати в судове засідання письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 810/359/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року 810/359/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №9672227, №9672228, №9672229, №66091-17, №66092-17, №66093-17, №66094-17, №66095-17, №66096-17№66097-17, №66098-17, №66099-17, №66100-17, №66101-17, №66102-17, №66103-17, 66104-17, 66105-17, 66106-17, 66107-17, 66108-17, 66109-17 від13.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №9672227, №9672228, №9672229, №66091-17, №66092-17, №66093-17, №66094-17, №66095-17, №66096-17№66097-17, №66098-17, №66099-17, №66100-17, №66101-17, №66102-17, №66103-17, 66104-17, 66105-17, 66106-17, 66107-17, 66108-17, 66109-17 від13.08.2015 року.

Ухвалою від 10 березня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 21 березня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/359/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 11:25год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 5175
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 квітня 2016 року Житомир справа № 5175

категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши заяву Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження № 32154201,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій державний виконавець просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №32154201 на ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк", яке є правонаступником ПАТ "Омега Банк".

Виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого напису № 5175, виданого 09.06.2009 приватним нотаріусом.

Керуючись ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження № 32154201 до судового розгляду на 12:00 28.04.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати заявника надати до суду виконавче провадження № 32154201.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/207/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/207/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити певні дії у частині позовних вимог під пунктами 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, а саме: "Зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, на посаді начальника відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області. Зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу" залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/923/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 р.Справа №804/923/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/923/16 було зупинено до 12 квітня 2016 року за клопотанням відповідача у звязку із наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/923/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-26515/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась не сторона по справі. Як вбачається з матеріалів справи Позивачем, на користь якої була винесена постанова 06.12.2010 року та виданий виконавчий лист 18.08.2011 року є відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічним питанням.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/323/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/323/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю « Кримагросервіс»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування вимоги та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 12.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/323/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/453/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/453/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року

Справа № 814/453/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-11673/12/0170/8
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, що підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 802/483/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/483/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 квітня 2016 р. Справа № 802/483/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

до: Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати відповідачу до 27.04.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 803/2080/15
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 803/2080/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 11 квітня 2016 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський