Справа № 802/298/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 квітня 2016 р. Справа № 802/298/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали без технічної фіксації судового процесу справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно - Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно - Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Позивач в судове засідання не з'явився подавши клопотання за вх. №6450 від 04.04.16р., яким просив змінити статус Міністерства внутрішніх справ України з третьої особи на другого відповідача.

Позивачем також подано заяву за вх.№6448 від 04.04.2016р. про проведення судового засідання 04.04.2016р. за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця реєстрації, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення звязку: "за письмовою заявою одержувача".

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України №835, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачу за місцем реєстрації, останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи подані позивачем заяву і клопотання та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути питання про зміну третьої особи на другого відповідача у справі за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши вищевказане питання , суд встановив наступне.

Позивачем в обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до наказу «Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ» від 14.04.2015р. №431 штатна чисельність скорочена та лінійні підрозділи підпорядковані управлінням внутрішніх справ в областях та м. Київ. Тому, на думку позивача, є необхідність зміни статусу Міністерства внутрішніх справ України із третьої особи на другого відповідача.

Проте , як видно із матеріалів справи, Міністерство внутрішніх справ України не було залучено до участі у справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а відтак суд не може вирішувати питання щодо зміни статусу осіб, що не беруть участь у справі.

За таких обставин клопотання про зміну статусу Міністерства внутрішніх справ України викладене в редакції позивача, задоволенню не підлягає.

Однак вирішуючи питання про залучення Міністерства внутрішніх справ України в якості другого відповідача, суд виходить наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Як видно із позовної заяви, однією із вимог є зобовязання Міністерства внутрішніх справ України поновити на службі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ з 09 вересня 2015 року .

При цьому, МВС України не зазначено відповідачем.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

На підставі викладеного, враховуючи що вимога зобов'язального характеру ставиться саме до Міністерства внутрішніх справ України, а тому Міністерство має відповідати за адміністративним позовом в частині вимог про поновлення на службі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни під судності адміністративної справи.

Разом з тим, якщо позивач не надав згоду на заміну відповідача іншою особою, то суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене та відсутність згоди на заміну сторони, суд дійшов висновку про необхідність залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі в справі в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити позивачу в задоволенні клопотання

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Міністерства внутрішніх справ України

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна