Справа № 127/7293/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7293/16-а
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вивчення відповідного адміністративного позову та доданих до нього документів, було встановлено, що позивач просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47044531 від 25.12.2015 року, при цьому просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

У змісті позову позивач зазначає, що відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47044531 від 25.12.2015 року він не одержував.

Разом з тим, посилається на те, що зі змісту копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47044531 від 25.12.2015 року він дізнався про відповідні обставини виконавчого провадження.

Що є незрозумілим та суперечливим, оскільки якщо відповідну постанову позивач не одержував то яким чином позивач посилається на обізнаність щодо змісту такого документа.

Крім цього, доданий до позову інформаційний лист відповідача № 2298/02.2-27/9 від 25.03.2016, зміст якого відомий позивачу, про що він сам зазначає в позові, містить посилання в додатку на наявність постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2015 року.

Додана до позову копія супровідного листа № 10223/02.2-27/9 від 25.12.2015 року та зміст Реєстру № 15 за 2016 рік від 22.01.2016 вказують, що відповідач надсилав ОСОБА_1 постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2015 року.

Інших документів, які б вказували на наявність інших обставин, за яких позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, в тому числі в межах десятиденного строку перед зверненням до суду - до позову не надано.

Норма ч. 1 ст. 99 КАС України вказує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються ст. 181 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пункт 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк. У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України ( 2747-15 ), за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, враховуючи, що позивач звернувся до суду лише 07.04.2016 року із заявою про оскарження відповідної постанови відповідача, винесеної 25.12.2015 року, яка позивачу, згідно наданих до позову документів, надсилалась відповідачем 22.01.2016 року, та про яку позивачу додатково стало відомо із інформаційного листа від 25.03.2016 року, що, виходячи із наданих до позову документів, обєктивно вказує на те, що позивач звернувся до суду із пропуском десятиденного строку на оскарження згаданої постанови, передбаченого нормою ч. 2 ст. 181 КАС України, в силу чого, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 181, ч.1 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд вважає, що даний позов поданий після закінчення строку, установленого законом, при цьому позивачем не зазначено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 , 100, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя