Справа № 463/3891/15-а 2-а/463/19/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2016 року№ 876/1952/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 11.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання провести оформлення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 11.02.2016р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року в задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 21.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 28.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 93).

04.04.2016 року апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.

Станом на 11.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21.03.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 11.02.2016р. у справі № 463/3891/15-а 2-а/463/19/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання провести оформлення пенсії на пільгових умовах - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Пліш М.А.