Справа № 806/7/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/7/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 січня 2015 року Житомир Справа № 806/7/15

Категорія 10.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Філії "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 6002,64 грн,

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська міська виконавча дирекція звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з Філії "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 6002,64 грн заборгованості зі сплати страхових внесків.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам вказаної статті КАС України, Новоград-Волинською міською виконавчою дирекцією доказів направлення копія позовної заяви з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення до позову додано не було. Зазначене підтверджено, зокрема, актом Житомирського окружного адміністративного суду № 3 від 05.01.15.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що, згідно зі приписами частини 4 статті 50 КАС України, філія не може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень. Належним відповідачем за позовною заявою контролюючого органу є юридична особа відокремленим підрозділом якої є Філія "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд пропонує позивачу подати до суду нову позовну заяву до належного відповідача, оформлену з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України разом із доказами направлення саме такої позовної заяви належному відповідачу в порядку ч. 3 ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Новоград-Волинської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 січня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко