overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1682/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1682/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. 14 год.05 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 визнати протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 12.09.2015 року.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 280/233/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/233/16-а
Провадження № 2-а/280/27/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Р.О.Василенка

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.02.2016 року було відкрито провадження по вказаній справі.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 24.03.2016 було замінено неналежного відповідача УДАІ у Житомирській області , на належного Головне управління Національної поліції у м.Києві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив обґрунтоване клопотання (№ЕП-262/16Вх від 06.04.2016), в якому просить замінити неналежного відповідача- Головне управління Національної поліції у м.Києві, на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та не заперечив проти заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом , може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача у даній справі - Головне управління Національної поліції у м.Києві, на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.52,165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - Головне управління Національної поліції у м.Києві, на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд даної справи відкласти на 11 год. 30 хв. 22.04.2016.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за адресою: вул.Народного ополчення,9 м.Київ.

Відповідачу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в строк до 22.04.2016 пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 286/4316/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4316/14-а
У Х В А Л А

01.04.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №286/4316/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №286/4316/14-а, виданого 23.01.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/4316/14а.

31.03.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відтак, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.155, 107, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №286/4316/14-а, виданого 23.01.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/4316/14а, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 280/419/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/419/16-а
Провадження № 2-а/280/34/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій протиправними, зобов»язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27.04.2016 року на 10.00год.

Відповідачу в строк до 27.04.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 286/842/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/842/16-а
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області призначити йому пенсію як потерпілому на ЧАЕС 3-ї категорії із зниженням пенсійного віку на 6 років у відповідності із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з моменту звернення.

Ухвалою судді від 31.03.2016 року позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. У наданий строк недоліки були виправлені.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України, є підсудним даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна,5) на 21.04.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 282/410/16
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/410/16
Провадження № 2-а/282/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любарської селищної ради, в особі голови комісії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любарської селищної ради, в особі голови комісії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 106, 107 КАС України, а саме: позивачем не надані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою , судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любарської селищної ради, в особі голови комісії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/4223/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4223/15-а
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №286/4223/15-а, а саме Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на її правонаступника - Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.04.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/948/16-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/948/16-а
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 2а-940/10р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.04.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/5513/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5513/14-а
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №286/5513/14-а.

Спір підвідомчий районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.04.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/8353/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8353/12
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №617/8353/12, а саме позивача ОСОБА_2 на її, як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.04.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/1719/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1719/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. 13 год. 45 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 визнати протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 15.09.2015 року.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 289/494/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/24/16
Справа №289/494/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області судді Сіренко Н.С. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання нарахування і виплати пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в місті Радомишлі Житомирської області (далі - УПФУ) та отримувала пенсію за віком як потерпіла від Чорнобильської катастрофи, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області відновити їй виплату раніше призначеної пенсії за віком як потерпілій від Чорнобильської катастрофи з 01 червня 2015 року.

Положеннями ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи позивачеві відмовлено в поновленні виплати пенсії 20.01.2016 року.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач же не надала ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому її позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.06.2015 року по 19.07.2015 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання нарахування і виплати пенсії за віком залишити без розгляду в частині позовних вимог за період 01.06.2015 року по 19.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Радомишльського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 286/3013/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3013/14-а
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Олех Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 286/3013/14а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.07.2014 року по справі № 286/3013/14а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінити позивача по справі ОСОБА_2, на його правонаступника ОСОБА_1, мотивуючи тим, що її чоловік ОСОБА_2 помер, а вона є спадкоємцем за законом.

31.03.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відтак, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.155, 107, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 286/3013/14а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3