Справа № 826/5520/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2016 року м. Київ № 826/5520/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до військового службовця, заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2
про визнання протиправною дій, визнання посвідчення недійсним, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до військового службовця, заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати дії відповідача протиправним;

- визнати недійсним посвідчення про приписку № М-119;

- зобов`язати Дарницький районний у місті Києві військовий комісаріат видати повторно посвідчення про приписку громадянину ОСОБА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позивач просить визнати протиправними дії відповідача, проте, не зазначає які саме дії оскаржуються.

До того ж, позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати Дарницький районний у місті Києві військовий комісаріат повторно видати позивачу посвідчення про приписку. Однак, вказана позовна вимога заявлена не до відповідача у справі, військового службовця, заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , а до Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату, який не визначений відповідачем в даному адміністративному спорі.

Таким чином, позивачу необхідно звернутись до суду з позовом, позовні вимоги якого будуть заявлені до належного відповідача (-ів) та міститимуть конкретизований зміст щодо оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Докази сплати судового збору до позовної заяви позивачем не надано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.).

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , позивачем заявлено фактично три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України із позовними вимогами до визначеного відповідача та/або визначення належних відповідача (-ів), та з уточненням в частині оскаржуваних дій відповідача;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з немайновими вимогами у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський