Справа № П/811/3236/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 рокусправа № П/811/3236/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року - заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поплавського В.Ю, та заяву про самовідвід судді Сафронової С.В.

у адміністративній справі № П/811/3236/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69), Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення одноразової допомоги, компенсації та допомоги на оздоровлення, доплати за допуск до секретності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 16.02.2016 року, справу № П/811/3236/15 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року - було передано судді-доповідачу Сафроновій С.В..

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В. від 19.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження, з призначенням справи до апеляційного розгляду на 22 березня 2016 року о 11:30 год у складі постійної колегії суддів - головуючий суддя Сафронової С.В., суддів Пплавського В.Ю. та Чепурнова Д.В.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В. від 19.02.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишено без руху згідно ч.3 ст.189 КАСУ з підстав її оформлення з порушенням вимог ст.187 КАСУ, а ухвалою від 16 березня 2016 року у відкрито апеляційне провадження, з призначенням справи до апеляційного розгляду на 22 березня 2016 року о 11:30 год. у складі постійної колегії суддів - головуючий суддя Сафронової С.В., суддів Пплавського В.Ю. та Чепурнова Д.В.

18 березня 2016 року до апеляційного суду по пошті надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Поплавському В.Ю., якого заявник вважає неупередженим при розгляді даної справи з тих підстав, що під час розгляду справи № 2а-105/08 (№ 22а-7273/08), в якій Поплавський В.Ю. був головуючим по справі, постановлено рішення, яке скасовано Вищим адміністративним судом України, а його, ОСОБА_1 поновлено постановою ВАСУ на службі у відповідача по цій справі. Крім того, свою недовіру судді Поплавському В.Ю. заявник обґрунтовує тим, що Поплавський В.Ю. як головуючий по справі № 401/2761/14а (№6а/401/29/14) відкрив провадження з порушенням норм процесуального закону та розглянув спірне питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (поновлення на роботі у цього ж відповідача), що у сукупності на погляд заявника свідчить про наявність підстав для відводу вказаному суді на підставі п.4 ст.27 КАСУ.

22 березня 2016 року до початку розгляду адміністративної справи по суті у судовому засіданні суддею Сафроновою С.В. заявлено самовідвід на підставі ч.2 ст..28 КАС України.

Розглянувши заяву про відвід судді Поплавського В.Ю. та самовідвід судді Сафронової С.В., колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться зокрема за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно зі ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, судді Поплавський В.Ю. та Сафронова С.В. брали участь у розгляді: справи № 2а-105/08 (№ 22а-7273/08), в якій окрім вимог про поновлення на роботі, ОСОБА_1 заявлялися вимоги про стягнення з відповідача відповідних виплат, і яка була вирішена апеляційним судом не користь ОСОБА_1, але рішення за наслідком касаційного оскарження було скасовано з поновлення ОСОБА_1 на роботі; а також справи № 401/2761/14а (№6а/401/29/14), предметом розгляду якої було поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі у відповідача по цій же справі.

Враховуючи ту обставину, що судді Поплавський В.Ю. та Сафронова С.В. приймаючи участь у розгляді по суті вищезгаданих адміністративних справ надали правову оцінку стосовно спірних правовідносин між позивачем та відповідачем по цій справі, заяву про відвід та самовідвід необхідно задовольнити оскільки метою здійснення правосуддя є забезпечення права на справедливий суд, що включає довіру громадян до осіб, що здійснюють правосуддя, і відповідно вчинення процесуальної дії, яка забезпечує таку довіру, є обґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений судді Поплавському В.Ю. та заявлений судею Сафроновою С.В. самовідвід по справі № П/811/3236/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31, ст.206, ст.206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поплавському В.Ю., та заяву судді Сафронової С.В. про самовідвід по справі № П/811/3236/15 - задовольнити.

Передати справу для перерозподілу в порядку ст.ст. 32,15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: Сафронова С.В.

Поплавський В.Ю

Чепурнов Д.В.