Справа № 2-а-2500/10
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Суми ГУМВС України в Сумській області, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення , мотивуючи свої вимоги тим , що 22.07.2009 року інспектор ДПС сержант міліції ОСОБА_2, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 425 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Коли він повертав на перехресті вулиць Петропавловська - Кірова, в м. Суми, 22.07.2010 року, близько 16-30, його зупинив наряд ДАЇ, і інспектор ДПС, молодший сержант міліції ОСОБА_2 повідомив його, що він порушив правила дорожнього руху, тобто під час руху в напрямку стрілки додаткової секції не надав переваги в русі автомобілю, який рухався прямо.

Він пояснив інспектору, що коли він повертав направо по стрілці додаткової секції, то автомобіль /БУС синій/ рухався по правій смузі руху, де також встановлена стрілка додаткової секції і був на відстані метрів за 30 від світлофору. А він був впевнений, що автомобіль буде повертати направо на вул. Петропавлівська, крім того ширина перехрестя близько 50 метрів. Він рухався зі швидкістю до 20 км на годину.

В дзеркало заднього виду він помітив, що автомобіль, який рухався за ним, різко прийняв вліво, перейшов на ліву смугу руху і їде в метрах 40 за ним.

Після пояснень інспектору ДПС ОСОБА_2 він підійшов до старшого групи і пояснив йому теж саме. Він сказав інспектору Деревянко, що є відеозапис і щоб той склав протокол.

Після складання протоколу він попросив інспектора зафіксувати в протоколі якою камерою проводилась зйомка і показати йому зйомку, на що його прохання було виконане. Після чого в протоколі він написав поясненням інспектор Дерев'янко С.О. виніс постанову про адміністративне правопорушення і вручив її йому.

Позивач, посилаючись на вищевказане, просить скасувати постанову серії ВМ № 154377 від 22.07.2010року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив скасувати постанову серії ВМ № 154377 від 22.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав, викладених у адміністративному позові .

Представник відповідача - ВДАІ м.Суми в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 154377 від 22 липня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП зате, що він цього дня близько 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції, - не надав перевагу автомобілю, який рухався прямо. Правопорушення зафіксовано відеокамерою «8СЖУ».

В судовому засіданні позивач пояснив, що він, 22.07.2010 року приблизно о 16-30, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Суми, та повертав на вул. Кірова з вул. Петропавлівської і їхав зі швидкістю 20 км/год , за ним їхав « БУС» синього кольору, він не повернув направо, а їхав за ним , а при його зупинці інспектором ДАЇ, цей «БУС» його обігнав Додаткова секція світлофора була зеленого кольору.

Вищевказане було зафіксовано відеокамерою, запис був переглянутий сторонами безпосередньо 22.07.2010 року.

Тому в своїх діях порушення пп. 16.9 ПДР України позивач не допустив.

В свою чергу відповідач доказів порушення Куцим ОСОБА_3 дорожнього руху "У країни не надав. Згідно ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Статтею 71 КАС України передбачений обов»язок сторони довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, діі чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову .Проте будь-яких доказів, які б свідчили про правомірність дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення чи винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.

Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На пропозиції суду, які були викладені в ухвалі від 02.08.2010 року, а також в листі від 17.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову, а також докази, якими вони обгрунтовуються відповідач відповідних документів не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача-субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пп.16.9 ПДР України, введених в дію з 1 січня 2002 року Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами : «Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в інших напрямках».

Однак, у судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч,2 ст.122 КУпАП ,не знайшов свого підтвердження. Таким чином ,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 необхідність скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 154377 від 22.07.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст.122 КУпАП, а також про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП , ст. ст. 4,6,9,11,70,71,104,158-163 КАС України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВДА1 м. Суми молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВМ № 154377 від 22.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП України скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122КУпАП України від 22.07.2010 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: