overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/527/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/527/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/527/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

На адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), призначити до судового розгляду в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19 квітня 2016 р., яке буде проводитись суддею Д’яковим В.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 11 квітня 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/172/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/172/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Полонської міської ради "Благоустрій" звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2817,80 грн., при поданні позову Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією до Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заява Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" підлягає задоволенню.

Суд встановив, що Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція 11.02.2016 року звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

29.02.2016 року позовну заяву Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При подачі позовної заяви до суду, Комунальним підприємством Полонської міської ради "Благоустрій" сплачено судовий збір в розмірі 2817,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3 від 19.01.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суд приходить до висновку, що заяву Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Полонської міської ради "Благоустрій" (Хмельницька обл., Полонський район, м. Полонне, вул. Рибалка б/н, ) сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 2817,80 грн. (дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень 80 коп.) згідно платіжного доручення №3 від 19.01.2016 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3624/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3624/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року

справа № 808/3624/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись із клопотанням Волинської митниці Державної фіскальної служби про повернення суми сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 808/3624/15 за адміністративним позовом Приватного малого підприємства "Фірма "Демаркет Б-ХХ" до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними рішень, стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИЛА

Волинська митниця Державної фіскальної служби подала клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2 518 грн. 82 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням від 28 жовтня 2015 року №305 та від 07 грудня 2015 року № 366 у справі № 808/3624/15 за позовом Приватного малого підприємства "Фірма "Демаркет Б-ХХ" до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними рішень, стягнення надмірно сплачених платежів.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби про повернення суми сплаченого судового збору у справі № 808/3624/15 у порядку письмового провадження на 13 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 160 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА

Призначити розгляд клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби про повернення суми сплаченого судового збору у справі № 808/3624/15 в порядку письмового провадження на 13 квітня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В., Щербака А.А.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29а, к. 504.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 334/9216/15-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2016 рокусправа № 334/9216/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2016 року у справі № 334/9216/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиравними дій та зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 11 березня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 21 березня 2016 року.

Станом на 7 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2016 року у справі № 334/9216/15-а - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 804/12665/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 рокусправа № 804/12665/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника позивача Лебідь О.П., представника відповідача Моторчук А.П. розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі № 804/12665/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангоб" про стягнення коштів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі № 804/12665/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/1887/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. справа № 804/1887/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Кандитата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

по справі за позовом Кандитата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1

до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області

третя особа: Криворізький міський голова Вілкул Юрій Григорович

про скасування постанов та визнання позачергових виборів Криворізького міського голови недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кандитата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року, разом з справою № 804/1887/16.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 177 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандитата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12:00 годин "08" квітня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/1887/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 рокусправа № 804/1887/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кандитата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р.

по справі за позовом Кандитата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1

до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області

третя особа: Криворізький міський голова Вілкул Юрій Григорович

про скасування постанов та визнання позачергових виборів Криворізького міського голови недійсними, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 08 квітня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 328/491/16-а (2-а/328/11/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року справа № 328/491/16-а (2-а/328/11/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігора Вікторовича , про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язення вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 826/24201/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/24201/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/24515/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Радикальної партії Олега Ляшка на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Радикальної партії Олега Ляшка до Центральної виборчої комісії, треті особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верховна Рада України про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Радикальної партії Олега Ляшка до Центральної виборчої комісії, треті особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верховна Рада України про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 328/491/16-а (2-а/328/11/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року справа № 328/491/16-а (2-а/328/11/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігора Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язення вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "25 квітня 2016 року" о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон