Справа № 826/4547/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4547/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/4547/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Малого колективного підприємства «Фірма-Франт»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2016р. позовну заяву залишено буз руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та подані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2016р., суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати та за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до поданої позивачем заяви про уточнення адміністративного позову, ним заявлено три позовні вимоги, дві з яких є майновими, у той час, як судовий збір сплачено лише за одну вимогу, що підтверджується квитанцією від 06.04.2016р. на суму 1378,00грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2 756,00грн.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява Малого колективного підприємства «Фірма-Франт» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити Малому колективному підприємству «Фірма-Франт» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі визначеному Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Малому колективному підприємству «Фірма-Франт» строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко