overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/1/16-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/1/16-а
провадження 2-а-678-5/16
УХВАЛА

про виправлення описки

25 березня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Курнос С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки в Постанові Летичівського районного суду від 26 січня 2015року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобовязання здійснити розрахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постанова Летичівського районного суду помилково датована «26 січня 2015року» замість правильно «26 січня 2016року» і тому є необхідність виправити описку.

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки помилка при написанні року винесення постанови «2015» замість «2016» є стилістичною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В даті ухвалення постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року по справі № 678/1/16-а виправити описку з «2015року» на «2016року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О.Курнос
Справа № 680/160/16-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/160/16-а
№ 2-а/680/6/16
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді Шуригіної О.В.,

при секретарі Максимчуку С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ у Хмельницькій області про визнання відмови управління у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи для призначення пільгової пенсії та призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною ; зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1994 року на посаді газоелектрозваника в колгоспі «Шлях Леніна», який в подальшому реформований у КСП «Світанок», ССВ «Світанок».

Позивач подав до суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області.

Відповідач направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно доч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується , зокрема, відмова субєкта владних повноважень у призначенні пенсії на пільгових умовах , що входить до повноважень управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі , керуючись ст. ст. 52 , 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/7541/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7541/15-а
Номер провадження 2-а/676/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради та його скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради та його скасування.

Позивачка направила суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради та його скасування, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 460/2572/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/2572/15-а
Провадження №2-а/460/69/16
УХВАЛА
11.04.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
при секретарі - Кондратюк М.М.
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівсько-Мостиського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №28 по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2015р., -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року під час виготовлення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівсько-Мостиського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №28 по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2015р., було виявлено описку, а саме у вступній частині постанови вказано дату «04.04.2016р.» замість правильної «05.04.2016р.».
Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення описки, слід внести виправлення в постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівсько-Мостиського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №28 по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2015р., а саме у вступній частині постанови вказати дату «05.04.2016р.» замість «04.04.2016р.».
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Внести виправлення в постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівсько-Мостиського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №28 по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2015р., а саме у вступній частині постанови вказати дату «05.04.2016р.» замість «04.04.2016р.».
Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Яворівського районного суду від 04 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 687/438/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/438/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Чемеровецький районнийсуд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача-

ОСОБА_2.,

з участю представника відповідача- Баталінської С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією з 18.11.2015 року, зарахувавши в пільговий стаж роботи тракториста період з 01.04.1988 року по 31.12.1988 року, з 01.01.1992 року по 29.01.2007 року, з 25.05.2007 року по 06.12.2007 року, з 17.05.2008 року по 20.11.2008 року, з 06.03.2009 року по 01.11.2009 року, з 28.08.2010 року по 06.12.2010 року та в загальний трудовий стаж період роботи з 10.05.1979 року по 22.03.2012 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Справа № 599/2367/13-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/2367/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції в Тернопільській області про внесення змін до актового запису про одруження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції в Тернопільській області про внесення змін до актового запису про одруження .

Провести підготовче провадження у справі до "23" грудня 2013 року.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 годину30 хвилин 23 грудня 2013 року в приміщенні залу суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Зборів вул.. Б. Хмельницького,4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до "23" грудня 2013 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 607/2625/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Справа №607/2625/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок (дорахування) пенсії з урахуванням «інших виплат»: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації зарплати у розмірі 90% заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з дати призначення пенсії 27.03.2010року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивач не просить поновити строк звернення до суду, а в матеріалах справи відсутні будь які дані, які б підтверджували факт пропуску звернення з поважних причин, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, вважаю, що адміністративний позов в частині зобовязання здійснити донарахування і виплату пенсії починаючи з 27.03.2010 року по 13.09.2015 року - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 27.03.2010 року по 13.09.2015 року залишити без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 2-а-5730/11
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5730/11
УХВАЛА

01.04.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2013 року у справі № 2а-5730/11, визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 30.03.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період.

У імї позивача в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2013 року допущена описка, замість «Валерія» зазначено «Віктор».

У поданій до суду заяві Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2013 року у справі № 2а-5730/11, вірно зазначивши імя позивача «Валерій», замість зазначеного «Віктор».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 199/8889/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8889/15-а
УХВАЛА

01.04.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у справі № 199/8889/15а, та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням проведених виплат, починаючи з 16 вересня 2015 року.

У резолютивній частині постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року допущена описка, замість «призначити пенсію за вислугу років» зазначено «здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років».

У поданій до суду заяві Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Абз. 4, резолютивній частині постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у справі № 199/8889/15а, викласти у новій редакції:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням проведених виплат, починаючи з 16 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 210/1319/16-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1319/16-а
Провадження № 2-а/210/46/16
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Кривого Рогу Дніпропетровській області , -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року позивач звернувся Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст адміністративного позову, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачеві до 11 квітня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Костенко