Справа № 815/195/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/195/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу начальника Одеського прикордонного загону від 24.06.2015 року № 330-ос про звільнення позивача з військової служби в запас Збройних сил України на підставі п. «е» ч. 6. ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у звязку із службовою невідповідністю без права носіння військової форми одягу; поновлення позивача на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонного відділу «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Від Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач з 10.07.2015 року знав про своє звільнення, про підстави звільнення, відмовився отримувати копію наказу від 24.06.2015 року № 330-ос, з листів позивача про оскарження його звільнення та відповідей на них, отриманих позивачем в серпні, вересні 2015 року також вбачається обізнаність позивача про підстави звільнення, а тому, подавши позов в січні 2016 року, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений нормами КАС України, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду. Зазначене клопотання підтримано представником відповідача в судовому засіданні в повному обсязі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки копія оскаржуваного наказу позивачем отримана тільки в судовому засіданні, а тому позивач не мав можливості оскаржити своє звільнення, певний час позивач не мав представника, який міг належним чином захистити права позивача, що стало підставою для зволікання в поданні адміністративного позову, тощо.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує наказ № 330-ос про своє звільнення, який винесений 24.06.2015 року на підставі наказу №323-ос від 23.06.2015 року «Про результати службового розслідування», яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом в звязку із службовою невідповідністю.

З наявної копії наказу №323-ос від 23.06.2015 року (аркуші справи 88-90) вбачається, що позивач 10.07.2015 року ознайомився з цим наказом, зазначив власноруч, що не згоден з висновками службового розслідування та підписався про ознайомлення з цим наказом, також, під час огляду в судовому засіданні оригіналів матеріалів службового розслідування щодо позивача він підтвердив підписання ним аркуша співбесіди по результатам службового розслідування 10.07.2015 року та підтвердив написання пояснень під час проведення службового розслідування, які наявні в цих матеріалах, що свідчить про обізнаність позивача про проведення службового розслідування щодо нього, про його результати, наявність наказу щодо його звільнення.

Посилання позивача на підписання ним чистих аркушів паперу під психологічним тиском, в які були вписані дані пізніше, суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження не підтверджуються належними доказами у справі, позивач не звертався до правоохоронних органів з цих підстав та не зазначав про ці обставини раніше.

В оскаржуваному позивачем наказі міститься запис про те, що позивач в присутності інших співробітників прикордонного загону відмовився від підписання наказу та ознайомлення з ним, що підтверджується підписами цих осіб про зазначені обставини в той же день, коли він був ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення до нього у вигляді звільнення, тобто, 10.07.2015 року (аркуші справи 91-93).

Крім того, позивач в судовому засіданні не заперечував та в позові зазначає, що в липні 2015 року направляв скаргу до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо його незаконного звільнення, на яку отримав відповідь та в вересні 2015 року отримав лист від Одеського прикордонного загону, в якому міститься посилання на оскаржуваний наказ про його звільнення, що свідчить про обізнаність позивача про підстави його звільнення про наявність цього наказу та фактично про порушення, на думку позивача, його прав.

Слід зазначити, що в судовому засіданні позивач фактично не заперечував, що з вересня 2015 року знав про своє звільнення, про підстави звільнення, проте не мав юридичної освіти та грошових коштів, що не давало йому можливості звернутися до суду та належним чином захистити свої права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення його на роботі тільки в січні 2016 року, тобто, з пропуском строку звернення до суду, однак, суд при обставинах зазначених позивачем не вбачає підстав для поновлення цього строку, оскільки, позивач був обізнаний про своє звільнення, знайомився з підставами звільнення, звільнений від сплати судового збору за подання позову, не навів обґрунтованих підстав, які б не давали можливості йому звернутися до суду в межах місячного строку з дня коли він дізнався про порушення свої прав з відповідним позовом.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи обставини пропуску позивачем строку звернення до суду та не обґрунтування поважності пропуску строку, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу начальника Одеського прикордонного загону від 24.06.2015 року № 330-ос про звільнення позивача з військової служби в запас Збройних сил України на підставі п. «е» ч. 6. ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у звязку із службовою невідповідністю без права носіння військової форми одягу; поновлення позивача на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонного відділу «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 11.04.2016 року.

Суддя Л. І. Свида