Справа № 815/4421/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4421/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.,

суддів Милосердного М.М.,

Ступакової І.Г.

при секретарі Мишевській О.В.

з участю: ОСОБА_1 та його представника Кучеренко Г.А., представника військової частини 2138 Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державно прикордонної служби України Блонського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 Кучеренко Г.А. про призначення проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання недійсним наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2016 року під час апеляційного провадження ОСОБА_1 подано клопотання про призначення проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи, в якому просить поставити наступні питання перед експертом:

- який розмір та чи правильно проводилося нарахування зарплатні позивачеві за одиницю виміру - одну годину (одну добу) з урахуванням добової роботи (служби) та нічного тарифу) за існуючою нормою відпрацювання часів в місяць за період з 22 червня 2014 року по 24 червня 2015 року?;

- яка кількість часів складає переробка понад норми відпрацювання часів у відповідача за період з 22 червня 2014 року по 24 червня 2015 року?;

- в якому розмірі та чи правильно було проведено нарахування позивачеві зарплатні за час переробки норми часів в період з 22 червня 2014 року по 24 червня 2015 року?;

- який є загальний розмір недоплаченої зарплатні позивачеві як за нормою так і понад норми відпрацювання ним часу за період з 22 червня 2014 року по 24 червня 2015 року?.

Згідно ч.1 ст. 81 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту, а також такі особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2015 року позивачем вже подавалось дане клопотання до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у задоволенні клопотання позивача про призначення проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи у справі №815/4421/15 відмовлено.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено переконливих доводів щодо необхідності проведення економіко-бухгалтерської експертизи у даній справі, крім того, питання, які поставлені перед експертом, на переконання суду, не потребують спеціальних знань у галузі економіки та бухгалтерського обліку. Також для підтвердження правильності нарахування позивачу грошового забезпечення, зокрема у період 2014 - 2015 років, судом першої інстанції витребувано у відповідача довідку внутрішнього аудиту щодо відсутності порушень нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям та працівникам Одеського прикордонного загону за період 2014 - 2015 років.

Судова колегія приходить до висновку, що спірне питання щодо необхідності призначення економіко-бухгалтерської експертизи вже розглянуто судом першої інстанції.

Процесуальним законодавством не передбачена можливість окремого оскарження ухвали про відмову у призначенні судової експертизи, однак згідно ч.2 ст. 185 КАС України позивач мав право оскаржити дану ухвалу шляхом подання заперечення, викладеного в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Однак, ОСОБА_1 такою процедурою не скористався.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165, ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення проведення судової економіко-бухгалтерської експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 квітня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.