overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/309/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/309/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/309/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» м. Маріуполь

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана держана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

12 квітня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 25 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/474/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 березня 2016 р. Справа № 804/474/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріГончаровій В. Г.
представника відповідача Свиридонової К. О
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» до Дніппопетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дніппопетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» судові витрати у розмірі 5 362,41 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят дві гривні 41 копійка).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 805/887/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/887/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року Справа № 805/887/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет» м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року та зобов’язання надати нову консультацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Представник позивач з урахуванням наданих уточнень до позовної заяви, виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року та зобов’язання надати нову консультацію.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/453/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/453/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/453/16

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №353 від 16.03.2016 р., визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №353 від 16.03.2016 р., визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 18 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/983/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/983/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/983/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» до Координаційного центру з питань режиму діяльності та економічної діяльності при штабі АТО, треті особи – Головне управління державної фіскальної служби України в Донецькій області, Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна прикордонна служба України, Збройні сили України про визнання протиправним та частково недійним протоколу від 29.12.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Координаційного центру з питань режиму діяльності та економічної діяльності при штабі АТО, треті особи – Головне управління державної фіскальної служби України в Донецькій області, Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна прикордонна служба України, Збройні сили України про визнання протиправним та частково недійним протоколу від 29.12.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачу визначитись зі статусом третіх осіб у відповідності до вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Третім особам надати суду заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/392/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/392/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

13 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/392/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 4016,34 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 4016,34 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 квітня 2016 р. Позивач ні в установлений судом термін, ні на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 4016,34 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/397/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/397/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

13 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/397/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Морозівський" про стягнення 348,84 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Морозівський" про стягнення 348,84 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 квітня 2016 р. Позивач ні в установлений судом термін, ні на час винесення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Морозівський" про стягнення 348,84 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/465/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/465/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання внести зміни до наказу №317 о/с від 05.11.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання внести зміни до наказу №317 о/с від 05.11.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 18 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/450/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/450/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/450/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 18 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/419/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/419/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

13 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/419/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" про стягнення 4304,68 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" про стягнення 4304,68 грн .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 квітня 2016 р. Позивач недоліки позовної заяви, в установлений судом термін не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" про стягнення 4304,68 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/586/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/586/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними та скасування наказів №9-о від 01.02.2016 року та №76-0 від 12.03.2016року, поновлення на посаді, стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними та скасування наказів №9-о від 01.02.2016 року та №76-0 від 12.03.2016року, поновлення на посаді, стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 19 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/383/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/383/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

13 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/383/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення 4931,64 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення 4931,64 грн .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у термін, який встановлювався судом для усунення недоліків позовної заяви до суду було подано лише клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 13 квітня 2016 р.

Позивач ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення 4931,64 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева