Справа № 826/3975/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року справа №826/3975/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної екологічної інспекції України про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної екологічної інспекції України
простягнення заборгованості за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить стягнути з Державної екологічної інспекції України, як податкового агента, на користь позивача заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу через невиконання рішення суду у поновленні на роботі за період з 19 вересня 2011 року по 24 лютого 2015 року у сумі 367 554,24 грн. рівними частинами, помісячно, у розмірі середньомісячного заробітку, який складає 9 358,96 грн. з урахуванням оподаткування доходу фізичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі №826/3975/15 адміністративний позов задоволено частково: стягнено з Державної екологічної інспекції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 361 598,50 грн.; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року на 20 місяців шляхом сплати позивачу кожного місця грошових сум згідно із запропонованим графіком.

Розгляд питання про розстрочення судового рішення призначено на 30 березня 2016 року; у судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, позивач проти розстрочення судового рішення не заперечував. За спільним клопотанням сторін на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначає, що середньомісячний фонд заробітної плати Державної екологічної інспекції України не дозволяє виплатити присуджену суму у розмірі 361 598,50 грн. за один раз.

Суд встановив, що відповідно до плану асигнувань на 2016 рік Державної екологічної інспекції України середньомісячні видатки на оплату праці складають 418 350,00 грн., тому одноразова виплата ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 361 598,50 грн. призведе до невиплати зарплати та матеріальної допомоги працівникам відповідача та порушення їхніх прав.

На думку суду, наведені відповідачем доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва з урахуванням викладеного вважає за доцільне заяву Державної екологічної інспекції України про розстрочення виконання судового рішення задовольнити та розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року на двадцять місяців шляхом виплати ОСОБА_1 заборгованості частинами кожного місяця, починаючи з квітня 2016 року, а саме: 1 місяць - 13 102,54 грн.; 2 -19 місяці по 18 717,92 грн.; 20 місяць - 11 573,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної екологічної інспекції України про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року в адміністративній справі №826/3975/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу шляхом виплати ОСОБА_1 заборгованості частинами кожного місяця, починаючи з квітня 2016 року, а саме: 1 місяць - 13 102,54 грн.; 2 -19 місяці по 18 717,92 грн.; 20 місяць - 11 573,40 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов