overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2513/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/2513/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/2513/15-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, від представника апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що у зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області – задовольнити частково.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 810/924/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/924/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/924/16

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фітохімфарм" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фітохімфарм" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фітохімфарм" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 822/510/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/510/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач -1) , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач -2) , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону (Відповідач -3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національна поліція України, про визнання протиправними дій, висновку комісії, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21.03.2016 року суд відкрив провадження у справі №822/510/16 і витребував у суб"єктів владних повноважень докази.

На судове засідання 08.04.2016 року сторони не з"явились, однак представник Відповідача -1 надав суду заяву про перенесення розгляду справи, а також докази на виконання ухвали суду.

Відповідно до частин 4 - 5 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідач -1 частково виконав ухвалу суду, адже не надав належно засвідчені копії протоколу атестаційної комісії №5 від 01.02.2016 року і апеляційної атестаційної комісії Західного регіону щодо позивача, що потрібно все таки виконати.

Крім цього, суду потрібно отримати чітку і зрозумілу письмову інформацію від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і Національної поліції України, де знаходяться протоколи атестаційних комісій, які стосуються позивача, а якщо ці органи відмовляються надати їх суду, то пояснити причину цього. Також, Відповідачу -1 потрібно на наступне судове засідання надати суду особову справу позивача для огляду в суді.

Не надання суб"єктами владних повноважень доказів, які вимагає суд є порушенням ст. 71 КАС України і не виправдано затягує розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно зобов"язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області і Національну поліцію України надати суду докази вказані у 4 - 5 абзацах описової частини цієї ухвали до 18.04.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 року про що повідомити сторони і третю особу, направивши їм судові повістки

Копії ухвали надати сторонам і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/3694/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3694/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3694/16

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-2004" до Державної фіксальної служби України, Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому апеляційні скарги Закарпатської митниці ДФС та Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2016 р. мають бути призначені до спільного апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-2004" до Державної фіксальної служби України, Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 357/2513/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/2513/15-а
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області Про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від "11" лютого 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області Про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.

Встановити строк до 26 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/1466/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1466/16
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 13 квітня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 803/87/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 р. Справа № 876/2534/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 803/87/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Луцьк" до управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 803/87/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Луцьк" до управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 825/674/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/674/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/674/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформлені товарів,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформлені товарів.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 11:00 год. 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/1466/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1466/16
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/23371/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/89/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/89/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/89/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Київської міської митниці ДФС

до

Головного управління юстиції у м. Києві

про

скасування рішення про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Київська міська митниця ДФС звернулася з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 18.12.2015 р. ВП №49550755.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 22 лютого 2016 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 803/87/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2016 р. Справа № 876/2534/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. у справі № 803/87/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Луцьк" до управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. у справі № 803/87/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Луцьк" до управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 31.05.16 р. о 10:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.