Справа № 2-а-2492/10
Суддя: Кліщ О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим ,що 10.07.2010 року співробітник ДПС склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.122 Куп АП , з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 300 гри. Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки дії інспектора ДПС він вважає незаконними, оскільки самим інспектором були порушені вимоги п. п. 28.2 ,п.28 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 року за №111,у відповідності до якого під час звернення до учасників дорожнього руху працівник підрозділу ДПС повинен чітко відрекомендуватись, назвавши посаду, спеціальне звання, прізвище та причину, суть звернення, а згідно п. п. 6.25 та 6 Інструкції бути культурним і ввічливим,

п.п.13.11п.13 Інструкції - повинен враховувати дорожню обстановку.

Відповідно до п.2.14 ОСОБА_2 водій має право вимагати у працівника ДПС предявлення посвідчення особи, що є обов'язком для працівника ДПС, що не виконав інспектор ДПС, ще й заховав нагрудний знак.

Вважаючи, що інспектор ДПС не дотримався вимог ст.ст. 33 ч.2,245, 268,276,280,285 Куп АП ,не надав на прохання позивача для огляду дислокацію та маршрутний лист, які повинні бути у працівника ДПС у відповідності до п. п. 6.3 п. 6 Інструкції, а також застосував щодо нього майже максимальний штраф, - просить вищевказану постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив визнати дії інспектора ДПС незаконними та скасувати постанову серії ВК № 133767 від 10.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Куп АП, а провадження у справі закрити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заперечення проти позову, вказавши у ньому, що вимоги позивача є необгрунтованими і притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 Куп АП є законними усі посилання позивача у його адміністративному позові є надуманими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, гідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 133767 від 10.07.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.122 КУпАП за те, що він цього дня ,о 04годині 05 хвилин ранку,керуючи автомобілем марки «Джилі» д. н. ВМ 7178АО по вул. Соборній в м. Рівне ,порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 дод.1 «Рух заборонено». За допущене порушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 300 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 10 липня 2010 року він, керуючи в м. Рівне по вул. Соборній автомобілем марки «Джилі» д. н. 7178 АО, в пошуках заправочної станції, оскільки пальне в його авто згідно датчика майже повністю закінчилось.

За 200 метрів до Т-образного перехрестя двигун у його автомобілі вимкнувся і він зрозумів, що пальне закінчилося. З метою уникнення затору на дорозі, він вирішив звернути з неї в поворот і, тільки не виконавши поворот і зупинившись, ввімкнувши при цьому сигнал аварійної зупинки, - до нього з-за кущів підійшов співробітник ДПС і, вимагаючи документи на перевірку, пояснив, що він проїхав під знак «Рух заборонено»,чим порушив правила дорожнього руху.

Інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно яких, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії AH 1 № 041780 від 10.07.2010 року, встановленого позивач по суті порушення пояснив, що знак на перехресті не помітив у звязку з незнайомим містом.

Про те,що у нього закінчилося пальне і машина зупинилася, - ні слова в поясненні.

У відповідності до ст.254 Куп АП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 Куп АП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я ,по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що погоджуючись з порушенням, позивач зробив про це запис в протоколі про адмінправопорушення, де вказав причину правопорушення - що не помітив знаку.

Згідно ст.70КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, держані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Статтею 71 КАС України передбачений обовязок сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, які свідчать про неправомірність дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,- позивач суду не надав, а підписавши пояснення, та вказавши у протоколі дійсну причину порушення ПДР України - визнав свою вину.

Суд ставиться критично до вказівки позивача у позовній заяві, як і

показах, даних у суді, на те, що у нього закінчилось пальне, що і стало причиною правопорушення, - так як при першому його поясненні вказувалась інша причина - не помітив знаку, тобто звичайна неуважність.

Частиною 1 статті 122 Куп АП України передбачена відповідальность за порушення водіями вимог дорожніх знаків.

У судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, знайшов своє підтвердження. Таким чином ,суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.122 КупАП, ПДР України,ст.ст.4,6,9,11,70,71,104,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: