overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4024/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/14024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Інспекція)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015

у справі № 817/4024/14

за позовом приватної фірми "Дукат"

до Інспекції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 06 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № П/811/978/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/10177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Одеська залізниця" (далі - Підприємство)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № П/811/978/14

за позовом Підприємства

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області

про скасування рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державного підприємства "Одеська залізниця".

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 06 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/2603/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2603/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/6675/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору.

Надано строк до 4 квітня 2016 року для усунення цього недоліку, проте станом на 8 квітня 2016 року заявник вимоги не виконав. При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 461/11994/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/9544/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено.

Скаржник просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір", останній справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржником оскаржується ухвала суду, а згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику скаржників терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 6 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 804/4417/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/4412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УХД-ВОЛЯ" (далі - Товариство)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

у справі № 804/4417/14

за позовом Товариства

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УХД-ВОЛЯ".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року К/800/9544/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Борілла Ю.В.

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі № 451/1292/13-а(№ 826/6843/13)

за позовом ОСОБА_5

до Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області

про визнання дій протиправними,

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.
Справа № 826/1237/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9105/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Гірничодобувна компанія - СБК» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1237/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № П/811/173/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/3911/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 811/173/14

за позовом приватного підприємства "Арзаміт"

до Кіровоградської ОДПІ

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської ОДПІ.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 06 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 802/4007/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4007/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9475/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «Сабарівський кар'єр» до Державної служби геології та надр України, Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання дій неправомірними та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Державна служба геології та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам.

Так, в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, а також номери засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, відповідача у справі - Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

В порушення частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додано одну її копію, хоча осіб, які беруть участь у справі, - три.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Державній службі геології та надр України строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 22 квітня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 810/1749/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/21235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року

у справі № 810/1749/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними і скасування вимоги та рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги та рішення, зобов'язання вчинити дії, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 806/2223/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2223/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/2823/15

К/800/2240/15

К/800/2783/15

К/800/2831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Житомирської районної ради, Оліївської сільської ради Житомирського району, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі № 806/2223/14 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради, Оліївської сільської ради Житомирського району, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, про визнання нечинними рішень та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2015 р. Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Житомирської районної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 806/2223/14 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради, Оліївської сільської ради Житомирського району, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, про визнання нечинними рішень та зобов’язання вчинити дії.

Також, 20.01.2015 р. відкриті провадження за касаційними скаргами Оліївської сільської ради Житомирського району, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Житомирської районної ради, Оліївської сільської ради Житомирського району, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської обласної ради в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька