Справа № 813/1622/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 876/9450/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі № 813/1622/15 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" третьої особи ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, -

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржуване рішення та проведено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки вказаний будинок був збудований за кошти інших осіб, в тому числі позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, відповідно до якої позовні вимоги задоволити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови суд не вирішував питання чи прийняте рішення державного реєстратора від 12 січня 2011 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано. Зокрема, не перевірено, чи приймалося оскаржуване рішення у спосіб, встановлений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 та із урахуванням роз'яснень, викладених у листі Міністерства юстиції України від 10 травня 2006 року № 19-32/1.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 01 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір комісії № 0308/2 (а.с. 12-18) із подальшими змінами, що оформлені додатковим договором № 1 від 01 листопада 2011 року (надалі - Договір комісії) (а.с.19).

Відповідно до п.2.1 Договору комісії позивач, з метою набуття ним на первинному ринку нерухомості права власності на квартиру № 6 в будинку АДРЕСА_2 уповноважив ОСОБА_2 укласти від свого імені та за рахунок ОСОБА_1 договір підряду на спорудження квартири № 6, виконувати всі функції замовника будівництва за цим договором, здійснювати контроль за виконанням будівельно-монтажних робіт, забезпечити введення завершеного будівництвом об'єкта в експлуатацію, а також забезпечити підготовку документації, необхідної для оформлення права власності позивача на квартиру № 6 у відповідних органах місцевого самоврядування.

Будівництво вказаного в договорі комісії об'єкту нерухомості здійснювалось на земельній ділянці площею 0,0902 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 14.09.10р., кадастровий номер НОМЕР_2.

На підставі рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради № 366 від 20 грудня 2011 року позивач отримав свідоцтво про право приватної власності на квартиру № 6 по АДРЕСА_2 та зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав № 33068464 від 03 лютого 2012 року.

12 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з заявою про державну реєстрацію прав на незавершене будівництво об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. До заяви долучено копію державного акту Серії НОМЕР_3 від 14 вересня 2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0902 га за адресою: АДРЕСА_2 та дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 73-08ж від 06 січня 2011 року (перереєстрація дозволу на виконання будівельних робіт № 73-08ж від 31 грудня 2008 року) на виконання будівельних робіт з будівництва зблокованого житлового будинку.

Рішенням державного реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» Труби О.М. зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт незавершеного будівництва, готовність житлового будинку 87%, за адресою: АДРЕСА_2, про що видано витяг № 28648219 від 12 січня 2011 року про державну реєстрацію прав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 12 січня 2011 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного будівництва, готовність житлового будинку 87%, за адресою: АДРЕСА_2, порушує право власності чи будь-яке інше право ОСОБА_1 Відтак, позивачем не доведено необхідності судового захисту та відновлення таких прав.

Апеляційний суд вважає вірним з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, на час виникнення спірних правовідносин регламентувався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (далі Тимчасове положення).

Так, підпунктом 3 пункту 1.6 цього положення передбачено, що державна реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва проводиться у порядку, визначеному Положенням, з урахуванням особливостей, встановлених у розділі IV Положення.

Згідно з п. 4.2 Тимчасового положення у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_2 подав державному реєстратору, усі передбачені Тимчасовим положенням для реєстрації права власності на незавершене будівництво документи.

Також, апеляційним судом встановлено те, що наслідком укладення договору комісії № 0308/2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 березня 2008 року було набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру № 6 по АДРЕСА_2.

Як стверджується витягом про державну реєстрацію прав № 33068464 від 03 лютого 2012 року позивач набув право власності на квартиру № 6 по АДРЕСА_2.

Таким чином правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором комісії № 0308/2 від 01 березня 2008 року припинились внаслідок їх виконання.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 12 січня 2011 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного будівництва, готовність житлового будинку 87%, за адресою: АДРЕСА_2 прийняте в межах компетенції, в порядку на підставах та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, прав позивача не порушує, а тому вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі № 813/1622/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник