overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/231/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9061/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі № 817/231/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до ВАТ «Рівненське обласне ремонтно-будівельне управління 15698» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі № 817/231/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового розгляду на подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 25 квітня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 204/6390/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.03.2016 К/800/34486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 755/955/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/30672/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 821/3630/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9145/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 821/3630/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору та копій рішень судів першої та апеляційної інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 686/23146/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/6826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

встановив:

Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення позивачем частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 31 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

04 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, в якому відповідач просить відстрочити сплату судового збору до 20 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 КАС України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року, його касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити управлінню Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року - до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/3517/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7952/16

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 808/3517/15 за позовом ПАТ "Запоріжтрансформатор" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 808/3517/15 за позовом ПАТ "Запоріжтрансформатор" до Міністерства екології та природних ресурсів України визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 821/3469/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/8994/16

номер справи першої інстанції № 821/3469/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 821/3469/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта банк»

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта банк» Кадиров Владислав Володимирович звернулася з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта банк» про визнання дій протиправними з Херсонського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 572/1390/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9433/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна», Управління Держземагенства в Сарненському районі Рівненської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», про визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 806/5238/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/9453/16

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 806/5238/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області Бардаш М.В. , Виконуючої обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 806/5238/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області Бардаш М.В. , Виконуючої обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 815/3354/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3354/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничо-комерційної фірми “Юна-Сервіс” у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року касаційна скарга Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року повернута заявнику.

Від Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло клопотання про повернення судового збору в якому заявник просить повернути йому 1 461, 60 грн. судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 89 від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

2. Повернути судовий збір в сумі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок), сплачений платіжним дорученням № 89 від 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 815/6084/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6084/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/3936/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ВАТ «Укрхліббуд» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 30 березня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко