overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17232/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/17232/15-а

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування рішення сільської ради, - до апеляційного розгляду на 28 квітня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 802/380/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

12 квітня 2016 р. Справа № 802/380/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, яка ухвалою суду від 04.04.2016 р. повернута особі, яка її подала.

31.03.2016 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача, де серед іншого, останній просив повернути судовий збір в сумі 551,20 грн. (вх.№6251 ).

З метою розгляду поданої заяви призначено судове засідання на 12.04.16р.

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяви за вх.№6998, 7065 про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наявність заяв осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно квитанції №0.0.526739512.1 від 25.03.2016 р. ОСОБА_1 за подання до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, зокрема пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, враховуючи, що згідно ухвали суду від 04.04.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто разом з матеріалами, наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно, повернення суми судового збору .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Андрія Первозваного,36/2, м.Вінниця) судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно квитанції №0.0.526739512.1 від 25.03.2016 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 809/2786/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2016 р. Справа № 809/2786/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

предстаника відповідача Левченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області полковник міліції Шкутова Віктора Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани від 08.05.2015 №582.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області за №582 від 08.05.2015 "Про порушення службової дисципліни працівниками Коломийського МВ та покарання винних" в частині оголошення догани ОСОБА_1.

В задоволенні позову до другого відповідача відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.04.2016 року.
Справа № 814/623/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 р. № 814/623/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївської області,
проскасування вимоги від 04.04.2016 р. №Ф-2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/638/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 р. № 814/638/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Миру, 275, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:скасування наказу від 18.03.2016 р. №45, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 11.05.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/1728/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1728/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови ВП№45925828 від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови ВП№45925828 від 24.03.2016 року.

В прохальній частині адміністративного позову позивач заявила клопотання про розстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що на момент подачі позову матеріальний стан позивача тяжкий.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Заявляючи клопотання про розстрочення сплати судового збору, позивач жодним чином її не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження зазначених в ньому обставин. Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в звязку з необґрунтованістю клопотання позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак заява позивача про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена позивачами та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/733/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/733/16
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

12 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання: Белінського Г.В.,

представника позивача - Ролінського В.В. за довіреністю,

представник відповідача Стольнікова Є.В., за довіреністю,

представника третьої особи Ткаченка В.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Військова частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Військова частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою, надання доказів.

Представник позивача та представник третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 16:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/1472/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1472/16

Справа № 815/1472/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Також позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області має право проводити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом на відповідний рік. На підтвердження свого майнового стану позивач посилається на службову записку сектору фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку № 257/11 від 22.01.2016 року, в якій зазначено, що тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2016 року не передбачено фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 ЗУ “Про судовий збір”, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приймає доводи позивача обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору та вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тобто, в даному випадку, судовий збір стягується з позивача – суб’єкта владних повноважень незалежно від того, чи буде прийнято судом рішення по справі на користь позивача, чи ні.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 1427 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 26.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1777/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1777/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2015 року ВП № 47920478 та про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2015 року ВП № 49698933, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2015 року ВП № 47920478 та про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2015 року ВП № 49698933.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2015 року ВП № 47920478 та про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2015 року ВП № 49698933.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 26.04.2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 26» квітня 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/238/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Справа № 818/238/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної державної адміністрації при розгляді скарги ОСОБА_1 № 88 від 02 вересня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 169,62 грн. (сто шістдесят дев'ять грн. 62 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко