overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1/16-а

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 04 квітня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена на адресу Центрального відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 22 березня 2016 року.

Станом на 12 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-12400/09/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2010 р.Справа № 2-а-12400/09/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Коваля М.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 р. по справі № 2-а-12400/09/1570

позивач ОСОБА_2 підприємство "Грін Стар"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 10.05.2011 р. о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2-а-72/10/2119
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2010 р.Справа № 2-а-72/10/2119

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви ОСОБА_1 підприємство "Еверест" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 07.04.2010 р. по справі № 2-а-72/10/2119

позивач ОСОБА_1 підприємство "Еверест"

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 14.09.2010 р. о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 820/11938/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2016 р.Справа № 820/11938/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/11938/15

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Апеляційним судом Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/11938/15 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 824/113/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/113/16-а

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 19 травня 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 805/390/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 квітня 2016 року Справа № 805/390/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ІМП-ЕКС

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015р №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ІМП-ЕКС звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015р №, №.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 квітня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/390/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ІМП-ЕКС до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015р №, № до 19 травня 2016 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/588/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/588/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 20 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/2455/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2455/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/2455/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та рішень -,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув

від прокуратури – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року адміністративна справа № 808/2455/15 за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та рішень передана на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства та прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року за клопотаннями представників сторін строк провадження зупинення у справі продовжувався до 06 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2455/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 квітня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/332/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2016 р. Справа № 809/332/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника позивача - Григоріва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ТОВ "Гранітторгбуд", вул. Миру, 130,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 4080 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітторгбуд" () в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.04.2016 року.
Справа № 810/1187/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 квітня 2016 року 810/1187/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 29.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 47697626.

Зважаючи, що позивач є боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", суд вважає за необхідне залучити цю юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (вул. Фізкультури, буд. 28-Д, м. Київ, 03680 )

2. Копії ухвали позовної заяви надіслати третій особі.

3. Судове засідання з розгляду справи відбуватиметься 21 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні представника третьої особи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 813/1216/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 рокусправа № 813/1216/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ № 456/К від 09.03.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1В» та поновити її на посаді.

Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 813/1186/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з тим, що у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.