Справа № 816/361/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/361/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури
до відповідача Полтавської міської ради
треті особи про 1. Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області 3. Ліквідатор Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" ОСОБА_1 визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, ліквідатор Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста територіальної громади гуртожитку по вул. Пушкіна, 108 у м. Полтаві;

- зобов'язати Полтавську міську раду на найближчому пленарному засіданні ради розглянути питання про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Полтави гуртожитку по вул. Пушкіна, 108 у м. Полтаві, ринковою вартістю 16644840 грн та прийняти по ньому рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано до 20 квітня 2016 року строк для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтування наявності підстав для здійснення такого представництва прокурором, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру", із визначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або ж обґрунтувати відсутність такого органу чи відсутність у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду; оригіналу платіжного доручення № 124 від 17 лютого 2016 року.

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, ліквідатор Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна