Справа № 806/331/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Житомир справа № 806/331/16

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М., суддів Попової О.Г., Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представників позивача Пишнюка А.М., Черешнюк Н.В., Ревуцького М.Г.,

представника відповідача Чернюк О.В.,

представника третьої особи Чернюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

3 березня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" (далі - МКП "Бердичівводоканал") із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), третя особа - Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві МКП "Бердичівводоканал" вказало, що отримало субвенцію на загальну суму 1024360 грн 93 коп. Вказана сума була перерахована на погашення заборгованості з податку на додану вартість. Листом від 2 лютого 2016 року за №88/1 МКП "Бердичівводоканал" звернулось до ДФС України щодо припинення порушення порядку адміністрування податку на додану вартість, своєчасного відображення проведених взаєморозрахунків та зарахування коштів на електронний рахунок. Проте до теперішнього часу відповіді від ДФС України підприємством отримано не було, а вказана сума не була зарахована на електронний рахунок, що спричинило неможливість реєструвати податкові накладні споживачам послуг підприємства з серпня 2015 року. Крім того споживачі послуг підприємства не можуть включити до свого податкового кредиту суми відшкодування податку на додану вартість. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними. Просить визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не зарахування на рахунок МКП "Бердичівводоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України. Зобов'язати ДФС України зарахувати на рахунок МКП "Бердичівводоканал" №9899 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в сумі 1024360 грн 93 коп. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №375.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили адміністративний позов задовольнити. Позовні вимоги обґрунтували тим, що у зв'язку із набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16 липня 2015 року, доповнено пункт 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України підпунктом в). Зазначені зміни спрямовані на впорядкування податкових відносин при використанні субвенції з державного бюджету для сплати податкових платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №375 від 4 червня 2015 року "Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці у тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню". За наслідками вказаних змін на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 2001.3 статті 200 Податкового кодексу України. МКП "Бердичівводоканал", отримавши субвенцію у загальній сумі 1024360 грн 93 коп., направило її на погашення заборгованості з податку на додану вартість. Представниками позивача у судовому засіданні пояснено, що на сьогоднішній день вказана сума не була зарахована на електронний рахунок та вищевказані вимоги законодавства є невиконаними.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.44-45). У судовому засіданні пояснив, що позивач не обґрунтовує доказами бездіяльність саме ДФС України у не перерахуванні коштів на електронний рахунок, адже згідно Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569, збільшенню суми поповнення електронного рахунку передує здійснення певних процедур відповідної взаємодії органів як ДФС так і казначейства. Крім того представником відповідача та третьої особи у судовому засіданні пояснено, що ДФС України направлено до Державної казначейської служби України 18 січня 2015 року коригуючі реєстри на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку. Листом від 15 січня 2016 року за вих. №02-15/2 розробника АС «Є-Казна» ТОВ «Програміка», підтверджено інформацію щодо коректної передачі до Державної казначейської служби України коригуючих реєстрів на суми зменшення податкових зобов'язань. По всіх пакетах коригуючих реєстрів інформаційна система ДФС України отримала відповідь про успішну доставку, що зафіксовано у журналі передачі пакетів інформаційної системи ДФС України. На підставі чого представник відповідача та третьої особи вважає, що ДФС України виконано визначені нормативно-правовими актами дії, щодо передачі реєстрів до Державної казначейської служби України та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №375 та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року №967 територіальні органи ДФС не приймають участі у перерозподілі субвенцій, отже ДФС України діяла у даному випадку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних норм законодавства.

Судом встановлено, що МКП "Бердичівводоканал" є платником податку на додану вартість.

Так, у зв'язку зі змінами, внесеними у Податковий кодекс України, позивач зареєстрований у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість за номером 32569790 та Державною казначейською службою України йому автоматично відкрито електронний рахунок за №9899 з якого відбувається сплата вказаного податку до бюджету (а.с.25).

Відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином система електронного адміністрування, відповідно до положень пункту 200-1.1 статті 200-1 ПКУ, забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, насамперед, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який обчислюється за формулою, визначеною абзацом другим пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Розрахована сума податку за зареєстрованими податковими накладними повинна бути більшою або дорівнювати сумі коштів, що знаходяться на електронному рахунку такого платника. Інакше, у разі, якщо загальна сума податку, визначена в зареєстрованих податкових накладних платника податку є більшою, ніж сума, електронного рахунку в СЕА з податку на додану вартість, або сума коштів такого рахунку має від'ємний показник, то у платника податку на додану вартість виникає обов'язок поповнення свого електронного рахунку для реєстрації податкових накладних на відповідну суму.

Метою такого адміністрування податку на додану вартість є своєчасна сплата податку на додану вартість у повному обсязі, оскільки, відповідно до умов пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України податок до бюджету сплачується з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за реєстром платників, надісланим Державною фіскальною службою України.

МКП "Бердичівводоканал", як підприємство житлово-комунального господарства, функціонує в умовах дії тарифів, встановлених державою, тому у відповідності до положень статті 32 Закону України від 28 грудня 2014 року №80 "Про державний бюджет України на 2015 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №375, якою затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємствам, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" та постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №912 "Про внесення змін до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах" отримало у 2015 році субвенцію з державного бюджету на загальну суму 1024360 грн 93 коп., а саме: за договором про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-3 від 20 липня 2015 року у сумі 550390 грн 56 коп. (а.с.9-10); за договором про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-35 від 3 грудня 2015 року у сумі 319388 грн 33 коп. (а.с.13-14); за договором про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-42 від 15 грудня 2015 року у сумі 137928 грн 16 коп. (а.с.17-18); за договором про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-56 від 22 грудня 2015 року у сумі 16653 грн 88 коп. (а.с.21-22), на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (надалі - комунальні послуги).

Відповідно до вказаних договорів МКП "Бердичівводоканал" суму коштів у розмірі 1024360 грн 93 коп. платіжними дорученнями від 27 серпня 2015 року №21, від 16 грудня 2015 року №2, від 24 грудня 2015 року №55, від 28 грудня 2015 року (а.с.12, 16, 20, 24) було перераховано до загального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу з податку на додану вартість (а.с.11, 15, 19, 23).

Приписами пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України встановлено обов'язок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у разі проведення розрахунків з платником податку по відшкодуванню йому різниці в тарифах на послуги, серед всього іншого, з централізованого водопостачання та водовідведення, за рахунок субвенції з державного бюджету з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" в рахунок погашення заборгованості з податку, враховувати в поповнення рахунку в СЕА з ПДВ в межах проведених розрахунків з податку, суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Аналогічний алгоритм адміністрування податку на додану вартість визначено і в положеннях пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", які визначають обов'язок органів казначейства у разі проведення розрахунків передбачених пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України надавати не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення розрахунків, інформацію органам ДФС щодо проведення таких розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від органів казначейства, ДФС повинна сформувати та, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації, надіслати органам казначейства коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів орган казначейства повинен зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується органами казначейства до виконання у повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації повинна збільшити суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Отже, у даному випадку ані Державною казначейською службою України, ані ДФС України не було вчинено дій, передбачених наведеними нормами податкового законодавства, оскільки отримані МКП "Бердичівводоканал" бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в СЕА з податку на додану вартість, на що вказує його від'ємне значення такого рахунку (а.с.39-43).

Суд зазначає, що бездіяльність органів ДФС свідчить про повне ігнорування приписів діючого законодавства та спричиняє перепони у господарській діяльності позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам МКП "Бердичівводоканал" для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період.

Під час судового розгляду також встановлено, що позивач намагався вирішити спірну ситуацію шляхом звернень до відповідних органів державної влади за територіальним розташуванням (а.с.32-38).

Доводи представника відповідача, що відповідні коригуючі реєстри ДФС України були передані у рамках інформаційної системи (засобами електронного зв'язку) є безпідставними.

Так, по-перше, у наданому представником відповідача листі від 18 січня 2016 року №716/5/99-99-23-01-16 не міститься жодної інформації щодо переліку платників, у тому числі позивача, відносно яких направлялися певні коригуючі реєстри (а.с.57).

По-друге, Державна казначейська служба України своїм листом від 21 січня 2016 року за №10-08/151-1122 спростовує передачу відповідачем інформації щодо обробки коригуючих реєстрів (а.с.58).

Відповідач як сторона по справі та суб'єкт владних повноважень, що заперечує проти позову, не надав суду жодних належних та допустимих доказів щодо виконання ним положень податкового законодавства у частині направлення ним протягом наступного робочого дня з дати отримання інформації від органів казначейської служби коригуючих реєстрів до органів казначейства у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань позивача як платника цього податку.

Представник відповідача не надав суду також жодних доказів щодо направлення коригуючих реєстрів відносно позивача після зазначених термінів та до дня розгляду справи по суті.

Зазначене свідчить про бездіяльність ДФС України відносно позивача щодо дотримання та виконання нею зазначених вимог статті 200-1 Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1177).

Згідно з підпунктом в) пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Аналогічна позиція викладена у листах ДФС України "Про деякі особливості функціонування системи електронного адміністрування ПДВ" від 14 серпня 2015 року та від 11 серпня 2015 року №29562/7/99-99-19-03-02-17 "Про деякі особливості функціонування системи електронного адміністрування ПДВ", в яких прямо зазначено, що відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України платникам податку, які постачають комунальні послуги населенню, на електронні рахунки будуть зараховуватись кошти, що надаються таким платникам у вигляді субвенцій з бюджету для погашення заборгованості з різниці в тарифах. На суму таких коштів ДФС автоматично збільшуватиме реєстраційну суму платника шляхом збільшення показника (S Попрах).

Прийняття вказаних правових норм надало змогу платникам податку на додану вартість, у тому числі позивачу, заздалегідь впевнитися, що їх конкретні дії щодо перерахування до загального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу з податку на додану вартість конкретні суми коштів автоматично збільшуватимуть їх реєстраційну суму, як платника, шляхом збільшення показника (S Попрах) в такій системі електронного адміністрування цього податку.

Тобто, перерахувавши до загального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу з податку на додану вартість конкретні суми коштів на загальну суму 1024360 грн 93 коп. (550390 56 коп. + 319388 грн 33 коп. + 137928 грн 16 коп. + 16653 грн 88 коп.) у липні 2015 року та грудні 2015 року, позивач заздалегідь був впевнений, що на цю суму коштів автоматично збільшуватиметься його реєстраційна сума у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Така протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача на автоматичне збільшення його реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на 1024360 грн 93 коп., що у свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано зобов'язання щодо належного функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість та не доведено правомірність дій щодо незабезпечення своєчасного надіслання органам казначейства коригуючих реєстрів у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань позивача на загальну суму 1024360 грн 93 коп. (550390 56 коп. + 319388 грн 33 коп. + 137928 грн 16 коп. + 16653 грн 88 коп.) у липні 2015 року та грудні 2015 року, а тому суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» №9899 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в сумі 1024360 грн 93 коп. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №375.

Стягнути на користь Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» 2756 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін

Судді О.Г. Попова

Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 11 квітня 2016 р.