overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/511/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/511/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" за участі третьої особи на стороні позивача - державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця, в забезпечення якої товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваної вимоги.

В судовому засіданні представник позивача просила клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2016.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/696/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, на підставі яких винесено податкове повідомлення-рішення від 15.10.2015 № НОМЕР_1, а саме: акт перевірки, декларація відповідача, інші.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"
Справа № 825/625/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/625/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 04 травня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 760/22394/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 809/4118/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/4118/15

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.

Справа № 876/2530/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З. розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі №809/4118/15 за позовом ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. позов ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено.

Не погодившись з даною постановою податковий орган подав до суду апеляційну скаргу з клопотаннням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 15.10.2015 року .

Відповідно до абзацу 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016р. №876/1292/16- у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

За таких обставин вважаю, що існують передбачені законом підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області., -

Керуючись ст. ст. 189, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. по справі №809/4118/15 за позовом ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 813/161/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2016 р. Справа № 876/2552/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/161/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/161/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 30.05.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 466/9914/15-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2016 року№ 876/1504/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної служби МВС у м. Львові на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2016 року у справі № 466/9914/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, Інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС у м. Львові Горбаль Андрія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодилось Управління патрульної служби МВС у м. Львові та подало на неї апеляційну скаргу. Однак, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.ч. 3, 5, 6 ст. 187 КАС України, ухвалою від 03.03.2016 таку залишено без руху та встановлено 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 187 КАС України з долученням до неї документа про сплату судового збору.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.03.2016, проте недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління патрульної служби МВС у м. Львові на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2016 року у справі № 466/9914/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, Інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС у м. Львові Горбаль Андрія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 813/6140/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2016 р. Справа № 876/2185/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. у справі № 813/6140/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , ОСОБА_3 зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. у справі № 813/6140/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , ОСОБА_3 зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 28.04.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 2а-11233/10/1370
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р.

Справа № 876/2580/16

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 134/2614/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 134/2614/14-а

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 10 травня 2016 року о 10:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 686/983/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/983/16-а

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 06 квітня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 21 березня 2016 року .

Однак станом на 13 квітня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання нарахування пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.