Справа № 607/18565/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 Справа №607/18565/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил, -

встановив:
Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду адміністративний позов до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил № 1016/20908/15 від 05.06.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Обґрунтовує позов тим, що автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався для потреб військової частини та був знищений у м. Дебальцево, в результаті бойових дій в лютому 2015 року. За таких обставин вивезення транспортного засобу за межі митної території України не вимагається. Реєстраційні номера вказаного транспортного засобу вивезені в Польщу, де він був знятий з реєстрації. Порушення митного режиму перебування транспортного засобу "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 з його боку відсутні.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує у повному обсязі
Представник відповідача у судовt засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, однак на адресу суду направив заперечення проти задоволення позовних вимог заперечивши, що постанова Львівської митниці Державної фіксальної служби України № 1016/20908/15 від 05.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23.12.2014 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль "Opel Astra" реєстраційний помер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, з метою транзиту по смузі руху "зелений коридор".
На території України вказаний автомобіль потребував ремонту, в зв`язку з чим з 03.01.2015 року по 26.01.2015 року та з 26.01.2015 року по 10.02.2015 року транспортний засіб перебував на ремонті в ФОП ОСОБА_2 і автомайстерні "Дизель сервіс грація", що підтверджується довідками від 26.01.2014 року та від 10.02.2015 року.
10.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Тернопільської
митниці ДФС про продовження терміну перебування на території України транспортного
засобу "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей же день на ім`я ОСОБА_1
надана відповідь Тернопільської митниці ДФС. згідно якої продовжено термін перебування автомобіля до завершення ремонту (Відповідь першого заступника начальника Тернопільської митниці ДФС №515/11/19-70-24 від 10.02.2015 року).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України до строків транзитних перевезень автомобільного транспорту , не включається: час дії обставин, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили зазначених у статті 192 Кодексу ; час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
Таким чином, десятиденний строк для звернення до митних органів щодо продовження строку перебування на митній території автомобіля чи для його вивезення завершувався в понеділок 04 січня 2016 року, а не 02.01.2016року, оскільки це була субота вихідний день. Крім того, з 03.01.2016 року по 10.02.2015 року автомобіль перебував в ремонті, який у строк для транзиту автомобільного транспорту не включається, а тому строк для продовження терміну перебування автомобіля на території України не був пропущений.
Згідно довідки військової частини п/п НОМЕР_3 від 21.05.2015 року автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався для потреб військової частини п.п. НОМЕР_3 був знищений у м. Дебальцево, в результаті бойових дій .
Судом встановлено , що вказаний транспортний засіб був знищений в лютому 2015 року.
Однак, лише 05.06.2015 року постановою в справі про порушення митних правил №1016/20908/15 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.
Автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 був знятий з обліку в Польщі, відповідно до рішення WUK-II.5410//51403/2015/AS від 09.06.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.381 Митного кодексу України у разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу. її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 був знищений, ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості вивезти автомобіль у зворотному напрямку до Польщі.
Відповідно до ст.531 МК підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, давши належну оцінку доводам сторін, суд приходить до висновку про порушення права позивача ОСОБА_1 на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке підлягає захисту шляхом скасування постанови №1016/20908/15 від 05.06.2015 року.
Керуючись ст.ст.6,7,70,71,72,128,159163,167,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 95, 192, 381, 470, 531 Митного кодексу України, ст.247 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил задовольнити.
Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіксальної служби України в справі про порушення митних правил №1016/20908/15 від 05.06.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.
Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Головуючий суддя В.М.Братасюк