Справа № 554/1666/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/1666/16-а
Справа № 554/1666/16-а
Провадження № 2-а/554/78/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

9 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - Відділу), третя особа- Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови ВП № 45585760 від 30 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що постановою головного державного виконавця Відділу від 30 квітня 2015 року закінчено виконавче провадження ВП № 45585760 з примусового виконання виконавчого листа № 554/5522/14-а, виданого 18 листопада 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Вищезазначена постанова про закінчення виконавчого провадження була направлена звичайним поштовим листом з м. Полтави 1 березня 2016 року та отримана позивачем 4 березня 2016 року.

Вказану постанову позивач вважає протиправною, що і стало підставою звернення його до суду з адміністративним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Відділу у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмові заперечення проти задоволення позову, просила суд розглядати справу без участі представника Відділу.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року постаново Відділу відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 554/5522/14-а про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1, починаючи з 1 січня 2014 року та до втрати такого права, або змін в законодавстві або до законодавчого врегулювання спірних відносин, нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, передбаченої ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням проведених виплат.

Постановою ВП № 45585760 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області Пецяк Л. В. від 30 квітня 2015 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до ст. 47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 статті 75 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем постанов про накладення штрафу на боржника винесено не було, подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону не подано, а тому суд приходить до висновку про не вжиття державним виконавцем вичерпних заходів для виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи, що позивачу копію вищезазначеної постанови направлено 1 березня 2016 року, що підтверджується відміткою на конверті, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду за захистом свого права, як такого, що пропущений з поважних причин.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами ім'ям України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 45585760 від 30 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л. В.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Савченко