Справа № 813/3541/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. Справа № 876/10682/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаря Кулик Т. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року по справі № 813/3541/15 за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича, яким просить:

-визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №30464189;

-визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №30463350.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було винесено оскаржені постанови незважаючи на той факт, що в Залізничному районному суді знаходилась на розгляді заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 30464189.

Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовара Романа Ігоровича від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 30463350.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржила третя особа - ОСОБА_1. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що апелянт не був повідомлений про проведення судового засідання, а відтак був позбавлений можливості подати заперечення.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розглядати справу в їх відсутності без здійснення звукозапису.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що у Личаківському відділі ДВС Львівського МУЮ знаходились на виконанні виконавчі листи №2-1418 від 14 лютого 2011 року, видані Залізничним районним судом м. Львова на підставі рішення від 21 квітня 2010 року, про вселення ОСОБА_7 в будинок АДРЕСА_1 та зобов'язання третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_8 не чинити йому перешкод у користуванні вказаним будинком. За вказаними виконавчими документами 20 грудня 2011 року були відкриті виконавчі провадження ВП № 30464189 та ВП № 30463350. До проведення фактичного виконання за виконавчими документами стягувач ОСОБА_7 продав позивачу вказаний будинок і її право власності на нього належним чином зареєстровано.

4 червня 2015 року позивач звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із заявами про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП № 30464189 та ВП № 30463350, про що повідомила відповідача, звернувши при цьому його увагу на те, що за даних обставини відкриті виконавчі провадження підлягають зупиненню.

26 червня 2015 року відповідачем винесено оскаржені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 30464189 та ВП № 30463350 у зв'язку із смертю стягувача ОСОБА_7

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків або вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 37 цього ж Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, визначеному частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 5 статті 8 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з пунктами 2.13-2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ № 512/5 від 2 квітня 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу станом на час винесення оскаржених постанов 26 червня 2015 року було достовірно відомо про те, що на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходяться заяви позивача про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП № 30464189 та ВП № 30463350, про що свідчать листи Личаківського ВДВС №№ 3613-2, 3613-4 від 26 червня 2015 року, отримані Залізничним районним судом м. Львова 30 червня 2015 року. Отже, відповідач відповідно до пункту 12 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", пунктів 2.13-2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зобов'язаний був зупинити виконавчі провадження ВП № 30464189 та ВП № 30463350 до набрання законної сили ухвалами Залізничного районного суду м. Львова про заміну сторони у вказаних виконавчих провадженнях.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що посилання апелянта на неповідомлення її про слухання справи як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції є беззмістовним, оскільки таке неповідомлення не позбавило її можливості викласти свої заперечення в поданій апеляційній скарзі. Водночас в апеляційній скарзі інших причин для скасування судового рішення, ніж неповідомлення апелянта про проведення судового засідання не названо.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року по справі № 813/3541/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 8 квітня 2016 року