overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1648/11
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №2 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_4 ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_4 ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати Виконавчий комітет Тернівської у місті ОСОБА_4 ради внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про продовження терміну її перебування на службі в органах місцевого самоврядування по 16.03.2012 року, відповідно до розпорядження №379-К від 16.07.2010 року голови Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію повного тексту постанови, особи , які брали участь по справі, можуть отримати 18 квітня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 138/1300/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1300/16-а
Провадження №:2-а/138/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 місто Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА :

05.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради від 29.02.2016.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП регламентовано, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до вищестоящого органу (посадової особи), або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, а ч. 1 ст. 105 КАС України встановлює, що адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви.

Таким чином, суд встановив, що звернення ОСОБА_1 до суду не відповідає по формі вимогам ст. 106 КАС України і нею не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Не зважаючи на те що скарга подана на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в ній також містяться вимоги щодо закриття справи про адміністративне правопорушення та про визнання незаконним рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради від 31.03.2016.

Крім того, скаржником не зазначеного правового обґрунтування вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи матеріали даної скарги, вважаю, що остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч. 1 ст. 108 КАС України дану скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків в іншому ж випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158-165 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви та сплати судового збору, в іншому випадку скарга та додані матеріали будуть вважатись неподаними і будуть повернуті скаржникові.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1313/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1313/16-а
Провадження №:2-а/138/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши зазначенні матеріали, приходить до переконання, що про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 13.05.2016 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача, відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення на позов, надати суду до або під час судового засідання адміністративний матеріал, в тому числі протокол та постанову про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 263/4131/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4131/16-а
Провадження №2-а/263/100/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 607/3106/16-а
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2016 Справа №607/3106/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону УПП в Тернопільській області БПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 965626 від 18 березня 2016 року.

При подачі даного адміністративного позову до суду позивачем допущено ряд недоліків, а саме, копія оскаржуваної постанови, що долучена до адміністративного позову, низької якості, що унеможливлює її читання.

Також до позову не додано копії цього документу, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що є порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України.

Окрім цього, згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 551 грн. 20 коп.

Суду не надано відомостей, котрі свідчили б про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 зазначеного закону.

Незважаючи на це та всупереч вимогам ст. 106 КАС України, позивачем, не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року,-

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону УПП в Тернопільській області БПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом представлення суду квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. або доказів підстави звільнення його від сплати судового збору, оригіналу постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 965626 від 18 березня 2016 року та її копії належної якості відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії,

шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 227/2778/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 227/2778/15-а 2-а/335/118/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

8 квітня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 р. провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 8 червня 2015 р.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 8 червня 2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучене Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2016 р. справа передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

7 квітня 2016 р. справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями 7 квітня 2016 р. справа передана в провадження судді Шалагінової А.І.

За таких обставин, та враховуючи, що підготовчі дії по справі вже були проведені Добропільським міськрайонним судом Донецької області, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін, третю особу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 227/2782/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 227/2782/15-а 2-а/335/119/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

8 квітня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 р. провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 9 червня 2015 р.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучене Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2016 р. справа передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

7 квітня 2016 р. справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями 7 квітня 2016 р. справа передана в провадження судді Шалагінової А.І.

За таких обставин, та враховуючи, що підготовчі дії по справі вже були проведені Добропільським міськрайонним судом Донецької області, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін, третю особу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 145/593/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 р. Справа № 145/593/16-а

Провадження №2-а/145/18/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

Судовий розгляд справи призначити на 10.04.2015 р. на 16-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - представника УПФУ в Тиврівському р-ні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 337/3538/15-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.04.2016 ЄУН 337/3538/15-а
Провадження № 2-а/337/37/2016
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
Справа за вищезазначеним адміністративним позовом 14 серпня 2015 року була розглянута Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з винесенням постанови про задоволення позову, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року було залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя вказана адміністративна справа надійшла 06 квітня 2016 року, судді для розгляду по суті передана 07 квітня 2016 року; провадження по ній вже відкрито.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 165 КАС України,
Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії до свого провадження.
Призначити проведення судового засідання на 25 травня 2016 року на 11:00 годину, в каб.№4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 640/5548/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5548/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та забовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

07.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови у призначенні й виплаті пенсії неправомірними; рішення відділу №1 з питань призначення та виплати пенсій Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 18 березня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 скасувати; зобовязати відповідача призначити і виплачувати позивачці пенсію за віком, посинаючи з дня звернення за призначенням пенсії з 19 жовтня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та забовязання вчинити певні дії заявлені в межах передбаченого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, а тому провадження по ним може бути відкрито.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та забовязання вчинити певні дії.

Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Враховуючи, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя