Справа № 817/459/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/459/16

31 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивач просить суд:

1. визнати рішення ГУ Національної поліції в Рівненській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню - протиправним;

2. визнати дії ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

3. визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом №15.00003288.0021330 від 16.02.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді;

4. визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії, оформлене протоколом №15.00004023.0021330 від 26.02.2016 щодо відхилення скарги ОСОБА_1;

5. визнати протиправним та скасувати наказ від 29.02.2016 №28о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції;

6. поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області;

7. Зобов'язати ГУ Національної поліції в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.02.2016 по день поновлення на посаді.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги у справах про поновлення на роботі, а саме про визнання протиправним та скасування наказу від 29.02.2016 №28о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції, зобов'язання ГУ Національної поліції в Рівненській області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Водночас, визначені ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги для сплати судового збору, не поширюються на позовні вимоги про визнання протиправним рішення ГУ Національної поліції в Рівненській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дії ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом №15.00004023.0021330 від 26.02.2016 та рішення апеляційної атестаційної комісії, оформлене протоколом №15.00004023.0021330 від 26.02.2016. Таким чином, за вказані вимоги справляється судовий збір.

З огляду на вище викладене, в частині позовних вимог не пов'язаних з поновленням на роботі, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - не підлягає задоволенню.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2204,80 грн. (551,20 грн.х4), або подати заяву про зменшення позовних вимог, до яких не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2204,80 грн., або подати заяву про зменшення позовних вимог, до яких не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 13 квітня 2016 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 13 квітня 2016 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.