Справа № 826/19486/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Конотопська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху та надано строк до 11 квітня 2016 року для усунення недоліків, а саме: подання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв»язку з тим, що згідно кошторису Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на 2016 рік передбачено виділення асигнувань по коду економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», але на даний час кошти на сплату судового збору на розрахунковому рахунку відсутні.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25 березня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційну скаргу Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.