Справа № 814/3219/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД 2014» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та повернув касаційну скаргу, оскільки скаржником не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, а підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), що регулюють підстави і порядок сплати судового збору, а також випадки й умови звільнення від його сплати. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня, 25 грудня 2015 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

За частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Зі змісту оскарженого рішення видно, що причиною повернення касаційної скарги стало ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим. У рішенні від 27 жовтня 2015 року, наданому для порівняння, суд задовольнив клопотання про звільнення від сплати судового збору, визнавши клопотання обґрунтованими та відмовив у відкритті касаційного провадження. У рішенні від 25 грудня 2015 року суд задовольнив клопотання про звільнення від сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у справі, визнавши клопотання обґрунтованим та відкрив касаційне провадження.

З наведеного вбачається, що суд не тлумачив зміст зазначеної норми закону, а застосовував її залежно від фактичних обставин кожної із справ.

Отже заява не містить законних підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД 2014» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: М.І. Гриців

П.В. Панталієнко