Справа № П/811/1618/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1618/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2016 р.

справа № П/811/1618/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства „Карбон-С? на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Карбон-С? до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 Приватим підприємством „Карбон-С? подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, ПП „Карбон-С? звернулось до суду з апеляційною скаргою вперше 13.11.2015, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 апеляційну скаргу ПП „Карбон-С? залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі, що не відповідає вимогам Закону України „Про судовий збір? та на реквізити Апеляційного суду Дніпропетровської області, в той час як позивач звертається з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 08 грудня 2015 року позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.151)

21.12.2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надано позивачем платіжне доручення №155 від 14.12.2014 про сплату судового збору в розмірі 1808,73грн. на реквізити Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ПП „Карбон-С” та надано строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за реквізитами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 13 січня 2016 року позивачем отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.156)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 повернуто апеляційну скаргу ПП „Карбон-С?, у зв’язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду ПП „Карбон-С? повторно подано апеляційну скаргу 25.02.2016 та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк апеляційного оскарження було пропущено, у зв’язку з тим, що лише після консультації адвоката позивачеві стало зрозуміло в чому полягала помилка при сплаті судового збору.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Зважаючи на наявність доказів вручення позивачеві ухвал від 30.11.2015 та від 25.12.2015 та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 16.02.2016 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги позивачем не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обов’язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

ПП „Карбон-С? не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, про продовження строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги, а тому доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Карбон-С? на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №П/811/1618/15 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова