Справа № 826/14608/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Відповідач-1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-2, Фонд) про:

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення Позивача до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу, укладеного між Позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.11.2014 року НВУ № 862788/2014;

- зобов'язання Уповноваженої особу включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу, укладеного між Позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.11.2014 року НВУ № 862788/2014;

- зобов'язання Відповідача-1 подати до Фонду додаткову інформацію щодо Позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу, укладеного між Позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.11.2014 року НВУ № 862788/2014;

- зобов'язання Фонду включити Позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.11.2014 року НВУ № 862788/2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 року позов задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.11.2014 № «НВУ № 862788/2014»; зобов'язання Відповідача-1 подати до Відповідача-2 додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.11.2014 «НВУ № 862788/2014». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, Відповідачем-1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, а також заяву про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст.186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 11.12.2015 року отримано уповноваженою особою Відповідача-1 29.02.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції є 10.03.2016 року.

Проте апеляційну скаргу, датовану 24.03.2016 року, подано до відділення поштового зв'язку 25.03.2016 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказується, що у зв'язку з великим навантаженням та підвищенням рівня адміністративного контролю за якістю складання документів своєчасно подати апеляційну скаргу можливості не було.

Однак, такі причини пропуску визначеного ст. 186 КАС України десятиденного строку оскарження постанови суду першої інстанції судом не можуть бути визнані поважними з огляду на те, що представляти інтереси Уповноваженої особи може, окрім неї самої, представник або будь-яка інша особа, уповноважена вчиняти такі дії у встановленому законом порядку.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку причини поважними визнані не були, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для його поновлення.

При цьому клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення рішення у справі не розглядалося, оскільки не вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києві від 11 грудня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк