Справа № 233/1122/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1122/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ошовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та перебуває на обліку в Костянтинівському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецької області. Вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії була додана довідка про заробіток № 1154 від 18.11.2010 року, яка була видана їй ліквідатором Заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва». Відповідач відмовив їй у перерахунку Рішенням від 23.12.2015 року. Рішення про відмову вмотивоване неможливістю провести перевірку достовірності сум заробітної плати, вказаних в довідці № 1154 від 18.11.2010 року, яка видана ліквідатором Заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва». Тому просила суд визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 23 грудня 2015 року, щодо відмови у врахуванні при перерахунку пенсії довідки про заробітну плату №1154 від 18.11.2010 року, яка видана ліквідатором Заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва» незаконним та скасувати його та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №1154 від 18.11.2010 року, яка видана ліквідатором Заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва» з 23.11.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на наведені у позові доводи. Крім того пояснив, що при першому зверненні позивачки щодо призначенні пенсії нею було подано довідку про заробітну плату на Заводі «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва», але у її врахуванні при призначенні пенсії було також відмовлено, оскільки вона була підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, які вже не мали повноважень на це у зв'язку з початком ліквідаційної процедури на підприємстві та призначенням ліквідатора. Просив звернути увагу на повну тотожність зазначених у обох вказаних довідках сум нарахованої позивачці заробітної плати.

Представник відповідача Ошовська О.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може перевірити достовірність довідки №1154 від 18.11.2010 року у зв'язку із відсутністю первинних документів на підставі яких ця довідка видавалась.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін по справі, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою за віком, перебуває на обліку в Костянтинівському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецької області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13.07.2012 року, що визнається сторонами. Відповідно до трудової книжки, позивачка працювала в Заводі «Автоскло» з 08.07.1974 року по 18.09.2000 року на посадах контролера скляного виробництва, нормувальником (а.с. 13-16).

У листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії нею була додана довідка про заробіток №1154 від 18.11.2010 року, яка була видана їй ліквідатором Заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва» (а.с. 17).

Рішенням від 23 грудня 2015 року б/н управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі позивачці було відмовлено у врахуванні довідки про заробіток № 1154 від 18.11.2010 року з підстав неможливості перевірки вказаної довідки через відсутність первинних документів, а також у зв'язку із тим, що спірна довідка не була надана ОСОБА_3 під час звернення до УПФУ за призначенням пенсії за віком у 2012 році, хоча вже могла бути надана (а.с. 12).

При цьому безпосередньо у рішенні відповідача про відмову ОСОБА_3 у перерахунку пенсії є посилання на аналогічну ситуацію, яка виникла під час звернення позивачки за призначенням пенсії. Так, під час першого звернення позивачки до відповідача ОСОБА_3 вже надавалась довідка про заробітну плату № 1301 від 11.11.2009 року за інший період роботи в Заводі «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва» і яку відповідач також відмовлявся враховувати при призначенні пенсії з тих самих підстав, і що ним було зроблено лише після звернення позивачки до суду і набрання чинності постанови суду від 06.08.2012 року, якою позов ОСОБА_3 було задоволено повністю. Тобто з боку відповідача має місце ігнорування висновків суду щодо неправомірності його дій під час розгляду питань призначення та перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату працівників Заводу «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва», виданих та підписаних ліквідатором підприємства в межах його повноважень.

Крім того суд вважає, що пояснення представника позивача щодо ненадання ОСОБА_3 спірної довідки під час першого звернення до УПФУ у 2012 році за призначенням пенсії за віком, підтверджені дослідженими у судовому засіданні документами. Так на сторінках 17-18 справи містяться Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_3 №1154 від 18.11.2010 року, яка була видана їй ліквідатором Заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва» за період з січня 1995 року по грудень 1999 року включно, а також повністю тотожна першій довідка про заробіток для нарахування пенсії ОСОБА_3 № 1235 від 03.10.2008 року за аналогічний період, яка підписана керівником та головним бухгалтером Заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва». Тобто пояснення представника позивача щодо відмови ОСОБА_3 у врахуванні другої із зазначених довідок про заробітну плату при призначенні пенсії позивачці на підставі відсутності повноважень у посадових осіб підприємства на підписання такої довідки у зв'язку із початком ліквідаційної процедури підприємства та призначення ліквідатора - підтверджені і не спростовані представником відповідача.

Згідно з п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за №1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності до оформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату особі видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на дату видачі довідки 22.09.2009 року), ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на дату видачі довідки 22.09.2009 року), з дня призначення ліквідатора до нього переходять права та обов'язки керівника підприємства - банкрута.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Тобто даною статтею встановлено право органів ПФУ України на отримання відомостей, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інших відомостей, необхідних для виконання ними покладених законом функцій, а не такий обов'язок.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи встановлені обставини, приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6, 86, 94, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області від 23 грудня 2015 року без номеру, про відмову у врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_3 довідки про заробітну плату №1154 від 18.11.2010 року, виданої ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» імені К.Т.Бондарева», визнати незаконним та скасувати.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 23 листопада 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням довідки про заробітну плату № 1154 від 18.11.2010 року, видану ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» імені К.Т.Бондарева.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 12 квітня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 16 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя