Справа № 200/27086/15-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/455/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру -

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив зобовязати Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради видати йому дублікат свідоцтва про право власності на квартиру 10б буд.29 по вул.Леніна в м.Дніпропетровську, що видано 10.08.2004 року на підставі розпорядження №2/277-04 від 10.08.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є співвласником квартири 10б буд.29 по вул.Леніна в м.Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видано Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 10.08.2004 року. Оскільки свідоцтво було втрачено, 09.09.2015 року він звернувся до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради з заявою про видачу дублікату вказаного свідоцтва. Листом від 25.09.2015 року у видачі дублікату свідоцтва йому відмовлено, оскільки відсутні документи на квартиру від інших співвласників житла.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири 10б будинку 29 по вул.Леніна в м.Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2004 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі розпорядження №2/277-04, що підтверджується довідкою КП «ДМБТІ» ДОР від 01.12.2015 року, витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №5029774 від 12.10.2004 року та копією свідоцтва про право власності на жито від 10.08.2004 року.

Листом від 25.09.2015 року позивачу відповідачем відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло квартиру 10б будинку 29 по вул.Леніна в м.Дніпропетровську, у звязку з тим, що заява від інших власників квартири щодо оформлення дубліката свідоцтва не надходила, а також не надано усіх документів за переліком, визначеному у рішенні виконкому міської ради №3266 від 20.12.2001 року.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом вимог ст.17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно п. 8.6 Розділу VIII «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про право власності на житло від 10 серпня 2004 року видане на підставі розпорядження від 10 серпня 2004 року № 2/277-04.

Отже, дублікат свідоцтва про право власності видає орган, який його видавав, у певних випадках і необхідним для його отримання є звернення всіх співвласників квартири.

Відповідно до абз. 2 п. 8.6 Розділу VIII цього вказаного вище Положення встановлено, що за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності. Видача дублікату свідоцтва, як це передбачено абзацом 1 цього пункту, здійснює орган, який видав оригінал.

До 01.01.2013 року оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності проводилось, зокрема органами місцевого самоврядування відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за №157/6445, яке втратило чинність з 01.01.2013 року.

Проте, суд враховує, що припинення повноважень органів місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є наслідком припинення в цілому діяльності таких органів, а тому, за наявності підстав, видачу дубліката свідоцтва здійснює відповідний орган місцевого самоврядування.

11.02.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно».

Зокрема, пунктом 48 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстрація якого проведена до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку заявник подає органові державної реєстрації прав:

1) завірену в установленому порядку органом, що видавав документ, копію примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа;

2) оголошення про втрату документа у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім'я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа).

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор органу державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа. У свідоцтві зазначається серія, номер, назва, дата видачі та суб'єкт, який здійснив видачу втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа.

З огляду на зазначені норми, суд дійшов висновку, що дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал, тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа.

Отже, фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин, які чітко передбачені законодавством, зокрема, втрата, пошкодження чи зіпсування такого документа.

Як зазначалось раніше, в адміністративному позові вказано, що позивач звертався із заявою до управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло у зв'язку з тим, що воно втрачено, однак обставини втрати свідоцтва не підтверджуються, оскільки інші співвласники квартири з такою заявою не звертались, що може свідчити про утримання оригіналу свідоцтва вказаними особами.

Суд враховує, що діюче законодавство не містить заборон щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло іншому співвласнику, за умови належності майна на праві спільної часткової власності декільком особам.

Відсутність у одного з співвласників оригіналу даного правовстановлюючого документу, за наявності останнього у володінні іншого співвласника та за умови неможливості його надання з об'єктивних причин, обмежує права позивача, закріплені ст.12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.319 ЦК України на вільне користування та розпорядження майном.

У звязку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката свідоцтва, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про втрату, пошкодження чи зіпсування свідоцтва про право власності на житло, а діючим законодавством не передбачено підстав видачі дублікату свідоцтва у випадку утримання його іншими співвласниками, оскільки в даному випадку квартира є обєктом спільної сумісної власності, тобто частки не виділені і не можуть бути відчуженні за волевиявленням одного із співвласників.

Також, позивач не просить визнати відмову у видачі дублікату свідоцтва протиправною, що є окремою підставою для відмови у позові.

Згідно ст.94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,94, 122,158,159,161,162,163 КАС України, суд ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру відмовити.

Судовий збір не відшкодовувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.В.Шевцова