Справа № 804/16286/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -
10.12.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №512971 19.11.15р. про порушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.
В обґрунтування позовних позивач зазначив, що в оскаржуваній постанові зазначено, що 11.11.15р. під час здійснення прикордонного контролю у пункті пропуску «Дніпропетровськ» рейсу №508 сполученням «Стамбул-Дніпропетровськ» прикордонним нарядом було виявлено громадянку Ірану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на паспортний контроль пред'явила національний паспорт Ірану НОМЕР_1, виданий 23.08.15р., в якому відсутня віза України, що не дає права на перетин державного кордону. Позивач, вважає, що постанова Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №512971 від 19.11.15р. про стягнення з ПАТ «АК «Дніпроавіа» штрафу у розмірі 8500,00грн. винесена з порушенням норм законодавства України, тому підлягає скасуванню з огляду на те, що справа про правопорушення розглядається в присутності представника перевізника, та у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення представника про дату, час та місце розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, однак, відповідач не дотримався вказаних положень Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень». Справа про порушення стосовно перевізника - ПАТ «АК «Дніпроавіа» - 19.11.15р. була розглянута за відсутності представника перевізника, про дату, час та розгляд справи перевізника належним чином не повідомлено.
Ухвалою суду від 14.12.15р. відмовлено в заяві позивача про забезпечення даного адміністративного позову.
02.02.16р. представник позивача надав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце засідань суду, подав до суду письмові пояснення та заперечення в яких вказав, що відповідно до протоколу про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень №512971 від 11.11.15р. слідує, що даний протокол був складений в присутності представника авіакомпанії ОСОБА_2, якій встановленим порядком було вручено другий примірник протоколу, в якому зазначено про дату, час та місце розгляду справи. Про отримання примірника протоколу ОСОБА_3 свідчить проставлений власноручно підпис. Відповідно ПАТ «АК «Дніпроавіа» була встановленим порядком проінформована про дату, час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» та наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.04.11р. №203. На розгляд справи представник авіаперевізника не прибув, клопотання про перенесення розгляду справи від ПАТ «АК «Дніпроавіа» не надходило. Даний факт зафіксовано в постанові №512971 від 19.11.15р.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене та надане клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
11.11.2015р. під час здійснення прикордонного контролю у пункті пропуску «Дніпропетровськ-авіа» рейсу №508 сполученням «Стамбул-Дніпропетровськ» прикордонним нарядом виявлено особу громадянку Ірану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка намагалась перетнути державний кордон України по паспорт Ірану НОМЕР_1, виданий 23.08.15р., в якому відсутня віза України, що не дає право на перетин державного кордону.
За виявленим фактом Харківським прикордонним загоном Східного Регіонального управління Державної прикордонної служби України прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю та особі без громадянства від 11.11.15р. та складено протокол про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень №512971 від 11.11.2015 р.
Протокол про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень №512971 від 11.11.2015 р. складено начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дніпропетровськ-аеропорт»
19.11.2015 р. тимчасово виконуючи обов'язки начальника Харківського прикордонного загону - полковником ОСОБА_4 прийнято постанову про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень №512971, якою накладено на перевізника - Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» штраф у розмірі 8500,00 грн. Постанова отримана підприємством 03.12.2015 р.
Статтями 9, 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» закріплено, що іноземці та особи без громадянства в'їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. В'їзд в Україну та виїзд з України здійснюється: іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом за наявності відповідної візи, якщо інший порядок в'їзду та виїзду не встановлено законодавством чи міжнародним договором України.
Пунктом 6 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» посадовою особою відповідного органу охорони державного кордону України, яка виконує функції із здійснення прикордонного контролю, про вчинення правопорушення складається протокол. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка керує транспортним засобом, або представником перевізника, у присутності якого, складено протокол про правопорушення, а за наявності свідків протокол може бути підписано, також, і цими особами. У разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, або представника перевізника від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка керує транспортним засобом, або представник перевізника має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також, викласти мотиви відмови від його підписання.
Статтею 12 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» передбачено, що посадова особа органу охорони державного кордону України, уповноважена накладати штрафи, приймає відповідне рішення протягом п'ятнадцяти днів після надходження протоколу про правопорушення та інших матеріалів справи. Рішення оформляється постановою відповідної особи.
Згідно з п. 2 Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 р. N 751, пункт пропуску через державний кордон - спеціально виділена територія на залізничних і автомобільних станціях, у морських і річкових портах, в аеропортах (на аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу" від 3 квітня 2003 року N 661-IV органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання.
Статтею 6 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» передбачено, що справа про правопорушення розглядається в присутності представника перевізника.
В разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення представника про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду. Представник перевізника, який бере участь у розгляді справи, має право: знайомитися з матеріалами справи та робити з них витяги; давати пояснення; подавати докази та брати участь у їх дослідженні; заявляти клопотання; користуватися правовою допомогою; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі до суду.
Судом з'ясовано, що справа про правопорушення стосовно перевізника - ПАТ «АК «Дніпроавіа» - 19.11.2015 року була розглянута у відсутності представника перевізника, перевізника не було сповіщено про місце і час розгляду справи, від перевізника не було ніяких клопотань про відкладення розгляду справи.
Твердження відповідача, що представник позивач був обізнаний про дату, час та місце розгляду адміністративної справи про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, не знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, зі змісту протоколу №512971 від 11.11.15р. не можливо чітко встановити хто його підписав; відповідач не надав доказів того, що ОСОБА_3 є працівником перевізника, протокол не містить підпису представника перевізника ОСОБА_3, інших доказів повідомлення представника позивача про розгляд справи суду не надано.
Крім того, з довідки від 02.02.16р. №1.11-51/8, наданої позивачем, встановлено, що ОСОБА_3 11 листопада 2015 року та по теперішній час не працює в ПАТ "АК "Дніпроавіа".
У відповідності до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, відповідач прийняв рішення про стягнення штрафу з порушенням вищевикладених норм, не надав позивачу жодної можливості захистити свої права.
Таким чином, було грубо порушені права перевізника на участь при розгляді справи про правопорушення під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, що призвело до позбавлення права перевізника надати свої заперечення по суті справи, подати докази на свій захист, тому у даному випадку були порушені принципи рівності усіх учасників перед законом і судом; змагальності сторін, гласності і відкритості, що є порушенням усіх норм процесуального права.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що про розгляд справи про правопорушення 19.11.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» не було повідомлено, суд вважає не правомірною постанову Харківського прикордонного загону Східного Регіонального управління Державної прикордонної служби України №512971 від 19.11.2015р. про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень на суму 8500,00 грн. (17,00 грн. * 500), а тому задовольняє адміністративний позов.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» до Харківського прикордонного загону Східного Регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №512971 19.11.15р. про порушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 02.02.16р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Ніколайчук С.В. Ніколайчук О.В. Бринза