Справа № 22а-19612/11
Суддя: Панченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

ОСОБА_2

Суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про визнання дій неправомірними та перерахунок основної та додаткової пенсії,.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м.Лубни у здійсненні перерахунку ОСОБА_3 основної державної та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 50 ч.4, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захисть громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Лубни здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплачувати основну державну та додаткову пенсії з урахуванням вимог ст. ст. 50 ч,4, 54, 67 ч.З ЗУ «Про статус і соціальний захисть громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.11.2009 року. .

В апеляційній скарзі УПФУ просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону № 796-12 в усіх випадках розмір основної пенсії для інвалідів 3 та 2 групи, щодо яких установлено звязок із Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчими відповідно 6 (шести) та 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 50 вказаного Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровк), інваліду 3 групи у розмірі - 50%, а 2 групи - у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно із чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де зазначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у

жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового

мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Частиною третьою статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 05.10.2006 року) встановлено, що в разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до категорії 1-4, розмір щомісячної компенсації сімям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов'язання УПФУ здійснити позивачу перерахунок пенсії, виходячи з встановленої законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати. А також здійснити перерахунок пенсії з дотриманням зазначених вище розмірів в звязку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати.

Колегія суддів також дійшлц висновку, що визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, є певним стандартом, в порівнянні з яким визначаються розміри інших видів виплат та допомоги. Тобто, мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, є відправною величиною, від якої проводиться розрахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначених за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що для визначення позивачу пенсії застосовується ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та від 16 липня 2008 року №654 «Про підвищення пенсійного забезпечення громадян».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни - залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді: (підписи)

ВІРНО: