overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/436/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 квітня 2016 р. Справа № 802/436/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 квітня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду через відділ прийому до 26 квітня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2а-1314/11/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2016 р. Справа № 2a-1314/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

прокурора: Ляхович Д.С.,

представника позивача: Григоріва В.М.,

представників відповідачів: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до Приватного підприємства "Партнер-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Трейд-Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром-Груп", Приватного підприємтсва "Західпромінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будєвростандарт"

про стягнення коштів в сумі 3 518 194,00 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Партнер-Буд" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Трейд-Центр" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром-Груп" (), Приватного підприємтсва "Західпромінвест" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будєвростандарт" () в дохід Державного бюджету України 3 518 194,00 грн. (три мільйони п'ятсот вісімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 13.04.2016 року.
Справа № 803/482/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року Справа № 803/482/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання неправомірними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 визнання неправомірними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання неправомірними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 21 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 813/1139/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року № 813/1139/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, які приєднуються до неї, та для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 22 квітня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви її копій та копій всіх документів, які приєднуються до неї, та для відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/1183/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року № 813/1183/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та висновку службового розслідування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- визнати протиправним та недійсним висновок службового розслідування від 22.03.2016р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 803/474/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.1.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року Справа № 803/474/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи обєкта: незавершеного будівництва цеху цільномолочної продукції, за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вулиця Ковельська 58, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз'яснити відповідачам, що у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити відповідачам разом із витягом про процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 1170/2а-3418/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3418/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ССвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3418/12 за адміністративним позовом приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 листопада 2012 року о 9:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/579/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/579/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 р. № 814/579/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 12 989 гривень 30 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення заборгованості в сумі 12 989 гривень 30 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 22.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 803/315/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

08 квітня 2016 року Справа № 803/315/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування постанови від 30.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49152223.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування постанови закрито провадження у справі на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

07 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_2 за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. відповідно до квитанції від 18 березня 2016 року №36733663. Сплачену суму судового збору 18 березня 2016 року було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою(а.с.22).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 18 березня 2016 року №36733663.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій