Справа № 2а-672/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2а-672/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Рудик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ Ковельський взвод №4 ДПС ДАІ у Волинській області, інспектора ДПС 4-го взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Волинської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ Ковельський взвод №4 ДПС ДАІ у Волинській області, інспектора ДПС 4-го взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обгрунтування якого посилається на те, що 20.07.2010 року ним було отриману копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС 4-го взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту проїзду 08.07.2010 року в м.Ковель по вул.Варшаській регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Позивач вважає постанову АС №119673 в справі про адміністративне правопорушення протиправною, оскільки не порушував вимог Правил дорожнього руху України; крім того, відповідачем при винесенні постанови не відбирались від нього пояснення, не роз'яснювались права згідно ст.268 КУпАП, не вручався протокол про адміністративне правопорушення, не були відібрані пояснення у свідків події правопорушення, в зв"язку з чим вважає, що при притягнення його до адміністративної відповідальності були порушені вимоги закону та його права, а тому просить визнати вищевказану постанову протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомили.

Оскільки від відповідачів - суб»єкта владних повноважень не надійшло повідомлення про причини неприбуття, суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови АС 119673 по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС 4-го взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту, що 08.07.2010 року о 07 год. 33 хв., керуючи транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Ковель по вул.Варшавській проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Із пояснень позивача встановлено, що інспектором ДПС складався протокол про адміністративне правопорушення 08.07.2010 року, який став підставою для винесення відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак позивач при складенні даного процесуального документу не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП та був позбавлений права на правову допомогу, від нього не відбирались пояснення, йому не вручалась копія даного протоколу; крім того, на його вимогу не була надана і копія оскаржуваної постанови, що встановлено при огляді документу, де в графі «примірник постанови отримав» зазначено «постанова оголошена в голос в присутності свідків».

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуюються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем ОСОБА_2 протиправно, оскільки ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення щодо роз"яснення прав особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручалась позивачу у встановленому законом порядку, який був позбавлений права дати пояснення та скористатись правом на отримання правової допомоги, що є порушенням конституційних прав громадянина та порушенням процесуальних вимог діючого законодавства.

Крім того, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не була вручена позивачу у встановленому законом порядку, який лише 20.07.2010 року отримав її поштою згідно оглянутої копії конверту, що є підставою відповідно до положень ст.99 КАС України поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.122, ст.251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 71, 99, 128, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ Ковельський взвод №4 ДПС ДАІ у Волинській області, інспектора ДПС 4-го взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати не чинною та скасувати постанову інспектора ДПС 4-го взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ у Волинській області ОСОБА_2 Васильовича АС №119673 від 08.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: