overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2544/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2544/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби України Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначено до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби України Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та накладання штрафу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 22-а-1132/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1132/11 03.02.2011
Справа №22-а/1132/11
У х в а л а

3 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Южноукраїнському районі Миколаївської області на постанову Южноукраїнскього міського суду Миколаївської області від 23 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Южноукраїнському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Южноукраїнському районі Миколаївської області.

Копію цієї ухвали надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-814/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-814/11 10.02.1011
Провадження №22-а/829/11
У х в а л а

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою України в Центральному районі м. Миколаєва.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 497/713/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/713/16-а
Провадження № 2-а/497/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2016 року, м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС щодо не скасування вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України його, позивача, застосованих ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.11.2009 року. Також просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

2.Призначити судове засідання на 11:00 годину 10.05.2016 року.

3.Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

4.Надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України.

5.Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до суду у строк до 29 квітня 2016 року включно свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 495/2155/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2155/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

До суду від позивачки надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з вирішенням спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/9177/15-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9177/15-а
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 13 травня 2016 року о 15 год. 20 хв.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/3488/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3488/16-а
Провадження № 2-а/520/372/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

30 березня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито, попереднє судове засідання призначене на 11 квітня 2016 року.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Ч. 1 ст. 111 КАС України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 500/1787/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1787/16-а
Провадження № 2-а/500/77/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8098/11
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8098/11
Провадження № 2-аз/500/1/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративному позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування у цій частині рішення Ізмаїльської міської Ради від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30 червня 2011року та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування у цій частині рішення Ізмаїльської міської Ради від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30 червня 2011року та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове вбудоване приміщення № 18 кабінет, загальною площею 13,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в прибудові до будівлі гуртожитку по вулиці Клушина,3 в місті Ізмаїлі та зареєстроване за ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративному позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міської Ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання частково незаконним та скасування у цій частині рішення Ізмаїльської міської Ради від 25 лютого 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії по продажу обєктів комунальної власності від 30 червня 2011року та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/1452/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1452/16-а
Провадження № 2-а/500/67/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1, зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області починаючи з 26 вересня 2014 року, здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 в розмірі нарахованому з 26 вересня 2014 року 85% та проводити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. А також, стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань змінено назву управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Таким чином, вважається за необхідне замінити первинного відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст.ст. 55, 209, 210 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала суду окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/811/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.04.2016
Справа № 501/811/16-а
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.04.2016 року про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандату Чорноморської міської ради Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.04.2016 року про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандату Чорноморської міської ради Одеської області.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 25 квітня 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 521/20634/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одеса, ІПП 2-ої роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 791449 від 14 грудня 2015 року за порушення п. 9.2 Правил дорожнього руху України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.