Справа № 22-а-11185/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2010 р.Справа № 22-а-11185/08

Категорія:2.11.15Головуючий в 1 інстанції: Владимиренко С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Пасинковій В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10 червня 2005 року по справі за позовом Сергієвської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської ОДПІ, в якому просила визнати не дійсними податкові повідомлення-рішення Білгород-Дністровської ОДПІ від 20.05.02р. № /0 про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ на суму 29795,49грн., від 10.11.04р. №/0 на суму 12849,99грн., від 26.01,05р. №/0 на суму 83,91грн., від 08.02.05р. №47128 на суму 110,84грн., від 29.03.05р №/0 на суму 667,38грн., від 29.03.05р. №/0 на суму 620,28грн., від 10.03.05р. № 861615 на суму 84,29грн., від 21.03.05р. №/0/0 на суму 1597,2грн., першу податкову вимогу від 07.02.05р. №1/54 на суму 12465,74грн., просила зобовязати відповідача звільнити активи, які належать територіальній громаді Сергієвської селищної ради з податкової застави з видачею відповідного наказу, та видати наказ про повернення стягнутих відповідачем грошових коштів по податковому повідомленню-рішенню від 20.05.02р. № /0 на суму 29795,00грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10 червня 2005 року позовні вимоги Сергієвської селищної ради задоволені частково.

21 вересня 2005 року Білгород-Дністровська ОДПІ подала до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Також 21 вересня 2005 року Білгород-Дністровська ОДПІ подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В обґрунтування причини пропуску, заявник посилався на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення, що в свою чергу завадило заявнику вчасно надати апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи Білгород-Дністровської ОДПІ, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була підписана 30.08.2005 року (а.с. 147) та згідно зі штампом поштового відділення на конверті відправлена 05.09.2005 року (а.с. 171, 174), отримана заявником 07.09.2005 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання (а.с. 148).

Таким чином апеляційна скарга, або заява про апеляційне оскарження мали бути подані 17.09.2005 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшло 21.09.2005 року (а.с. 173). Встановити дату відправлення зазначеного клопотання не можливо, оскільки в матеріалах справи не міститься конверт або інший доказ, який свідчив би про дату такого відправлення. Представник заявника в судове засідання не зявився, свої вимоги не підтримав, належних доказів в обґрунтування поважності причини пропуску строку суду не надав.

Судова колегія вважає за необхідне наголосити до уваги заявника на положенні ч. 3 ст. 167 КАС України, відповідно до якої копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, заявник був присутній у судовому засіданні (а.с. 142).

Також слід зазначити, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2008 року встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку в три дні (а.с. 229).

З огляду на все вищенаведене колегія суддів вважає, що Білгород-Дністровська ОДПІ пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин.

Отже процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ч. 6, ч. 3 ст. 186, 102, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10 червня 2005 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому законом.

Головуючий: / ОСОБА_2/

Суддя: / ОСОБА_3/

Суддя: / ОСОБА_1/