overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3691/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3691/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2010 р. м. Коростень

ОСОБА_1. розглянувши у письмовому прої ціленні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради, щ зізнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 проживає та працює в Коростенському районі, Житомирської області зоні гарантованого добровільного відселення та має статус поте Чорнобильської катастрофи. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно зас території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорноб катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з норм, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про стату с і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивач просить с УПСЗН Коростенської районної ради недоотримані кошти в розмірі 43047 гривень .

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висі наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативногс має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуваннк врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний зах громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позив, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно КАС України та кошти передбачені ст. 39 ЗУ "Про статус... за період з 01.01.2007 рок 01.10.2009 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАСУкр Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які пос внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської район неправомірними.

Зобовязати УПСЗН Коростенської районної ради провести перерахунок та виплат і ОСОБА_2 допомогу в розмірі, визначеному ст.37 ЗУ «Про статус та сої захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.1 по 1.10.2009 року та допомогу в розмірі, визначеному ст. 39 даного Закону за період з року по 01.10.2009 року.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 285/1046/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/1046/16-а
провадження № 2-а/0285/82/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

07 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання на вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 05.04.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати неправомірною відмову про внесення змін до актового запису про шлюб № 1, складеного 14.01.1957 року виконавчим комітетом Тальківської сільської ради Новоград-Волинського району, та зобовязати відповідача вчинити дії, спрямовані на внесення змін до вказаного актового запису, виправивши національність з «українка» на «полька».

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України, за якою окружному адміністративному суду, крім інших, підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є відділ державної реєстрації актів цивільного стану структурний підрозділ міськрайонного управління юстиції, який реалізує повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, а тому вказана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду і не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання на вчинення дій повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 295/4690/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4690/16-а
У Х В А Л А

08.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів.

Призначити розгляд справи, яке відбудеться під головуванням судді І. Г. Перекупка, на 09:30 год. 25.04.2016 року в залі № 2-Б-4 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 295/5389/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5389/16-а
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов»язки командира роти № 4 батальйону патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов»язки командира роти № 4 батальйону патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 18.04.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/326/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/326/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 288/453/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/453/16-а
Провадження № 2-а/288/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання відповідача вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину на 21 квітня 2016 року в залі Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачам крім того ще й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1128/09
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1128/09
Провадження № 6-а/279/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-1128/2009 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З листаДержавної казначейської служби від 22.03.2016 року, вбачається, що виконавчий лист № 2а-1128/2009 був повернутий стягувачу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-1128/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-7311/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7311/10
Провадження № 6-а/279/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7311/2010 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки виконавчий лист були втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З листа Державної казначейської служби від 29.03.2016 року вбачається, що виконавчий лист № 2а-7311/2010 був повернутий стягувачу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-7311/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/4633/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4633/15-а
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. в письмовому провадженні розгялнув заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/4633/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок коштів.

В постановленій по справі постанові була допущена описка в зазначені прізвища позивача. Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2015 року по адміністративній справі №279/4633/15-а описку та вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 277/237/16-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/237/16-а
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий позивачем, відповідає вимогам ст. 106 та ст. 107 КАС України і по ньому потрібно відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4, 5 ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії.

Відповідачу розяснюється обовязок надати суду до 12 квітня 2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу, також, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3800/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3800/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУ юстиції в Житомирський області про сокарження дій,

встановив:

В судове засідання позивач повторно не зявився. Про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.З ЦПК України суд залишає заяву без розгляду іжщо позивач повторно не зявився до суду без поважних причин та не подав заяви про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.І. п. З ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень

ДВС ГУ юстиції в Житомирський області про сокарження дій, залишити без розгляду із-за шторної неявки в судове засідання позивача..

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана скарга протягом 10 днів з моменту подачі заяви

про оскарження ухвали яка подається до суду протягом 5 днів..

Суддя
Справа № 279/1851/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1851/16-а
Провадження № 2-а/279/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати у їх відсутність, що є підставою не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк …

У відповідності до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а тому позов в частині вимог про визнати дії відповідача неправомірними та зобовязання відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.04.2015 року по 21.09.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 197 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог про визнання дії відповідача неправомірними та зобовязання відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.04.2015 року по 21.09.2015 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2