Справа № 807/218/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в частині позовних вимог

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/218/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс», представник ОСОБА_1;

відповідача-1: Закарпатської обласної державної адміністрації, представник ОСОБА_2;

відповідача-2: Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до Закарпатської обласної державної адміністрації, Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» (далі-позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації (далі-відповідач 1), Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі-відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності по не проведенню моніторингу реалізації проекту Європейського союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Польща-Білорусь-Україна 2007-2013» №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» та по внесенню змін до реєстраційної картки проекту Європейського союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Польща-Білорусь-Україна 2007-2013» №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» щодо строків виконання цього проекту.

29.03.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (а.с.30-31).

В даній заяві про зміну предмету позовних вимог, позивач просив:

1) закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Закарпатської обласної державної адміністрації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку з відмовою позивача ТОВ «КарпатСтройекс» від позову в цій частині;

2) визнати протиправною бездіяльність Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області по невнесенню змін до реєстраційної картки Проекту Європейського Союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Польща-Білорусь-Україна 2007-2013» №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» щодо строків виконання цього проекту;

3) зобовязати Баранинську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області подати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні документи для перереєстрації вказаного Проекту у звязку з зміною (продовженням) строків його виконання;

4) передати дану справу за предметною підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та просив закрити провадження в частині позовних вимог до Закарпатської обласної державної адміністрації «по не проведенню моніторингу реалізації проекту Європейського союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Польща-Білорусь-Україна 2007-2013» №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку з відмовою позивача ТОВ «КарпатСтройекс» від позову в цій частині.

Представники відповідачів не заперечували щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог у звязку з відмовою позивача від позову.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведені обставини, провадження в справі в частині позовних вимог до Закарпатської обласної державної адміністрації слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до Закарпатської обласної державної адміністрації, Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності в частині позовних вимог до Закарпатської обласної державної адміністрації «по не проведенню моніторингу реалізації проекту Європейського союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Польща-Білорусь-Україна 2007-2013» №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» - у звязку з відмовою від позову.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_4