Справа № 361/996/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/996/16-а
провадження № 2-а/361/87/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про протиправною відмову у перерахунку пенсії, зобовязання перерахувати та обчислити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до довідки про заробітну плату від 20.10.2015 р. № 288, зобовязати відповідача обчислити їй пенсію на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2015 р. № 288, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної пенсії з урахуванням довідки від 20.10.2015 р. № 288, починаючи з дня подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 05.11.2015р. у відповідності до ст.54 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка, будучи техніком з обліку ГСМ на Чорнобильській АЕС у м.Чорнобиль, виконувала роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження лише один день 26.04.1986р., і вона, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід ІІ групи за захворюванням повязаним із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого ОСОБА_2 КМУ від 23.11.2011р. № 1210 (набрала чинності 01.01.2012 р.), має право на перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом 1986 -1990р.р., без додавання суми заробітної плати за період роботи поза межами зони відчуження. А Управління протиправно їй відмовило у здійсненні перерахунку та виплати призначеної їй пенсії з урахуванням довідки про складові її заробітної плати за час виконання нею робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, - за один день 26.04.1986р.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивачка 26 квітня 1986 р., тобто лише один день, була зайнята на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в зоні відчуження, в м. Прип'ять, і відповідно до п.4 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого ОСОБА_2 КМУ № 1210 від 23.11.2011 р., має право на обчислення та перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, без врахування заробітної плати за період роботи поза межами зони відчуження, оскільки 27 квітня 1986р. вона разом з підприємством була евакуйована з зони відчуження і надалі продовжувала працювати на підприємстві, але вже поза зоною відчуження.

Відповідач той факт, що позивачка є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом ІІ групи за захворюванням, повязаним із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, і мала та має право на призначення відповідної її статусу пенсії, не оспорює. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що позивачці пенсія була обрахована на підставі поданих нею раніше довідок, згідно яких вона працювала на таких роботах понад один рік, тому пенсія їй була обчислена з заробітку за один місяць найвигідніший для позивачки (червень 1986р.), пенсія була нарахована правильно, у відповідності до ст.54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачці з заробітної плати за один день (26.04.1986р.), просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Броварському обєднаному управління Пенсійного фонду України Київської області, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС 1 ї категорії, інваліда ІІ групи за захворюванням, повязаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, і отримує державну пенсію на пільгових умовах відповідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обраховану їй з заробітної плати за червень 1986р.

06.11.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії виходячи з довідки ДСП «Чорнобильська АЕС» № 288 від 20.10.2015 р.(у відповідності до ч.1 ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Листом від 18.11.2015 р. Управління відмовило ОСОБА_3 у перерахунку пенсії на підставі вищезазначеної довідки, Управління дійшло висновку, що підстав для перерахунку пенсії на підставі поданої довідки №288 нема.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, повязаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986 -1987 роках незалежно від кількості робочих днів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок із Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу відносяться до 1 категорії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.3ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Згідно із ч.1 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 -1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Згідно із ч.4 ст.57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого ОСОБА_2 КМУ № 1210 від 23.11.2011 р. у разі якщо особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження за весь фактично відпрацьований час в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням встановленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідач, обґрунтовуючи правомірність його дій при відмові у перерахунку пенсії відповідачці на підставі поданої нею довідки №288, посилається на такі докази:

З довідки № 4312 від 03.08.1990р. вбачається, що у період з квітня 1986р. по квітнень 1987р. ОСОБА_3 була безпосередньо зайнята на роботах, передбачених Постановою ЦК КПСС, ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 29.12.1987 р. № 1497-378 і ОСОБА_2 Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986 р. № 665-195, які надають право на призначення державної пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

З довідки № 1785 від 20.11.1991 р. вбачається, що у період з 01.04.1987 р. по 01.10.1987 р. ОСОБА_3 була також безпосередньо занята на роботах, передбачених Постановою ЦК КПСС, ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 29.12.1987р. № 1497-378 і ОСОБА_2 Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986р. № 665-195, які надають право на призначення державної пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Як видно з даних двох довідок, вони дійсно підтверджують факт роботи позивачки по ліквідації аварії в зоні відчуження понад рік.

Враховуючи наведені вище норми закону, а також зміст нормативних актів, на які є посилання у наведених довідках, слід вважати, що в довідках №4312 і №1785 зазначено саме роботи (повязані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) в зоні відчуження.

Тому слід вважати, що при першому призначенні пенсії і її обчисленні відповідач діяв у відповідності до вимог закону, що регулює дані правовідносини і порядок призначення пенсії особам даної категорії, і правильно призначив пенсію, виходячи з заробітної плати за один місяць (найвигідніший для працівника). Той факт, що позивачкою не оспорювався розмір призначеної раніше пенсії, доказує той факт, що заробіток було дійсно взято за місяць, у якому він був найбільший.

Згідно довідки ДСП «Чорнобильська АЕС» № 288 від 20.10.2015 р. (яку подала позивачка) видно, що ОСОБА_3 працювала на посаді техніка з обліку ГСМ у АТП Чорнобильської АЕС, безпосередньо перебувала у ІІІ зоні відчуження 10 годин 26.04.1986 р., їй був встановлений посадовий оклад 110 руб., здійснена доплата за роботу у надурочний час у розмірі 24,68 руб. з урахуванням коефіцієнта 5, та встановлена премія 40 % від посадового окладу у розмірі 14,10 руб.

З табелю обліку робочого часу Чорнобильської АЕС за квітень 1986р. видно, що ОСОБА_3 26 квітня 1986р. відпрацювала 10 годин і їй нарахована премія 40% у розмірі 16,08крб.

На підставі даної довідки позивачка просила перерахувати їй пенсію з заробітної плати за один день (26.04.1986р.).

Згідно даних трудової книжки у період з 30.05.1979 р. по 01.04.1987 р. працювала на Чорнобильській АЕС, з 30.05.1979 р. по 15.03.1982 р. на посаді диспетчера в автогаражі, з 15.03.1982 р. переведена на посаду техніка на тому ж підприємстві.

З довідки № 2032 від 26.05.1994р. вбачається, що доза зовнішнього опромінення ОСОБА_3 складає 24,8 рад, з яких: 16,5 рад аварійна доза опромінення за період з 27.04.1986 р. по 27.04.1986 р., 2,8 рад доза опромінення за період участі у ліквідації наслідків аварії з 19.07.1986 р. по 31.12.1987 р., 5,5 рад доза опромінення за період перебування у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 26.04.1986 р. по 27.04.1986 р. Доза опромінення щитовидної залози у 1986р. скала 28,0 рад.

З довідки онкологічного диспансеру від 23.04.1991р. видно, що ОСОБА_3 проживала до аварії на ЧАЕС у м. Прип'ять, в момент вибуху знаходилась вдома, протягом 4 годин на вулиці, 27.04.1986р. після евакуації поїхала в с. Іванково, потім в м. Київ.

Таким чином, довідка № 288 від 20.10.2015 р., на яку посилається позивач, як на підставу для перерахунку пенсії, носить суперечливий характер, оскільки в ній зазначено, що ОСОБА_3 виконувала роботи у ІІІ зоні відчуження 10 годин 26 квітня 1986 р., разом з тим, інші, вже наявні в пенсійній справі довідки № 4312 від 03.08.1990 р. і № 1785 від 20.11.1991 р. вказують на те, що позивач була безпосередньо зайнята на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС понад 12 календарних місяців з квітня 1986 р. по жовтень 1987 р.

Судом також враховується, що вказані довідки були подані особисто позивачем до Пенсійного органу для підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії. Тому подана позивачкою нова довідка дійсно обґрунтовано викликала сумніви у відповідача як така, що за змістом суперечила раніше наданим відомостям.

А відтак, ствердження позивача про те, що вона перебувала у зоні відчуження 1 календарний день 26 квітня 1986 р. і саме це підтверджено наданою довідкою №288, не можна вважати однозначно правильним і достовірним.

За таких обставин у посадових осіб відповідача дійсно були відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого ОСОБА_2 КМУ № 1210 від 23.11.2011р., оскільки вказаним порядком врегульовано питання щодо перерахунку пенсій особам, які були зайняті на роботах повязаних із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС менше календарного місяця у 1986-1990 роках, до яких позивач, згідно документів пенсійної справи, не віднесена, а поданий документ суперечив раніше наданим.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач поспішно і тому неправомірно відмовив позивачці у перерахунку пенсії за даною довідкою, фактично проігнорувавши даний документ. При цьому суд виходить з наступного:

Надана позивачкою довідка №288 складена за формою і реквізитами правильно, у відповідності до вимог, що предявляються до даного документу, який подається для обчислення пенсії. Тому відповідач, отримавши заяву позивачки про перерахунок їй пенсії на підставі вказаної довідки, не мав права ігнорувати даний документ або визнавати його наперед недійсним, не приймати його до уваги, і відмовити позивачці у перерахунку пенсії на підставі даної довідки лише з тих підстав, що у пенсійній справі вже є дві довідки іншого змісту.

В даному випадку, відповідачем було встановлено конкуренцію двох документів за змістом між собою, а саме: подана позивачкою нова довідка містила в собі відомості, що виключали відомості, наявні у раніше поданих нею довідках. Тому достовірність відомостей , наявних у новій поданій довідці підлягала обовязковій перевірці, перш ніж приймати рішення про відмову у перерахунку пенсії на підставі даної довідки.

З аналізу норм закону, що регулюють питання призначення пенсії особам даної категорії, слід зробити висновок (і з цим погодився представник відповідача), що у тому випадку, якщо позивачка дійсно має лише один день роботи в зоні відчуження (на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС), то вона дійсно має право на обчислення їй пенсії, виходячи з одноденного заробітку в зоні відчуження, а не з місячного заробітку, як це було зроблено відповідачем при призначенні пенсії на підстав наданих раніше двох довідок (від 1990 і 1991рр).

Відповідач згідно наданих йому повноважень і встановленого порядку призначення пенсій, має право робити зустрічні перевірки з метою усунення сумнівів і суперечностей у наданих для обчислення пенсії документах, з метою здобуття достовірної інформації і з метою недопущення необґрунтованого обчислення пенсії. Посадові особи зобовязані діяти в межах своїх повноважень, добросовісно, використовуючи всі наявні можливості для реалізації прав особи, яка до них звертається в межах їхньої компетенції, і приймати рішення законні, вмотивовані і обґрунтовані. Відмовляючи позивачці своїм листом від 18.11.2015р., відповідач даних вимог дотримався, в чому суд вбачає протиправність його дій і певну бездіяльність.

Відповідач повинен був, діючи добросовісно і використовуючи всі надані йому права і повноваження, не ігнорувати надану нову довідку і одразу відмовляти позивачці у перерахунку пенсії,а вжити заходів для перевірки достовірності наявних у довідці відомостей, які суперечили наявним у пенсійній справі відомостям і тому обґрунтовано викликали сумніви, і лише після проведення відповідної перевірки у встановлений законом спосіб, та виходячи з дійсних обставин щодо наявності у позивачки відповідного стажу (один день чи понад місяць), робити висновок про наявність чи відсутність підстав для перерахунку їй пенсії з заробітної плати за один (єдиний) день роботи у зоні відчуження, зазначеної у наданій позивачкою довідці.

Крім того, проаналізувавши відповідь, яку відповідач надав позивачці, і в якій, відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач фактично просто надав розяснення щодо премії, не зазначивши дійсних підстав для відмови (які було зясовано лише у судовому засіданні при розгляді справи), і з якої незрозуміло, з яких причин позивачці відмовлено, - суд дійшов висновку, що така відповідь не є належним вмотивованим і обґрунтованим рішенням про відмову у перерахунку пенсії, в чому також вбачається неправомірність дій з боку відповідача.

Таким чином, відповідач, не ініціювавши проведення і не провівши зустрічну перевірку з метою усунення сумнівів, які обґрунтовано виникли у нього, враховуючи конкуренцію двох документів, що мало значення, допустив неправомірну бездіяльність, і поспішно відмовляючи у перерахунку пенсії своїм листом від 18.11.2015р., діяв неправомірно.

Враховуючи, що до з'ясування питання, протягом якого часу позивачка дійсно працювала в зоні відчуження: один день (26 квітня 1986р. як зазначає позивачка і як зазначено в наданій нею довідці №288) чи понад рік (з квітня 1986 по жовтень 1987р. - як це зазначено у довідках, наявних у пенсійній справі, на які посилається відповідач), то суд виходить з того, що позивачка не довела на даний час наявності у неї права на перерахунок пенсії з заробітної плати за один день 26 квітня 1986р., оскільки при наявності у неї відповідного стажу у зоні відчуження більше одного місяця (як це зазначено у раніше поданих нею довідках) пенсія їй має бути призначена з заробітку за один місяць, і відсутні підстави для нарахування пенсії чи її перерахунку з зарплати за один день роботи, що суперечило б ст.54 Закону про статус.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, і не вбачає підстав для покладення на відповідача обовязку зробити такий перерахунок в даний момент, виходячи лише з наявності суперечливих документів.

У судовому засіданні позивач не спростував відомостей, наявних у раніше поданих нею довідках (за 1990 і 1991рік), за якими позивачці була призначена пенсія, і не довів, що має стаж роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження лише один день. Більш того, подані ним документи містять у собі інформацію, яка не підтверджує викладені у довідці відомості, а навпаки суперечить таким відомостям: наприклад, аварійну дозу опромінення позивачка отримала після 26.04.1986р., що однозначно не спростовує відомості у довідці №288, але і може вказувати на продовження роботи позивачки у зоні відчуження після 26.04.1986р..

Суд, розглядаючи справу в межах заявленого позову, не може встановити даний факт чи його спростувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки № 288 від 20.10.2015 р. з тих підстав, які зазначені у листі відмові від 18.11.2015 р. № 630/С-01.

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання обчислити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату № 288 від 20.10.2015 р., зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії з 05.11.2015 р., відмовити.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова