overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/378/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2016 р. № 814/378/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПриватного підприємства Виробниче-комерційного підприємства "Каро", вул. Кооперативна, 21, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,56300

доРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської обл., вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,56301

треті особиОСОБА_1, вул. Грушевського, 38. кв. 49,Первомайськ,Миколаївська область,55200 Фермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (надалі відповідач) про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року в задоволенні позову ПП ВКП "Каро" відмовлено.

Зазначена постанова була оскаржена ФГ "Оазис" у апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, який 19.02.2015 року прийняв нову постанову, якою апеляційну скаргу ФГ "Оазис" задовольнив частково та скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року. Вищий адміністративний суд України 18.02.2016 року виніс ухвалу про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Запропонувати відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Справа розглядатиметься одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф.Середа
Справа № 814/2431/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2431/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.03.2016 р. Справа № 814/2431/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв,

до відповідача: Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв,

Суть спору: зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.08.2015 року зупинено провадження у справі № 814/2431/15 до надання Ленінським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду від Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надійшли заперечення на адміністративний позов.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/675/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/675/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянина соціалістичної республіки ОСОБА_1 Мінь Хоа

до: Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування висновку та наказу, поновлення посвідки та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом громадянина соціалістичної республіки ОСОБА_1 Мінь Хоа до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, поновлення посвідки та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 18.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від відповідача письмові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 «06» квітня 2016 року об 14 годині 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1598/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1598/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 Гаусуддін до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 19-16 від 17.02.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 Гаусуддін до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 19-16 від 17.02.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 05.04.2016 р. провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позову з копіями доданих до нього документів та зобовязано відповідача надати заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 Гаусуддін.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «19» квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1415/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1415/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Фрунзівська селищна рада Фрунзівського району Одеської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Фрунзівська селищна рада Фрунзівського району Одеської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/1415/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 20 квітня 2016 року надати заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 11:30 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 819/370/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/370/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/370/16

12 квітня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслозавод "Коропець" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслозавод "Коропець" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 28 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 04 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслозавод "Коропець" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/139/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/139/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

07 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/139/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, -

встановив:

04 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Азовсвіт" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції з позовними вимогами про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/139/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/11124/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/11124/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 у справі за позовом громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 30.09.2015 у справі №826/11124/15 за позовом громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якій просив переглянути зазначену постанову у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статі 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в межах строків, визначених статтею 247 КАС України та відповідає вимогам статті 248 КАС України; підстави, встановлені статтею 108 КАС України відсутні.

Дослідивши подані заявником документи, суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 248-250 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №826/11124/15, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 09 год. 20 хв. 06.06.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та всі докази на їх підтвердження, які наявні у них.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/657/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/657/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "25" квітня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/17822/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення по адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМ ІНВЕСТ» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМ ІНВЕСТ» (далі – ТОВ «ІНТЕРКОМ ІНВЕСТ», відповідач) про стягнення коштів у розмірі 517,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 по даній справі адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови допущено описку в зазначенні адреси відповідача у резолютивній частині рішення, а саме вказано «вул. Драгоманова» замість «вул. Драгомирова».

Стаття 169 КАС України передбачає питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Шулежко