Справа № 800/227/16
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ П/800/227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Позивач зазначає, що Постановою Верховною Ради України №59-VIII від 25.12.2014р. "Про звільнення суддів" його звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку. Разом з тим, заяву про звільнення з посади судді ним було подано ще 16.09.2013р., що підтверджується письмовою відповіддю Вищої ради юстиції №3379/0/9-15 від 14.05.2015р., згідно якої заява про звільнення з посади судді надійшла до Вищої ради юстиції 16.09.2013р. та зареєстрована у Вищій раді юстиції за реєстраційним індексом (номером) 522/0/6/13. На момент подачі заяви про відставку було чинним положення ст. 136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з яким судді, який вийшов у відставку, гарантувалась виплата вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат. Однак, внаслідок несвоєчасного вирішення відповідачем питання щодо прийняття відставки позивачу не було виплачено вихідну допомогу, оскільки 27.03.2014р. Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII, яким ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" було виключено.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з тих мотивів, що він своєчасно звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТУ ДСА в Житомирській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови та зобов'язання нарахувати і виплатити вихідну допомогу, однак йому було відмовлено в задоволенні позову із посиланням на відсутність оскарження дій органу, який прийняв рішення про звільнення з роботи - Верховної Ради України.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з мотивами клопотання та доданими до позовної заяви письмовими доказами, слід вважати, що причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, підстави для поновлення такого строку відсутні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 235-239 КАС України.

Суддя Кочан В.М.