Справа № 2а-13350/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2011 р. № 2а-13350/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про скасування реєстрації транспортних засобів -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2011 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про скасування реєстрації транспортних засобів марки er-Benz 814D»(д.н.з. НОМЕР_1) 1997 р.в., Benz Sprinter 310»(д.н.з. НОМЕР_2) 1999 р.в., Сhrysler 312D»(д.н.з. НОМЕР_3) 1999 р.в., Transporter»(д.н.з. НОМЕР_4) 1999 р.в., Т4» (д.н.з. НОМЕР_5) 2009 р.в., зареєстрованих на його імя 12.12.2009 року, 02.10.209 року, 09.04.2009 року, 26.05.2009 року та 04.09.2009 року відповідно.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї додатків вбачається, що Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення із ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 143 540,00 грн. В ході розгляду даної справи судом у філії ЗГРУ ПАТ КБ «Приват Банк»витребовувалась інформація про те, чи було сплачено ОСОБА_1 вказаний податок. Лист-відповідь № 30.1.0.0/2-20111019/595 на запит суду від банку датований 26.10.2011 року. У відповіді банку підтверджено сплату ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 424,90 коп. У звязку з цим, позивач вважає, що про порушення своїх прав дізнався 15.11.2011 року тоді, коли ознайомився із копією листа ПАТ КБ «Приватбанк»№30.1.0.0/2-20111019/595 від 26.10.2011 року.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних матеріалів 22.02.2011 року Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення із ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 143 540,00 грн. Ухвалою суду від 23.03.2011 року по справі №2а-2744/11/1370 (суддя Сакалош В.М.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.05.2011 року.

Виходячи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду із вказаним позовом, адже про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 фактично дізнався не з факту ознайомлення із змістом листа ПАТ КБ «Приватбанк»№30.1.0.0/2-20111019/595 від 26.10.2011 року, а з факту подачі Державною податковою інспекцією в Сихівському районі позову про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів. При цьому, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду за їх захистом лише 22.11.2011 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про скасування реєстрації транспортних засобів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.