Справа № 2-а-6391/11
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6391/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Очкуренко В.М. звернувся до суду з подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, за яким 19.09.2011 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист № 2а-6391 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 з 01 січня 2011 року відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком із врахуванням виплачених сум, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне коштів в розмірі 5075, 02 грн.

Вимоги подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження ВП № 2893619 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 2а-6391 виданого 19.09.2011 року про зобовязання УПФ України в м. Рівне провести виплату та нарахування на користь ОСОБА_1 з 01 січня 2011 року відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком із врахуванням виплачених сум. Згідно повідомлення УПФ України у м. Рівне перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 здійснений та буде виплачена при надходженні коштів з Державного бюджету. Станом на сьогоднішній день кошти ОСОБА_1 не виплачені з незалежних від УПФ України в м. Рівне причин.

В судове засідання державний виконавець не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи. В наступне судове засідання будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник УПФ України в м. Рівне не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 12 вересня 2011 року, залишеною в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 з 01 січня 2011 року відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком із врахуванням виплачених сум.

На підставі вищевказаної постанови виданий виконавчий лист, який предявлений до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для виконання.

Станом на сьогоднішній день постанова суду не виконана, кошти ОСОБА_1 не отримав.

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутись із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

На момент звернення державного виконавця з поданням рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України.

Суд вважає, що обставини, якими державний виконавець обґрунтовує необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний ним спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 186, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.