Справа № 296/11014/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про розяснення рішення суду від 19.01.2015 року по справі №296/11014/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за віком ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 22.08.2014 року, з урахуванням проведених раніше пенсійних виплат.

11.03.2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року залишено без змін.

17.03.2016 року УПФУ України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України, а саме просить розяснити чи повинна бути відновлена виплата пенсії ОСОБА_1 з 22.08.2014 року відповідно до Закону України «Про державну службу» при виконанні постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року по справі № 296/11014/14-а та продовжувати виплату пенсії як державному службовцю і в подальшому, як з 22.08.2014 року так і з 01.04.2015 року.

В судове засіданні представник Управління Пенсійного фонду просила надати роз'яснення рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для виконання.

ОСОБА_1 вказала, що на виконання рішення суду фондом було проведено перерахунок пенсії, однак не виплачена.

Відповідно до ст. 170 КАС України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд справи не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Перевіривши обставини, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане рішення є чітким, зрозумілим і конкретним та не вбачає підстав для його розяснення. Заявник фактично просить роз'яснити рішення суду виходячи з обставин, які не встановлювалися судом при прийнятті рішення, оскільки не доводилися відповідачем у запереченнях на позов, а також при оскарженні рішення в апеляційному порядку, а також виходячи з обставин, які виникли після прийняття рішення та пов'язанні з набранням чинності норм Закону щодо порядку виплати пенсії, а тому впливають на наявні правовідносини між сторонами.

За таких обставин, суд вважає заяву про розяснення рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в розясненні рішення суду від 19.01.2015 року по справі №296/11014/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. Й. Адамович