Справа № 697/114/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/114/16-а
провадження № 2-а/697/11/2016
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонним суд Черкаської області міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

за участю: секретаря судового засідання - Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати і виплатити кошти, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати і виплатити кошти. Також, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо відмови перерахування і виплати коштів Департаментом соціального захисту населення України в Черкаській області йому щорічних грошових допомог до 5 травня, передбачених статусом інваліда війни 2 групи за період з 2005р. по 2012р. Крім того, просить визнати протиправною бездіяльність щодо відмови перерахування і виплати коштів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області позивачеві всіх надбавок, підвищень до пенсії та щомісячних цільових грошових допомог передбачених статусом інваліда війни 2 групи за період з 15.07.2004р. по 29.03.2013р., а також зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити кошти у сумі 47 115,96 грн. за період з 15.07.2004р. по 29.03.2013р. позивачеві як надбавки, підвищення до пенсії та щомісячні цільові грошові допомоги, передбачені статусом інваліда війни 2 групи. А ще, зобовязати Департамент соціального захисту населення України в Черкаській області виплатити йому, як інваліду війни 2 групи щорічні разові грошові допомоги до 5 травня передбачені статусом інваліда війни 2 групи за період з 2005р. по 2012р. у сумі 4 830 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Головного управління ПФ України в Черкаській області і просить відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Представник відповідача - Департаменту соціального захисту населення України Черкаської ОДА в судове засідання подав заяву про слухання справи в його відсутність та просить суд відмовити в поновленні строку звернення до суду та в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати і виплатити кошти.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду 25.01.2016р., з вимогами визнати протиправними дії відповідача за період з 2004рік по 2013рік, здійснивши грошові перерахунки.

Як убачається з вищезазначених даних, позивач пропустив вказаний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так, Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане у Офіційному віснику України, 2007, № 52 (27.07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Крім цього, позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд встановив, що позивачем без поважних причин порушено строк передбачений ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду.

Отримуючи пенсію щомісячно, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду за їх захистом у строки, встановлені ст.ст. 99, 100 КАС України.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що до суду з даним позовом позивач звернувся лише 25 січня 2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в поновленні строку та залишенні інших позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 160, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання пропущення строку звернення до суду поважним та його поновлення - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати і виплатити кошти. залишити без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах провадження № 2-а/697/11/2016

Головуючий Г . С . ОСОБА_2