Справа № 1806/2-а-188/11
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-188/11
Провадження №1806/2-а-188/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 02.06.2010 року інспектором Смілянської роти ДПС ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія СА № 162291, в якому зазначено, що позивач 02.06.2010 року о 11 годині 10 хвилин на 238 км а/д Київ Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом БЗТС 9301 д/н НОМЕР_2, висота якого від поверхні дороги складає 4 м 25 см, без маршруту руху перевезення великогабаритних вантажів узгодженого з ДАІ, чим порушив п. 22,5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1321 КУпАП.

При складанні протоколу позивач свою провину визнав, в тому що інспектор ДПС заміряв висоту автомобіля, але пізніше, йому розяснили, що інспектор ДПС заміри автомобіля проводив з грубим порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

На підставі складеного протоколу командиром роти ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія СА № 132407 від 04.07.2010 року, якою позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1321 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, копію якої позивач отримав поштовою листівкою 13.07.2010 року.

Позивач просить скасувати постанову від 04.07.2010 року серія СА № 132407 винесену командиром роти ДПС ОСОБА_2 про накладання штрафу в сумі 510 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 1321 КУпАП України відносно ОСОБА_1, оскільки вважає її незаконною.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серія СА № 132407 від 04.07.2010 року ОСОБА_1 02.06.2010 року о 11 годині 10 хвилин на 238 км а/д Київ Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом БЗТС 9301 д/н НОМЕР_2, висота якого від поверхні дороги складає 4 м 25 см, без маршруту руху перевезення великогабаритних вантажів, чим порушив Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1321 КУпАП , за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок. При складанні протоколу позивач свою провину визнав, в тому що інспектор ДПС заміряв висоту автомобіля, але пізніше, йому розяснили, що інспектор ДПС заміри автомобіля проводив з грубим порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Інспектор в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 02.06. 2010 року в судове засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про скоєння правопорушення позивачем не містить безсумнівних доказів вчинення їм правопорушення передбаченого ст. 1321 КУпАП України. Будь які інші докази обґрунтованості та законності постанови винесеної на підставі складеного протоколу суду не надані.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11, 12,79, 122, 124, 126, 128, 130, 138, 139, 143, 158, 185,186 КАС України, ст. 1321 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову від 04.07.2010 року серія СА № 132407 винесену командиром роти ДПС ОСОБА_2 про накладання штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 1321 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров