Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

17 березня 2016 р. Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів (ТЦС №0544, РСЦ МВС у Вінницькій області): ОСОБА_2

у відсутність представника Управління превентивної діяльності ГУ НП у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та витребування додаткових доказів у останнього.

Представники позивача та відповідачів не заперечили щодо залучення та витребування доказів.

Суд розглянувши зазначене питання дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є вимоги зобовязального характеру, згідно яких позивач просить виключити з розшуку легковий автомобіль купе В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний шасі №4T1CE30P48U762082, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно акту №949 від 27.11.2015р., затриманий та переданий на тимчасове зберігання на підставі постанови ДВС м. Севастополь. Отже рішення у даній справі могло б вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки останнього.

Враховуючи, що частиною першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" №1207-VII визначено, що сухопутна територія міста Севастополя є тимчасово окупованою територією, а "ДВС м. Севастополь" знаходиться саме на даній території, це унеможливлює залучення його в якості третьої особи.

Проте частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що ОСОБА_4 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень є органом державної виконавчої служби на яку покладено завдання своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень, передбачених законом, суд доходить висновку, що рішення прийняте у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_4 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відтак суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення ОСОБА_4 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача.

Окрім того вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів суд виходить з наступних міркувань.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Як вже зазначалось вище, предметом розгляду даної адміністративної справи є вимога щодо виключення з розшуку транспортного засобу, який затримано та передано на тимчасове зберігання на підставі постанови ДВС м. Севастополь.

Однак в матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо вчинених виконавчих дій в ході виконавчого провадження "ДВС м.Севастополь", в тому числі відсутня детальна інформація щодо розшукуваного автомобіля та реквізити виконавчого провадження в рамках якого такий розшук оголошено. Зазначене унеможливлює повне та всебічне дослідження доказів, зясування всіх обставин, що мають значення для справи та прийняття рішення по суті.

Водночас приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів суд керується наступним.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень визначає Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджене наказом Міністерства юстиції України N 43/5 від 20.05.2003 року (далі Положення №43/5).

Згідно визначення, наведеного у пункті 1.2. Положення №43/5, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Пунктом 2.1. цього ж Положення передбачено, що дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру.

Відповідно до пункту 3.1. Положення 43/5 до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Таким чином саме у витязі з Єдиного реєстру має міститись інформація щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3.

В свою чергу на отримання доступу до Єдиного реєстру мають право: директор ОСОБА_4 державної виконавчої служби, заступники директора ОСОБА_4 державної виконавчої служби, інші посадові особи ОСОБА_4 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (п. 5.2. Положенння №43/5).

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_4 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_3.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 11, 69, 53, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Витребувати у ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов'язати надати суду витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо відкритих та закінчених виконавчих проваджень стосовно боржника - ОСОБА_3 (інд. код -НОМЕР_2)

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини такого

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна