Справа № 461/12297/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Берегової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицького районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 13.07.2015р. №282 «Про відновлення віконного прорізу та демонтаж балкону зі сторони подвір'я будинку АДРЕСА_1».

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження є протизаконними, оскільки Галицька районна адміністрація Львівської міської ради не уповноважена здійснювати архітектурно-будівельний контроль та не має повноважень визначати здійснені роботи незаконними і вимагати перебудови. Також позивач зазначає, що виконання будівельних робіт є правом власника, відповідно орган місцевого самоврядування не має права зобов'язувати власника проводити будівельні роботи у належному йому майні.

Позивач зазначає, що наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 02.12.2014р. №А-237 «Про затвердження гр. ОСОБА_3 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням квартир АДРЕСА_1 з об'єднанням в одну квартиру під №8 для проведення у них комплексного капітального ремонту, в тому числі виведення горищного перекриття з аварійного стану та встановлення двофункційного котла» було погоджено позивачу здійснення зазначених робіт. Наказ було видано враховуючи ескізний проект «Реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_1

В ескізному проекті, розробленому ФОП ОСОБА_4, передбачається реставрація приміщень квартири АДРЕСА_1 В проекті передбачено влаштування балкону 1,5х1,2 м. та врізка люкарни в існуючий дах.

Ескізний проект погоджено Відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації в листі від 20.11.2014р.

Позивач зазначає, що квартири АДРЕСА_2 не включені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 р. N928.

Згідно ч.6 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 13.07.2015 р. Галицька районна адміністрація Львівської міської ради видала розпорядження №282 «Про відновлення віконного прорізу та демонтаж балкону зі сторони подвір'я будинку АДРЕСА_1», згідно якого затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №25 від 07.07.2015р. §5). Зобов'язано гр. ОСОБА_3 - власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити віконний проріз взамін самовільно влаштованого дверного та демонтувати самовільно влаштований балкон зі сторони подвір'я будинку АДРЕСА_4 з приміщення мезоніну квартири АДРЕСА_3

Згідно витягу із протоколу № 25 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 07.07.2015р. §5 вирішено зобов'язати гр. ОСОБА_3 - власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити віконний проріз взамін самовільно влаштованого дверного та демонтувати самовільно влаштований балкон зі сторони подвір'я будинку АДРЕСА_4 з приміщення мезоніну квартири АДРЕСА_3

ФОП ОСОБА_4 розроблено ескізний проект реставрації приміщень квартир №7-б та №8з їх об'єднанням та влаштуванням індивідуального опалення на АДРЕСА_1 Зазначеним проектом передбачено влаштування балкону 1,5х1,2 м. та врізка люкарни в існуючий дах.

Листом від 20.11.2014р. Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації погодив зазначений ескізний проект .

02.12.2014р. Департаментом містобудування Львівської міської ради видано наказ №А-237 «Про затвердження гр. ОСОБА_3 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням квартир АДРЕСА_1 з об'єднанням в одну квартиру під №8 для проведення у них комплексного капітального ремонту, в тому числі виведення горищного перекриття з аварійного стану та встановлення двофункційного котла».

Зазначений наказ видано за результатами розгляду вказаного ескізного проекту.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не доведено чому здійснювані позивачем роботи є самовільними.

Згідно ст. 19 Конституції України - правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України - у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

З наведеного випливає, що спонукання особи, до перебудови чи знесення самочинного будівництва є виключною прерогативою суду. Органи місцевого самоврядування такими повноваженнями не наділені.

Разом з цим, рішення органу місцевого самоврядування, в силу ст. 144 Конституції України є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Враховуючи відсутність у відповідача повноважень на прийняття оскаржуваного розпорядження, таке суперечить чинному законодавству та порушує права позивача.

Згідно ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник вправі вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у відповідача відсутні законні повноваження на прийняття оскаржуваного розпорядження, таке не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 13.07.2015 року № 282 «Про відновлення віконного прорізу та демонтаж балкону зі сторони подвір'я будинку АДРЕСА_4 з приміщення мезоніну квартири АДРЕСА_5

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_3 487,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя К.О. Котельва