Справа № 825/515/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/515/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача Постилякової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 ОСОБА_3 звернувся з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни від 11.02.2016 про закінчення виконавчого провадження.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.03.2016 позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження № 40462061 в зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Проте викладений у ній висновок державного виконавця не відповідає об'єктивній дійсності. Оскільки, як вказано у тексті постанови Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції зобов'язано зареєструвати його право власності на певний об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Проте Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано за ним за даною адресою житловий будинок. Документів чи повідомлень про реєстрації за позивачем об'єкту незавершеного будівництва за вказаною адресою він не отримував. Тобто, рішення суду не було виконано на його користь.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. оскільки 11.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом (вих. № 1571 від 24.02.2016). Підставою для закінчення виконавчого провадження стала інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна згідно якої власником житлового будинку та земельної ділянки, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1. За таких обставин, дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2016 прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України після встановлення факту виконання рішення суду в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №825/691/13-а від 15.08.2013 (а.с.44) про зобов'язання Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області здійснити державну реєстрацію прав на об'єкт незавершеного будівництва - житлового будинку 95% готовності та земельну ділянку площею 0,0609 га, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1 (а.с.57).

06.06.2014 Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції було направлено лист № 02-10/735 ОСОБА_3, в якому зазначено, що для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження йому необхідно звернутись до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та подати документи необхідні для проведення державної реєстрації прав (а.с.54-55).

04.11.2014 відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби направило на адресу Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції вимогу державного виконавця № 02.01-25/950-1, якою зобов'язано Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції виконати рішення суду в строк до 11.11.2014 та повідомити державного виконавця про виконання (надати копії підтверджуючих документів). В разі невиконання рішення суду надати особисті пояснення посадових осіб з приводу невиконання (а.с.48).

13.11.2014 Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції листом № 02.1-11/13740/32 повідомила, що станом на 13.11.2014 позивач не звертався з заявою про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво - житлового будинку 95% готовності та земельну ділянку площею 0,0609 га, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що унеможливлює виконання рішення суду (а.с.49-50).

11.02.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Постиляковою Мариною Борисівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №52949115 від 10.02.2016 (а.с.46).

Даючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Частиною першою статті 6 Закону України №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, згідно з частиною другою статті 11 Закону України №606-XIV державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною третьою статті 11 Закону України №606-XIV встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 75 Закону України №606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України №606-XIV державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Згідно із частиною другої статті 30 Закону України №606-XIV державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

У взаємозв'язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону України №606-XIV сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржника.

Між тим, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 8 частини першої статті 49 Закону України №606-XIV).

Як вбачається з матеріалів справи виконавчим листом №825/691/13-а від 15.08.2013 зобов'язано Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області здійснити державну реєстрацію прав на об'єкт незавершеного будівництва - житлового будинку 95% готовності та земельну ділянку площею 0,0609 га, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1.

Проте у наданій Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №52949115 від 10.02.2016 вбачається, що проведена державна реєстрація права на житловий будинок загальною площею 259,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, що не відповідає резолютивній частині рішення суду згідно із виконавчим листом по адміністративній справі №825/691/13-а виданим Чернігівським окружним адміністративним судом 15.08.2013.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність фактичного виконання в повному обсязі рішення суду та безпідставність винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2016 посилаючись на пункт 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статті 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни від 11.02.2016 про закінчення виконавчого провадження.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук