Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південного наукового центру ОСОБА_1 наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року, визнання протиправними та скасування постанов №81 та 82 від 31.03.2016 року.

Від представника відповідача ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на термін встановлений судом у звязку з неможливістю представника Департаменту бути присутнім на розгляді справи, оскільки останній перебуватиме у цей час у іншому судовому засіданні у справі №815/758/16.

Суд, вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку представника прокуратури, позивача та третьої особи прийшов до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом встановлено, що до поданого клопотання не долучено довіреності на представництво інтересів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та керуватись при розгляді даного питання загальними нормами КАС України, що регулюють порядок подання заяв та наслідки їх розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, суд вважає, що подане клопотання представника відповідача позивача про зупинення провадження у даній справі підлягає залишенню без розгляду у звязку з відсутністю повноважень на ведення справи у особи, що заявляє клопотання.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.04.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8