Справа № 553/1188/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1188/16-а
Провадження № 2-а/553/33/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовив їй у видачі довідки про заробітну плату за період з 25 травня 1993 року по 10 липня 2000 року із відображенням всіх складових виплат та довідку про заробітну плату за період з 26 травня 1993 року по 10 липня 2000 року за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04 вересня 2013 року.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог та суду пояснив, що форма довідок, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, надаються особам, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, та, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 26 травня 1993 року по 10 липня 2000 року працювала на ОСОБА_2 митниці послідовно на посаді інспектора.

05 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_2 митниця видала позивачу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 104 та № 105, в яких відображено суми заробітної плати за період червня 1993 року по липень 2000 року.

Вказана довідка видана за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року.

05 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 митниці із заявою про видачу довідки про заробітну плату за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, з розшифровкою всіх складових виплат за період з 26 травня 1993 року по 10 липня 2000 року.

Відповідач ОСОБА_2 митниця листом від 15 січня 2016 року № 20/10/16-70-05 повідомила позивача, що їй 05 серпня 2011 року видана довідка за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, і у вказаній формі довідки не передбачено зазначення розшифровки всіх складових виплат, тому позивачу запропоновано ознайомитись з розрахунковими листками та отримати їх копії.

Згідно додатку № 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не передбачає зазначення в ній розшифровки всіх складових виплат.

Зважаючи на викладене, суд приходить о висновку, що відповідач ОСОБА_2 митниця видала позивачу ОСОБА_1 05 серпня 2011 року довідку встановленої форми.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 митниці із заявою про видачі їй довідки про складові заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04 вересня 2013 року, із відображенням всіх складових виплат за період з 26 травня 1993 року по 10 липня 2000 року.

ОСОБА_2 митника листом від 23 березня 2016 року № 97/10/16-70-05 відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі довідки за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04 вересня 2013 року, посилаючись на те, що вказана форма довідки видається особам, якими пенсія призначена відповідно до положень Закону України «Про державну службу».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що їй призначено пенсію за віком не на підставі положень Закону України «Про державну службу».

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670», № 15-1 від 04 вересня 2013 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193, затверджено форми: довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

Отже, згідно вказаної постанови правління Пенсійного фонду України довідки про заробітну плату вказаної форми видаються особам, які мають право або отримують пенсію на підставі Закону України «Про державну службу».

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію не на підставі положень Закону України «Про державну службу», а довідки за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04 вересня 2013 року, видаються особам, які мають право або отримують пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 митниця діяла з дотриманням законодавства, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5