overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/104/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/104/16

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.

Справа № 816/104/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/104/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Лайн"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Лайн" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/104/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Лайн" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 143/99/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 143/99/16-а

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, - до апеляційного розгляду на 20 квітня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Погребищенському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 20 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 20 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. до Погребищенському районного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 143/99/16-а.

Копію ухвали негайно надіслати Погребищенському районному суду Вінницької області для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 143/99/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 143/99/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко А.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 676/845/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 676/845/16-а

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 01 квітня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 12 квітня 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 березня 2016 року отримана апелянтом - 28 березня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 825/660/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/660/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 29.03.2016 №4-3/16 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності, а саму дисциплінарну справу закрити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області необхідно витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.04.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-8503/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ № 2а-8503/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., розглянувши у заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Заступника Генерального прокурора України
до Державної міграційної служби України третя особа: громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення про надання статусу біженця від 30.07.2009р. №473-09,
ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з позовом до Державного комітету у справах національностей та релігій, третя особа: громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державного комітету у справах національностей та релігій від 30 липня 2009 року №473-09 щодо надання статусу біженця громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного комітету у справах національностей та релігій від 30 липня 2009 року №473-09 про надання статусу біженця громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2.

Зобов'язано Державний комітет у справах національностей та релігій повторно розглянути питання щодо надання статусу біженця громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України "Про статус біженця" від 21 червня 2001 року №2557-III.

08 квітня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 05.10.2015 замінено сторону у виконавчому провадженні № 47642384, а саме: боржника - Державний комітет України у справах національностей та релігій на правонаступника - Державну міграційну службу.

25.01.2016 р. через канцелярію суду надійшла заява Державної міграційної служби України про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись положеннями ст. ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про розстрочення виконання судового рішення до провадження та призначити справу № 2а-8503/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І.Келеберда
Справа № 826/24142/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом

Київської міської митниці ДФС України

до

Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Гарника К.Ю. надійшов адміністративний позов Київської міської митниці ДФС України (надалі – позивач) до Головного управління юстиції у м. Києві (надалі – відповідач/ГУЮ у м. Києві) про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2015 р. позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 р. апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України було задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2015 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Качуром І.А.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17.05.2016 р. о 13:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

4. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/24944/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 березня 2016 року м. Київ№ 826/24944/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
третя особа про1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянського С.І. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі - відповідач/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - третя особа-1/ФГВФО), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - третя особа-2/ПАТ «Дельта Банк») про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, у зв'язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянського С.І., у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/24944/15 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №826/24944/15 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Качуром І.А.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17.05.2016 р. о 14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

4. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/22465/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 січня 2016 року м. Київ№ 826/22465/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича
провизнання бездіяльності протипраною, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Гарника К.Ю. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-1/ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича (надалі - відповідач-2/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощук І.Г.), про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В той же час, в судовому засіданні 19.10.2015 р., зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Однак, у зв'язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Гарника К.Ю., у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/22465/15 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №826/22465/15 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Відповідно до положень ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Качуром І.А.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17.05.2016 р. о 11:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

4. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя І.А. Качур