Справа № 826/21231/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-макс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Інтер-макс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про:

- визнання неправомірними дії відповідача по відмові в прийнятті для реєстрації податкових накладних;

- зобов'язання відповідача прийняти та зареєструвати відповідно до вимог статті 201 ПК України та відповідних строків реєстрації кожної накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 03.08.2015, №№ 34, 35, 36, 37 від 27.07.2015, № 38 від 29.07.2015, № 39 від 30.07.2015, № 40 від 31.07.2015;

- визнання неправомірними дій відповідача по відмові у визнанні податкової декларації ТОВ «Інтер-Макс» за червень 2015 року 17.07.2015;

- зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «Інтер-Макс» за червень 2015 року 17.07.2015;

- зобов'язання відповідача відновити ТОВ «Інтер-Макс» можливість надання податкової звітності в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку та належної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві у прийнятті податкової декларації ТОВ «Інтер-Макс» з ПДВ за червень 2015 року, що подавалася 17.07.2015. Визнано податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року поданою ТОВ «Інтер-Макс» 17.07.2015. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На підставі ст. 195 КАС України, колегія суддів переглядає постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 в частині апеляційної скарги податкового органу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відомості про товариство (в тому числі щодо його місцезнаходження) є достовірними та відповідають ознакам достовірності відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Інтер-Макс» () зареєстровано та як платник податків перебуває на податковому обліку у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

17.07.2015 позивачем подано до податкового органу декларацію з ПДВ за червень 2015 року, яка зареєстрована відповідачем за № .

Проте, відповідач листом № 12702/10/26-50-15-01-10 від 22.07.2015 повідомив платника податків, що подана ним податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року, додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за № від 20.07.2015, додаток 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» за № від 17.07.2015, додаток 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року» за № від 17.07.2015 складена з порушеннями, а тому не вважається податковою декларацією.

Податкові накладні № 1 від 03.08.2015, №№ 34, 35, 36, 37 від 27.07.2015, № 38 від 29.07.2015, № 39 від 30.07.2015, № 40 від 31.07.2015 не були прийняті Державною фіскальною службою України у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Незгода позивача з вказаним діями та рішеннями ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, обумовила його звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4, ст.48 цього Кодексу.

Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі отримання податкової декларації, надісланої платником податків до контролюючого органу поштою або засобами електронного зв'язку, заповненої з порушенням вимог п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати цьому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм п.п.48.3 і 48.4 ст.48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

В оскаржуваному рішенні відповідача підставою відмови у прийнятті податкової декларації - невірно зазначено місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Проте, як вбачається з матеріалів справи податкова адреса позивача у декларації з ПДВ за червень 2015 року з додатками (03039, м. Київ, пр.-т 40 - річчя Жовтня, 48, оф.27) відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Тобто, єдиним підтвердженням відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (місцем реєстрації), це наявність таких відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що інформація про зміну місцезнаходження (місця реєстрації) не подавалася державному реєстратору та, відповідно, не вносилася до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також договором оренди нежитлового приміщення від 20.03.2013, договором про надання поштового зв'язку з доставки пошти від 03.12.2013, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 757995.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною відмови ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві у прийнятті податкової декларації ТОВ «Інтер-Макс» з ПДВ за червень 2015 року, що подавалася 17.07.2015 та визнання податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року поданою ТОВ «Інтер-Макс» 17.07.2015.

В ході апеляційного розгляду, відповідачем не надано жодного доказу відсутності позивача за місцезнаходженням.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі жодним чином не спростовують висновку суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача по відмові в прийнятті для реєстрації податкових накладних та зобов'язання відповідача прийняти та зареєструвати відповідно до вимог статті 201 ПК України та відповідних строків реєстрації кожної накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 03.08.2015, №№ 34, 35, 36, 37 від 27.07.2015, № 38 від 29.07.2015, № 39 від 30.07.2015, № 40 від 31.07.2015, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку, податкові накладні прийняті центральним органом виконавчої влади, а не відповідачем по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 321,55 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на користь Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 321,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.