Справа № 815/1356/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1356/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 26.02.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України щодо внесення її до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнати незаконним та скасувати Рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформлене протоколом від 26.02.2016р., та зазначене в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016рік від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, зокрема, щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про внесення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 26.02.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Водночас, судом зясовано, що позивачем ОСОБА_1, у порушення вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, сплачено судовий збір лише у сумі 551,70грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи Банківська квитанція №ПН1071 від 28.03.2016р.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, водночас, позивачем ОСОБА_1 до копій позовної заяви для відповідачів не додано копій документів, що приєднуються до позовної заяви.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, у тому числі, просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформлене протоколом від 26.02.2016р., та зазначене в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятого стосовно ОСОБА_1, не зазначаючи, при цьому, атестаційну комісію Південного регіону Національної поліції України в якості відповідача по справі.

До того ж, згідно з приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано спірного Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 26.02.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятого стосовно ОСОБА_1.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 07.04.2016р. для їх усунення.

08.04.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову (вхід.№9148/16), до якої додано банківську квитанцію від 04.04.2016р. №ПН2247 про сплату судового збору у сумі 551,20грн., копії документів, що приєднуються до позовної заяви, викладено прохання щодо витребування документів, а також в якості відповідача по справі, у тому числі, зазначено атестаційну комісію Південного регіону Національної поліції України. При цьому, відповідно до приписів ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, тоді як ОСОБА_1, в порушення вищеозначених законодавчих приписів, на виконання ухвали суду від 29.03.2016р., звернулась до суду із заявою про усунення недоліків, котра жодним чином не оформлене у формі позовної заяви, яка, до того ж, повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України, відповідно до п.3 ч.1 якої саме у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, визначені ухвалою суду від 29.03.2016р., недоліки в повній мірі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 26.02.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 26.02.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.