Справа № 815/7200/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7200/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 год.11 хв.

05 квітня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором)

представника відповідача - Рудь В.В. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Суворовське відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зміну наказу, зобов'язання розглянути заяву позивача, зобов'язання прийняти позивача на рівнозначну посаду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Суворовське відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади оперуповноваженого сектору боротьби із злочинами пов'язаними з торгівлею людьми карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (за скорочення штату), зміну наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині формулювання підстави звільнення, змінивши формулювання підстави звільнення на п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву позивача про прийняття на рівнозначну посаду в органи Національної поліції в Одеській області, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в органи національної поліції.

Позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві, зазначили, що наказ №1500 о/с від 04.11.2015 року про звільнення позивача через скорочення штатів винесений незаконно, оскільки позивач виявляв бажання проходити подальшу службу в органах Національної поліції, про що свідчить рапорт від 04.11.2015 року та заява від 07.11.2015 року. Відповідач не обґрунтував відсутність можливості подальшого використання позивача на службі, не врахував відсутність його відмови від проходження служби в поліції, не врахував положення Кодексу законів про працю України щодо необхідності пропонування позивачу іншої посади, переважного права залишення його на роботі, тощо.

Представник відповідача від ГУМВС України в Одеській області позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (аркуші справи 42-45), оскільки, відповідачем дотримана процедура звільнення позивача з органів внутрішніх справ, позивач не прийнятий на службу до Національної поліції, а тому ГУМВС України в Одеській області правомірно звільнило позивача через скорочення штатів, при звільненні позивача ГУМВС України в Одеській області застосувало спеціальні норми законодавства, які мають пріоритет перед загальними, а тому в даному випадку норми Кодексу законів про працю України не були застосовані правомірно.

Представник відповідача від Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з'явився, відповідач був належними чином повідомлений про розгляд справи, а тому справа розглянута за його відсутності. З заперечень на позов вбачається, що ГУНП в Одеській області позов не визнає, оскільки повноваження відповідача щодо прийому на службу до Національної поліції є дискреційними повноваженнями і реалізуються на власний розсуд за наявності такої необхідності, з урахуванням відповідних потреб та ГУНП в Одеській області не є правонаступником ГУМВС України в Одеській області і позивач ніколи не проходив службу в ГУНП в Одеській області (аркуші справи 49-51).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа була належними чином повідомлена про розгляд справи, а тому справа розглянута за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року звільнено з посади оперуповноваженого сектору боротьби із злочинами пов'язаними з торгівлею людьми карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (за скороченням штату) та згідно із п. 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» (аркуш справи 15).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із положенням п. 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім, зокрема, положень п. 8, 9, 10, 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тобто, він набрав чинності 07.11.2015 року (опублікований в Голосі України 06.08.2015 року).

Відповідно до п. 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно із п. 9, 10, 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.

Згідно із п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Таким чином, з аналізу норм Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що попередження про звільнення через скорочення штатів відбувається в силу закону та додаткових дій відповідача не потребує, вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника в новоутвореній установі відповідно до зазначеного Закону не є обов'язком, не прийняття працівника до поліції до 06.11.2015 року є підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Крім того, суд погоджується з позицією ГУНП в Одеській області щодо дискреційних повноважень у прийнятті на роботу до національної поліції з урахуванням відповідних потреб, що передбачено нормами Закону України «Про Національну поліцію»

Враховуючи викладені обставини, за умови дії Закону України «Про Національну поліцію», не прийняття позивача до поліції, будь-яких підстав для визнання незаконним та скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з 06.11.2015 року за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (за скороченням штату), внесення змін до цього наказу, не має, оскільки він прийнятий на підставі та в межах повноважень, передбачених законодавством.

Посилання позивача та його представника на порушення відповідачами норм Кодексу законів про працю України суд вважає не обґрунтованим, оскільки порядок та умови проходження служби в міліції регламентується спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про Національну Поліцію», «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», Законом України «Про міліцію» до втрати ним чинності та Верховний Суд України неодноразово в своїх рішеннях висловлював позицію, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

При цьому, застосування гарантій, передбачених Кодексом законів про працю України, в даному випадку, буде суперечити спеціальному законодавству, що регулює спірні правовідносини.

Щодо тверджень позивача про його бажання проходити службу в національній поліції, про що свідчать відповідні рапорт та заява, які не розглянуті, суд вважає, що дані обставини не мають правового значення для спірних правовідносин, оскільки положення п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачають звільнення працівника міліції зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів як з підстав його відмови від проходження служби так і з підстав не прийняття його на службу до поліцій в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення.

Крім того, враховуючи правомірність наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади оперуповноваженого сектору боротьби із злочинами пов'язаними з торгівлею людьми карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (за скорочення штату), а також не переведення позивача та не призначення його в новоутворений орган ГУНП в Одеській області, в якому позивач не працював жодного дня, позовна вимога про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в органи національної поліції також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Суворовське відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади оперуповноваженого сектору боротьби із злочинами пов'язаними з торгівлею людьми карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (за скорочення штату), зміну наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині формулювання підстави звільнення, змінивши формулювання підстави звільнення на п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву позивача про прийняття на рівнозначну посаду в органи Національної поліції в Одеській області, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в органи національної поліції - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 11.04.2016 року.

Суддя Л.І. Свида

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Суворовське відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади оперуповноваженого сектору боротьби із злочинами пов'язаними з торгівлею людьми карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (за скорочення штату), зміну наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 року в частині формулювання підстави звільнення, змінивши формулювання підстави звільнення на п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву позивача про прийняття на рівнозначну посаду в органи Національної поліції в Одеській області, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в органи національної поліції - відмовити повністю.

11 квітня 2016 року.