Справа № 697/1899/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про перерахунок і виплату коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати рішення суду й здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду за наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є пенсіонером та інвалідом ІІ групи безстроково із числа осіб, які постраждали від наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії й відповідач не виконує рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-3659/2011р. від 15.04.2011р., яким його зобов'язано здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до 1-ої категорії інваліду ІІ групи в розмір 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячної державної пенсії як інваліду ІІ групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.ст.54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; вважає, що відповідач нараховує і виплачує їй пенсію у неналежному розмірі, що не відповідає вимогам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 29 грудня 2015 року в редакції Закону України від 02 березня 2015 року № 217-VIII, встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік.

При цьому, як встановлено судами, постановою Канівського міськрайонного суду від 15.04.2011р. №2-а-3659/2011р. позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій задоволено повністю; й згідно довідки УПФ в м. Каневі та Канівському р-ні від 26.03.2015р. вбачається, що дане рішення суду виконане, заборгованість по рішенню відсутня.

Не погоджуючись з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 29 лютого 2016 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про перерахунок і виплату коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников