Справа № 804/19017/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа №804/19017/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у справі №804/19017/14 за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця задоволено повністю

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця звернулася із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у справі №804/19017/14 у звязку із зміною сторін та пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання не з вини стягувача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Листами від 26.03.2015 №ВЧДЕ/603 та від 21.05.2015 №ВЧДЕ/1031 представник ДП «Придніпровська залізниця» звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявами щодо видачі виконавчого листа для примусового стягнення з Державного бюджету судового збору у розмірі 182,70 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив виконавчий лист на юридичну адресу ДП «Придніпровська залізниця»: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 108, який виданий лише 11.11.2015 року.

Слід зазначити, що відповідно до Постанови Кабінету Міністри України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття. 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця» ().

ПАТ «Українська залізниця» розпочала свою фінансово-господарську діяльність з 01.122.2015 року.

Згідно ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та ч. 2 загальних положень статуту ПАТ «Українська залізниця» усі права та обов'язки ДП «Придніпровська залізниця» переходять до правонаступника ПАТ «Українська залізниця».

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС шляхом реорганізації.

Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст.261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, ст..165, ст.261, ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у справі №804/19017/14 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №804/19017/14 за адміністративним позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:

замінити позивача - Державне підприємство Придніпровська залізниця на Публічне акціонерне товариство Українська залізниця;

замінити відповідача - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Поновити Публічному акціонерному товариству Українська залізниця строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/19017/14 за адміністративним позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25.05.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 01.03.2016 року.

Суддя О.В. Єфанова