Справа № 819/3481/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. Справа № 876/1275/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського міського управління юстиції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія - Червоний Хрест" до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції щодо невиконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/2836/14-а від 29.12.2014 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що на виконанні в Другому відділі ДВС Тернопільського МУЮ знаходяться накази Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2013 року про стягнення з кооперативу "Троянда" в користь ТзОВ "Олімпія - Червоний Хрест" 125310 грн. витрат на здійснені внаслідок ремонту невід'ємні поліпшення орендованого майна, 1253,70 грн. державного мита, 212,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3600 грн. витрат, понесених на проведення судової експертизи, 1253,10 грн. судового збору за подання касаційної скарги. 24.04.2013 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Державним реєстратором реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 року зареєстровано право власності за ОСОБА_2 (№ 4216195) на об'єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, будівля, літ. "Д", адреса: АДРЕСА_1, яке 08.07.2014 року скасовано рішенням Апеляційного суду Тернопільської області. При зверненні до реєстраційної служби Тернопільського МУЮ про припинення права власності на будівлю під літерою "Д" загальною площею 520,20 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 незаконно, листом № 283/08.2-13 від 11.11.2014 року повідомлено, що в припиненні права власності за ОСОБА_2 на вищезгадане нерухоме майно відмовлено з тих підстав, що скасування державної реєстрації прав вноситься державним реєстратором на підставі рішення суду. 29.12.2014 року Тернопільським окружним адміністративним судом частково задоволено позов ТзОВ "Олімпія - Червоний Хрест", а саме скасовано реєстрацію права власності на будівлю під літерою "Д", загальною площею 520,20 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (реєстраційний запис № 4216195 від 10.01.2013 року). Дана постанова залишена в силі рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, однак, на сьогоднішній день залишається невиконаною. 20.07.2015 року позивач звернувся із заявою до начальника реєстраційної служби Тернопільського МУЮ з проханням надати відповідь, чи станом на липень 2015 року виконано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року, на що була надана відповідь, датована 22.07.2015 року, яку позивач вважає формальною та необґрунтованою, так само як і відповідь Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 12.11.2015 року, в якій зазначається, що заява встановленого зразка згідно наказу Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5 та рішення суду про скасування рішення державного реєстратора до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції не надходили. Вважає, що бездіяльністю реєстраційної служби Тернопільського МУЮ порушено його права та інтереси, що і стало підставою для звернення за їх захистом до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області щодо невиконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/2836/14-а від 29.12.2014 року, яку рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/1051/15 від 04.06.2015 року залишено в силі, а саме не скасування реєстрації права власності на будівлю під літерою "Д", загальною площею 520,20 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (реєстраційний запис № 4216195 від 10.01.2014 року).

Постанову суду першої інстанції оскаржило Тернопільське міське управління юстиції. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.04.2013 року на виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2013 року щодо стягнення з кооперативу "Троянда" в користь ТОВ "Олімпія - Червоний Хрест" 125310 грн. витрат на здійснені внаслідок ремонту невід'ємні поліпшення орендованого майна, 1253,70 грн. державного мита, 212,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3600 грн. витрат, понесених на проведення судової експертизи, 1253,10 грн. судового збору за подання касаційної скарги, Другим відділом ДВС Тернопільського МУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 37685312, № 37707506, 37707539.

24.04.2013 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить кооперативу "Троянда", адреса: АДРЕСА_1 та накладена заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

01.11.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Тернопільського МУЮ на підставі вищезгаданої постанови державного виконавця було вчинено запис про обтяження нерухомого майна кооперативу "Троянда" у вигляді арешту.

14.11.2013 року незважаючи на заборону, між кооперативом "Троянда" та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу без нотаріального посвідчення, згідно якого ОСОБА_2 продано будівлю літ. "Д" заг. площею 520,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 року даний договір було визнано дійсним, а 10.01.2014 року на підставі згаданого рішення суду реєстраційна служба Тернопільського МУЮ зареєструвала право власності на відчужене за договором нерухоме майно за ОСОБА_2.

08.07.2014 року рішенням Апеляційного суду Тернопільської області дане рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 року скасовано.

29.12.2014 року Тернопільським окружним адміністративним судом частково задоволено позов ТОВ "Олімпія - Червоний Хрест", а саме скасовано реєстрацію права власності на будівлю під літерою "Д", загальною площею 520,20 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (реєстраційний запис № 4216195 від 10.01.2013 року).

Зазначена постанова залишена в силі рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, але не виконана реєстраційною службою Тернопільського МУЮ, незважаючи на неодноразові звернення і прохання позивача про виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначений Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 ( далі - Порядок № 1141).

Згідно п. п.1 п.41 Порядку № 1141 записи про скасування державної реєстрації прав вносяться державним реєстратором у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За таких обставин, надаючи оцінку зазначеному, колегія суддів прийшла до висновку про бездіяльності реєстраційної служби Тернопільського МУЮ щодо невиконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року, яка набрала законної сили, а отже є обов'язковою до виконання.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року у справі №819/3481/15 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

І. Запотічний