Справа № 2а-679/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2а-679/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - СтаровецькоїЮ.В.

при секретарі - Рудик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 27.07.2010 року отримав повітку державного виконавця, у відділенні ДВС йому стало відомо, що відносно нього 14.06.2009 року інспектором ДПС Березнівського ВДАІ ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП по факту керування автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Позивач вважає, що дана постанова є не чинною та підлягає скасуванню, так як винесена без будь-яких доказів наявності в його діях складу правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, без складання протоколу про адміністративне правопорушення; крім того, покликається на те, що копію постанови отримав у відділі ДВС, раніше йому про оскаржувану постанову не було нічного відомо.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з "явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Оскільки від відповідача - суб»єкта владних повноважень, належно повідомленого про розгляд справи, не надійшло повідомлення про причини неприбуття, суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2009 року, винесеної інспектором ДПС Березнівського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП по факту, що 14.06.2009 року о 00 год. 30 хв. в с.Городище Березнівського району керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення водія та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуюються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою посадовою особою ВДАІ відносно ОСОБА_1С, у справі не надано, в зв»язку з чим суд приходить до висновку, що даний процесуальний документ відповідачем не складався.

Таким чином, судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем безпідставно, з порушенням вимог ст.254 КУпАП,

2

яка передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими та те посадовими особами, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ч.І ст.126, ст.251,254 КУпАП, ст.ст. 256, 251 КУпАП, ст.ст. 71, 99, 128, 159. 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати не чинною та скасувати постанову інспектора ДПС Березнівського ВДАІ ОСОБА_2 від 14.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.