overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1283/16-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/61/16 р.
Справа № 484/1283/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Призначити розгляд справи на 25.04.2016 року на 11.00 годин в приміщенні суду.
Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, встановлені 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 484/1236/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/55/16 р.
Справа № 484/1236/16-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської ї області про визнання неправомірною відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколавїської області про визнання неправомірною відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Васильовчиа до ОСОБА_2 міської ради Миколавїської області про визнання неправомірною відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність.

Призначити розгляд справи на 21.04.2016 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/2298/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2298/16-а
н/п 2-а/490/420/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, з даним позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову №276 від 04.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, складену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 При цьому, позивач вказав, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних САДР УДМС України в Миколаївській області позивач ОСОБА_1 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, позивач зареєстрованим у Миколаївській обл. не значиться, а відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, що являється територією Ленінського району м. Миколаєва.

Таким чином, адміністративний позов позивачем подано до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 493/297/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/297/16-а
Провадження № 2-а/493/11/16
У Х В А Л А

11.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ Сироти О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.03.2016 р. провадження по даній справі відкрито. Під час судового розгляду головуючому у справі ОСОБА_3 було заявлено відвід, який ухвалою від 08.04.2016 р. було задоволено. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2016 р. справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до попереднього розгляду на 20.04.2016 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа № 486/357/16-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/357/16-а
Провадження № 2-а/486/6/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13.04.2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій незаконними, зобовязання скасувати записи в трудовій книжці та стягнення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського міського суду з адміністративним позовом до Начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2В, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій незаконними, зобовязання скасувати записи в трудовій книжці та стягнення судового збору.

Після повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності, було визначено головуючим у справі суддю Бобровського І.М. та 12.04.2016 року справу передано в його провадження.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Для вирішення питань повязаних з розглядом справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій незаконними, зобовязання скасувати записи в трудовій книжці та стягнення судового збору, прийняти до свого провадження.

Попередній розгляд справи призначити на 09.00 год. 26 квітня 2016 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачі можуть подати в строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_4
Справа № 493/297/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/297/16-а
Провадження № 2-а/493/11/16
У Х В А Л А

12.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про отримання копії інформації з носія на який здійснювався технічний запис судового засідання,

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2016 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про отримання копії інформації з носія на який здійснювався технічний запис судового засідання по справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

-не сплачено судовий збір в розмірі 41,34 грн., передбачений Законом України «Про судовий збір» (за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання0,03 розміру мінімальної заробітної плати)відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у 2016 році у місячному розмірі з 1 січня становить 1378 гривень.

У відповідності із ст. 108 КАС України, заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про отримання копії інформації з носія на який здійснювався технічний запис судового засідання залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/2156/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2156/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою трудового колективу міськрайонної газети «Слово Придністровя» до Білгород-Дністровської міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває справа за позовом трудового колективу міськрайонної газети «Слово Придністровя» до Білгород-Дністровської міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року провадження по справі було відкрите.

06.04.2016 року до суду надійшла заява від позивачів, а саме від Редактора міськрайонної газети «Слово Придністровя», з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

Згідно з ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву трудового колективу міськрайонної газети «Слово Придністровя» до Білгород-Дністровської міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 495/2635/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2635/16-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Закінчити підготовче провадження по справі № 495/2635/16-а.

Призначити адміністративну справу № 495/2635/16-а до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса,27, 1-й поверх, в залі судового засідання № 23 на «26» квітня 2016 року о 12:00 годині, за участю сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали суду, судові повістки та копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі не пізніше ніж за годину до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їх представникам мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/1482/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1482/16-а
Ухвала

11 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2016 року (суддя Чебан Н.В.) було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2016 року (суддя Чебан Н.В.) було відведено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Наталію Вікторівну від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії. Передано матеріали справи №495/1482/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно розпорядження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 57 від 07.04.2016 року щодо повторного призначення автоматичного розподілу справ, у звязку із самовідводом судді Чебан Н.В., справу було призначено до розгляду судді Мишко В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 495/1482/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні діїдо свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на „11 травня 2016 року о 15: 30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 497/505/16-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/505/16-а
Провадження № 2-а/497/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за вислугу років ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України , подана у строк , передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цій адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом .ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 14 годину у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 серпня,192, каб. № 5.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49 і 51 КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати в строк до 04.04.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга через Болградський районний суд Одеської області в Одеський адміністративний апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1809/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1809/16-а
Провадження № 2-а/500/79/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області № 20 від 16.03.2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2