overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/179/16-а
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/179/16-а
Провадження № 2-а/272/12/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року

Андрушівській районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагін В.І.

при секретарі Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В судовому засіданні представником позивача пояснив,що внаслідок реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області ліквідовано та його правонаступником є Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України та надав відповідні документи,підтверджуючи цю обставину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача.

Суд,заслухавши позивача,дослідивши надані позивачем документи,вважає за необхідне замінити неналежного позивача.

Керуючись ст. 52 КАС України,суд,-

ухвалив:

Замінити неналежного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на належного позивача - Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 155/430/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/430/16-а Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ України у Горохівському районі про визначення дій протиправними та зобов'язання вчинити діїпо призначеню пенсії за віком на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 19 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1408/16-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1408/16-а
Провадження № 2-а/159/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. начальника Ковельського РВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, на даний час не встановлено.

Згідно ст. 107 КАС України інформувати сторони про їхні процесуальні права і обов'язки (ст.ст. 49, 51 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Ковельського РВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи на 5 днів, судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22.04.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову, розяснити, що у разі заперечення проти позову, він зобовязаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 161/4197/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4197/16-а
Провадження № 2-а/161/268/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурного-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/3466/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3466/16-а
Номер провадження: 2-а/161/222/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом про визнання дій відповідача щодо оподаткування його пенсії неправомірними, зобовязання відповідача здійснювати з 01 лютого 2015 року виплату йому пенсії в повному обсязі без стягнення будь-яких податків.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до прийняття рішення Конституційним судом України за поданням Верховного суду України щодо конституційності пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Представник відповідача просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У поданому клопотанні позивача не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення даного спору до розгляду Конституційним Судом України вищевказаного подання.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України та приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. 156, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/3466/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3466/16-а
Провадження № 2-а/161/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаної з потребою в обгрунутванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст 9, 11, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/4829/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4829/16-а
Провадження № 2-а/161/301/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/3466/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3466/16-а
Номер провадження: 2-а/161/222/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом про визнання дій відповідача щодо оподаткування його пенсії неправомірними, зобовязання відповідача здійснювати з 01 лютого 2015 року виплату йому пенсії в повному обсязі без стягнення будь-яких податків.

Адміністративний позов в частині заявлених позовних вимог щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 01 лютого 2015 року до 16 вересня 2015 року підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом лише 16 березня 2016 року.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися за захистом своїх порушених прав позивачем не надано.

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача за захистом своїх порушених прав, виходячи з передбаченого законом строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1Ф.у частині вимог за період з 01 лютого 2015 року до 16 вересня 2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними в частині позовних вимог за період з 01 лютого 2015 року до 16 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/4833/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4833/16-а
Провадження № 2-а/161/302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 278/2914/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2914/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 05 серпня 2015 року у наданні ОСОБА_2 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та у наданні дозволу на встановлення індивідуального (автономного) опалення.

Зобов'язати Новогуйвинську селищну раду надати дозвіл на встановлення індивідуального (автономного) опалення в житловому приміщенні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/574/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/574/16-а
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, --

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

12 квітня 2016 року позивач спрямувала на адресу суду заяву про повернення судового збору з вищевказаних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відтак, враховуючи вищевикладене, до повернення ОСОБА_1 підлягає сума судового збору у розмірі 551,20 гривня, адже саме такий розмір судового збору мав бути сплачений при звернені до суду з вищевказаним позовом (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"), а не судовий збір у сумі 551,21 гривня, що її сплатила остання. З огляду на зазначене, заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 87 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 295/5521/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5521/16-а
У Х В А Л А

13.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов