Справа № 822/66/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/66/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А. І.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши клопотання представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємць ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного акціонерного товариства "Шепетівського автотранспортного товариства 16807", приватного підприємтсва "АТП Поділля-Тур" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08 квітня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що останню необхідно розглянути в судовому засіданні оскільки існує необхідність дослідження доказів безпосередньо в суді.

При цьому суд зауважує, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року визнано явку Хмельницької обласної державної адміністрації в наступне судове засідання обов'язковою та зобов'язано Хмельницьку ОДА надати докази укладення та розірвання з ПАТ "Шепетівське АТП-16807" договору на перевезенняпасажирів на маршруті Старокосмтянтинів - Кам'янець-Подільський (414/415).

Відтак необхідність подання вказаних доказів, та їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №822/66/16 відсутні.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №822/66/16 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.