Справа № 2а-10584/12/2070
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Моргун А.М.

представників відповідача - Таран М.М., Потапенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. по справі № 2а-10584/12/2070

за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-10584/12/2070 за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.01.2016 по даній справі скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2012 № та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Положеннями ч.1-3 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи порушення зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду від 20.01.2016, що стали підставою для часткового скасування постанови апеляційної інстанції, а також те, що для встановлення суми нарахування за податковим повідомленням-рішенням в розрізі встановлених, на думку податкового органу, порушень, необхідно застосувати спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи, з урахуванням думки позивача, доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, колегія суддів виходить запропонованих представником позивача на вирішення експерта, колегія суддів зазначає.

З урахуванням пропозицій представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку , що на вирішення експерта необхідно поставити питання чи підтверджуються документально висновки перевірки податкового органу викладені в акті про результати документальної виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011" в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 7 991 181,00 грн за податковим повідомленням-рішенням Західної міжрайонної державної податкової служби м. Харкова №від 23.05.2012, в тому числі і з приводу завищення валових витрат з нарахованої заробітної плати та соціальних внесків, подвійним включенням витрат на заробітну плату та яка сума зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток становлять дані порушення.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України установлено, що коли призначення експертизи здійснюється за ініціативою суду такі витрати компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів таких витрат, згідно з додатком.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 по справі №2а-10584/12/2070 за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки перевірки податкового органу викладені в акті про результати документальної виїзної планової перевірки державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011» в частині зменшення суми від*ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 7 991 181,00 грн за податковим повідомленням-рішенням Західної міжрайонної державної податкової служби м. Харкова №від 23.05.2012, в тому числі і з приводу завищення валових витрат з нарахованої заробітної плати та соціальних внесків, подвійним включенням витрат на заробітну плату та яка сума зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток становлять дані порушення?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №2а-10584/12/2070.

Зобов'язати Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" надати в розпорядження експерта документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності, які були предметом дослідження податковим органом під час проведення перевірки, за результатами якої складено акт з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011.

На період провадження експертизи зупинити провадження по справі №2а-10584/12/2070 за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст.385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту в частині зупинення провадження по справі..

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2016 р.