overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2096/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2096/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2016 року

Справа № 808/2096/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гранд плюс»

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гранд плюс», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу, а саме:

- з податку на прибуток у розмірі 16 180, 51 грн.;

- з податку на додану вартість у розмірі 16 624, 60 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 по справі № 808/2096/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 у справі №808/2096/15 – скасовано. А справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити адміністративну справу №808/2096/15 до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 17, 18, 22, 99, 107, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 806/949/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 березня 2015 року Житомир Справа № 806/949/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачкою не надано доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову у сумі 121, 80 грн. та не зазначено у позові ім'я, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі, представника позивачки ОСОБА_2

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 надано строк до 26 березня 2015 року.

На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05 березня 2015 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тому вважаю можливим, відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14 квітня 2015 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду доказів сплати судового збору в сумі 121,80 грн. та нової позовної заяви із зазначенням у ній імені, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку представника ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-8638/10/0670
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2010 р. Справа № 2а-8638/10/0670

Категорія 6.14

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглянувши позовну заяву Новоград - Волинської міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 1241,93 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград - Волинської міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 1241,93 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 01 грудня 2010 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову пропозиція відповідачу надати до 01 грудня 2010 р. в суд письмові заперечення та докази.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/6704/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6704/15
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕХНООПТ" до Одеської митниці ДФС про визнання визання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 07.04.2016 року сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача телефоном повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання через зайнятість в іншій справі. Представник відповідача також повідомив про неможливість явки відповідача через переведення працівника митниці, який супроводжував дану справу, до іншого підрозділу, через тимчасову непрацездатність двох представників митниці та зайнятість в інших судових засіданнях решти представників, які працюють в підрозділі, що супроводжує справи у судах, а тому відповідач просив суд зупинити провадження у справі на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому розгляді справи, у зв'язку з неможливістю розгляду справи за відсутності позивача, який не просив про розгляд справи за його відсутності, необхідністю належного повідомлення сторін про дату і час наступного судового засідання, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6704/15- зупинити до 11.05.2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 11 травня 2016 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 808/9047/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року Справа № 808/9047/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод олійних культур Агро Альянс

до: Вільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.09.2015 № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/9047/15, призначено попереднє судове засідання на 05.01.2016.

Ухвалою суду від 05.01.2016, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, провадження у справі зупинено до 01.02.2016 за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9047/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 826/556/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/556/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС -БАНК»
до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2) Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про звільнення майна з-під арешту, скасування арештів,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, скасування арештів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/556/16 та призначено попереднє судове засідання.

06.04.2016 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Дане клопотання позивач просив розглянути без участі представника.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями пункту 5 частини 1 статті 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС -БАНК» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 808/323/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2016 року Справа № 808/323/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Приймаку Є.О.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю « Кримагросервіс»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування вимоги та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 12.04.2016. Витребувати ухвалою від відповідача додаткові документи та докази.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12.04.2016 до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/938/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/938/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 р. Справа № 805/938/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/938/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/938/16-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/324/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року Справа № 808/324/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Приймаку Є.О.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 13.01.2016 № та №

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 13.01.2016 № та №.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року відкрито провадження по справі №808/324/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 03.03.2016 провадження у справі зупинено до 30.03.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/324/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/322/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/322/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року

Справа № 808/322/16

м. Запоріжжя

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Звпорізької області

про зняття арешту з коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 15.02.2016, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/322/16 поновити з 15 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Р.В. Сацький

10:00