Справа № 812/118/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення доказів

11 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/118/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від І-го позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від ІІ-го позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

від третьої особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

від третьої особи

ПП «Посполіта сервіс»- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про забезпечення доказів у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

31 березня 2016 року від приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» надійшла заява про забезпечення доказів, у якій просив вжити заходи по забезпеченню доказів шляхом їх огляду за місцем знаходження і витребування з Державної служби України з безпеки на транспорті наказу від 25.12.2015 № 98, протоколу конкурсного комітету від 25.12.2015 та технічного аудиозапису засідання конкурсного комітету, листа Головного сервісного центру МВС України від 17.11.2015 за вих № 27/24; з Головного сервісного центру МВС України листа від 17.11.2015 за вих № 27/24.

У судове засідання представники ІІ-го позивача, відповідача та третьої особи ПП «Посполіта сервіс» не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні І-ий позивач та представник І-го позивача підтримали заяву про забезпечення доказів, просили задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні третя особа та представник третьої особи просили розглянути заяву на розсуд суду.

Розглянувши заяву І-го позивача про забезпечення доказів, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України передбачено способи забезпечення доказів, а саме: суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до статті 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Зазначені у заяві документи безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи, а розгляд даної справи без надання відповідачем таких доказів є неможливим.

В ухвалі суду про відкриття провадження суд зобовязав відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 29 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи, протоколи засідання конкурсного комітету від 25.11.2015, 28.12.2015 та технічний аудиозапис засідань конкурсного комітету, накази про введення в дію зазначених рішень конкурсного комітету, документи, на підставі яких була виявлена недостовірна інформація, подана ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто»; конкурсні пропозиції, в тому числі: заяву, анкету. Зазначена ухвала суду не виконана.

Виходячи з предмету позову доказами по справі у тому числі є:

- наказ Держаної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 98, який є документом правомірність, якого оскаржується;

- протокол засідання конкурсного комітету від 25.11.2015 та технічний аудиозапис засідання конкурсного комітету, які підтверджують факт визнання конкурсним комітетом позивачів як переможців конкурсу;

- лист Головного сервісного центру МВС України від 17.11.2015 за вих № 27/24, який є документом, на підставі якого введений в дію наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 98.

Тобто вимоги ухвали суду від 09.03.2016 про відкриття провадження відносно витребування від відповідача доказів частково кореспондуються із заявленими до забезпечення доказами в заяві І-го позивача - приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», однак станом на 11.04.2016 вимоги зазначеної ухвали відповідачем не виконані.

З огляду на викладене та на те, що долучення до матеріалів справи витребованих доказів необхідне для повного і всебічного розгляду вказаної справи, тому суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів по справі шляхом витребування необхідних документів з Державної служби України з безпеки на транспорті з врахуванням вимог ухвали суду від 09.03.2016 про відкриття провадження, та з Головного сервісного центру МВС України.

Заява в частині забезпечення доказів шляхом їх огляду за місцем знаходження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про забезпечення доказів у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті наказ від 25.12.2015 № 98, протоколи конкурсного комітету від 25.12.2015, від 28.12.2015 та технічний аудиозапис засідань конкурсного комітету, лист Головного сервісного центру МВС України від 17.11.2015 за вих № 27/24, установчі документи, конкурсні пропозиції, в тому числі: заяву, анкету та усі інші документи, які були подані конкурсантами.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України лист від 17.11.2015 за вих № 27/24.

Зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті, Головний сервісний центр МВС України надати до Луганського окружного адміністративного суду витребувані документи у строк до 20.04.2016.

Відповідно до частини 5 статті 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 квітня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7