overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/2890/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2890/16-а
Провадження № 2-а/234/77/16
УХВАЛА

про прийняття до розгляду, та залучення третьої особи

24 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області 22.02.2016р надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2016 року вищевказана адміністративна справа передана на розгляд до Краматорського міського суду за підсудністю.

На підставі ст.15? КАС України 23.02.2016р дана справа була передана в провадження судді Лутай А.М.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі Добропільським міськрайонним судом Донецької області відкрито 15.05.2015р.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до розгляду в порядку адміністративного провадження.

Відповідно до положень ст.53 ч.2 КАС України суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки. Крім того, згідно до листа Міністерства соціальної політики України від 20.12.2015р убачається, що ОСОБА_1 з 12.10.2015р перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення м.Краматорськ Донецької області.

Керуючись ст.ст.53, 110, 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Залучити у вищевказаній адміністративній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області - до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2016 року, на 08:30 годин, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 233/1789/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 р. по виконавчому провадженню №46519605, винесену державним виконавцем відділу ДВС Костянтинівського міськрайонного УЮ Донецької області.

За вимогами ч.2 ст.181 КАСУ позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява містить посилання на те, що про ухвалення державним виконавцем оскаржуваної постанови позивач дізнався 05.04.2016 р., проте не зазначає докази, які це підтверджують, що перешкоджає суду у вирішенні питання щодо наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду за ст.100 КАСУ.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору, пославшись на те, що довгий час знаходився на утриманні своєї дружини, був працевлаштований на ПрАТ «Український бекон» лише 04.03.2016 р., тобто пропрацював на підприємстві лише один місяць, а також на те, що самостійно з дружиною виховують малолітню дитину, на розвиток та утримання якої спрямовується більша частина сімейного бюджету.

При цьому на підтвердження своїх доводів позивач надає суду копію своєї трудової книжки в частині, яка відображає його працевлаштування на ПАТ «Український бекон» з 04.03.2016 р. (сторінки 8 і 9), а також копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, 22.07.2010 р.

Надані документи не відображають матеріальний стан позивача.

Тож для вирішення порушеного позивачем питання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід надати суду документи про його дохід, якими можуть бути довідки про заробітну плату як його так і його дружини та т. інше.

За наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліківу зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/1800/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1800/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/1800/16-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визгнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 265/2085/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2085/16-а
Провадження № 2-а/265/66/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дії протиправними, зобов"язання ввчинити певні дії,

третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дії протиправними, зобов"язання ввчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 17 травня 2016 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 235/2254/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/81/16
Справа 235/2254/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 22.12.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи в ш/у «Курахівська» в/о «Селидіввугілля» з 01.08.1997 року по 18.05.1999 року на посаді дільничого маркшейдера, період роботи в шахто будівельному управлінні № 4 тресту «Красноармійськшахтобуд» з 01.01.1990 року по 31.12.1990 року на посаді дільничого маркшейдера, період роботи в шахто будівельному управлінні № 4 тресту «Красноармійськшахтобуд» з 01.06.1991 року по 02.12.1996 року на посаді головного маркшейдера.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією, тобто з 21.09.2015 року.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 13.04.2016 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 18.04.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 243/3044/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/3044/16-а
Справа № 2-а/243/67/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Мінеральне-1» до Маяківської сільської ради про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Мінеральне-1» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Маяківської сільської ради про визнання нечинним рішення.

Заява подана і оформлена в порядку та строки, встановлені статтями 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 6, 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Мінеральне-1» до Маяківської сільської ради про визнання нечинним рішення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15.15 годин 21 квітня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 21 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 303/5525/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5525/15-а 2-а/303/7/16
ряд.стат.звіту №03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 01 лютого 2016 року.

Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/2178/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2178/16-а 2а/303/119/16 номер рядка с.з.-101

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 13 квітня 2016 року до 08:30 год.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви, що є підставою для його повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судоУкраїни,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративного позову без руху або повернення адміністративного позову не позбавляють його права на повторне звернення до адміністративного суду.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2305/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2305/16-а 2а /303/123/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хабібуля

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 10:00 годин 15 квітня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2304/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2304/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Могомад про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Могомад про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Могомад про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2016 року 14 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 13 квітня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3