overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14233/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Справа №804/14233/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "АВІАС" до Любомльського відділення Ковельської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "АВІАС" до Любомльського відділення Ковельської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 14.09.2015р. відкрито провадження по справі №804/14233/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено до 09.10.2015 року.

09.10.2015 року провадження у справі зупиненно на підставі ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "АВІАС" до Любомльського відділення Ковельської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2330/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року 2а/0470/2330/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/0470/2330/12 про стягнення з Садівничого товариства «Гибрид» сум податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Садівничого товариства Гибрид про стягнення заборгованості в сумі 2722, 00 грн. - задоволено.

24.12.2015 року до суду надійшла Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/0470/2330/12.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/0470/2330/12 на 30 грудня 2015 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4365/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2015 року 2а/0470/4365/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в адміністративній справі №2а/0470/4365/12 про видачу дублікату судового наказу за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення податкового боргу-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2012 року адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

07.12.2015 року від Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшла заява про видачу дубліката судового наказу по справі №2а/0470/4365/12.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в адміністративній справі №2а/0470/4365/12 про видачу дублікату судового наказу за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення податкового боргу на 22.12.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12209/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року 804/12209/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про розстрочення виконання постанови у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 23.09.2015 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було задоволено.

14.12.2015 року до суду надійшла заява від Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про розстрочення виконання постанови у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 року о 15:00 годині заяву Державного підприємства промислового спеціального звязку Промспецзвзок про розстрочення виконання постанови суду справі № 804/12209/15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, зал судових засідань № 9.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Бринза
Справа № 804/14134/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ніколайчук С.В.
при секретарі - Федуркіній А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Атланта-Агро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Атланта-Агро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з Приватного підприємства «Атланта-Агро» судовий збір в розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде складений 13 листопада 2015 року .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/626/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2016 р. справа № 804/626/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжелектромонтаж до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.06.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 07.04.2016 р. від представників сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/626/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжелектромонтаж до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.06.2015 р., - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 10:00 години 12 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15703/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/15703/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-2509-17 від 13 серпня 2015 року Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як незаконну і таку, що складена не по відношенню до платника єдиного соціального внеску і таку, що не відповідає нормам абз. 2 ч.4 ст 25 Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. відкрито провадження по справі №804/15703/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 року.

24.11.2015 року та 22.12.2015 року ухвалами суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2016 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/358/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/358/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.03.2016 провадження у справі зупинено до 06.04.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/358/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 804/16270/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/16270/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень Дніпропетровської митниці ДФС картки відмови в прийнятті митної декларації № 110010000/2015/20058 від 10.06.2015 року, рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600388/1 від 10.06.2015 р.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2015р.

25.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2016 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16286/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №804/16286/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015р. Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" звернулось з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати постанову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №512971 19.11.2015 р. про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2015р.

28.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі для витребування доказів від відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 20 хв. 26 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1