overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2271/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року о/об 11 год. 37 хв. Справа № 808/2271/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шевченко Д.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ф-168 сформовану 20.02.2014 Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 щодо сплати недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9275 грн. 38 коп.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 803/475/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року Справа № 803/475/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205020102/2016/00007 від 03.01.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/5824/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа №804/5824/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничого підприємства Крок до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничого підприємства Крок до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року провадження у справі №804/5824/15 зупинено до 07 квітня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.03.2016 року провадження у справі зупинено до 07 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5824/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5824/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничого підприємства Крок до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-21888/09/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька звернулося до суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі: Відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Трудівське” про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі: Відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Трудівське” про стягнення заборгованості задоволено.

06.04.2016 року через канцелярію суду представником позивача було надано заяву від 24.03.2016 року про видачу виконавчого листа. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що у зв’язку з проведенням АТО на території Донецької області оригінал виконавчого листа було втрачено, суми боргу залишилися не стягнутими.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 809/358/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/358/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Справа № 809/358/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" про стягнення заборгованості в сумі 31 771,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" про стягнення заборгованості в сумі 31 771,40 грн.

Водночас у позовній заяві управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в УПФУ в Тисменицькому районі матеріально неспроможне сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі не додано жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вимога про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованою, внаслідок чого в задоволенні однієї з вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні однієї з вимог управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 806/3872/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

08 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/3872/15

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення 26.06.2015 р. №827-17.

в с т а н о в и в:

14 лютого 2010 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №296/12890/15-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі №296/12890/15-а закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення 26.06.2015 р. №827-17 - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 22 квітня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № П/811/338/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 року Справа № П/811/338/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги протиправною;

- стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу в розмірі 24 (двадцяти чотирьох) місячних заробітних плат, що становить 529 152 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві) грн..

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/338/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 813/1136/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1136/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року 813/1136/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії ‘Надра України’Західукргеологія’ про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії ‘Надра України’Західукргеологія’ про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 70 627,49 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення на позов, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № П/811/511/15.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

05 квітня 2016 року Справа № П/811/511/15.

провадження № 2-кас/811/19/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 925620,07 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст.ст.15?, 28 КАС України справу передано на розгляд судді Притулі К.М.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № П/811/511/15. до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/8113/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року № 813/8113/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внунтішніх справ України у Львівській області.

В с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся 29.10.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу начальника Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внунтішніх справ України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2 №616 від 11.10.2013 року в частині попередження позивача про неповну посадову відповідність.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 25 грудня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

3.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.