overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1270/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/38/2016
Справа № 337/1270/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

11.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі № 337/1270/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання рішення субєкту владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання рішення субєкту владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/1270/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання рішення субєкту владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «18» «04» 2016 року на «11-00» годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу повідомлення про подання відповідної позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Богачової А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Громов І.Б
Справа № 438/398/16-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/398/16-а
Провадження № 2-а/438/37/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Східницької селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016р. в провадження Бориславського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східницької селищної ради щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Східницької селищної ради.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до згаданої норми ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому вираженні на час подання позивачем позову до суду становить 551,20 грн.

У зв»язку з наведеним подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху, надавши йому п»ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків поданої заяви, а саме долучення до неї документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подану позивачем ОСОБА_1 до Східницької селищної ради позовну заяву щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Східницької селищної ради залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний термін з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, одночасно роз»яснивши йому, що у випадку невиконання у вказаний строк ухвали судді щодо усунення недоліків позовної заяви, остання буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/354/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/354/14-а

Провадження № 2-адр/440/1/16

11 квітня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Управління Пенсійного фонду України в Буському районі, ПрАТ «Ожидівський Агрореммаш» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Буського районного суду перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Управління Пенсійного фонду України в Буському районі, ПрАТ «Ожидівський Агрореммаш» про ухвалення додаткового рішення.

Заявник ОСОБА_1 в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, повернення йому заяви.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Управління Пенсійного фонду України в Буському районі, ПрАТ «Ожидівський Агрореммаш» про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буського районного суду Львівської областіОСОБА_2
Справа № 461/1713/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1713/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Риб»як В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови-

враховуючи необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/2383/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2383/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського відділу РЕР ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівського відділу РЕР ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову документи, які є нечитабельними. Крім цього, позивачем не вірно зазначено сторону по справі, а саме відповідача. В даному випадку відповідачем повинен виступати Департамент Патрульної поліції МВС України (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського відділу РЕР ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий йому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/838/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/838/16-а
Провадження № 2-а/461/174/16
УХВАЛА

11.04.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді Лялюка Є.Д. мотивуючи відвід тим, що головуючий не об'єктивно і упереджено ставиться до розгляду даної справи, має явно упереджене ставлення, яке безумовно вплине на результат справи при продовженні участі у її розгляді, прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи. Крім цього у даній справі представником позивача заявлялися ряд клопотань однак суддя Лялюк Є.Д. безпідставно відмовив у їх задоволенні.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вказані заявником обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст.ст. 27,28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд -

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лялюка Є.Д. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 441/260/16-а
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

08.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.,

представника позивача - ОСОБА_2

та представника відповідача - Риб'як В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 0308/20911/16 у справі про порушення митних правил, від 19.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з значною складністю справи складення постанови у повному обсязі відкладається строком на 3 дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Постанову Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0308/20911/16 від 19.02.2016р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Ференц О.І.

Повний текст постанови буде виготовлено 11.04.2016р.
Справа № 461/3277/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3277/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 15.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради №014-к від 24.02.2014 року про оголошення догани спеціалістові 1 категорії ОСОБА_1 за порушення правил трудової дисципліни.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради №037-к від 24.04.2014 року в частині оголошення догани спеціалістові 1 категорії ОСОБА_1 за повторне порушення правил трудової дисципліни.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради №130-к від 12.11.2014 року про звільнення з роботи спеціаліста 1 категорії відділу художньо-архітектурного оформлення міста, посадову особу місцевого самоврядування відповідно до п.3 ст. 46 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Поновити на роботі ОСОБА_1 на посаду спеціаліста 1 категорії відділу художньо-архітектурного оформлення міста Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Стягнути з Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2282/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2282/16-а
У х в а л а

"05" квітня 2016 р. року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 444/714/16-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/714/16-а
Провадження № 2-а/444/40/2016
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0745/20910/16 від 25 березня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0745/20910/16 від 25 березня 2016 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0745/20910/16 від 25 березня 2016 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 26 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/483/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/483/16-а
Провадження № 2-а/444/33/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резулятивні частини постанови.

Керуючись ст. 7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області щодо не включення ОСОБА_1 при нарахуванні пенсії до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області перерахувати розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії починаючи з 18 лютого 2016 року, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги па вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати), на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Присудити ОСОБА_1 здійснені нею та документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1102,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 461/2420/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2420/16-а
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №72196 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №72196 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №72196 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Мисько Х.М.