Справа № 820/1058/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1058/16

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2016 р. № 820/1058/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом громадської організації "Громадській сектор" до Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, громадська організація "Громадській сектор", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Харківського міського управління юстиції , в якому просить суд:

1.Визнати незаконною відмову в наданні публічної інформації розпорядником публічної інформації, Харківським міським управлінням юстиції, щодо надання для ознайомлення публічної інформації матеріали реєстраційної справи Фрунзенської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 04058901) та зобов'язати розпорядника інформації Харківського міського управління юстиції надати для ознайомлення публічну інформацію матеріали реєстраційної справи Фрунзенської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 04058901).

2. Визнати незаконною відмову в наданні публічної інформації розпорядником публічної інформації, Харківським міським управлінням юстиції, щодо надання для ознайомлення публічної інформації статуту Фрунзенської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 04058901) та зобов'язати розпорядника інформації Харківське міське управління юстиції надати для ознайомлення публічну інформацію статут Фрунзенської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 04058901).

3.Визнати незаконною відмову в наданні публічної інформації розпорядником інформації, Харківським міським управлінням юстиції, щодо надання для ознайомлення публічної інформації матеріали реєстраційної справи Комінтернівської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 34331545) та зобов'язати розпорядника інформації Харківське міське управління юстиції надати для ознайомлення публічну інформацію матеріали реєстраційної справи Комінтернівської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 34331545).

4.Визнати незаконною відмову в наданні публічної інформації розпорядником інформації Харківським міським управлінням юстиції щодо надання для ознайомлення публічної інформації статуту Комінтернівської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 34331545) та зобов'язати розпорядника інформації Харківське міське управління юстиції надати для ознайомлення публічну інформацію статут Комінтернівської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 34331545).

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що матеріали реєстраційної справи районних в місті рад та їх статути не є інформацією з обмеженим доступом, а є відкритою. Отже, надані відповідачем на його інформаційні запити відповіді про відмову у наданні інформації, позивач вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що порушує його права.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. 04.04.2016 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, в порядку письмового провадження згідно наявних матеріалів (а.с. 33).

Відповідач, в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав. Правом надати письмові заперечення не скористався.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодекс судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Громадська організація "Громадський Сектор" звернулася до розпорядника інформації Харківського міського управління юстиції з інформаційним запитом № 12 від 29.01.2016 про надання для ознайомлення матеріали реєстраційної справи Фрунзенської районної в місті Харкові ради (код ЄДРПОУ 04058901), яка знаходиться в реєстраційній службі Харківського управління юстиції та (а.с. 7).

Харківським міським управлінням юстиції надано відповідь за № 258/01-40 від 04.02.2016, в якій повідомлено, що у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відсутні правові підстави для надання доступу до реєстраційної справи Фрунзенської районної в місті Харкові ради на підставі отримання публічної інформації (а.с. 12).

29.01.2016 позивач звернувся до розпорядника інформації Харківського міського управління юстиції з інформаційним запитом № 13 про надання для ознайомлення статуту Фрунзенської районної в місті Харкові ради (код ЄДРПОУ 04058901), яка знаходиться в реєстраційній службі Харківського управління юстиції (а.с. 6).

04.02.2016 листом за № 274/01- 40 Харківським міським управлінням юстиції надано відповідь, в якій повідомлено, що у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відсутні правові підстави для надання доступу до реєстраційної справи Фрунзенської районної в місті Харкові ради на підставі отримання публічної інформації (а.с. 11).

Поряд із цим, 29.01.2016 Громадська організація "Громадський Сектор" звернулася до відповідача з інформаційним запитом № 11 про надання для ознайомлення матеріали реєстраційної справи Комінтернівської районної в місті Харкові ради (код ЄДРПОУ 34331545), яка знаходиться в реєстраційній службі Харківського управління юстиції та (а.с. 9).

Харківським міським управлінням юстиції надано відповідь за № 272/01-40 від 04.02.2016, в якій повідомлено, що у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відсутні правові підстави для надання доступу до реєстраційної справи Комінтернівської районної в місті Харкові ради на підставі отримання публічної інформації (а.с. 10).

29.01.2016 позивач звернувся до розпорядника інформації Харківського міського управління юстиції з інформаційним запитом № 14 про надання для ознайомлення статуту Комінтернівської районної в місті Харкові ради (код ЄДРПОУ 04058901), яка знаходиться в реєстраційній службі Харківського управління юстиції (а.с.8).

Харківським міським управлінням юстиції надано відповідь за № 273/01-40 від 04.02.2016, в якій повідомлено, що у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відсутні правові підстави для надання доступу до реєстраційної справи Комінтернівської районної в місті Харкові ради на підставі отримання публічної інформації (а.с.13).

Не погодившись з вищезазначеними листами відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Порядок здійснення та забезпечення права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VІ від 13.01.2011 року (далі за текстом - Закон №2939).

Положеннями ст. 1 вищевказаного Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Приписами частини 5 статті 6 Закон №2939 передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Положеннями статті 12 Закону №2939 визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень, розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

З положень п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" вбачається, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Положеннями ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" на розпорядників публічної інформації покладені обов'язки: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

З огляду на вищенаведені норми права можна виокремити такі ознаки публічної інформації: готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання ним своїх обов'язків; інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

За відсутності перелічених ознак така інформація не належить до публічної.

Оскільки положеннями згаданого акту законодавства не визначено змісту поняття "інформація", то суд, керуючись ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні даного адміністративного спору вважає за можливе застосувати приписи Закону України "Про інформацію", відповідно до ст.1 якого під інформацією законодавець розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Проаналізувавши положення Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію", суд відзначає, що законодавцем на суб'єктів владних повноважень та розпорядників публічної інформації покладено обов'язок надавати на запити зацікавлених осіб вже реально існуючу на момент отримання запиту (тобто раніше створену і в силу цього вже наявну в розпорядженні) інформацію, але обов'язком створювати нову (тобто таку, якої раніше не існувало) інформацію суб'єкти владних повноважень згідно з законом не обтяжені.

При цьому, положеннями ч.1 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", де зазначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Тобто, положення Закону України "Про доступ до публічної інформації" поширюються виключно на ті правовідносини, в яких на момент отримання відповідного запиту суб'єкт владних повноважень в результаті реалізації управлінської функції вже мав в своєму розпорядженні певну інформацію, котра підпадає під визначення публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання ним своїх обов'язків. Щодо не суб'єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Положеннями ч. 4 ст.21 Закону України "Про інформацію" передбачено, що до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини і громадянина; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи, що положення Закону України "Про доступ до публічної інформації" регулюються специфічний вид інформаційних відносин, а саме відносини щодо отримання і створення публічної інформації, то суд зазначає, що такі норми є спеціальними нормами і підпадають під виключення п.6 ч.4 ст.21 Закону України "Про інформацію", як відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законодавства України, а тому відповідач, як розпорядник інформації про реєстраційні справи та статути районних в місті Харкові рад, діяв всупереч вимогам та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку із чим порушив право позивача на інформацію у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Поряд із цим, суд не погоджується із висновками відповідача наданих у своїх відповідях , що доступ до реєстраційних документів мають виключно засновники (учасники) юридичних осіб, оскільки відповідач є розпорядником цієї інформації, зобов'язаний вести облік документів, що знаходяться в його володінні , а отже інформація про них знаходиться у володінні відповідача як розпорядника публічної інформації та є відкритою.

Крім того, суд не бере до уваги твердженнями відповідача щодо відсутності в Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який набув чинності 01.01.2016, такої норми, як ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, так, як суд вважає, що для вирішення спірних правовідносин потрібно застосовувати спеціальний закон, а саме Закон України" Про доступ до публічної інформації ", в якому встановлений перелік відомостей з обмеженим доступним.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідач як розпорядник інформації незаконно відмовив у наданні публічної інформації, чим порушив його право на отримання публічної інформації.

А отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71,159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративним позовом громадської організації "Громадській сектор" до Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною відмову в наданні публічної інформації розпорядником публічної інформації, Харківським міським управлінням юстиції, щодо надання для ознайомлення публічної інформації матеріали реєстраційної справи Фрунзенської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 04058901) та зобов'язати розпорядника інформації Харківського міського управління юстиції надати для ознайомлення публічну інформацію матеріали реєстраційної справи Фрунзенської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 04058901).

Визнати незаконною відмову в наданні публічної інформації розпорядником публічної інформації, Харківським міським управлінням юстиції, щодо надання для ознайомлення публічної інформації статуту Фрунзенської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 04058901) та зобов'язати розпорядника інформації Харківське міське управління юстиції надати для ознайомлення публічну інформацію статут Фрунзенської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 04058901).

Визнати незаконною відмову в наданні публічної інформації розпорядником інформації, Харківським міським управлінням юстиції, щодо надання для ознайомлення публічної інформації матеріали реєстраційної справи Комінтернівської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 34331545) та зобов'язати розпорядника інформації Харківське міське управління юстиції надати для ознайомлення публічну інформацію матеріали реєстраційної справи Комінтернівської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 34331545).

Визнати незаконною відмову в наданні публічної інформації розпорядником інформації Харківським міським управлінням юстиції щодо надання для ознайомлення публічної інформації статуту Комінтернівської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 34331545) та зобов'язати розпорядника інформації Харківське міське управління юстиції надати для ознайомлення публічну інформацію статут Комінтернівської районної в місті Харкові ради (ід. код юридичної особи 34331545).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов