Справа № 815/3307/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3307/15
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Суддів Стеценко О.О.

ОСОБА_1

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові від 26.10.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Фаваз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №623-14 від 21.11.2014 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 Фаваз задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №623-14 від 21.11.2014 року про відмову в наданні статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, зобовязано Державну міграційну службу України повторно розглянути матеріали особової справи ОСОБА_2 Фаваз № 2013ОД0060 з прийняттям рішення відповідно до ст.10 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства за заявою ОСОБА_2 Фаваз від 18 березня 2013 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05.04.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року, викласти замість ст. 10 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» ст. 10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту». В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» не регулює правовідносини у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового захисту», такі правовідносини регулюються Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», тому помилка в резолютивній частині постанови підлягає виправленню.

Заявник просить розглянути порушене питання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові від 26.10.2015 року, суд дійшов наступного.

Як вбачається з резолютивної частини постанови від 26.10.2015 року, судом зобовязано Державну міграційну службу України повторно розглянути матеріали особової справи ОСОБА_2 Фаваз № 2013ОД0060 з прийняттям рішення відповідно до ст.10 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства за заявою ОСОБА_2 Фаваз від 18 березня 2013 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Судом помилково зазначено у резолютивній частині постанови від 26.10.2015 року ст.10 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства замість вірного ст. 10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», оскільки ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» до спірних правовідносин не застосовувався та його норми не регулюють питання надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини постанови від 26.10.2015р., а саме зазначити: «Зобовязати Державну міграційну службу України повторно розглянути матеріали особової справи ОСОБА_2 Фаваз № 2013ОД0060 з прийняттям рішення відповідно до ст.10 ЗУ Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту за заявою ОСОБА_2 Фаваз від 18 березня 2013 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту».

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 Фаваз про виправлення описки у постанові від 26.10.2015 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини постанови від 26.10.2015р. у справі №815/3318/15, виклавши абзац 3 в наступній редакції: «Зобовязати Державну міграційну службу України повторно розглянути матеріали особової справи ОСОБА_2 Фаваз № 2013ОД0060 з прийняттям рішення відповідно до ст.10 ЗУ Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту за заявою ОСОБА_2 Фаваз від 18 березня 2013 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Аракелян М.М.

Суддя Стеценко О.О.

Суддя Гусев О.Г.