Справа № 820/1228/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. № 820/1228/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича №8001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ";

- зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії №8001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідачем незаконно вчинено оскаржувану реєстраційну дію при наявності рішення суду про заборону проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА "Агросвіт".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що рішення судів про заборону на вчинення реєстраційних дій містять інструкції щодо накладення заходів забезпечення позову для ХМУЮ та ГТУЮ у Харківській області, і не можуть бути застосовані як обмеження для інших територіальних органів юстиції. Також, відповідач зазначив, що реєстраційна дія вчинена на підставі наказу Міністерства юстиції України, який є чинним, а отже дії реєстратора є обґрунтованими ті такими, що не суперечать вимогам закону.

Представник третьої особи проти позову заперечував, надавши пояснення аналогічні запереченням відповідача, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

11 березня 2016 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявим Романом Тарасовичем вчинено реєстраційну дію № 8001123 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 № 5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Зазначена реєстраційна дія вчинена відповідачем на підставі наказу Міністерства юстиції України від 04.03.2016 № 76/7, яким наказано:

- задовольнити скаргу ОСОБА_5 у повному обсязі;

- скасувати у ЄДР реєстраційну дію від 21.01.2016 № 5001123 у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства, а саме: частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог та враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 755-IV, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Згідно частини 2 статті 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону № 755-IV встановлено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Приписами частини 1 статті 25 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 755-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2016 року по справі № 922/141/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків, до 1 відповідача: Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр, 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків про розірвання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" про забезпечення позову - задоволено;

- до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 заборонено вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3).

Зазначена ухвала відповідно до норм Закону України "про виконавче провадження" є виконавчим документом та набрала чинності з моменту прийняття, тобто з 29.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року по справі № 922/141/16:

- провадження по справі поновлено;

- задоволено заяву ТОВ "АПК" Надія ЛТД" (вх. №6149 від 23.02.2016) про скасування заходів забезпечення позову;

- скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по справі №922/141/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" із вказаною ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року по справі № 922/141/16 не погодилось та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказану ухвалу скасувати та відмовити ТОВ АПК «Надія» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 по справі №922/141/16, розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх.668Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року, прийнято апеляційну скаргу 2-го відповідача до провадження та розгляд скарги призначено на "22" березня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 по справі №922/141/16:

- клопотання другого відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задоволено, продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 08.04.2016 року;

- клопотання позивача та другого відповідача про відкладення розгляду справи задоволені;

- розгляд справи відкладено на 07 квітня 2016 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, враховуючи те, що на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року по справі № 922/141/16 подано апеляційну скаргу та на даний час триває розгляд справи апеляційним господарським судом, суд зазначає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року по справі № 922/141/16, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по справі №922/141/16 на даний час не набрала законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на час вчинення 11.03.2016 відповідачем реєстраційної дії № 8001123 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 № 5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, існувало рішення суду, що набрало законної сили, а саме ухвала Господарського суду Харківської області від 29.01.2016 року по справі № 922/141/16, якою до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 заборонено вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт» (, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3).

Щодо посилань позивача на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області по цивільній справі № 633/63/16-ц від 24.02.2016 про заборону проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА "Агросвіт", суд зазначає наступне.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області по цивільній справі № 633/63/16-ц від 24.02.2016 задоволено заяву ТОВ АПА «Агросвіт» про забезпечення позову та заборонено усім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, а також Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, його територіальним підрозділам та державним реєстраторам, відповідно до Закону, суб'єктам, акредитованим на вчинення реєстраційних дій на території Харківської області - вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АПА «Агросвіт» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", ), скасовувати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей щодо ТОВ АПА "Агросвіт", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» записи і реєстраційні дії.

Таким чином, суд зазначає, що ухвалою Печенізького районного суду Харківської області по цивільній справі № 633/63/16-ц від 24.02.2016 застосовано заходи забезпечення позову про заборону на вчинення реєстраційних дій Харківським міським управлінням юстиції, Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, його територіальними підрозділами та державними реєстраторами на території Харківської області, а отже зазначені заборони не можуть бути застосовані як обмеження для інших територіальних органів юстиції.

Крім того, суд вважає подані відповідачем заперечення безпідставними та необґрунтованими, оскільки ухвала Господарського суду Харківської області від 29.01.2016 року по справі № 922/141/16, якою до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 заборонено вчинення реєстраційних дій щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3), не містить посилань щодо накладення заходів забезпечення позову конкретними територіальних органів, а взагалі встановлює заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо підприємства.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича №8001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміни керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ";

Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії №8001123 від 11.03.2016 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміни керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников