Справа № 822/248/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представників позивача: Бездітного В.В., Друченка А.Ю., Яворської В.М., представника третьої особи: ОСОБА_6, відповідача: Андрієвської М.В., представника третьої особи: ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_9 до Державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвської Марини Василівни, третя особа ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвської Марини Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвської Марини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27683215 від 30.12.2015 року за ОСОБА_10 права приватної спільної часткової власності у розмірі 84/100 нежитлового приміщення загальною площею 836,3 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що при винесенні оскаржуваних рішень відповідачем порушено приписи Закону України від 26.11.2015 року №834-VIII "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки при прийнятті таких рішень відповідач не врахував, що все рухоме майно ТОВ "Октант - центр" було арештоване згідно постанови про арешт майна від 10.01.2011 року винесеної державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_11, що підтверджується записом про обтяження №12 зареєстрованим 10.01.2011 року за №10699017. Означений арешт рухомого майна був чинним на дату реєстрації права власності за ОСОБА_10

Представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав просив у їх задоволенні відмовити надавши суду заперечення в якому вказує, що згідно поданих документів та зареєстрованих відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_10 вже була проведена державна реєстрація права власності і тому державний реєстратор не має права вимагати від заявника документів, як на новозбудований об'єкт нерухомого майна, а саме:

- документа що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- документа, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо);

- довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав).

Також згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень №868 від 17.10.2013 року п.40 у разі державної реєстрації нерухомого майна, яке перебуває під іпотекою заявник подає згоду іпотекодержателя для проведення державної реєстрації права власності. Згідно реєстраційної справи (арк. 35) факт надання згоди на реєстрацію нежитлового приміщення загальною площею 836,3 кв.м. у зв'язку з переплануванням підтверджується листом банку - АТ «Райффазен Банка Аваль» від 25.11.2015 року № 140-13-1-00/16/6612. Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек в іпотеці перебуває: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_10, підстава обтяження: договір іпотеки, 1928, 30.06.2009, приватний нотаріус ОСОБА_13, а не майнові права на будівництво п'ятиповерхового нежитлового приміщення загальною площею 835,3 кв.м.

Під час проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 836,3 кв.м. у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовував дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав, що й було проведено.

Під час прийняття рішення щодо державної реєстрації прав на нежитлове приміщення загальною площею 836,3 кв.м. державний реєстратор здійснив пошуки відомостей про записи щодо об'єкта, в тому числі щодо наявності записів про обтяження, іпотеки, податкову заставу. Такі відомості розміщувались:

- у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- у Державному реєстрі іпотек:

- у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Так, перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень (п. 6 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, далі -Порядок № 1844/5). Записи ідентифікувати об'єкт та суб'єкта обтяження, тобто чітко визначили, що запис стосується саме того об'єкта та суб'єкта, щодо якого здійснювались реєстраційні дії.

Для об'єкта такими ідентифікаторами є адреса.

Виявлені записи, не перешкоджають реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 836,3 кв.м., Тому під час проведення державної реєстрації права власності, на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 836,3 кв.м., в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи про іпотеку, обтяження речових прав, державний реєстратор переносить їх до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на такий об'єкт нерухомого майна, (п. 22 Порядку державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, далі - Порядок державної реєстрації).

За таких обставин, на думку відповідача, державна реєстрація у розмірі 84/100 на нежитлове приміщення загальною площею 836,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 була проведена згідно законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_10 проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченні.

Представник третьої особи ОСОБА_9 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 30 грудня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвською М.В. було зареєстровано право спільної часткової власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 836,3 кв.м. за ОСОБА_10 у розмірі 84/100 (номер запису про право власності: 12849547; дата, час державної реєстрації:. 01.12.2015 16:21:21; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: 51245021, виданий 30.12.2015, видавник: державний реєстратор Андрієвська Марина Василівна; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 27683215 від 30.12.2015 10:19:21).

14.12.2005р. між ЗАТ «Октант», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», та ОСОБА_10 було підписано договір № 52/5-45.

Згідно п.1.1, 3.1 договору ЗАТ «Октант» зобов'язався збудувати і передати у власність ОСОБА_10 нежитлове приміщення загальною площею 835,3 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_10 зобов'язалась прийняти Об'єкт та сплатити позивачу кошти у сумі 5 050 003,20 грн.

Згідно п. 2.1. Договору Позивач зобов'язується збудувати об'єкт, здати його в експлуатацію та передати у власність клієнту до 25.04.2008р.

27.11.2008р. між ЗАТ «Октант» та ОСОБА_10 було укладено Додатковий Договір № 1 до Договору № 52/5-45 від 14 грудня 2005 року, згідно якого були змінені істотні умови основного договору в частині встановлення порядку розрахунків та відповідальності сторін за невиконання умов договору.

14 грудня 2005 року між закритим акціонерним товариством «Октант», правонаступником якого є TOB «Октант-центр», і ОСОБА_14 був укладений договір, за умовами якого підприємство зобов'язалося до 25 квітня 2008 року збудувати та передати у власність ОСОБА_10 об'єкт, а та, в свою чергу, взяла на себе обов'язок прийняти об'єкт і сплатити підприємству за нього кошти в сумі 5 050 003 грн. 20 коп. (751 000 грн. - до 21 квітня 2008 року, 4 299 003 грн. 20 коп. - протягом чотирнадцяти банківських днів з моменту завершення будівництва об'єкта та набуття ОСОБА_10 права власності на об'єкт) /п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.3 договору/.

У випадку порушення TOB «Октант-центр» строків завершення будівництва та здачі об'єкта експлуатацію підприємство зобов'язалось сплатити позивачці пеню в розмірі 1% від ціни договору за кожен день прострочення /п. 8.3 договору/.

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем та третіми особами, що протягом 2005-2008 років ОСОБА_10 на виконання зобов'язання за договором сплатила TOB «Октант-центр» грошові кошти в сумі 1 014 000 грн.

Станом на 22.02.2016р. заборгованість ОСОБА_10 згідно укладеного Договору № 52/5-45 від 14.12.2005р. з урахуванням змін та доповнень внесених Додатковим Договором № 1 від 27.11.2008 року складає 4 036 003.20 грн.

Нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію. Вказані обставини також були дослідженні Апеляційним судом Хмельницької області (рішення від 16.10.2013 року у справі № 686/6698/13-ц, провадження 22ц/792/1874/13, головуючий суддя Ярмолюк О.І.).

Майнові права були передані в заставу ВАТ «ВТБ Банк» згідно Договорів застави № 15/2007-ДМ-1 від 23.12.2008р., № 25.89/08-ДМ- 1 від 23.12.2008р., № 25.89/08-ДМ- 2 від 23.12.2008р., укладених між ВАТ «ВТБ Банк» та ЗАТ «Октант» та підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер витягу - 48960224, дата видачі 15.02.2016р.) де, зокрема, й вказано у відомостях про обмеження відчуження - заборонено відчужувати. Таке обтяження існує з грудня 2008 року та не зняте до цього часу, що підтверджується: витягом № 22807031 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.03.2009р.; витягом № 45514568 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.10.2014р.; витягом № 45804403 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.12.2014р.; витягом № 46574172 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 16.03.2015р.; витягом № 46585469 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 17.03.2015р.; витягом № 46620883 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 20.03.2015р.

Преамбулою Закону від 01.07.2004 року №1952-IV передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Зазначений Закон згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з частиною тринадцятою статті 15 Закону № 1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України затвердив Порядок реєстрації, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком (пункти 8, 13 Порядку реєстрації).

Пунктом 15 Порядку реєстрації передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені Законом № 1952-ІV (пункт 28 Порядку реєстрації).

Згідно з пунктом 5 статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до статті 57 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Аналіз наведених норм матеріального права дає суду підстави для висновку про те, що наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-357а14).

Отже, відповідач протиправно зареєстрував право власності на вказаний об'єкт за ОСОБА_14, оскільки така реєстрація була проведена з порушенням вимог пункту 5 статті 24 Закону від 01.07.2004 року № 1952-IV та ч.3 ст.10 Закону України від 26 листопада 2015 року № 834-VIII «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При винесенні оскаржуваних рішень відповідачем порушено приписи Закону України від 26 листопада 2015 року № 834-VIII «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки при прийнятті таких рішень відповідач не врахував, що все рухоме майно ТОВ «Октант-центр» було арештоване згідно постанови про арешт майна від 10.01.2011 року винесеної державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_16, що підтверджується записом про обтяження № 12 зареєстрованим 10.01.2011р. за № 10699017(стор. № 20 Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48960224 від 15.02.2016р.) Означений арешт рухомого майна був чинний на дату реєстрації права власності за ОСОБА_14

Судом також враховано, що Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року №2218/18110/2012 ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнено. Як встановлено судом по вказаній справі, що ОСОБА_17 виготовила фіктивне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2008 року за позовом ОСОБА_10 до ЗАТ "Октант", щодо набуття права власності на нежитлове приміщення, що в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 835,3 кв. м.

Отже, рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвською М.В. від 30.12.2015 року щодо реєстрації права спільної часткової власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 836,3 кв.м. за ОСОБА_10 у розмірі 84/100 (номер запису про право власності: 12849547; дата, час державної реєстрації: 01.12.2015 16:21:21; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: 51245021, виданий 30.12.2015, видавник: державний реєстратор Андрієвська Марина Василівна; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 27683215 від 30.12.2015 10:19:21) підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що на користь позивача також слід стягнути 1378,00грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвської Марини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27683215 від 30.12.2015 року за ОСОБА_10 права приватної спільної часткової власності у розмірі 84/100 нежитлового приміщення загальною площею 836,3 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Присудити на користь позивача судові витрати (судовий збір) у розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2016 року 15.10год.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер