Справа № 826/5848/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5848/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/5848/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (далі також - ТОВ «Нафтогазрембуд-1», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі також – відповідач), в якому просило:

- визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України у наданні ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами розгляду заяви ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25 листопада 2014 року;

- зобов’язати Державну службу геології та надр України видати ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища з метою видобування вуглеводнів на підставі пп. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався до адміністративного суду з аналогічним позовом. Так, відповідно до доданої позивачем до позовної заяви копії прийнятої у відкритому судовому засіданні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі № 826/1981/15, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року, судом апеляційної інстанції було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Нафтогазрембуд-1» шляхом:

- визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у наданні спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами розгляду заяви ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25 листопада 2014 року;

- зобов’язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25 листопада 2014 року про надання ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на право користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів відповідно до пп.1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Відповідно до ч. 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, прийнята в межах розгляду справи № 826/1981/15 набрала законної сили.

При цьому, з аналізу наведених судових рішень апеляційної та касаційної судових інстанцій вбачається, що в межах розгляду справи № 826/1981/15 ТОВ «Нафтогазрембуд-1» були заявлені позовні вимоги, які повністю за своїм змістом охоплюють вимоги, які вказуються ним в межах даної справи, а саме вимоги про:

- визнання надання ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за принципом «мовчазної згоди» шляхом неприйняття Державною службою геології надр України у визначений законодавством строк рішення щодо надання чи відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами за заявою ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25 листопада 2014 року;

- визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у наданні спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами розгляду заяви ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25 листопада 2014 року;

- зобов’язання Державної служби геології та надр України видати ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища з метою видобування вуглеводнів відповідно до п.п. 1 та 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Таким чином, предмет розгляду в даній справі такий же як і в справі № 826/1981/15.

При цьому, склад сторін у справі № 826/1981/15 аналогічний до визначеного позивачем в даній адміністративній справі.

Крім того, з аналізу прийнятих у справі № 826/1981/15 рішень вбачається, що позовні вимоги ТОВ «Нафтогазрембуд-1» були задоволені з тих же підстав, які вказуються позивачем і в даному позові, а саме у зв’язку з тим, що: наявність у дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» дозволу на користування газоносними надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, жодним чином не перешкоджає отримати інший вид спеціального дозволу з метою видобування корисних копалин; відповідачем було порушено 60-денний строк, визначений законодавством для розгляду заяви позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Враховуючи зазначене, суд констатує наявність постанови, яка набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до приписів п. 2 ч. 1 статті 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Щодо позиції позивача про те, що Державною службою геології та надр України, вже після набрання законної сили рішенням у справі № 826/1981/15 було вчергове, всупереч прийнятому судовому рішенню, відмовлено ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у наданні спеціального дозволу на користування надрами, що підтверджується листом відповідача № 5094/13/12-16 від 30 березня 2016 року, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

При цьому, статтею 267 КАС України до такої заяви позивача, на користь якого ухвалено постанову суду, висуваються окремі вимоги, відмінні від визначених статтею 106 КАС України вимог, яким має відповідати позовна заява.

Отже, якщо позивач вважає, що Державною службою геології та надр України протиправно не виконується судове рішення, прийняте на користь ТОВ «Нафтогазрембуд-1», він має передбачене процесуальним законом право звернутись до суду з заявою в порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а не з новим адміністративним позовом, вимоги, предмет, сторони та підстави якого тотожні тим, щодо яких вже є рішення суду, яке набрало законної сили.

Виходячи з наведених положень законодавства та відповідних їм обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 155, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк