Справа № 1219/1684/2011
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2011-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2011
ЄУ № 1219/1684/2011
Провадження №2-а/1219/1684/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Перепелиці О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області від 02.11.2010 року № 28, треті особи - Марківське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сичанської сільської ради Марківського району Луганської про визнання протиправним та скасування: рішення виконавчого комітету Сичанської сільської ради від 02 листопада 2010 року № 28 про оформлення права приватної власності на житловий будинок, розташований в с.Караван- Солодкий. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення Сичанської сільської ради є протиправним та виданим не у межах компетенції.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просив суд визнати неправомірним рішення Сичанської сільської ради та скасувати його, оскільки воно прийнято з перевищення компетенції відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає, оскільки відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в України рада уповноважена вносити зміни до рішень, прийнятих раніше.

Третя особа Марківське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, в задоволенні позову просить відмовити оскільки відповідно до п.6.1 та п.6.2 Тимчасового положення Сичанська сільська рада має право видавати та оформлювати свідоцтво на право власності.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки позивач не має права звертатися до суду з таким позовом, оскільки прийняте Сичанською сільською радою рішення не порушує жодних прав позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02 листопада 2010 року виконавчим комітетом Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області прийнято рішення №28 про внесення змін в рішення виконкому сільської ради №37 від 30.05.2008 року Про оформлення права приватної власності на житловий будинок, розташований в селі Караван-Солодкий.

Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав,

свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до вказаних норм Закону є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених субєктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплене у статті 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобовязаний надати такий за хист. Адже для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, в той час як право на звернення до адміністративного суду з позовом має ширше коло суб'єктів. Таке право мають також представники, у тому числі законні пред ставники, зокрема, й органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Право на звернення до суду може реалізувати лише особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (стаття 48 КАС України).

Як видно із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до адміністративного суду з позовом. Проте, ні у позовній заяві, ні в судовому засіданні він не вказав, що він дійсно має право, свободу чи інтерес у вказаних ним в позовній заяві правовідносинах і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у сфері публічно -правових відносин.

Не було встановлено таких обставин і судом під час розгляду.

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань визначено у Конституції України, Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно- правових актах. Зокрема, згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (далі Положення) до питань місцевого значення належить видача та оформлення свідоцтв про право власності органами місцевого самоврядування.

Системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як субєкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі реєстрації прав власності.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Положення до повноважень сільських, селищних, міських рад належить видача та оформлення свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомості.

Вказані повноваження охоплюються зазначеним у статті 143 Конституції України поняттям «інші питання місцевого значення», а тому при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як субєкти владних повноважень, які реалізують реєстраційні та іншіфункції.

Вирішення спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 Кодексу).

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

У той же час, позивачем не зазначено яким чином оспорюване рішення відповідача, створює правові наслідки для нього або ж виключно для третьої особи і яким чином вказане рішення порушує його права та законні інтереси у публічно-правовій сфері.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі викладеного, керуючись п.п 6.1, 6.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, ст.ст. 10, 16, 17, 18, 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2, 6, 11, 17, 18, 48, 72, 105, 106, 169, 159, 160 КАС України,

І суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області від 02.11.2010 року № 28, треті особи - Марківське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено в нарадчій кімнаті 23 грудня 2011 року.

Суддя: