Справа № П/811/363/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Справа № П/811/363/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (відповідач1), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (відповідач2), Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (відповідач3), третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправними дії відповідача-1 щодо видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту на будівництво добудови літера "а" розміром 7,0х7,9 м. до житлового будинку літера "Аа1а3а5", що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24;

2) визнати протиправними дії відповідача-2 щодо реєстрації ОСОБА_2 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо будівництва добудови розміром 7,0х7,9м. до житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24;

3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-3 №748 від 04.09.2012р. в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24;

4) визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.09.2012 року, яким відповідач -3 оформив ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною 2 названої статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що свідоцтво про право власності - це документ, що засвідчує факт власності, тобто майнові права конкретної особи, спір із його оскарження не є публічно-правовим.

Так, згідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, спори із захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин належить розглядати загальним судам в порядку цивільного судочинства.

Отже позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно від 18.09.2012р., не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2012 року, яким Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради оформив ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24.

Роз'яснити позивачу його право звернутися з даною позовною вимогою до відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3