Справа № 804/999/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. справа № 804/999/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати дії головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради, стосовно відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "МТ-1" у підготовці містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: вул. Миронова, в районі будинку №7 в м. Дніпропетровську, для нового будівництва житлового комплексу, незаконними та скасувати рішення про повернення вказаної заяви з пакетом документів на доопрацювання;

- зобовязати головне архітектурно - планувальне управління Дніпропетровської міської ради підготувати Товариству з обмеженою відповідальністю "МТ-1" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вул. Миронова, в районі будинку №7 в м. Дніпропетровську, для нового будівництва житлового комплексу.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. у справі № 804/983/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення (головуючий суддя Степаненко В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Головного Архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1