Справа № 802/4153/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4153/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 - звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, прийнятої судом, просила суд: визнати протиправним наказ УМВС України в Черкаській області №312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади діловода канцелярії Придніпровського РВ в м. Черкаси; скасувати наказ УМВС України в Черкаській області №312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади діловода канцелярії Придніпровського РВ в м. Черкаси; поновити позивача на попередньо займаній посаді з дати звільнення; зобов'язати відповідачів працевлаштувати позивача шляхом запропонування проходження роботи/служби в Придніпровському РВ в м. Черкаси Головного управління Національної поліції України в Черкаській області; стягнути з відповідачів заподіяно моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення на роботі закрито, в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі №802/4153/15-а та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що працюючи діловодом Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, вона фактично проходила публічну службу, а тому спір підлягає вирішенню саме адміністративним судом.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області скористалось правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України направивши на адресу суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу позивача. В своїх запереченнях, відповідач стверджує, що ОСОБА_2 публічну службу не проходила, а працювала в органах внутрішніх справ за трудовим договором - вільним наймом.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження у цій справі, суд першої інстанції з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому, судом першої інстанції зазначено, що позивач не проходила публічну службу, а працювала на посаді діловода канцелярії Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України у Черкаській області.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба, як визначено у пункті 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Управління МВС України в Черкаській області №333о/с від 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 призначено старшим діловодом канцелярії Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС (на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку основного працівника ОСОБА_3), з 15.11.2013, з посадовим окладом - 1147 грн. та надбавкою згідно з Постановою КМ України №268-2007 за високі досягнення в праці - 50% (а.с. 18).

Згідно з наказом №273 о/с від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 надано відпустку по вагітності та пологах з 22.09.2015 по 25.01.2016 (а.с. 19).

Відповідно до наказу № 312 о/с від 06 листопада 2015 року, ОСОБА_2 - діловода канцелярії Придніпровського РВ в м. Черкаси, з 06 листопада 2015 року звільнено за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (через скорочення штатів).

До набрання чинності Закону України "Про Національну поліцію" 07 листопада 2015 року , статус працівників міліції та порядок проходження служби в міліції регулювався Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 29.07.1991 №114.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про міліцію", особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції. Працівники міліції мають єдиний формений одяг, зразки якого затверджуються Кабінетом Міністрів України, що видається безплатно, і відзнаки. Працівникам міліції видається службове посвідчення.

Службовці органів внутрішніх справ - це громадяни, які працюють в цих органах, апаратах і службах на певних посадах в основному за призначенням з оплатою за працю із коштів державного бюджету чи за рахунок підприємств, організацій та громадян за надані послуги.

Допоміжний або технічний, обслуговуючий персонал органів внутрішніх справ складають працівники секретаріатів, діловоди, секретарі-друкарки, паспортисти, та інші співробітники, які виконують функції забезпечення управлінського процесу, в цілому - нормального функціонування органів внутрішніх справ.

В органах внутрішніх справ є службовці, фахівці та робітники, які працюють за трудовими договорами - за вільним наймом.

Судом першої інстанції не з'ясовано належним чином, чи проходила ОСОБА_2 публічну службу в Придніпровському РВ м. Черкаси, на якій підставі позивач була прийнята на роботу, чи приймала Присягу та на якій підставі позивач працювала на займаній посаді, чи належить така посада до категорій посад державної служби. В матеріалах справи відсутні копії як трудової книжки позивача так і її особової справи.

Суд першої інстанції, також, не звернув увагу на той факт, що ОСОБА_2 при призначенні на посаду старшого діловода канцелярії Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС з 15.11.2013 (наказ №333о/с від 29 листопада 2013 року), встановлено посадовий оклад в розмірі 1147 грн. та надбавку згідно з Постановою КМ України №268-2007 за високі досягнення в праці в розмірі 50% .

Варто зазначити, що Постановою КМ України від 09.03.06 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" затверджено схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1 - 47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин згідно з додатками 56 - 59. Також установлено, що посадові оклади керівних працівників, спеціалістів територіальних органів центральних органів виконавчої влади, які є структурними підрозділами апарату центральних органів виконавчої влади, встановлюються на рівні відповідних категорій працівників інших територіальних органів центральних органів виконавчої влади.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що позивач не проходила публічну службу в органах внутрішніх справ ґрунтуються на припущеннях.

Беручи до уваги наведене вище, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, є передчасним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 802/4153/15-а про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим вимога апеляційної скарги щодо ухвалення нового рішення у справі про задоволення позовних вимог є безпідставною, а тому в цієї частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Власне, на стадії апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.