Справа № 1020/83/2012
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа№1020/83/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області від представника позивачка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з моменту виходу позивача на державну пенсію, тобто з 18.11.1986 року

Разом з з позовною заявою представник позивачки подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, починаючи з моменту виходу позивача на державну пенсію, не вказуючи причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, також не вказуючи часу, з якого особа позивач дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску пропущення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву, подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо визнання протиправними дій та зобов'язання УПФУ в Кагарлицькому районі здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 28.01.1999 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99,100,155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, поданого представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, починаючи з 18.11.1986 року, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, - залишити розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: