overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/547/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/547/16

11 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області оформлене протоколом від 19.02.2016;

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 09.03.2016 №33 о/с щодо звільнення відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" зі служби в поліції у запас Збройних сил (із поставкою на військовий облік) за п.5 (через службову невідповідність) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади помічника оперуповноваженого управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

зобов'язання поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді помічника оперуповноваженого управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 09.03.2016;

зобов'язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.03.2016 по день поновлення на службі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/559/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/559/16

11 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2016 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 10000,00грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/550/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/550/16

11 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2га, на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства, та зобов'язання вчинення дій щодо надання дозволу на розробку вказаного землеустрою.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

ОСОБА_1 подає позовну заяву, однак не зазначає дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк до 22 квітня 2016 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду адміністративного позову із зазначенням дати його підписання (для суду та відповідача).

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/357/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/357/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 818/357/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариство "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 124,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/357/16, справу призначено до судового розгляду на 12 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2016 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/1903/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

12.04.2016 р. № 820/1903/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень - Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 35614,51 грн. на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, код б/к 11010500, "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування".

До подання представником заявника подано клопотання, в якому представник Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошти на сплату судового збору на 2016 рік не передбачено.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області у справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/5210/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.04.2016р. № 826/5210/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України,
про зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5210/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5210/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016 о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-1138/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2016 р. № 2а-1138/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомившись з заявою центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-1138/12/1470

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), Миколаїв, 54030

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Шкапіна, 86, Миколаїв, 54039

провидачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:

Від центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-1138/12/1470, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 18 квітня 2016 р. о 09:30 год.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/429/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016 р. № 814/429/16

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про роз'яснення рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

доЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, Миколаїв, 54001

прозняття з реєстрації трудового договор,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, в якому просила зняти з реєстрації трудовий договір.

За результатами розгляду справи постановою від 05.04.2016 року позов задоволено, зобов'язано Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва зняти з реєстрації укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу Петренко) ОСОБА_2 (працівник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (роботодавець) трудовий договір б/н від 11.11.2009 р. та здійснити відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

11.04.2016 року від відповідача надійшла заява про розяснення судового рішення по справі №814/429/16.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 20 квітня 2016 р. о 15:30 год.

2. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/5699/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.04.2016р. № 826/5699/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крилової Галини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5699/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5699/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.04.2016 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/1856/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/1856/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі

за позовом Національної телекомпанії України
до Головного територіального управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Національна телекомпанія України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 22.01.2016 року № 49915400 року про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

31.03.2016 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2. ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04 лютого 2016 року №57.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Керуючись ч. 2 ст. 87, статтею 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Національної телекомпанії України Шматова М.М. про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути позивачу - Національній телекомпанії України (вул. Мельникова, 42, м. Київ, 04119, ) судовий збір у розмірі 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений 04 лютого 2016 року, згідно платіжного доручення № 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 816/481/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/481/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 1 844 523,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 28 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько