Справа № 147/1251/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 147/1251/15-а

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Савченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

17.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача щодо відстрочення сплати судового збору до виділення коштів на його сплату.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року в задоволенні клопотання відмовлено і апеляційну скаргу УПФ України в Тростянецькому районі Вінницької області повернуто позивачу.

29.02.2016 року на адресу суду надійшла повторно апеляційна скарга УПФ України в Тростянецькому районі Вінницької області, в якій просить скасувати постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Також відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) просила задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 17.11.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.36).

Як вбачається із відбитку штампу вхідної кореспонденції на першій сторінці апеляційної скарги відповідач подав апеляційну скаргу 29.02.2016 року, тобто після закінчення строку встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що відповідач був позбавлений можливості вчасно оскаржити вказане судове рішення у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору, так як в період визначений статтею 186 КАС України не було прийнято бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік та не затверджено кошторис управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області.

Водночас колегія суддів враховує, що відповідач 21.03.2016 року подав до суду докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Граб Л.С.