Справа № 805/765/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. Справа №805/765/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача 1 ОСОБА_2;

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця", Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця" (далі відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман (далі відповідач 2) про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази, судом встановлено наступне.

Предметом позовної заяви (відповідно до позовної заяви від 21.03.16 р. (а.с. 27-28) є вимоги про зобов'язання Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця" видати вірну довідку по заробітній платі з 01.11.1991 року по 31.10.1996 року, тобто розписати помісячно заробітну плату та перевірити чи вірно перенесені суми заробітної плати відповідно розрахунковим рахункам, а також про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман провести перерахунок пенсії позивача, взявши за основу заробітну плату з 01.11.91 р. по 31.10.96 р. включно та виплатити позивачу недоотримані гроші.

Щодо вимог, заявлених позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман, суд зазначає, що вказані вимоги (зобов'язання провести перерахунок пенсії) свідчать про наявний спір між позивачем та відповідачем 2 з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства Україна суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, у порядку ст. 22 КАС України, передати дану справу, в частині позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман провести перерахунок пенсії позивача, взявши за основу заробітну плату з 01.11.91 р. по 31.10.96 р. включно та виплатити позивачу недоотримані гроші - до Краснолиманського міського суду Донецької області, як адміністративного суду, з врахуванням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 19 КАС України, за місцезнаходженням позивача та відповідача 2.

Крім цього у позовній заяві заявлено вимогу про зобов'язання Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця" видати вірну довідку по заробітній платі з 01.11.1991 року по 31.10.1996 року, тобто розписати помісячно заробітну плату та перевірити чи вірно перенесені суми заробітної плати відповідно розрахунковим рахункам.

Відповідно до ч.2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Суд зазначає, що Краснолиманське локомотивне депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця" не є субєктом владних повноважень.

КАС України та чинне законодавство України не встановлюють випадків у яких відповідачем в адміністративній справі може бути юридична особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, до якої пред'явлено позов фізичної особи про видачу вірної довідки.

Враховуючи викладене спір, у частині позовних вимог до Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця" не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині позовних вимог позивача до Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця" про зобов'язання Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця" видати вірну довідку по заробітній платі з 01.11.1991 року по 31.10.1996 року, тобто розписати помісячно заробітну плату та перевірити чи вірно перенесені суми заробітної плати відповідно розрахунковим рахункам - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17 - 18, 22, 50, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 805/765/16-а, у частині позовних вимог позивача про зобов'язання Краснолиманського локомотивного депо регіональної філії "Донецька залізниця" ВАТ "Українська залізниця" видати вірну довідку по заробітній платі з 01.11.1991 року по 31.10.1996 року, тобто розписати помісячно заробітну плату та перевірити чи вірно перенсені суми заробітної плати відповідно розрахунковим рахункам закрити.

Адміністративну справу № 805/765/16-а, у частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман провести перерахунок пенсії позивача, взявши за основу заробітну плату з 01.11.91 р. по 31.10.96 р. включно та виплатити позивачу недоотримані гроші - передати до Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.