Справа № 813/8833/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

04 грудня 2013 року № 813/8833/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 про скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Львівській області від 30.08.2013р. № 1625 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВЗГ Головного управління» в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову відповідно до якого з метою забезпечення адміністративного позову просить зупинити дію наказу ГУМВСУ у Львівській області від 30.08.2013 № 1625 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВЗГ Головного управління" в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, а також заборонити ГУМВСУ у Львівській області вчиняти будь-які дії спрямовані на звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, просить у задоволенні відмовити.

При вирішенні заявленого клопотання суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається субєкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (субєктом владних повноважень) з відповідними наслідками виконанням службових обовязків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 про скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2013р.

Суддя Коморний О.І.