Справа № 815/1630/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1630/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» про стягнення боргу з розрахунків у банку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» про стягнення боргу з розрахунків у банку.

Даний позов не відповідає вимогам частин 3 та 5 ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Однак, в матеріалах позову опис вкладення відсутній.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення № 80 від 30.03.2016 року про сплату судового збору на суму 1378 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Автоматичної системи документообігу суду КП ДСС, судовий збір за позовом Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області згідно доданої до позову копії платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється відповідно до Закону України Про судовий збір. Відсутність такої інформації в документі про сплату судового збору не робить такий документ неналежним.

Крім того, виходячи із змісту ч.3 ст. КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія, як надано позивачем всупереч вимог вказаної норми.

Частиною 4 ст.106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дана позовна заява підписана в.о. начальника Саратської ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2, однак всупереч вимог ч.4. ст..106 КАС України, документів на підтвердження її повноважень суду не надано.

Також, у позові, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, не зазначено номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази надіслання копії позовних матеріалів відповідачу, оригінал документу про сплату судового збору з підтвердженням його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, докази підтвердження повноважень особи, яка підписала позов та зазначити номер засобу звязку та адресу електронної пошти відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» про стягнення боргу з розрахунків у банку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 22.04.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів