overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-222/11/2109
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-222/11/2109 Суддя 1-ї інст. Посунько Г.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 265/4565/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Щербіна А. В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"12" квітня 2016 р. справа №265/4565/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві Томах О.О.

з участю прокурора Бакшаєвої В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26 січня 2016 року у справі №265/4565/15-а за позовом прокурора м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради, треті особи: Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Соледарський професійний ліцей про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26 січня 2016 року у справі №265/4565/15-а за позовом прокурора м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради, треті особи: Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Соледарський професійний ліцей про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова
Справа № 2-а-316/11/2109
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-316/11/2109 Суддя 1-ї інст. Посунько Г.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Димерлія О.О. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 757/20438/15-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 лютого 2016 року м. Київ № 757/20438/15-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлос"
до третя особа Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Михальчук Сергій Миколайович
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛОС» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Михальчук Сергій Миколайович про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2015 адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛОС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Михальчук Сергій Миколайович про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи № 757/20438/15-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 травня 2016 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 820/15/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/15/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокурора Харківської області, Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 28.03.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/27291/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дочірнього підприємства “БМТ УА” про призначення судової товарознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом

Дочірнього підприємства “БМТ УА”

до

Київської міської митниці ДФС України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.03.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Пунктом 133 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1995 встановлено, що головними завданнями товарознавчої експертизи, зокрема, є визначення належності товарів (далі - товарна продукція) до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері (вид, сорт, артикул, марка, модель, розмір, комплектність тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про призначення призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- "За яким кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності слід класифікувати стерилізатор формальдегідний Formomat PL 349-2?"

3. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Дочірнє підприємство “БМТ УА”.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2-а-264/11/2109
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-264/11/2109 Суддя 1-ї інст. Посунько Г.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-231/11/2109
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-231/11/2109 Суддя 1-ї інст. Посунько Г.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді