Справа № 822/509/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представника позивача: Добровольського В.В., представника відповідача: Собко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 05.01.2016 року № /1 "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску" на суму 105652,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 січня 2016 року Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області отримано рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області № /1 від 05.01.2016 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску" на суму 105652,88 грн. (штраф у розмірі 81887,57 грн., пеня у розмірі 23765,31 грн.) за період з 21.11.2013 року по 20.12.2013 року.

Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області не погоджуючись із рішенням № /1 "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску" подало скарги до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В порядку адміністративного оскарження, згідно рішення Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 27.01.2016 року №978/10/22-01-10-03-14 скарга від 16.01.2016 року не підлягає розгляду, та рішенням Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 19.02.2016р. №2089/10/22-01-10-03-14 скаргу від 29.01.2016 року залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі частини 10 та пункту 2 ч.11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року №2464-VI (надалі - Закон №2464-VI) відповідач прийняв рішення №/1 від 05.01.2016 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску" на суму 105652,88 грн. (штраф у розмірі 81887,57 грн., пеня у розмірі 23765,31 грн.) за період з 21.11.2013 року по 20.12.2013 року.

Підставою для прийняття рішення №/1 від 05.01.2016 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску" слугувала несвоєчасна сплата позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року.

При цьому, основною причиною виникнення боргу (штрафних санкцій і пені) є невірне перерахування коштів в сумі 1616829,59 грн. за жовтень та листопад 2013 року (єдиний внесок, нарахований на суми грошового забезпечення військовослужбовців) на рахунок 2225 замість рахунку 2225.

Досліджуючи правомірність спірного рішення, суд враховує наведене нижче.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 5 і 7 статті 9 Закону №2464-VI передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону №2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Встановлено, що позивачем подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області платіжні доручення №1417 від 15.10.2013 року, №1418 від 15.10.2013 року, №1540 від 29.10.2013 року, №1541 від 29.10.2013 року, №1629 від 14.11.2013 року, №1630 від 14.11.2013 рок, №1696 від 26.11.2013 року, №1697 від 26.11.2013 року на перерахування на рахунок ДПІ у м. Хмельницькому коштів на загальну суму 1616829,59 грн., призначення яких - сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад 2013 року.

Однак, відповідач зазначає про те, що позивачем було невірно перераховано кошти за жовтень 2013 року (єдиний внесок, нарахований на суми грошового забезпечення військовослужбовців) на рахунок 2225, оскільки потрібно було перерахувати на рахунок 2225.

Суд звертає увагу на те, що для підтвердження факту несплати внесків необхідно встановити, що у строк, передбачений законом, страхувальник не вчиняв дії, спрямовані на перерахування внесків до державного бюджету.

А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення номеру рахунку у платіжному дорученні під час сплати не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми у визначений Законом №2464-VI строк, а відтак і для застосування штрафних санкцій та пені.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16 червня 2015 року (справа №21-377а15).

В даній постанові також зазначається про те, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача правопорушення щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску за жовтень 2013 року.

При цьому своєчасне подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницької області платіжних доручень для перерахування єдиного внеску та наявність на рахунках позивача грошових коштів, необхідних для сплати вказаного внеску, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень, свідчить про дотримання позивачем порядку сплати єдиного внеску відповідно до вимог Закону №2464-VI.

Таким чином, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Суд вважає, що на користь позивача також слід стягнути 1584,80 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 05.01.2016 року № /1 "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування ) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску".

Присудити на користь позивача судові витрати (судовий збір) в розмірі 1584,80грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири грн.80коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер