overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1780/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1780/16-а
Провадження № 2-а/242/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування СП № 1 батальйону ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів та до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 60 коп.

Крім того, до адміністративного позову не додано відповідно клопотання, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивачем не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, то позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування СП № 1 батальйону ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0070, отримувач УДКСУ у м. Селидове (м. Селидове), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274, МФО - 834016 , код бюджетної класифікації - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде повернена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 303/586/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/586/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представників Закарпатської ОДА: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву про відвід судді Носова В.В. у адміністративний справі за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання на вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Закарпатська обласна державна адміністрація звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про визнання незаконним та скасування рішення 6-ї позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 12.01.2016 року №96 «Про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік»(нова редакція) та зобовязання щодо повторного розгляду і прийняття рішення про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік.

В судовому засіданні представником Закарпатської ОДА ОСОБА_4 заявлено клопотання підтримане іншим представником Закарпатської ОДА ОСОБА_3 щодо відводу судді Носова В.В., яку мотивував тим, що вищевказаним суддею при вирішенні питання щодо відкриття провадження в даній справі постановлено ухвалу про повернення позову, яку було скасовано, відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, з врахуванням чого, з посиланням на ст.ст. 27,28 30 КАС України просить заяву задовольнити.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Підстави для відводу або самовідводу судді у справі викладено у ст.ст. 27,28 КАС України.

З врахуванням того, що скасування ухвали суду про повернення позову не є підставою для відводу судді, в розумінні ст.ст. 27,28 КАС України та не може свідчити про упередженість судді у справі суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Закарпатської ОДА ОСОБА_2 про відвід судді Носова В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/2170/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2170/16-а
Номер рядка стат. звіту-13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Маніккам

перекладачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Маніккам про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити за межі України гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 Маніккам, затримати його з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців та допустити негайне виконання постанови.

Вказує на те, що 05 квітня 2016 року під час спроби незаконного перетину кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу, на ділянці відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону на території Мочолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, виявлено гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 Маніккам. В Україну також прибув незаконно, поза пунктами пропуску.

Відповідач позов визнав, показав, що бажає повернутися додому самостійно, у Києві в нього є знайомий, який йому виготовить паспорт. В Україну попав за межами пропуску, паспорт і кошти від нього забрав провідник по дорозі з Москви, куди він попав легально.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 Маніккам прибув в Україну незаконно. 05 квітня 2016 року на території Мочолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску.

Твердження відповідача про наявність знайомого, який йому виготовить паспорт, суд розцінює як спробу уникнути видворення з України.

Приймаючи до уваги, що відповідач не отримав на день розгляду справи статусу біженця, українською мовою не володіє, у нього відсутні документи, родичі, які могли б надати йому допомогу, кошти, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 161-163, 183-5 КАС України, ст.30 ЗУ «Про правовий статус інземців та осіб без громадянства», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Маніккам, ІНФОРМАЦІЯ_1, до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Маніккам, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 303/2174/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2174/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 15 квітня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали за допомогою електронної пошти. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобовязаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документі, що передбачено ст.181 ч.4 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2177/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2177/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 15 квітня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали за допомогою електронної пошти. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобовязаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документі, що передбачено ст.181 ч.4 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2151/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2151/16-а

2а/303/111/16

номер рядка с.з. -14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_1) про його примусове видворення за межі території України.

08 квітня 2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

За ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 ч. 7, 108 ч.3 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_1) про примусове видворення повернути.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 243/9399/15-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

08 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прелесненської сільської ради, правонаступником якої є Черкаська селищна рада Словянського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Прелесненської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та нечинним з моменту прийняття рішення Прелеснеської сільської ради від 30.07.2015 року № 6/35-361 «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Стягнути з Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, , адреса: 84162, Донецька область, Словянський район, смт. Черкаське, вул. Ясна, б. 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Невського, б. 98, судовий збір у сумі 487,20 грн.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 297/610/16-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/610/16-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти №5 батальйону 2 ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти №5 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій інспектора Маленчука О.В. протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року серії ПС2 №606000.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 18.03.2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем в порушення ст. 87 ч. 2 КАС України не був сплачений судовий збір по справі.

Так, частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позовунемайнового характеру, який поданий фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн..

Таким чином, оскільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються в порядку КАС, згідно норм якого, а також норм ЗУ «Про судовий збір», позивачі за подання до суду даної категорії позовів не звільнені від сплати судового збору.

06.04.2016 року позивачем ОСОБА_1 були надіслані суду письмові пояснення з посиланням на норми ст. 288 КУпАП, та інше.

При цьому, документ про сплату судового збору не надав.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 18.03.2016 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,п.п 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП ДНП роти №5 батальйону 2 ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 301/630/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/630/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"08" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання дій Іршавської міської ради щодо відмови у наданні інформації на запит від 10.01.2016 року протиправними та зобовязання надати запитувану інформацію.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2016 року на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/14560/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника першого та другого відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_3 до першого відповідача Чопського міського голови ОСОБА_4 та другого відповідача Чопської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 98, 106-163,185-186 КАС України, ч. 5 ст. 12, п. 10, 13, 20 ч. 4 ст. 42, п. 5, 23 ч. 1 ст. 26Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до першого відповідача Чопського міського голови ОСОБА_4 та другого відповідача Чопської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судові витрати у відповідності до ст. 94, 98 КАС України покласти на позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5