Справа № 813/7944/13а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.Справа № 876/2491/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, -

В C Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року зобов'язано департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо продовження терміну дії Дозволу № Укр-525-13/Льв.ГДС від 17 квітня 2013 року на спеціальне водокористування Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" з 05 жовтня 2013 року по 03 жовтня 2016 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У липні 2015 року департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації звернувся в суд із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року. На обґрунтування вимог заяви зазначає, що для повторного розгляду питання продовження терміну дії Дозволу № Укр-525-13/Льв.ГДС від 17 травня 2013 року необхідно зобов'язати ЛМКП "Львівводоканал" подати матеріали клопотання до департаменту екології та природніх ресурсів через державного реєстратора.

У департаменті відсутні матеріали клопотання ЛМКП "Львівводоканал", що унеможливлює виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі № 876/2491/14 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2015 року № ВП 47930542.

У зв'язку з цим, просять встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у заяві про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під встановленням способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, обґрунтованими підставами є наявність об'єктивно непереборних обставин, тобто таких, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на зміст резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, колегія суддів вважає, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є результатом заявлених позовних вимог та обраним позивачем видом захисту порушених його прав.

Так, судом встановлено те, що 18.09.2013 року позивач звернувся через "Дозвільний офіс" із заявою про продовження дозволу на спеціальне водокористування від 17.05.2013 року № Укр-525-13/Льв.ГДС, термін дії якого завершувався 05.10.2013 року в Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації.

У зв'язку з тим, що розгляд вказаної заяви проведено з порушенням чинного законодавства, суд зобов'язав відповідача повторно розглянути вказану заяву.

Таким чином, подання позивачем будь - яких інших клопотань призведе до виникнення нових правовідносин між позивачем та відповідачем, що не було предметом судового розгляду.

За таких обставин, заявник департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації просить встановити не спосіб виконання постанови суду, а змінити зміст судового рішення, поклавши на позивача обов'язок не передбачений рішенням суду.

Отже, департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації при зверненні з такою заявою до суду не врахував відмінності між позовною вимогою, як обраним видом захисту порушеного права позивача та способом виконання судового рішення, як одного із заходів його виконання, у зв'язку з чим подав заяву про зміну постанови суду по суті за відсутності у суду процесуальних повноважень на вчинення вказаних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що з огляду на вимоги ст. 263 КАС України правові підстави для задоволення заяви про встановлення порядку та способу виконання судового постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 206, 254, КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі № 813/7944/13-а відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник