overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4874/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4874/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 14.07.2011 року звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради № 1366 від 4 липня 2011 року її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України , за порушення правил благоустрою міста та накладено штраф у розмірі 340 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки 33/100 частин житлового будинку за №113 по вул. Ватутіна в м. Могилів-Подільський належить не їй, а її чоловіку ОСОБА_2 Він же 31.05.2011 року проводив всі роботи по підключенню вказаного будинку до водогінної мережі. Позивач у свою чергу ніяких земляних та інших робіт не проводила.

24.06.2011 року позивач звернулася до виконавчого комітету Могилів-Подільської міськради за копією протоколу та постанови про адмінправопорушення № 1366 від 4 липня 2011 року, але вказану постанову вона отримала поштою лише 1 липня 2011 року. Просить поновити їй строк для оскарження.

Проте, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України клопотання про поновлення строку звернення до суду має бути оформлено окремою заявою.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст.106 КАС України, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі.

Також з доданих до позовної заяви документів вбачається, що оскаржувана постанова № 1366 винесена 23.06.2011 року, а не 4.07.2011 року, як про це вказує позивач у своєму позові.

Крім цього, позов предявлений до неналежного відповідача, оскільки адміністративна комісія не є юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 28 липня 2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4923/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4923/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 липня 2011 року. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2010 рік ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підглядає розгляду в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позивачем подано достатньо документів та матеріалів для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2010 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5437/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5437/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

8 серпня 2011 року. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2010 рік ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підглядає розгляду в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позивачем подано достатньо документів та матеріалів для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2010 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/561/16-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/561/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" квітня 2016 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у неперерахунку пенсії з зарахуванням до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія відповідно до ЗУ " Про державну службу", інших виплат та зобов"язання провести перерахунок пенсії та виплату суми недоодержаної пенсії,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у неперерахунку пенсії з зарахуванням до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія відповідно до ЗУ " Про державну службу", інших виплат та зобов"язання провести перерахунок пенсії та виплату суми недоодержаної пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 25.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/231/16-а
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/231/16-а
Провадження № 2-а/144/6/16
У Х В А Л А

08.04.2016 Теплицький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання Бурлаки П.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бершадської місцевої прокуратури про залучення їх до адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанови №06/16 від 16.02.2016 року,-

у с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанови №06/16 від 16.02.2016 року.

Через канцелярію суду надійшла заява Бершадської місцевої прокуратури, у якій прокурор просить суд вступити в справу Бершадську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні прокурор Мацик О.О. заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даної заяви.

Згідно ч.2 ст.60 КАС України прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

У даному випадку суд вважає, що до справи слід залучити Бершадську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.60 ч.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанови №06/16 від 16.02.2016 року - Бершадську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4928/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4928/16-а
Провадження № 2-а/127/225/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС № 831761 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС № 831761 про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

В позові ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Однак, як вбачається з ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 87 КАС, в порядку якого здійснюється розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, законних підстав звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору у суду не має. Відповідно позовна заява, подана ним, не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 551,20грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС № 831761 про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк по 22 березня 2016 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/4928/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4928/16-а
Провадження № 2-а/127/225/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС № 831761 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС № 831761 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29 березня 2016 року на 10год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4764/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4764/16-а
Провадження № 2-а/127/220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду та підписана представником позивача ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються довіреністю виданою 27.08.2015 року, яка дійсна до 31.12.2015 року.

Згідно ст. 56 ч. 1 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ст. 58 ч. 1 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно ст. 244 ч. 3 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ст. 247 ч. 1 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно ст. 248 ч. 1 п. 1 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки на момент подання та підписання позовної заяви представник позивача не мав повноважень на здійснення вказаних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 ч. 1 п. 2 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/6773/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6773/16-а
Провадження № 2-а/127/281/16
У Х В А Л А

04.04.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постановив у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Положеннями Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом в порівнянні з положеннями ст. 288 КУпАП, не передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постановив у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 127/6839/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6839/16-а
Провадження № 2-а/127/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: