overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-189/11/2109
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-189/11/2109 Суддя 1-ї інст.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 822/674/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/674/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 41846,30 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 41846,30 грн.

Призначити судове засідання на 27.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/7334/14 (Н/808/1/16)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 808/7334/14 (Н/808/1/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р., прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №808/7334/14

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 № та розрахунку пені, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 822/682/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/682/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у старшого державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №17658773.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-92/11/2109
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-92/11/2109 Суддя 1-ї інст. Посунько Г.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 823/258/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/258/16

УХВАЛА

м. Черкаси

11 квітня 2016 року Справа № 823/258/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги,

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Жашківський маслозавод” подало позов, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-01-11 від 11.01.2016, що винесена Жашківським відділенням Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Матеріалам позовної заяви присвоєно № 823/258/16.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 позовну заяву ПАТ “Жашківський маслозавод” залишено без руху на підставі ч.3 ст.106 КАС України та встановлено позивачу строк до 11.04.2016 для усунення недоліків шляхом: подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

08.04.2016 ПАТ “Жашківський маслозавод” подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в зв’язку з тим, що на даний час на підприємстві склалася складна економічна ситуація, крім цього зазначено, що внаслідок вилучення з обігу товариства коштів в значній сумі знизяться фінансові можливості товариства по закупівлі сировини, матеріалів, робіт та послуг, таким чином зменшиться виробництво продукції, що в свою чергу призведе до зменшення надходжень від реалізації.

Відповідно до частин 1, 2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи клопотання позивача від 08.04.2016, з метою забезпечення його права на судовий захист, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку про можливість продовження ПАТ “Жашківський маслозавод” строку для усунення недоліків позовної заяви до 11.05.2016, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору в розмірі 14 536,38грн. за подання відповідного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 102, 106, 165, 254 – 256 КАС України, суддя,

ухвалив:

Продовжити ПАТ “Жашківський маслозавод” строк до 11.05.2016 для усунення недоліків позовної заяви у справі № 823/258/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/1822/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 р. справа № 820/1822/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання прийняти на службу, зобов'язання зарахування стажу до вислуги років, стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання прийняти на службу, зобов'язання зарахування стажу до вислуги років, стягнення компенсації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, що всупереч зазначеному позивачем вчинено не було.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви, згідно до приписів ст. 108 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання прийняти на службу, зобов'язання зарахування стажу до вислуги років, стягнення компенсації - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 27.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 27.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11510/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2015 року, прийняте відповідачем-1 щодо нього та зобов'язати відповідачів відновити суми його податкового кредиту та зобов'язань в електронній базі даних "Автоматизована співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів Україні "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в його інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки №665/07-14-22-0/38222218 від 30.09.2015 року.

Ухвалою від 27.11.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Враховуючи, що від представника позивача через канцелярію суду 11.04.2016 року за вхід. № 01-25/12907/16 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення її без розгляду, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 805/4629/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

"12" квітня 2016 р. справа №805/4629/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Лубкіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №805/4629/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування пунктів дисциплінарного наказу та наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за фактично відпрацьований час,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №805/4629/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування пунктів дисциплінарного наказу та наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за фактично відпрацьований час скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування пунктів дисциплінарного наказу та наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за фактично відпрацьований час залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова