Справа № 813/7511/13а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7511/13а

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2016 р.

Справа № 876/1458/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року відстрочено виконання постанови цього ж суду від 28 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду і прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про відтрочення виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 12 жовтня 2015 року. Вказана ухвала отримана апелянтом 23.10.2015 (а.с.250), що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся повторно тільки 11.02.2016, тобто з пропуском строку для апеляційного оскарження.

У відповідності до абз.1 ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку та наведення поважних причин пропуску такого.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 09.03.2016.

У встановлений строк, апелянтом не було надано суду доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження.

Необхідно зазначити, що поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Єдиною підставою для визнання причин пропуску строку для апеляційного оскарження поважними апелянт зазначає те, що ним уже оскаржувалась ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, однак його апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у зв’язку із несплатою судового збору та повернута ухвалою цього ж суду від 30 грудня 2015 року. Вважає, що оскільки згідно ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 КАС України він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду, то у нього є всі підстави для такого.

Такі доводи апелянта критично оцінюються судом апеляційної інстанції, оскільки в силу ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 КАС України апелянт не позбавлений повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Статтею 186 КАС України передбачено строки в межах яких може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду, які апелянтом грубо порушено.

Більше того, недоліки у зв’язку із якими попередня апеляційна скарга була повернута, позивачем не усунуті, а повторно, зловживаючи своїми процесуальними правами ним було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, аналогічне за змістом із тим, в якому судом апеляційної інстанції уже було відмовлено.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що підстави наведені апелянтом щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року в справі №813/7511/13-а - відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись частинами 2, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.Я. Качмар