Справа № 520/10642/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/10642/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рева С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії і утриматися від вчинення певних дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси в якому просила визнати протиправними дії Управління ПФУ в Київському районі м.Одеси щодо відрахування (утримання) від загального розміру її пенсії за віком при повному стажі відрахування в період роботи за квітень-липень 2015р. розмірі 2701,68грн., зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення» без обмежень у вигляді відрахування (утримання) від загального розміру її пенсії за віком при повному стажі відрахування у період роботи на інших посадах/роботах, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2701,68грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення відповідачем вищезазначених протиправних дії, зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дії щодо відрахування (утримання) від загального розміру її пенсії за віком при повному стажі відрахування в період роботи у майбутньому з моменту винесення судового рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Київському районі м.Одеси та згідно пенсійного посвідчення від 27 листопада 2013р. отримує пенсію за віком.

Протягом квітня, травня та червня 2015р. вона неодноразово зверталася до відповідача із заявою про надання довідки про розмір пенсії за віком при повному стажі. 10 липня 2015р. позивачці були надані довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за №5359 від 10 липня 2015р., довідка за №5360 від 10 липня 2015р. та відомості про відрахування за №5361 від 10 липня 2015р., відповідно до яких у квітні 2015р. її була призначена пенсія за віком при повному стажі у розмірі 4509,57грн., у травні 2015р. - 4509,57грн., у червні 2015р. - 4506,82грн. та у липні 2015р. - 4506,82грн., при цьому за квітень 2015р. на руки вона отримала тільки 3801,63грн. за травень 2015р. - 3801,63грн., за червень 2015р. - 3809,82грн., за липень 2015р. - 3799,69грн., оскільки Відповідачем були проведені відрахування в період роботи за квітень 2015р. у розмірі 678,77грн., за травень 2015р. - 678,77грн., за червень 2015р. - 666,18грн., за липень 2015р. - 677,96грн..

Позивачка не погоджуючись з діями відповідача, просила позов задовольнити.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2015р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відрахування (утримання) від загального розміру пенсії ОСОБА_2 за віком при повному стажі відрахування в період роботи за квітень-липень 2015р. розмірі 2 701 (дві тисячі сімсот одна) гривня 68 копійок.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, , здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення» без обмежень у вигляді відрахування (утримання) від загального розміру пенсії ОСОБА_2 за віком при повному стажі відрахування у період роботи на інших посадах/роботах.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, , грошові кошти у розмірі 2 701 (дві тисячі сімсот одна) гривня 68 копійок на відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2 1, ІПН НОМЕР_1, внаслідок вчинення Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси протиправних дії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, , утриматися від вчинення дії щодо відрахування (утримання) від загального розміру пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за віком при повному стажі відрахування в період роботи на інших посадах/роботах з моменту винесення судового рішення.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, , на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 78 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на позивачку, яка зареєстрована фізичною особою підприємцем, не розповсюджуються вимоги п.1 ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо виплати зменшеного розміну призначеної пенсії, оскільки реєстрація її як фізична особа-підприємець не є особою, що працює на інших посадах/роботі.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_2 (а.с.13) ОСОБА_2 перебуває на обліку в Пенсійному фонду України в Київському районі м.Одесі з 27.11.2013р. та отримує пенсію за віком. З червня 2015р. позивачка перестала отримувати пенсію у повному обсязі, у зв'язку із чим звернулась до Пенсійного фонду із заявою про надання довідки про розмір пенсії та повідомлення про підстави, за якими сплачується пенсія в іншому, меншому розмірі.

З довідок наданих УПФ від 10.07.2015р. за №№5359,5360 (а.с.20,21) вбачається, що ОСОБА_2 у квітні 2015р. була призначена пенсія за віком при повному стажі у розмірі 4509,57грн., у травні 2015р. - 4509,57грн., у червні 2015р. - 4506,82грн., у липні 2015р. - 4506,82грн. В довідках також зазначено, що фактично позивачка повинна отримати пенсію у квітень 2015р. тільки 3801,63грн., у травні 2015р. - 3801,63грн., у червні 2015р. - 3809,82грн., у липні 2015р. - 3799,69грн., виходячи з того, що здійсненні відрахування в період роботи за квітень 2015р. у розмірі 678,77грн., за травень 2015р. - 678,77грн., за червень 2015р. - 666,18грн., за липень 2015грн. - 677,96грн.

29.05.2015р. ОСОБА_2 подала скаргу на адресу Начальника ГУ ПФУ в Одеській області (а.с.23), в якій посилалась на порушення її прав, та просила провести перерахунок пенсії та повернути безпідставно утриманні кошти.

Начальник ПФУ у Київському районі м.Одеси листом від 4.06.2015р. за №38/П-01 (а.с.27) розглянув скаргу, та повідомив, що пенсія у меншому розмірі виплачується з тих підстав, що ОСОБА_2 є працюючим пенсіонером, крім того зареєстрована як фізична особа-підприємець. Після усунення вказаних обставин, пенсія буде перерарахована у встановленому розмірі.

Листом від 18.06.2015р. за №625/П-11 (а.с.28) начальник ГУ ПФУ в Одеській області також повідомив ОСОБА_2, враховуючи, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, то вона вважається працюючою особою, а тому згідно з цим статусом і проводяться нарахування пенсії у меншому розмірі, ніж нараховано пенсії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням пенсійного фонду, ОСОБА_2 звернулась із вказаними вимогами.

Перевіряючи правомірність дій та рішень пенсійного фону в Київському районі м.Одеси, судова колегія виходить з наступного.

Між сторонами виник спір щодо наявності законних підстав для застосування Пенсійним фондом до позивачки вимог ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» що виплати пенсії.

Законом за №213-УІІІ від 2.03.2015р. внесені змін до ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.1 п.3 ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту», розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи із наведеної норми вказаного Закону та з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, ПФУ в Київському районі м.Одеси вважав, що позивачка є працюючим пенсіонером і до неї можливо застосувати норми статті 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, такий висновок Пенсійного фонду є помилковим виходячи з наступного.

За правилами ст.11 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особами, які працюють на інших посадах/роботах є громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру; члени колективних та орендних підприємств, сільськогосподарських кооперативів, у тому числі тих, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), громадяни України, які працюють у розташованих за межами України дипломатичних представництвах, консульських установах України, філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах підприємств та організацій (у тому числі міжнародних), створених відповідно до законодавства України (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України); громадяни України та особи без громадянства, які працюють в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах іноземних держав, філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах іноземних підприємств та організацій, міжнародних організацій, розташованих на території України (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України); особи, обрані на виборні посади до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які отримують заробітну плату (винагороду) за роботу на виборній посаді.

Отже, вищенаведена норма діючого законодавства не пов'язує реєстрацію особи у якості фізичної особи-підприємства із роботою на інших посадах/роботах, як визначено в ст..47 цього Закону.

А тому, застосовуючи до ОСОБА_2 вимоги ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач не врахував тих обставин, що вона не працює на інших посадах/роботах, що є підставою для зменшення розміру виплати пенсії.

Крім того, як вбачається з доданих до матеріалів справи копій трудової книжки (а.с.25.26) позивачка звільнена з ТОВ «Екосервіс» 27.02.2015р., що встановлює її як особу, яка вже не працює, а тому має право на отримання пенсії у повному розмірі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача не зміг довести правомірність своїх дій щодо зменшення виплати ОСОБА_2 пенсії у меншому розмірі та не навів норми закону, які регулюють питання застосування вимог ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до осіб, які не працюють не певних посадах/роботах, а тільки зареєстровані як ФОП.

Оскільки відповідач безпідставно не виплатив позивачці пенсію у повному розмірі, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення прав, а тому обґрунтовано визнав такі дії протиправними та стягну заподіяну шкоди у розмірі недоотриманої пенсії.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2015р. - залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 2009,70грн. (дві тисячі дев'ять грн. 70 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.04.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук