overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/141/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/38136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 06.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу держаної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 06.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу держаної влади та зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 06.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу держаної влади та зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 823/1853/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1853/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року К/800/2003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015

у справі № 823/1853/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса От і До»

до Головного управління ДФС в Черкаській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

01.02.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 у справі № 823/1853/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 800/187/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/187/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В.,

суддів Іваненко Я.Л.,

Ліпського Д.В.,

Ситникова О.Ф.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Музичко Н.В.,

за участю:

представника відповідача Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ліпського Дмитра Володимировича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді».

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 5 квітня 2016 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю суддів Пасічник С.С. та Малиніна В.В. здійснено їх заміну на суддів Ліпського Д.В. та Черпака Ю.К.

До початку розгляду справи суддя Ліпський Д.В. подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що він п'ять років працював разом з позивачем у Вищому адміністративному суді України, разом проходили процес обрання до цього судового органу та перебувають у товариських стосунках. Враховуючи те, що вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді справи та стати підставою для скасування рішення у цій справі заявив самовідвід у вказаній справі.

Заслухавши думку представника відповідача, що з'явився, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, зокрема суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ліпського Дмитра Володимировича у справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді: Я.Л. Іваненко

Д.В. Ліпський

О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак

Суддя В.В. Швець
Справа № П/811/1780/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року К/800/53268/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015

у справі № П/811/1780/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідалтьністю "Агрофірма "Кочубій"

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.04.2016 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 705/6426/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року К/800/9271/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Заступника начальника Уманського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Черкаській області Приходька Євгенія Вікторовича на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Уманського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Черкаській області Приходька Євгенія Вікторовича, Уманського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Заступника начальника Уманського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Черкаській області Приходька Євгенія Вікторовича на вказані судові рішення.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

При поданні касаційної скарги суб'єктом владних повноважень підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції після 01.09.2015р.).

Проте, всупереч приписам вказаної статті, при зверненні з касаційною скаргою відповідачем подано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 584,64 грн.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають у такому випадку залишення останньої без руху з наданням строку для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Заступника начальника Уманського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Черкаській області Приходька Євгенія Вікторовича залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 28 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-2134/10/0570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/2506/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 по справі №2а-2134/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до Донецької обласної громадської організації «Правовий контроль» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2010 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до Донецької обласної громадської організації «Правовий контроль» про припинення юридичної особи - задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2010 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби 04.01.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 14.01.2013 прийняв її до свого провадження.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, Донецьким окружним адміністративним судом було порушено питання про відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-2134/10/0570.

Зважаючи на те, що справа за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до Донецької обласної громадської організації «Правовий контроль» про припинення юридичної особи втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до Донецької обласної громадської організації «Правовий контроль» про припинення юридичної особи закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 819/995/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/995/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06.04.2016 м. Київ К/800/3556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В. розглянувши клопотання Тернопільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі) про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ватра-Укр” до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ватра-Укр” до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними повернуто скаржнику на підстави частини 3 статті 214 та пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Тернопільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі) про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги в сумі 388 гривень 54 копійок.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір –поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Тернопільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі) про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути Тернопільському об’єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі) сплачений судовий збір за подання його касаційної скарги в сумі 388 гривень 54 копійок за платіжним дорученням № 914 від 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/2815/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/35855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 14 квітня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 676/4379/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року К/800/9230/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Проте, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 28 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников