overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12685/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка у судові засідання призначені на 01.03.2016 р. та 07.04.2016 р. не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заяви від позивачки про розгляд справи за її відсутністю, до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.4. ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.04.2016
Справа № 522/18944/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та визнання незаконним і скасування рішення № 6935-VI від 10.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 522/5999/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/5999/16
ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/451/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.04.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

11.04.2016
Справа № 522/6144/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/459/16
Справа № 522/6144/16-а
08 квітня 2016 року м. Одеса
Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 17, ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ст. 107 КАС України, -
Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 15 хвилин, «05» травня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
У попереднє судове засідання викликати сторони.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;
12) Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
13) Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати до суду наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/12161/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/166/16
У Х В А Л А

08.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.04.2016
Справа № 522/6216/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6216/16-а
Провадження № 2а/522/464/16
У Х В А Л А

11.04.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-вимоги заявлені до особи, що не ухвалювала спірну постанову.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.05.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"11" квітня 2016 р.
Справа № 576/378/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2248/15-а
Провадження № 2-а/576/51/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця, призначеної на підставі Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 01 лютого 2016 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі Закону України «Про державну службу», у розмірі 87 % з урахуванням всіх складових заробітної плати державного службовця, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, доплати за роботу в нічний час, доплати за роботу в святкові дні та різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років ( 30 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 767 від 31 травня 2006 року та 25 % згідно Закону України «Про державну службу»), відповідно до довідки Сумської митниці ДФС України за № 05.02/4 від 12 січня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/1748/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1748/16-а Провадження № 2-а/591/198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

06 квітня 2016 року до суду надійшов лист поданий Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області. В якому зазначено що Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області утворено шляхом злиття ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумському районі та є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

2. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

3. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1754/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1754/16-а Провадження № 2-а/591/200/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подання до суду позову.

Згідно ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак жодних доказів в обґрунтування вимоги про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення позивачем не надано.

З 01 січня 2016 року розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем складає 1378 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, кожна позовна вимога підлягає оплаті окремо.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 26 квітня 2016 року усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 573/684/16-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/684/16-а
Номер провадження 2-а/573/7/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року на адресу Білопільського районного суду Сумської області рекомендованим листом надійшов вказаний вище адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради.

Згідно п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При розкриванні поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду від позивача було встановлено, що відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору (п.17 додатку до позову), що підтверджується Актом складеного працівниками суду від 08 квітня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, оскільки відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору позивачем, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначеного вище недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/1671/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1671/16-а Провадження № 2-а/591/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Суми-Авто» про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу, зобовязання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 травня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/3529/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3529/16-а
Провадження № 2-а/592/91/16
УХВАЛА

про залишення адіміністративного позову без руху

11 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А НО В И В:

08 квітня 2016 року Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача тимчасову державну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради слід залишити без руху , оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 % відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн. 00 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101 , призначення платежу- судовий збір).

З урахування наведеного, суд вважає необхідним адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 106,108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без руху.

Повідомити Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та йому повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Л.М. Труханова