Справа № 161/3069/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3069/16-а
Провадження № 2-а/161/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Куця П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Куць Петра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що у відповідності до постанови від 28.12.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

Просить суд скасувати вказану постанову, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, 28.12.2014 року в м. Луцьку по вул. Гнідавській керував автомобілем у відповідності до вимог ПДР, а саме: в зоні дії знаку «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка вказувала рух прямо - здійснив рух прямо, як було зазначено на відповідному знакові, а тому в його діях відсутнє порушення ПДР. Крім того, йому було відмовлено у перегляді запису з відео-реєстратора та інших доказів порушення, у зв'язку з чим він відмовився підписувати оскаржувану постанову.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, у зв'язку з чим просить її скасувати, оскільки не вбачає в своїх діях порушень ПДР.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржувану постанову отримано 04.03.2016 року у Першому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції, а тому слід поновити строк пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, складеного інспектором поліції вбачається, що позивач керуючи автомобілем в м. Луцьку по вул. Гнідавській, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка вказує рух праворуч, здійснив рух прямо, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 2).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не представлено суду належних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у скоєному.

Водночас, на думку суду, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що притягнення позивача до відповідальності відбулось без всебічного з'ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення справи і зважаючи, що відповідач свій обов'язок по доказуванню правомірності дій не виконав, відповідних доказів суду не представив, а суд позбавлений можливості усунути вказані розбіжності, то вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати і направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №649867 від 28.12.2015 року інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Куць Петра Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та направити справу на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк