Справа № 2-а-2090/10/1570
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2090/10/1570

Категорія:2.1Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бойко А.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до МВС України, ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дільничний інспектор міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, ГУДКУ в Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, незаконними та необґрунтованими відповідей та висновків, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010р. ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до МВС України, ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дільничний інспектор міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, ГУДКУ в Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, незаконними та необґрунтованими відповідей та висновків, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що на її неодноразові звернення до відповідачів їй жодного разу не було надано обґрунтованої відповіді, пере направлення її звернень до того органу, дії посадових осіб якого вона оскаржувала, порушення розгляду її скарг, порушення її прав, як заявниці на участь у розгляді скарг, на ознайомлення з матеріалами перевірки скарги, на отримання письмових вмотивованих відповідей по суті скарг, необґрунтованість висновків, зроблених у відповідь на її звернення, неналежне проведення перевірки за її скаргами та інше.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення скарги, залишення постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги викладені у позові ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та безпідставними.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ОСОБА_2 дійсно неодноразово зверталася до органів МВС та прокуратури, проте з матеріалів справи вбачається, що їй на кожну скаргу/звернення своєчасно надавалися вичерпні відповіді (т.1 а.с. 133,134, 186-188 та т.2 а.с.86-93, 137-146, 154-164, 211-215).

Таким чином, з боку відповідачів були надані докази того, що ними виконувалися покладені на них обовязки щодо відповідного реагування на звернення громадян, а саме, були проведені відповідні перевірки викладених в скаргах/зверненнях фактів та складені відповідні висновки службового розслідування.

За правилами ч.І ст.69 та ч.І ст.70КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В судому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури та представник МВС підтвердили факт того, що на усі звернення ОСОБА_2 завжди надавалися обґрунтовані відповіді, в строки передбачені Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.І ст.20 Закону України «Про звернення громадян»звернення

розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, і ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що були порушені її права на ознайомлення з матеріалами перевірок, належного розгляду відповідачами її звернень та не надання на них письмових обґрунтованих відповідей, в той час, як відповідачі надали письмові докази того, що з їх сторони виконанні всі, передбачені чинним законодавством України вимоги щодо розгляду звернень заявниці, діяли вони в межах наданих законом повноважень та у встановленому законом порядку, будь-яких порушень при цьому допущено не було, а тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що в задоволені позову слід відмовити, з наведених причин.

Відповідно до ст.71КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст.ст.159,163 України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011р.- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_1