Справа № 810/219/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/219/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, за апеляційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2016 року о 16 год. 09 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Тетіївської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про стягнення з ОСОБА_2 податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн., подане в порядку ст. 183-3 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року подання залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням Тетіївська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом не дотримано встановлений ч. 3 ст. 183-3 КАС України 24-годинний строк для звернення з поданням.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

При цьому відповідно до п. 59.1 ПК України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до п. 58.3 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно матеріалів справи, податкову вимогу від 04.11.2015 №1509-23 надіслано ОСОБА_2 19.11.2015 року, та вручено 20.11.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №875, даними сервісу Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень.

Апелянт вказує, що 60 денний строк розпочинається з дня, що є наступним після дня вручення податкової вимоги, тобто, 21.11.2015 року і закінчується 19.01.2016 року.

Однак, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з ч. 2 ст. 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Враховуючи, що податкову вимогу надіслано 19.11.2015 року, початок перебігу 60-денного календарного строку розпочався 20.11.2015, та спливає 18.01.2016 року.

Таким чином, враховуючи вказані норми, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникло у податкового органу 19.01.2016 з 00 год. 00 хв. та закінчується о 23 год. 59 хв. 19.01.2016 (24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду).

Податковий орган помилково вважав початком перебігу строк вручення податкової вимоги, так як вищевказані норми чітко передбачають, що строк починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів саме із дня надіслання податкової вимоги.

До суду подання надійшло 20.01.2015 о 16 год. 09 хв., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, а відтак, з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення Заявником строків звернення до адміністративного суду з поданням та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 98, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року по справі за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.