Справа № 753/21062/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду Украхїни в м. Києві, третя особа - Фінансове управління Генерального штрабу Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства, нарахована пенсія йому без урахування отримуваних додаткових видів грошового забезпечення у вигляді грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги при звільненні.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 20.01.2016 р. у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що органами Пенсійного фонду України позивачу призначено пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного постановою КМУ від 07 листопада 2007 року № 1294 у межах наданих повноважень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 20.01.2016 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас.

З 06.08.2008 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

01.10.2015 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням отриманих у 2008 році грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги при звільненні. Разом з заявою надав архівну довідку про отримані додаткові види грошового забезпечення. (а.с.7,9)

Листом від 30.10.2015 № 22736/12/Д-510/1 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на відсутність підстав для такого перерахунку (а.с. 8).

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано судом апеляційної інстанції, що в наданій позивачем довідці відсутня інформація щодо сплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги при звільненні позивачем, в тому числі відсутні дані про сплату з таких виплат страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом 06.11.2015 року, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, хоча позовні вимоги стосуються дій і рішень відповідача з 01.11.2014р.

Доказів щодо поважності пропуску строку позивач суду не надав, тому позов в частині вимог за період часу з 01 листопада 2014 року по 05 травня 2015 року судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду.

Щодо висновків суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог про перерахунок пенсії на підставі наданої довідки, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 7 постанови КМ України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 у редакції, чинній на час виходу позивача пенсію, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Вичерпний перелік додаткових видів грошового забезпечення визначені постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

При призначенні пенсії позивачу відповідач керувався положеннями вказаних постанов.

Перевіряючи на відповідність вимогам Закону оскаржувані дії відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

З 1998 року ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачала, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення. Також вказана норма передбачала, що порядок та розмір грошового забезпечення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, з 01 січня 2005 року було внесено зміни до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, з 01 січня 2005 року розмір грошового забезпечення та порядок його врахування під час обчислення пенсії був врегульований безпосередньо ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому у вказаній нормі права були відсутні посилання на можливість додаткового регулювання даних правовідносин актами Кабінету Міністрів України.

Ст. 8 Конституції України передбачає, що Конституція має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. Відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.2, 3, 4 ст. 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України, інші нормативно-правові акти; у разі невідповідності акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу.

У зв'язку з тим, що п. 7 Постанови встановлював інший порядок врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення під час обчислення пенсії, ніж встановлений ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01 січня 2005 року при обчисленні пенсій особам, звільненим з військової служби, необхідно керуватися саме вказаним Законом.

Виходячи з аналізу встановлених фактичних обставин справи на підставі наведених норм законодавства, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 12 лютого 2013 року, 14 січня 2014 року та 24 лютого 2015 року у справах № № 21-445а12, 21-463а13, 21-552а14 відповідно, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки в наданій позивачем довідці відсутні дані про отримання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги при звільненні, в тому числі й дані про сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у задоволені позову слід відмовити.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2016 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.