Справа № 45н-15/804/2145/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р.Справа №45н-15/804/2145/15

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву та додані до неї матеріали Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2145/15 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.15р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/2145/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту, за яким ухвалою суду від 04.02.15р. провадження по справі №804/2145/15 закрито.

При вивченні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14 грудня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, в якій були зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 31 грудня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві.

В ухвалі про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху судом зазначено, що заява про перегляд судового рішення подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 248 КАС України та ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" а саме, заявником не сплачено судовий збір та не наведено фактичних даних на підтвердження неможливості його сплати в зазначеному розмірі.

30 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представником заявника ОСОБА_1 ухвалу суду від 14.12.15р. про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2145/15 за нововиявленими обставинами отримано 24.12.15р.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 31 грудня 2015 року не надав документу про сплату судового збору, вимоги ухвали суду від 14.12.15р. про залишення заяви без руху, не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка була залишена без руху.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2145/15 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2