Справа № 804/969/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/62137/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014

у справі № 804/969/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 16.12.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014; позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Укрметалопрофіль» за жовтень 2013 року, складено акт № 141/22-04/33973187 від 27.11.2013, в якому зафіксовано порушення: ч. 4 п. 56.18 ст. 56, п. 102.5 ст. 102, п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті безпідставного включення до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року (рядок 21) залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за квітень, травень 2009 року у сумі 1 979 928 грн., що призвело до безпідставного збільшення залишку від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) декларації за жовтень 2013 року на суму 1 979 928 грн.

16.12.2013 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 1 979 928 грн.

Висновок про безпідставне збільшення залишку від'ємного значення ґрунтується на висновках акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрметалопрофіль» з питань правомірності формування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року № 5189/1503/33973187 від 28.12.2012 щодо безпідставного віднесення до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року (рядки 21 та 24) залишки від'ємного значення податкових декларацій за березень, квітень, травень 2009 року, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 5 414 958 грн., та наявності податкового повідомлення-рішення № від 17.01.2013 про зменшення суми від'ємного значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, яке було оскаржено в порядку адміністративного судочинства, але рішення суду не набрало законної силу, тому на думку відповідача у підприємства підстави на використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають лише після набрання законної сили рішенням суду, оскільки ця сума ПДВ не є до цього часу узгодженою.

Відповідно до декларації з ПДВ за жовтень № з додатками 1,2,3,5, яка була подана позивачем до податкового органу, підприємством задекларовано у залишок від'ємне значення попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - рядок 24 суму у розмірі 3 591 089 грн., що складається із сум рядка 24 декларації попереднього звітного періоду - вересня 2013 року, а саме: за квітень 2009 року - 1 636 356 грн. за травень 2009 року - 343 572 грн., всього 1 979 928 грн., що підтверджується змістом акту перевірки та копією додатку 2 до декларації.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 зазначеного Кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів (п. 200.6 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.6.6 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Отже, з наведених норм вбачається, що платник податку у випадку, якщо сума податку на додану вартість має від'ємне значення, приймає рішення або про віднесення цієї суми до бюджетного відшкодування, або про включення суми від'ємного значення з ПДВ до податкового кредиту. при цьому зазначене рішення платника податку відображається останнім у відповідній податковій декларації.

Однак, податковим органом зроблено висновок про те, платником податків безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року (рядок 21) залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за квітень, травень 2009 року у сумі 1 979 928 грн., що призвело до безпідставного збільшення залишку від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) декларації за жовтень 2013 року на суму 1 979 928 грн., яка має бути зменшена з огляду на порушення строку - 1095 днів.

Проте, згідно з п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що вказані положення податкового кодексу України не обмежують позивача в часі включати залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому, на суму, яка залишається в складі від'ємного значення наступного податкового періоду, строки бюджетного відшкодування не поширюються, оскільки як передбачено нормою п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України вони стосуються лише бюджетного відшкодування та надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Судами встановлено, що позивач не заявляв до бюджетного відшкодування суми від'ємного значення в розмірі 1 979 928 грн., оскільки відповідну суму він продовжує відображати в якості від'ємного значення в рядку 24 декларації з ПДВ.

Крім того, податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2013, про зменшення суми від'ємного значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, яке прийняте на підставі акту № 5189/1503/33973187 від 28.12.2012, було скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі № 804/1779/13-а, яка залишена без мін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Судами під час розгляду вказаної справи встановлено факт правомірності визначення ТОВ «Укрметалопрофіль» залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за жовтень 2012 року з урахуванням сум ПДВ, які виникли в попередніх звітних періодах, у тому числі: березні, квітні, травні 2009 року.

Наведені обставини справи свідчать про протиправність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року на 1 979 928 грн.

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів попередніх інстанції про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний