overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3459/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3459/16-а
Провадження № 2-а/750/227/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 738/678/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/678/16-а
№ провадження 2-а/738/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бреус Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_2 про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним та зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_2 про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним та зобовязання виконати певні дії задовольнити частково.

Рішення комісії при МВК 91 з питань застосування пільг до засуджених установи згідно ст.ст. 100, 101 КВК України від 15.02.2016 року щодо застосування пільги передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України відносно засудженого ОСОБА_1 скасувати.

Зобовязати відповідача повторно розглянути на комісії при МВК 91 питання щодо застосування пільги передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України відносно засудженого ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено «08» квітня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 750/3522/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3522/16-а
Провадження № 2-а/750/232/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 740/910/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/910/16-а
Провадження № 2-а/740/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/2373/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2373/16-а
Провадження №2-а/751/93/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Брик Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 26.03.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 99, 158, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.152, 268, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 6/56 від 17.02.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 751/2906/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/2906/16-а
Провадження №2-а/751/103/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"24" березня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 19.12.2015 із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2015 рік за 2012, 2013, 2014 роки та здійснити відповідні виплати за вказаний період із урахуванням раніше виплачених сум.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/3379/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/117/16 у справі № 751/3379/16-а

08 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 квітня 2016 року на 14 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви відповідачі зобов»язані отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/934/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/934/16-а
Провадження № 2-а/740/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в бік її збільшення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про оплату праці", Законом України "Про державну службу", суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області щодо відмови врахувати матеріальну допомогу та індексацію для призначення пенсії державного службовця.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 у бік збільшення, на підставі довідки про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи, виданої Державною інспекцією сільського господарства Чернігівської області 23.02.2016 року № 06-19/20 у розмірах, визначених відповідно до Закону України "Про державну службу" (у редакції чинній на час призначення пенсії), а саме: 80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страховий внесок на загальнообовязкове пенсійне страхування (01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування) починаючи з 1 березня 2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/1706/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1706/16-а
Провадження №2-а/751/30/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Брик Л.М.

позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_5 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" про скасування постанови від 08.07.2015 № 203/375 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_5 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови від 08.07.2015 № 203/375 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач звернувся з заявою про залишення без розгляду позову в частині до відповідача ОСОБА_5 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про зобовязання надати витяг з ЄДРПОУ, а також в частині зобовязання третьої особи ПАТ «Чернігівобленерго» не проводити відрахувань із заробітної плати до закінчення розгляду справи.

Представник відповідача - Новозаводської районної у м. Чернігові ради та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти залишення адміністративного позову без розгляду у вказаній частині.

Представник відповідача ОСОБА_5 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про зобовязання надати витяг з ЄДРПОУ, а також в частині зобовязання третьої особи ПАТ «Чернігівобленерго» не проводити відрахувань із заробітної плати до закінчення розгляду справи, відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про зобовязання надати витяг з ЄДРПОУ, а також в частині зобовязання третю особу ПАТ «Чернігівобленерго» не проводити відрахувань із заробітної плати до закінчення розгляду справи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 589/4650/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4650/15-а
Провадження № 2-ар/589/3/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву відповідача про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

. . .

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 742/897/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/55/16
Єдиний унікальний № 742/897/15-а
08 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання притиправним дії та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.
А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання притиправним дії та скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити судове засідання в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.
В судове засідання на вказаний час викликати сторін.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз’яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.