Справа № 196/805/15-а (2-а/196/23/2015)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 рокусправа № 196/805/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у липні 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо не зарахування до страхового стажу роботи періодів зайняття підприємницькою діяльністю з 10.05.1995 по 31.12.1999 включно, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області зарахувати до страхового стажу періоди зайняття підприємницькою діяльністю з 10.05.1995 по 31.12.1999 включно та провести перерахунок пенсії, виходячи з розміру доходів за цей період.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком.

Згідно із Свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 10.05.1995 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з заявою, оскільки під час призначення пенсії (з заявою про призначення пенсії звернулась 09.09.2014) відповідачем не було зараховано до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 10.05.1995 по 31.12.1999.

Як вбачається з відповіді УПФУ № 3-28/14 від 26.12.2014, періоди здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності зарахувати до страхового стажу немає підстав, оскільки період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01 січня 2004 року - довідкою з бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку, тоді як ОСОБА_1 не було надано вказаних документів.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії були надані лише незавірені копії торгових патентів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за періоди з 25.09.1996 по 25.05.1997 та з 01.10.1997 по 30.09.1998, тоді як чинне законодавство вимагає надання документів про стаж, вік та заробітну плату тільки в оригіналах.

Проте суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості відмови відповідача, адже пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 визначено, що період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01 липня 2000 року підтверджується довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01 січня 2004 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Таким чином, надання спеціальних торгових патентів, свідоцтв про сплату єдиного податку, патентів про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, довідок про сплату страхових внесків на підтвердження періоду здійснення підприємницької діяльності передбачено лише для фізичних осіб, які перебували на спрощеній системі оподаткування, тоді як ОСОБА_1 у період з 14.06.1995 по 10.01.2006 перебувала на обліку в Царичанській МДПІ Дніпропетровської області як платник податків за загальною системою оподаткування.

Вказана обставина свідчить й про безпідставність посилання відповідача на надання копій торгових патентів, оскільки їх надання взагалі не передбачено чинним законодавством для вказаної категорії осіб.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Статтею 24 Закону передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

На підтвердження страхового стажу та сплати страхових внесків до системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування ОСОБА_1 під час звернення з заявою про призначення пенсії було надано оригінали квитанцій про їх сплату внесків до УПФУ, копії яких містяться в матеріалах справи. Вказана обставина не спростована суб'єктом владних повноважень.

Також в матеріалах справи міститься довідка УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області про відомості, що накопичені в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників з 1999 по 2005 роки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за 1999 рік було нараховано та сплачено внески.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, відмовляючи позивачу у зарахуванні періоду здійснення підприємницької діяльності (з 1995 по 1999 роки) до страхового стажу, відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства, адже ОСОБА_1 сплачувалися страхові внески до системи державного пенсійного страхування, що повністю доведено позивачем.

Доводи апелянта щодо неможливості зарахування страхового стажу на підставі копій банківських квитанцій, оскільки вони не підтверджують сплату страхових внесків, суд апеляційної інстанції також знаходить необґрунтованими, адже, як вбачається з відповіді УПФУ № 3-28/14 від 26.12.2014, вказана обставина не була підставою для відмови у зарахуванні страхового стажу ОСОБА_1 Крім того, при зверненні до УПФУ з відповідною заявою, позивач надала оригінали платіжних документів, що підтверджується переліком доданих документів, копія якого також міститься в матеріалах справи.

Щодо посилання апелянта на звернення до Царичанського відділення Дніпродзержинської ОДПІ щодо надання довідки про сплату податків ОСОБА_1 за період з травня 1995 року по грудень 1999 року та інформації щодо системи оподаткування, на якій перебувала позивач, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з довідкою податкового органу про зняття з обліку платника податків № 1/29-105 від 10.01.2006, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва запровадження лише з 1 січня 1999 року Указом Президента України № 727/98 від 03.07.1998.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року в адміністративній справі № 196/805/15-а - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова