overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1298/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1298/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів: Харченко Ю.В., Танцюри К.О., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 13.04.2016 року судова колегія задовольнила клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання до суду додаткових письмових доказів по справі, тому судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання представником відповідача належним чином завіреної копії особової справи позивача, але не пізніше 12.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до моменту надання представником відповідача належним чином завіреної копії особової справи позивача, але не пізніше 12.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Харченко Ю.В.

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1121/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1121/10/1970

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-1121/10/1970

30 березня 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, за позовною заявою Чортківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Чортківської державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації, приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Доктрина» (код. 35328596) про скасування та внесення змін в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб – підприємців в частині місцезнаходження приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Доктрина, за юридичною адресою будинок №6 по вул. Подільській м. Чортків

ВСТАНОВИВ:

Чортківський спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України звернувся в суд з позовною заявою до Чортківської державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації, приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Доктрина» (код. 35328596) про скасування та внесення змін в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб – підприємців в частині місцезнаходження приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Доктрина, за юридичною адресою будинок №6 по вул. Подільській м. Чортків.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даній справі на 21.04.2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, третій особі в разі невизнання адміністративного позову, подати до 20.04.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 818/388/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 818/388/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/388/16, справу призначено до судового розгляду на 13 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 815/182/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/182/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Аракелян М.М.,

судді Кравченка М.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправним перебування ОСОБА_2 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

Керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправним перебування ОСОБА_2 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправним перебування ОСОБА_2 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району; визнання протиправною бездіяльності Таїровського селищного голови ОСОБА_2 по невиконанню ним з 27 листопада 2015 року та по даний час вимог пунктів 1, 3 статті 89 Закону України Про місцеві вибори; визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26 листопада 2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Аракелян

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 820/1862/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1862/16

Справа № 820/1862/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Через канцелярію суду 13 квітня 2016 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а-1098/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1098/10/1970

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-1098/10/1970

29 березня 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши

позовну заяву прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 15.04.2010 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15.04.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 825/669/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/669/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення коштів,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 27 квітня 2016 року о 15:00 год.
В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.з

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов`язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 821/142/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/142/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 25.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11 березня 2016 року.

11 березня 2016 року причини для поновлення провадження у справі були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/142/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/491/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/491/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 провадження у справі було зупинено до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

11.04.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суд надійшла заява від представника позивача про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 13 квітня 2016 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 820/1576/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1576/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо відстрочення сплати судового збору

12.04.2016 р. № 820/1576/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості в розмірі 235 518,43 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 15.04.16 р. для усунення її недоліків - долучення документу про сплату судового збору.

11.04.2016 р. через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання УПФУ в Київському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за його адміністративним позовом до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості в розмірі 235 518,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/725/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/725/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.02.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Діфо» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов від 08.02.2016 року № 9 та № 10, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Діфо» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов від 08.02.2016 року № 9 та № 10.

В судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника позивача та визнав обовязковою явку представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання.

В звязку з цим представник позивача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі з метою повторного виклику відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Продовжити строк зупинення провадження у справі до 11 травня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України

Суддя М.М. Кравченко