overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10658/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Бердянську, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-10658/2011.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 106, 260 КАС України:

- не сплачено судовий збір в розмірі 41,34 грн. (1378,00 х 0,03 = 41,34);

- не зазначено обставину, чи отримувала заявниця виконавчий лист, коли, якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину, чи був предявлений виконавчий лист до органу державної виконавчої служби для виконання; коли; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину, за який обставин втрачено виконавчий лист, коли; якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Бердянську, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, у відсутності яких було проголошено ухвалу, - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 314/819/16-а
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/819/16-а
Провадження № 2-а/314/11/2016 Номер рядка звіту 4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2016 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чернова С.В.,

представника відповідача Семенченко Н.В.,

секретаря судового засідання Лазечної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про оскарження рішення (дій) та бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про оскарження рішення (дій) та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судуможе бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.М. Капітонов

08.04.2016
Справа № 316/244/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/244/16-а
Провадження № 2-а/316/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

28.03.2016 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №7 від 26.01.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновити його.

Вимоги адміністративного позову задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №7 від 26.01.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено 01.04.2016 року

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/522/16-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/522/16-а
Провадження № 2-а/316/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, третя особа: Енергодарська міська рада Запорізької області про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, третя особа: Енергодарська міська рада Запорізької області про зобов»язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 10.05.2016 року з 09 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/246/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/246/16-а
Провадження № 2-а/316/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Вільямовській Н.О.;

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №15 від 10.02.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №15 від 10.02.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 15 від 10.02.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/4780/15-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Провадження № 2-а/331/47/2016

331/4780/15-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

28.03.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.. ст.. 5,6,71, 160,161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 95 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Суддя: Федченко І.М.
Справа № 331/638/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/38/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Порошиної Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними.

Скасувати рішення комісії по розгляду суперечних питань при призначенні пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 30 грудня 2015 року та розпорядження № 109 про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22 грудня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.04.2016 .
Справа № 317/1814/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1814/16-а
№/п 6-а/317/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-1262/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у звязку з тим, що вона отримала постанову з Міністерства Юстиції України Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області УДВС від 23.11.2015 року № 10813-3/1-40/5, у звязку з чим просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1262/11 за постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.03.2011 року по справі № 2-а-1262/11 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 333/8983/15-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/8983/15-ц
Пр. № 2-а/333/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, зобов'язання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, зобов'язання відновити виплату пенсії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя відновити з 01.06.2015 року виплату ОСОБА_1 пенсію, як інваліду III групи загального захворювання, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 335/2723/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2723/16-а 2-аво/335/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйов А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора ДАІ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10.03.2016 року у відкритті провадження відмовлено та повернуто сплачений судовий збір.

06.04.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді від 10.03.2016 року в частині зазначення суми судового збору, визначеної до повернення з 151,20 гривень на 551,20 гривень.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу судді від 10.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Читати другий абзац резолютивної частини ухвали від 10.03.2016 року як „ Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 551 гривень 20 копійок, сплачену на р/р 0007 згідно квитанції № ПН1222 від 09.03.2015 року сплачену в відділення №07-04 АБ „ Південний.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного судучерез Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 323/988/16-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/988/16-а
Провадження №2-а/323/19/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії,

керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94, 99, 100, 183-2, 186 КАС України, ст.ст. 19, 21, 22 Конституції України, ст.ст.46,47,ч.2 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника з 01 червня 2015 року.

Зобов'язати Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії: поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по втраті годувальника з 01 червня 2015 року та виплатити належні суми пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик