Справа № 815/1918/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1918/15
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по адміністративній справі №815/1918/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник (позивач по справі) зазначив, що Наказом ГУ ДФС в Одеській області №10-о від 29.10.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДФС в Одеській області без права ознайомлення з матеріальними носіями секретної інформації до надання допуску до державної таємниці. Листом від 18.03.2015 року ГУ ДФС в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про відмову йому Управлінням СБУ в Одеській області у наданні допуску до державної таємниці.

24 березня 2015 року позивача звільнили з посади слідчого у зв'язку з невідповідністю займаній посаді. Позивач оскаржив своє звільнення до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по адміністративній справі №815/1918/15 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року вказана постанова залишена без змін, а Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження.

Однак, заявник вважає, що рішення суду по даній справі підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами позивач зазначає наступні обставини: 1) неправдиві свідчення та надання представником ГУ ДФС України в Одеській області неправдивої інформації (листа) про відсутність вільних місць у відділі фізичного захисту податкової міліції; 2) запит з пакетом документів щодо позивача, направлений до УСБ України в Одеській області від 04.02.2015 року №27/9/15-32-02-08 ДСК, виконаний не позивачем і цей факт не досліджувався судом.

Також позивач зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року зобов'язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄДРР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 14.12.2015 року та розпочати розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі №815/1918/15 за нововиявленими обставинами, визначеними в п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, та просив її задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі №815/1918/15 заперечували, просили суд залишити її без задоволення, у зв'язку з відсутністю нововиявлених обставин, визначених статтею 245 КАС України.

Вислухавши сторін, дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд дійшов наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі №815/1918/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу.

Рішення суду набрало законної сили 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, нововиявленими обставинами заявник вважає: 1) неправдиві свідчення та надання представником ГУ ДФС України в Одеській області неправдивої інформації (листа) про відсутність вільних місць у відділі фізичного захисту податкової міліції під час розгляду справи судом першої інстанції; 2) запит з пакетом документів щодо позивача, направлений до управління Служби безпеки України в Одеській області від 04.02.2015 року №27/9/15-32-02-08 ДСК, виконаний не позивачем і цей факт не досліджувався під час розгляду справи судом першої інстанції.

У судовому засіданні заявник зазначив, що вказані обставини є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Дослідивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі №815/1918/15, суд вважає, що в даному випадку відсутні встановлені п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України підстави для перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами.

Так, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Тобто, завідомо неправдиві показання свідка, неправильний висновок експерта, неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, можуть вважатися нововиявленими обставинами за пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України, якщо ці обставини встановлені вироком суду, що набрав законної сили.

Натомість, як встановлено судом, обставини, які заявник вважає нововиявленими не встановлені вироком суду, що набрав законної сили, що виключає можливість перегляду судового рішення на підставі вказаних заявником обставин (неправдиві свідчення, неправдива інформація, фальсифікація запиту до управління Служби безпеки України в Одеській області від 04.02.2015 року №27/9/15-32-02-08).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявником не було зазначено інші підстави, за яких постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі №815/1918/15 може бути переглянута за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 247, 250, 252, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 квітня 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук