Справа № 826/22534/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/22534/15 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги та заяви про відстрочення сплати судового збору, або його копії, засвідчену належним чином, та повідомлено, що заяву про відстрочення сплати судового збору буде розглянуто після підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 на подання такої заяви.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надано копію довіреності про підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, знов завірену підписом тієї же ОСОБА_3, та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначаємо наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, що зазначено у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі К/800/6829/16).

Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

У зв'язку з наведеним клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Отже, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, оскільки у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та копія довіреності, надана суду, знов не завірена належним чином.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 31.03.2016 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя Карпушова О.В.