Справа № 815/7002/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7002/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.

сторін:

представник позивача - Звєрєв О.Ю. (по довіреності),

представник відповідача - Пятниченко А.О. (по довіреності),

представник 3-ї особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенергія» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 09.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенергія» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 09.11.2015 року.

В судовому засіданні 01.04.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених в адміністративному позові та уточненнях до адміністративного позову (а.с. 3, 22). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, податкові повідомлення - рішення №№ , , від 09.11.2015 року підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, оскільки прийняті на підставі невірних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки та вважає, що рішення прийняті незаконно.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що при перевірці виявлені порушення податкового законодавства, в зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення прийняті в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірними з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 72-74).

Представник 3- особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с. 148), тому справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача та представником відповідача докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідач є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17, ст. 50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 08.09.2015 року №1096, відповідно до вимог ч. 1 п. 2 статті 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495- VI, проведена документальна невиїзна перевірка щодо дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «Біотехенергія», на предмет своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати митних платежів при переміщені товарів через митний кордон України за тимчасовими митними деклараціями від 01.08.2014 №500040001/2014/013043 та від 29.05.2014 №500060001/2014/18842 у зв'язку із не поданням додаткових декларації у строк, визначений статтею 260 Митного кодексу України, не завершенням митного оформлення імпортованого товару, а також встановлено факт надання недостовірних даних про товари, які імпортовані на митну територію України.

За результатами проведеної Головним управлінням ДФС в Одеській області документальної невиїзної перевірки ТОВ "Біотехенергія" складено акт від 21.10.2015 № 36/15-32-22-07- 13/39109285 (а.с. 13-20) та прийняті податкові повідомлення-рішення № , № , № від 09.11.2015 року (а.с. 9-11).

Не погоджуючись з діями Відповідача щодо складання акту та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Біотехенергія» оскаржила їх у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, за тимчасовою митною декларацією від 01.08.2014 №500040001/2015/013043 під зобов'язання про надання додаткової декларації протягом 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг згідно з статтею 260 Митного кодексу України здійснено митне оформлення товару «Посуд та прибори столові або кухонні з кам'яної кераміки...», торговельна марка - немає даних, країна виробництва - CN, виробник - LONG LINK TRADING LTD, одержувач - ТОВ «Біотехенергія».

Товар задекларовано за кодом 6912 00 3 000 згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 5%). Країна походження товару - Китай.

Згідно з Актом про проведення митного огляду товарів від 01.08.201/2015/013043 були відібрані зразки товару для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Після проведення досліджень, у відповідності до Висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12.08.2014 №159 (а.с. 64-67) прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ- 575-2014 від 21.08.2014 (а.с. 87).

Рішенням про визначення коду товару від 21.08.2014 № КТ-500040001- 0075-2014 на товар, заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ТН» від 01.08.2014 №500040001/2015/013043, визначений наступний опис: «Посуд столовий, який виготовлено з фарфору, що має шари покриття - глазурування...» та код товару згідно УКТ ЗЕД 6911 10 00 00.

На товар за кодом згідно УКТ ЗЕД 6911 10 00 00 Митним тарифом України встановлено ставку ввізного мита на рівні 10 %.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 04.04.2014 № СП-309/2014/4421-06 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну посуду та приборів столових або кухонних з фарфору незалежно від країни походження та експорту» (діє з 23.05.2014) на товар, що має опис: посуд та прибори столові або кухонні з фарфору, що класифікують згідно з УКТЗЕД за кодом 6911 10 00 00 застосовані спеціальні заходи шляхом запровадження спеціального мита, розмір ставки якого на день подання МД до митного оформлення становив 35,6 % (1-й рік із дня застосування спеціальних заходів).

Крім того, Південною митницею Міндоходів за МД типу ІМ 40 ТН від 29.05.2014 року № 500060001/2014/18842 здійснено митне оформлення товару «Тканина сітчаста, з поліетиленових комплексних стрічкових монониток, для тентування теплиць та захисту рослин від сонця, поверхнева щільність 98г/м2, розміром 4*50м - 141 рулон та 6*50м - 158 рулонів. Всього - 299 рулонів» виробник - JIANGSU JIWANG INDUSTRY & TRADE CO., LTD, країна виробництва - CN, торговельна марка - немає даних.

Товар задекларовано за кодом 5407 20 19 00 згідно УКТ ЗЕД (пільгова ставка ввізного мита - 1 %).

Вказаний товар за МД типу ІМ 40 ТН від 29.05.2014 № 500060001/2014/18842 випущено у вільний обіг під зобов'язання декларанта ТОВ «МАСС-ЛОГІСТИК», лист-зобов'язання б/н від 29.05.2014 (а.с. 98), подати додаткову декларацію протягом 30 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

З метою встановлення якісних характеристик товару для його однозначної класифікації були відібрані зразки товару для проведення лабораторних досліджень (акт № 000083 взяття проб і зразків товарів та інших предметів від 29.05.2014). Після проведення досліджень, згідно Висновку від 10.06.2014р. №115 (а.с. 68-70) прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-528-2014 від 24.07.2014 (а.с. 78-79).

20.06.2014 представником декларанта ТОВ «Масс - Логістік» Лосевим І.В. надана митному органу заява б/н (вх. м/п «Одеса-порт» від 20.06.14 № 643) щодо продовження строку дії тимчасової митної декларації від 29.05.2014р. № 500060001/2014/018842 на 15 днів відповідно до частини 2 статті 260 МКУ.

Рішенням про визначення коду товару від 24.07.2014 № КТ-500060001- 0028-2014 на товар, заявлений до митного оформлення, визначено код 6005 32 90 00 згідно УКТ ЗЕД (пільгова ставка ввізного мита - 8 %, повна ставка ввізного мита - 20 %) та опис товару "пофарбоване основов'язане трикотажне полотно без ворсу, виготовлене із стрічкових монониток полімеру, який містить мономерні ланки пропілену та етилену...".

Пунктом 2 ст. 48 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI із змінами та доповненнями визначено: «товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються органом доходів і зборів у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України».

Згідно з частинами 1, 2 статті 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. Якщо під час митного оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією органом доходів і зборів бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і рішення органу доходів і зборів за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може бути прийнято у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується органом доходів і зборів, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до частини 1 статті 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 Митного кодексу України попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до Митного кодексу України, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Однак, в порушення вимог статей 260, 261 Митного кодексу України додаткові декларації, які містять точні відомості про товар з урахуванням прийнятих рішень про визначення коду товарів, позивачем не подано, що призвело до несплати податкових зобов'язань у повному обсязі при митному оформленні вищевказаних товарів.

Згідно з ст. 351 Митного кодексу України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі, зокрема виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

Враховуючи викладене, Одеською митницею перед Головним управлінням ДФС в Одеській області було ініційоване проведення документальної перевірки платника податків.

За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки ТОВ «Біотехенергія», на думку суду правомірно складено акт від 21.10.2015 року № 36/15-32-22-07-13/39109285 та прийняті податкові повідомлення-рішення № , № 000242207, № 000252207 від 09.11.2015 року.

Факт неподання позивачем додаткової декларації у строки, встановлені Митним кодексом України, не заперечується. З матеріалів справи вбачається подання такої декларації лише 25.01.2016 року під час розгляду справи (а.с.133,136), тобто з порушенням всіх строків, передбачених статтею 261 цього кодексу, а тому позовні вимоги ТОВ «Біотехенергія» не підлягають задоволенню.

В зв'язку із порушенням позивачем статей 260, 261 Митного кодексу України, суд не враховує також відповідь виробника від 22.02.2016 року на запит Позивача про якість виробленої продукції.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача надані відповідні докази на підтвердження правомірності прийнятих рішень та спростування обґрунтованості вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем оскаржені рішення прийняті у межах повноважень та є таким, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенергія» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Одеської митниці ДФС України - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 05.04.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенергія» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Одеської митниці ДФС України - відмовити.

05 квітня 2016 року.