Справа № 822/6121/15
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/6121/15

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області Перепелиці Сергія Володимировича, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 04 квітня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

24 березня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від апелянта - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій скаржник зазначає, що 23.03.2016 року вказану ухвалу суду оскаржила у касаційному порядку, також просить до вирішення питання касаційним судом не ухвалювати рішення про повернення апеляційної скарги.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ст.195-1 КАС України встановлені строки розгляду апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2, приходжу до висновку, що апелянтом вимоги ухвали від 15.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто, а тому апеляція підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області Перепелиці Сергія Володимировича, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.