overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/2992/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2992/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві роти №5 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до інспектора управління патрульної служби в м. Києві роти №5 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Під час відкриття провадження судом встановлено, що позов подано з порушенням ст. 106 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що позивач не лише оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги стосовно визнання протиправними дій субєкта владних повноважень (вимоги немайнового характеру).

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203001; код ЄДРПОУ суду 2896905.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві роти №5 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде вважатись неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8464/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8464/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Кіровоградській області про визнання не законними та скасування акту, протоколу, припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8 - 14, 158-163, 167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Кіровоградській області про визнання не законними та скасування акту, протоколу, припису, постанови - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 18 квітня 2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 638/152/13- а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/231/13,
№638/152/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про скасування постанови від 25.12.2012 року № 5828/5906Л про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1ст.96КУпАП та накладення адміністративного штрафу в сумі 1700,00 гривень

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року судом постанову у вищевказаній справі.

При виконанні постанови було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме помилково дату відкриття провадження зазначено 28 січня 2015 року, а потрібно 28 січня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню

Відповідно до ч 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Зазначити дату відкриття провадження у справі «28 січня 2013 року»

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 639/10394/15-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

Вважаючи на те, що постановлення повного тексту постанови потребує значного обсягу часу , суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради щодо припинення з 01.07. 2015 року дії 50-відсоткової пільги , наданої ОСОБА_1 з 18.09.2000 року довічно, з оплаті житлово-комунальних послуг та палива.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради поновити з 01.07.2015 року право на отримання ОСОБА_1 50-відсоткової пільги з оплаті житлово-комунальних послуг та палива.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради надати ОСОБА_1 нову довідку про існуючу (діючу) пільгу 50% знижку на сплату житлово-комунальних послуг та палива.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий райсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 621/2850/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2850/15-а
Провадження № 2-а/621/2/16
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Горобець Н.М.,

розглянув позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії по призначенню пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 25.05.2015 року № 3958-02/09 про відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання провести нарахування пільгової пенсії.

Судові засіданні по розгляду зазначеної справи призначались неодноразово.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явились у судове засідання 29.03. та 12.04.2016 року. Позивач і його представник не звертались до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Про причини повторної неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До початку судового засідання 12.04.2016 року позивач та його представник не повідомили про поважні причини неявки в суд.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_3 вказала на підстави залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії по призначенню пільгової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 640/4905/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4905/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова 28.03.2016 року з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові , в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ПС3 № 041100 від 10.03.2016 року.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 15 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська , 7-Б, каб. 13 під головуванням судді Невядомський Д.В

3. Надати відповідачу у строк до 27.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 612/257/16-а
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/612/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки заяву Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що з 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області було реорганізовано шляхом злиття з УПФУ в Лозівському районі та УПФУ в Сахновщинському районі в Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке є правонаступником УПФУ в Близнюківському районі Харківської області.

Суд, розглянувши відповідну заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача УПФУ в Близнюківському районі Харківської області його правонаступником - Лозівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області.

Так, зі змісту ст. 55 КАС України вбачається, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 158-160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області його правонаступником та залучити до участі у справі Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Роз'яснити Лозівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області, що воно має права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Масло
Справа № 626/268/16-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/268/16-а
Провадження № 2-а/626/3/2016
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21.03.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача УПФУ

в Красноградському районі - ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про оскарження рішення пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії за роботу в шкідливих умовах праці,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, зазначені у ст.111 КАС України, а саме:

-позивачем підтримані позовні вимоги;

-з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідачі свої заперечення;

-також проведені інші дії, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про оскарження рішення пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії за роботу в шкідливих умовах праці до судового розгляду на 31.03.2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/268/16-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/268/16-а
Провадження № 2-а/626/3/2016
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

представника позивача-адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому розгляді адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської област, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення року щодо відмови їй у призначенні пільгової пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення № 117 від 30.07.2015 року щодо відмови їй у призначенні пільгової пенсії за віком.

Під час попереднього суду засідання представник першого відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як є така, що набрала законної сили постанова колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року, з того ж самого спору і між тими самими ми сторонами.

Представник позивача просила заклопотання залишити без задоволення, так як в новій позовній заяві ОСОБА_3 вказує інший строк, який підлягає врахуванню при призначенні їй пільгової пенсії і вона просить скасувати уже нове рішення відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за можливе в задоволенні клопотання відмовити, так як позивач дійсно в позові вказана нові обставини і вона просить скасувати інше рішення відповідача, яке не оскаржувалося в судових органах.

Згідно викладеного та керуючись ст..157 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови їй у призначенні пільгової пенсії за віком, відмовити.

Суддя
Справа № 642/1519/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2016
Cправа № 642/1519/16-а
Провадження № 642/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій/бездіяльності незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій/бездіяльності незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій/бездіяльності незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій/бездіяльності незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 05 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України
Суддя
Справа № 642/1302/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1302/16-а

Провадження № 2-а/642/44/16

05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби МВСУ у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 726781 про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 року,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить про скасування постанови серії ПС 2 № 726781 про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 року.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До суду повернуто поштове повідомлення про вручення кореспонденції, у якому вказано, що 30.03.2016 року позивачем отримано копію вищевказаної ухвали.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, а тому відповідно до ст. 108 КАС України вищевказаний адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби МВСУ у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 726781 про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 року, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: