Справа № 161/685/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/47913/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 161/685/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо припинення виплати субсидії та зобов'язання відновити її виплату та позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати вимогу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 05.11.2014 року про повернення надмірно виплаченої субсидії в розмірі 4876,27 грн. за період з лютого 2013 року по вересень 2014 року та зобов'язати відновити виплату субсидії, починаючи з жовтня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача про повернення надміру виплачених коштів в розмірі 4876,27 грн. є протиправним, оскільки вказане відповідачем майно як приховане, належить ОСОБА_2, який не зареєстрований у житлі, на яке надавалася субсидія та не може братися до уваги при вирішенні питання про надання субсидії щодо оплати житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1.

У лютому 2015 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі - 4876,27 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не задекларувала наявність у володінні її чоловіка ОСОБА_2 житлового будинку в с. Соболівка Волочиського району Хмельницької області. Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок подання недостовірної інформації про майновий стан отримала кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі 4876,27 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі - 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 27 коп. надміру виплачених коштів.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відхилення зустрічного позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з поданими документами ОСОБА_3 користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат з оплати за житлово-комунальні послуги з лютого 2013 року по вересень 2014 року. Сума субсидії, наданої ОСОБА_3, за вказаний період становить 4876,27 грн.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 при зверненні за призначенням субсидії подала неповну інформацію в декларації про доходи та майновий стан осіб. А саме, не задекларувала наявність у володінні її чоловіка ОСОБА_2 житлового будинку в с. Соболівка Волочиського району Хмельницької області.

Внаслідок подання ОСОБА_3 неповної інформації про доходи, їй безпідставно надана житлова субсидія в сумі 4876,27 грн.

ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути кошти до 5 листопада 2014 року, однак, на день звернення до суду кошти останньою не повернуті.

Суди першої і апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення виходили з того, що Департамент соціальної політики Луцької міської ради правомірно припинив ОСОБА_1 виплату субсидії з жовтня 2014 року та звернувся до неї з вимогою про повернення надміру виплачених коштів, оскільки внаслідок подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей про майновий стан, їй було надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі 4876,27 грн. Таким чином, суди дійшли висновку про те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, а позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів задовольнити.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 3 п. 5 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 6 серпня 2014 р. № 409 встановлена соціальна норма житла: громадянам, які відповідно до законодавства мають субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, для: 1) оплати користування житлом/утримання житла - 13,65 кв. метра загальної площі на одну особу та додатково 35,22 кв. метра на домогосподарство; 2) централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії - 13,65 кв. метра опалюваної площі на одну особу та додатково 35,22 кв. метра на домогосподарство.

Громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги на оплату житлово-комунальних послуг, соціальну норму житла для: 1) оплати користування житлом/утримання житла - 21 кв. метр загальної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю; 2) централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії - 21 кв. метр опалюваної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю.

Згідно з пп. 2 п. 20 цього ж Положення, надання субсидії припиняється у разі якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії встановлено, що ОСОБА_3 не задекларувала житловий будинок в с. Соболівка Волочиського району Хмельницької області, який належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_2

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 квітня .2011 року належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що загальна площа житлових приміщень, що перебувають у володінні (користуванні) ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 114,12 кв.м. перевищує норми володіння (користування) загальною площею житла, що становить 73,50 кв.м., ОСОБА_3 не мала права на призначення житлових субсидій в сумі 4876,27 грн.

Згідно з пп. 7,8 п. 20 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

На підставі рішення №1/21-1-203 від 05.11.2014 року про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій за період з лютого 2013 року по вересень 2014 року, визначено суму надміру виплачених коштів ОСОБА_3 в розмірі 4876,27 грн.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняли до уваги посилання позивача на те, що вказаним рішенням невірно визначений розмір наданої субсидії, оскільки зазначене рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області позивачем не оскаржувалося.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3, внаслідок подання недостовірної інформації безпідставно отримала субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим з позивачки слід стягнути суму надміру виплачених коштів.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо припинення виплати субсидії та зобов'язання відновити її виплату слід відмовити, а позов департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів в сумі 4876,27 грн. задовольнити.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: