Справа № 809/359/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/359/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2016 р. № 809/359/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного підприємства "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 29 188,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 29 188,78 грн.

Водночас у позовній заяві управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в УПФУ в Тисменицькому районі матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі не додало жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

В той же час частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із змісту позовної заяви УПФУ в Тисменицькому районі просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з грудня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 29 188,78 грн.

Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, є позовом майнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В даному випадку 1,5 відсотки розміру майнових вимог складає 437,83 грн. (29 188,78 грн. х 0,015 = 437,83 грн.). Однак з урахуванням вищезазначених приписів ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору слід встановити в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України “Про державний бюджет на 2016 рік”.

Статтею 8 Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, який вступив в дію з 01.01.2016 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1 378 гривень.

З огляду на вищевикладене розмір судового збору в даному випадку становить 1 378 грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв’язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні вимоги управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного підприємства "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 29 188,78 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліку шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн. до 18 квітня 2016 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.