Справа № 2а-19553/09/0370
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

11 квітня 2016 року Справа № 2а-19553/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Спільне українсько-словацьке підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем-Луцьк» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Волинській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 ОДПІ №/0 від 18.12.2009, №/1 від 25.02.2009 та стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Спільне українсько-словацьке підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 адміністративний позов Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем-Луцьк» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Волинській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 ОДПІ №/0 від 18.12.2009, №/1 від 25.02.2009 та стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 постанову суду від 22.03.2010 залишено без змін.

11.11.2013 відповідачем - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 до Вищого адміністративного суду України. Крім того, подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, ухвалою від 31.12.2013 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОДПІ про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 відмовлено.

10.12.2013 відповідачем - ОСОБА_3 управлінням державної казначейської служби України у Волинській області подано касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013, в які просив одночасно зупинити виконання рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 зупинено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у праві №2а-19553/09/0370 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 589696,00 грн. до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 залишено без змін.

01.04.2016 позивачем отримав виконавчі листи №193/16 та №194/16, в яких зазначено, що судове рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 17.10.2013, а строк предявлення до виконання 18.10.2014. Таким чином, на момент отримання виконавчих листів №193/16 та №194/16 строк предявлення їх до виконання закінчився.

У звязку з наведеним, представник позивача просив поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки з огляду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 було зупинено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 589696,00 грн. до закінчення касаційного провадження, такий строк позивачем пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник заявника (позивача) не зявився, проте подав письмову заяву від 11.04.2016 про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без його участі.

Крім того, з поданої копії Статуту, затвердженого рішенням єдиного акціонера ОСОБА_2 акціонерного товариства «Спільне українсько-словацьке підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» від 23.08.2013 №3, Приватне акціонерне товариство «Спільне українсько-словацьке підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» шляхом зміни назви юридичної особи є правонаступником Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем-Луцьк»

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду і дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Спільне українсько-словацьке підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 адміністративний позов Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем-Луцьк» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Волинській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 ОДПІ №/0 від 18.12.2009, №/1 від 25.02.2009 та стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015, задоволено повністю.

Таким чином, 17.10.2013 постанова Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 набрала законної сили.

Крім того, судом також встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 зупинено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у праві №2а-19553/09/0370 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 589696,00 грн. до закінчення касаційного провадження (а.с.74).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача від 30.03.2016 за вх. №3519/16 (а.с. 52) судом 01.04.2016 видано виконавчі листи №193/16 та №194/16, строк пред'явлення до виконання яких зазначено - до 18 жовтня 2014 року (а.с. 78, 79).

Таким чином, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився 18.10.2014, отже на момент отримання вказаних виконавчих листів (01.04.2016) стягувачем уже було пропущено строк пред'явлення їх до стягнення.

При цьому суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої, пункту 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла на час набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (17 жовтня 2013 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 було зупинено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у праві №2а-19553/09/0370 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ЗАТ СП «Теріхем - ОСОБА_1» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 589696,00 грн. до закінчення касаційного провадження (07.09.2015), суд визнає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» Державне казначейство України було ліквідовано.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 13.04.2011 № 460/2011 «Про Положення про Державну казначейську службу України», було затверджено відповідне Положення та встановлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України.

Наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 №108 затверджено Положення про ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Волинській області.

Відповідно до пункту 1 вказаного Положення ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Волинській області є територіальним органом Державної казначейської служби України. ОСОБА_3 управління Казначейства підпорядковане Державній казначейській службі України.

Таким чином, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Волинській області є правонаступником Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

З урахуванням наведеного, слід допустити заміну відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України у Волинській області його правонаступником - ОСОБА_3 управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області.

Водночас, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Зокрема, згідно з додатком 2 до зазначеної постанови утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби у Волинській області шляхом перетворення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою КМУ від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби. Шляхом реорганізації утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію на правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Спільне українсько-словацьке підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства спільне українське-словенське підприємство «Теріхем-Луцьк» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Волинській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 ОДПІ №/0 від 18.12.2009, №/1 від 25.02.2009 та стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Спільне українсько-словацьке підприємство «Теріхем - ОСОБА_1» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №193/16, №194/16, виданих Волинським окружним адміністративним судом 01.04.2016.

Замінити відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Замінити відповідача ОСОБА_3 управління державного казначейства України у Волинській області на ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський