Справа № 826/5104/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5104/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року

м. Київ

№ 826/5104/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Схід" та приватне акціонерне товариство "Нео Віта", про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Схід" (далі - ТОВ "Інвестиційна група "Схід"), приватне акціонерне товариство "Нео Віта" (далі - ПрАТ "Нео Віта"), про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 26 червня 2007 року №985/1646 та від 27 грудня 2007 року №1544/4377 (далі - оскаржувані рішення).

У прохальній частині позову законним представником позивача також заявлено клопотання про витребування у:

1. відповідача належним чином засвідчених копій:

- Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням відповідача від 28 березня 2002 року №370/1804, на момент внесення змін до нього на підставі п. 2 рішення відповідача від 27 грудня 2007 року №1544/4377;

2. ТОВ "Інвестиційна група "Схід" та ПрАТ "Нео Віта" належним чином засвідчених копій:

- договору суборенди, укладеного 21 липня 2015 року між ПрАТ "Нео Віта" та ТОВ "Інвестиційна група "Схід", та акту приймання-передачі (далі - заявлене клопотання про витребування доказів).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлене клопотання про витребування доказів підлягає розгляду та вирішенню протягом судового розгляду справи, а заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Схід" та приватне акціонерне товариство "Нео Віта", про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Заявлене клопотання про витребування доказів, а також питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи, а заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - у судовому засіданні.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідача та зобов’язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заявленого клопотання); 2) засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також наявних письмових документів, які були взяті відповідачем до уваги при їх прийнятті (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин