Справа № 809/294/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 809/294/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_3, в інтересах якої виступає ОСОБА_1

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення №007-08511-170215 від 17.02.2015 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якої виступає ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) Зростаючий №007-08511-170215 від 17.02.2015 року та зобов"язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про зміну розміру належної ОСОБА_3, як вкладнику, суми відшкодування за рахунок Фонду, включивши до неї суму коштів відшкодування за договором банківського вкладу №007-08511-170215 від 17.02.2015 року.

13.04.2016 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, мотивоване тим, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-УІ положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 ОСОБА_5 України. Також зазначив, що вирішення Конституційним Судом України даного подання вплине на розгляд даної адміністративної справи, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд зупинити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив з тих мотивів, що розгляд Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України не є перешкодою для розгляду даної справи, оскільки представником відповідача не доведено факту неможливості розгляду справи, що розглядається, до розгляду справи у Конституційному Суді України. Вказав, що відповідач вибірково застосовує норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визнаючи договори банківського вкладу нікчемними відповідно до ст.38 цього Закону і заявляючи дане клопотання, оскільки існує невизначеність у питанні, чи відповідає даний ОСОБА_5 України. Вказав на відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у конституційному провадженні Конституційного Суду України на розгляді перебуває подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року № 4452-УІ поженням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 ОСОБА_5 України.

Згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/280594 ) ухвалою Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі та здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду.

Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 Про застосування ОСОБА_5 України при здійсненні правосуддя, у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає ОСОБА_5 України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст.150 ОСОБА_5 може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність ОСОБА_5 законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Так, ОСОБА_5 України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року № 4452-УІ встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В частині першій коментованої статті перераховано випадки обовязкового зупинення судом провадження у справі, і цей перелік є вичерпним.

Враховуючи те, що Верховний Суд України у даному конституційному поданні просить визнати неконституційним ОСОБА_5 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в цілому, а не окремі його положення, а також те, що оскаржуване позивачем рішення відповідача прийняте відповідно до ст.38 згаданого Закону, вирішення позовних вимог про зобов'язання вчинити дії також стосується застосування положень даного Закону України, то за таких обставин суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ОСОБА_5 України та про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі зупинити до розгляду Конституційним Судом України в порядку конституційного провадження подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 ОСОБА_5 України.

Зобовязати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.