overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/235/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 810/235/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "25" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 825/3837/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3837/15-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області подала апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 квітня 2016 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1 515,80 грн.

Скаржник отримав названу ухвалу 25 березня 2016 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 823/113/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/113/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/113/16

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 813/1695/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2015 р. Справа № 876/5633/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського ТзОВ "Забір'я" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі № 813/1695/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі до Сільськогосподарського ТзОВ "Забір'я" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського ТзОВ "Забір'я" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі № 813/1695/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі до Сільськогосподарського ТзОВ "Забір'я" про стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду на 24.02.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/185/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 р. Справа № 876/2111/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2016р. по справі № 809/185/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №48120304 від 30.11.2015 та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2016р. по справі № 809/185/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №48120304 від 30.11.2015 та зобов"язання до вчинення дій .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 2-а-965/10/1970
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а-965/10/1970

11 квітня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст. 260 КАС України за

заявою Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції

про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року по справі №2-а-965/10/1970 за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за від 16 квітня 2010 року по справі №2-а-965/10/1970, мотивуючи прохання тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду на 18 квітня 2016 року в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали невідкладно направити державному виконавцю та особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 826/23568/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 березня 2016 року м. Київ № 826/23568/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Кабінету Міністрів України

про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити дії та визнання незаконною постанову Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 644,

за участю: представник відповідача - Золотухіна Г.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити дії та визнання незаконною постанову Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 644.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 15.03.2016 р. позивач до судового засідання не прибула, подавши клопотання про продовження розгляду справи без її участі.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечила повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №826/23568/15 до судового розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково.

3. Запропонувати сторонам по справі надати до суду всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/1258/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

11.04.2016 р. № 820/1258/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Самойлової В.В., суддів - Зінченко А.В., Тітова О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконним та скасування наказу відповідача-2 від 06.11.2015 р. № 401 про звільнення зі служби, зобов"язати відповідача-1 поновити його на службі та стягнути з відповідача-2 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача - 2 до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Головного управління Національної поліції в Луганській області на належного відповідача - ліквідаційну комісію ГУМВС України в Луганській області, у зв"язку з реформуванням органів внутрішніх справ, що на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/1258/16 неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області на належного відповідача - ліквідаційну комісію ГУМВС України в Луганській області.

Справу призначити до судового розгляду 12.05.2016 р. об 11:30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді - Зінченко А.В.

ОСОБА_2
Справа № 820/1809/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 р. Справа № 820/1809/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління Національного банку України в Харківській області
пропоновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1.Поновити його на посаді провідного спеціаліста господарського сектора адміністративного відділу Управління Національного банку України в Харківської області або іншій установі, яка буде існувати замість Управління Національного банку України в Харківській області на день ухвалення рішення судом, з 23 червня 2015 року.

2.Стягнути з Управління Національного банку України в Харківській області на його користь середній заробіток (враховуючи всі додаткові виплати, святкові премії та матеріальні допомоги, які було виплачено за час вимушеного прогулу) за час вимушеного прогулу з 22 червня 2015 року по день ухвалення рішення судом.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 09:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 28.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/889/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/889/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до МРК "Теплоенергія" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з адміністративним позовом до МРК "Теплоенергія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.03.2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 15.03.2015 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до МРК "Теплоенергія" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 12.04.2016 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1831/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1831/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 р. справа № 820/1831/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про тимчасову заборону діяльності двох об'єктів підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про тимчасову заборону діяльності двох об'єктів підприємства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про тимчасову заборону діяльності двох об'єктів підприємства - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 27.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 27.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.