overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2785/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/2785/15-а
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/4074/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4074/15
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 357/17783/15-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "02" березня 2016 р. позов задоволено

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 825/601/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/601/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача Бобрової О.Ю., Кузьмича Т.В.,

представників відповідача Качанка О.М., Голоти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МЛИБОР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 18 квітня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 810/761/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/761/16
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги депутата Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом депутата Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міського управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, третя особа:публічне акціонерне товариство "Промислово будівельна група "Антарес",Васильківська міська рада Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом депутата Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міського управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, третя особа:публічне акціонерне товариство "Промислово будівельна група "Антарес",Васильківська міська рада Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 15:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 826/7023/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви позивача (стягувача)

про виправлення помилки у виконавчому листі

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/7023/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від позивача письмову заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі:

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлант-С",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №826/7023/15, допущеної в адресі боржника.

Згідно ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (стягувача) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №826/7023/15 призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться 21.04.2016 року о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

3. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/5340/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5340/15
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України, Черкаський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 квітня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/22860/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/4363/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/4363/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 05.04.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 31.03.2016 р. (поштове повідомлення №788), а відтак, набрала законної сили.

Станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документи на усунення визначених судом недоліків від позивача до суду не надходили, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 803/125/16
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 р. Справа № 876/2521/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 803/125/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 803/125/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 2а-569/12/2770
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-569/12/2770 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Окружному адміністративному суду міста Севастополь, що розташований на території міста Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-569/12/2770 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-569/12/2770 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.
Справа № 345/3081/15-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2016 року№ 876/1355/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 позов було задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених вимогам ч.4 ст.189 КАС України та ч. 6 ст. 187 КАС України та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Апелянт копію ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.02.2016 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.04.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 12.04.2016 вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Кухтей Р.В.