Справа № 810/3748/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3748/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про скасування заходів реагування

28 березня 2016 року 810/3748/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у поряку письмового провадження заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» про скасування заходів реагування в адміністративній справі № 810/3748/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність», яке знаходиться за адресою: Київська обл., Володарський р-н., с. Петрашівка, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вихідні двері будівель за вказаною адресою.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 було задоволено позов. Застосовано до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» заходи реагування у вигляді зупинення роботи за адресою: Київська обл., Володарський р-н., с. Петрашівка, до усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 03.08.2015 № 56, та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

23.03.2016 на адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» надійшла заява про скасування заходів реагування вих. № 29 від 17.03.2016 (вх. № 5047/16 від 23.03.2016).

В результаті автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С.О. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 вказану заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» було призначено до розгляду на 28.03.2016 на 15 год. 00 хв.

Головне управління Державної служи України з надзвичайних ситуацій у Київської області, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою про отримання тексту повістки про виклик до суду, у судове засідання не з'явилося, про причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду та подане представником відповідача клопотання, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Розглянувши подану відповідачем заяву про скасування заходів реагування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що Володарським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було проведено перевірку додержання (виконання) Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої було складено акт № 56 від 03.08.2015.

Відповідного до вказаного акта, контролюючим органом було встановлено, що СТОВ «Єдність» здійснює господарську діяльність з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Як зазначено вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 було задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Застосовано до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» заходи реагування у вигляді зупинення роботи за адресою: Київська обл., Володарський р-н., с. Петрашівка, до усунення порушень вказаних в акті перевірки від 03.08.2015 № 56, та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Судом встановлено, що у заяві про скасування заходів реагування відповідач зазначив про те, що СТОВ «Єдність» було усунено встановлені в акті перевірки від 03.08.2015 № 56 порушення в сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, зокрема, обґрунтовуючи вказану заяву, відповідав вказав на те, що усунення виявлених порушень підтверджується актом Володарського районного сектору Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Київській області № 86 від 08.09.2015.

Дослідивши акт № 86 від 08.09.2015, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було не в повному обсязі усунено виявлені контролюючим органом порушення вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, підтверджено існування на теперішній час 19 порушень.

Інших належних та допустимих доказів, які підтверджують усунення СТОВ «Єдність» всіх встановлених порушень відповідачем надано не було, що на думку суду, свідчить про відсутність підстав для скасування встановлених постановою Київського окружного адміністративного суду Київської області від 23.09.2015 заходів реагування у вигляді зупинення роботи СТОВ «Єдність» за адресою: Київська обл., Володарський р-н., с. Петрашівка.

Отже, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертаєу увагу відповідача на те, що відмова у задоволенні заяви про скасування заходів реагування не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволені заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» про скасування заходів реагування.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена окремо.

Суддя Дудін С.О.