Справа № 808/9799/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9799/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.

справа № 808/9799/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім.Кузьміна» до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім.Кузьміна» 26.12.2014 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №41 від 17.12.2014 про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що порушення вчинені у 2003-2004 роках, а тому правомірно застосований пункт 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту від 17.12.2014 позапланової перевірки ПАТ «Дніпроспецсталь» щодо достовірності відомостей, поданих до державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за 2003-2004 роки, проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, встановлено подання недостовірних відомостей, чим порушено пункт 8.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №4-6 від 03.06.1999; пункту 4 частини 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; Порядку формування і подання органам Пенсійного фонду України відомостей про страхову особу, що використовується в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №7-6 від 10.06.2004.

За наслідками акту перевірки, Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя рішенням №41 від 17.12.2014, до ПАТ «Дніпроспецсталь» застосовані фінансові санкції в розмірі 170гр на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Управління Пенсійного фонду помилково вказує на порушення Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №4-6 від 03.06.1999, яке допущено підприємством в 2003-2004 роках. Постановою правління Пенсійного фонду України №16-6 від 19.10.2001 ця Інструкція визнана такою, що втратила чинність.

Також на правопорушення, вчинені в 2003 році, не може розповсюджуватись Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки він діє з 01.01.2004.

Таким чином, до позивача застосовані фінансові санкції за порушення норм, які не діяли на час описуваних в акті перевірки подій. Відтак оскаржуване рішення Управління Пенсійного фонду обгрунтовано визнано протиправним.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова