overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2452/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2452/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2013 року № 813/2452/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення коштів.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави подання та факти, які необхідно встановити для його вирішення;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення та докази на спростування вимог подання, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 квітня 2013 року о 13:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 815/562/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/562/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

перекладач: Хамдард Непа Хабібрахман

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 20 від 08.02.2016р. про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Позивач підтримав дане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/562/16 до 15 квітня 2016 р.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1680/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1680/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податковогоповідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податковогоповідомлення рішення від 25.11.2015 року № НОМЕР_1.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податковогоповідомлення рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 26.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 813/3016/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3016/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2013 року № 813/3016/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка - Бузькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

17.04.2013 р. Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка - Бузькому районі звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про спонукання до вчинення дій .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 травня 2013 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 815/969/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса справа № 815/969/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 І до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 І звернувся до суду з позовом до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у якому з урахуванням уточнень просить суд зобовязати посадових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в продовж 2 місяців з часу набрання законної сили рішення за цим позовом виконати усі дії передбачені вимогами статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №815/4305/14 виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.09.2015р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до отримання від відповідача матеріалів виконавчого провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 І до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії до отримання судом копій документів виконавчого провадження витребуваних ухвалою суду від 04.04.2016р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11 квітня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1698/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1698/16

Справа № 815/1698/16

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Фірма Леда» про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання наказу протиправним, його скасування, визнання перевірки незаконною та такою що не спричиняє правових наслідків, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства «Фірма Леда» про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову. Позивач просить суд звільнити від сплати судового збору, оскільки у Дочірнього підприємства «Фірма Леда» відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження свого майнового стану Дочірнє підприємство «Фірма Леда» у своєму клопотанні зазначає довідку з ДПІ про наявність банківських рахунків, банківську виписку ПА КБ «Приватбанк», довідку №93-01/12 ПАТ «Марфін Банк», банківську виписку АТ «ОТП БАНК», банківську виписку АБ «Південний», проте жодного із зазначених документів до клопотання не надає.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Дочірнього підприємства «Фірма Леда» про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Фірма Леда» про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання наказу протиправним, його скасування, визнання перевірки незаконною та такою що не спричиняє правових наслідків, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/3231/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3231/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2013 року № 813/3231/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської обсласті Державної податкової служби до Приватного підприємства "Стецмар" про арешт коштів на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської обсласті ДПС звернулась до суду з позовом до ПП "Стецмар" про арешт коштів на рахунках платника податків .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 травня 2013 року о 09:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 815/1669/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1669/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення про порушення дисциплінарної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову.

Також, при вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог п.3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати позовну заяву та копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення про порушення дисциплінарної справи - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/2882/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2882/14

Справа № 815/2882/14

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

18 червня 2014 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час складання тексту Постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначено "Стягнути з ТОВ "Юність" на користь держави судовий збір у розмірі – 1720 грн. 50 коп."

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виключити з резолютивної частини Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року частину тексту, а саме: Стягнути з ТОВ "Юність" на користь держави судовий збір у розмірі – 1720 грн. 50 коп."

Виправити допущену в тексті Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року описку, виклавши, в резолютивній частині Постанови, текст в наступній редакції:

„Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення адміністративно-господарських санкцій – задовольнити частково.

В іншій частині позову - відмовити.”

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гусев О.Г.