Справа № 817/535/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/535/16

06 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 до Рівненського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до даних КП "ДСС", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, даний позов зареєстровано, присвоєно єдиний унікальний №817/3337/15 та передано на розгляд судді Салу А.Б.

Ухвалою судді від 20.11.2015 вказана позовна заява залишалася без руху та позивачам надавався термін для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 шляхом подання до суду доказу сплати судового збору, сплаченого відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, або доказ на підтвердження звільнення від сплати судового збору; та відповідно розєднання позовних вимог (подання до суду позовних заяв окремо кожним з позивачів) відповідно до вимог ст.106 КАС України, із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до положень ч.4 ст.105 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 змінено: виключено з її мотивувальної частини висновки щодо необґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору та висновки щодо необхідності подання до суду доказів сплати судового збору або документів, що звільняють від такої сплати; в решті ухвалу судді залишено без змін.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 20.11.2015, до 15.02.2016.

Ухвалою судді від 15.02.2016 вказаний адміністративний позов було повернуто позивачам на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, тобто, у зв`язку з невиконанням позивачами умов ухвали судді від 20.11.2015.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 скасовано, а матеріали позовної заяви за №817/3337/15 направлено до суду першої інстанції для подальшого їх розгляду.

У згаданому рішенні суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначає, що на вимогу ухвали судді Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 було подано окремо позовні заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Отже, суд мав би розглянути позовні вимоги ОСОБА_2 в рамках провадження за матеріалами адміністративного позову, зареєстрованого за №817/3337/15, а позовну заяву ОСОБА_1 зареєструвати в окреме провадження.

Так, 04.04.2016 Рівненським окружним адміністративним судом, на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 (№817/3337/15), зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, якому присвоєно єдиний унікальний №817/535/16, з наступними позовними вимогами:

1. Я - позивач прошу суд: вирішити мою справу №817/3337/15 в даному суді законно та конституційно. Всі вимоги викладені в скарзі ОСОБА_2, з якими я повністю згодна (див.стор. 8-12);

2. Я - позивач прошу суд: зобов`язати відповідача негайно звільнити з роботи (ПІБ, займані посади вказані в скарзі ОСОБА_2, з якими я повністю згодна (див.стор. 13-14);

3. Я - позивач прошу суд: стягнути з відповідача на мою користь (див.стор. 14-15) скарги ОСОБА_2 з матеріалами якої я повністю згодна:

1) за неодноразове побиття мене ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з АДРЕСА_1;

2) за побиття мене ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Прокофєвою з АДРЕСА_2;

4. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 16) скарги ОСОБА_2 з матеріалами якої я повністю згодна;

5. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд: зобов`язати відповідача, УМВС України в Рівненській області, (див.стор. 17) скарги ОСОБА_2 з матеріалами якої я повністю згодна;

6. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд: зобов`язати відповідача негайно порушити кримінальне судочинство за статтею (див.стор. 18-24) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

7. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 26) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

8. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 27-29) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

9. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 29-35) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

10. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 36-37) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

11. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 37-42) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

12. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 42-43) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна;

13. Я - позивач, ОСОБА_1, прошу суд (див.стор. 44-48) скарги ОСОБА_2 з обґрунтуваннями та матеріалами якої я повністю згодна.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, суддею, перевіряючи на виконання положень ст.107 КАС України даний адміністративний позов встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

І. Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з даного адміністративного позову, позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та без врахування положень ст.105 КАС України, оскільки позивач не зазначає в чому ж полягає протиправність дій (бездіяльності), рішень відповідача та які його суб'єктивні права порушені цими діями (бездіяльністю), рішеннями.

ІІ. У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

ІІІ. В силу вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вказаному, позивач до позовної заяви не додала її копії з додатками для відповідача.

IV. Позовна заява не відповідає ст.15 КАС України відповідно до якої, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" від 03.07.2012 №5029-VI (далі - Закон №5029-VI).

Згідно з ч.3 ст.14 Закону №5029-VI, сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

За змістом статті 10 Конституції України та статті 6 Закону №5029-VI, державною мовою України є українська мова.

Однак, дана позовна заява викладена російською мовою, що суперечить вказаним вимогам законодавства та розцінюється як її недолік.

Висновки аналогічного характеру наведені у постанові Верховного Суду України від 24.06.2014 у справі №21-227а14, що є обов'язковими для врахування судом в силу вимог статті 244-2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк до 22 квітня 2016 року усунути його недоліки шляхом подання суду позовної заяви, викладеної українською мовою, із чітко, зрозуміло та коректно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.4 ст.105 КАС України, з викладенням їх обгрунтованості та доводів, а також наданням копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.