overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1311/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Справа № 804/1311/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1311/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам та третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 2-а-915/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-915/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Крім того, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

З даного адміністративного позову вбачається, що відповідачем є орган державної влади, а тому справа не підлягає розгляду в Могилів-Подільському міськрайонному суді.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-15365/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 у справі відкрито скорочене провадження. За результатами скороченого провадження, з урахуванням вимог ч.4 та ч.5 ст.183-2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", призначити до розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.02.2012 року о 15:30 за загальними правилами КАС України.

В судове засідання викликати : сторони

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-12471/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ до Управління механізації №22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого, виходячи з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з наявністю клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ до Управління механізації №22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а-5511/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2011 р. р. № 2а-5511/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Журомської М.В.

за участю секретаря судового засідання Ткач Б.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Оператор»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2011 р. Приватне підприємство «Оператор»звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягали у викладенні в Акті перевірки № 336/23-4/31527147 від 18.03.2011 р. протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між ПП «Оператор»та його контрагентами.

Позивач в судове засідання не зявився, явку повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду 15.11.2011 р. за вх. 52679 представником позивача подано письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справ та подане позивачем клопотання, у якому він відкликає позовну заяву, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Оператор»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено к письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.
Справа № 2а-9054/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9054/11/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2011 р. р. № 2а-9054/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп»,

представник –не прибув

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова,

представник –не прибув

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення –рішення

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК Груп»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвалами суду від 12.08.2011 року відкрито провадження та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 155, 165 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву по справі 2а-9054/11/1370 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення –рішення

залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-11890/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2011 р. р. № 2а-11890/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася 27.10.2011 року до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 178 грн. 75 коп.

У звязку з сплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку в повному обсязі, позивачем 18.11.2011 року подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 155, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 820/10649/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/2120/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі № 820/10649/15

за позовом Харківської міської ради Харківської області

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 14 квітня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/16557/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ПРАЙД»

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 591/8459/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9621/16

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - ліквідатор ПАТ "Центролит" Закорко Вадим Вікторович про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - ліквідатор ПАТ "Центролит" Закорко Вадим Вікторович про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, скаржник в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - ліквідатор ПАТ "Центролит" Закорко Вадим Вікторович про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 20 квітня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/3426/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3426/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 826/3426/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Розвитку Бізнесу»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній