Справа № 616/116/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 р.Справа № 616/116/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2016р. по справі № 616/116/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Великобурлуцьке відділення)

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Великобурлуцьке відділення) (далі-відповідач), в якому просив: скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.02.2016 року.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник позивача посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою правову позицію по справі.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2016 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - залишено без руху, оскільки він був поданий з порушеннями статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, також не зазначено в якому порядку позивач оскаржує рішення податкового органу та не зазначено жодного посилання на відповідні норми зазначених процесуальних кодексів.

Вказаною ухвалою позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного повідомлення, копію ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.02.2016 року позивач отримав 23.02.2016 року.

Як свідчать письмові докази, представником позивача на виконання вказаної ухвали від 19.02.2016 року надано до суду першої інстанції заяву від 24.02.2016 року, якою усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору та зазначено, що позовна заява подана в порядку КАС України.

Колегія суддів зауважує, що згідно п.1 ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що вимоги ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.02.2016 року виконані в зазначений строк, недоліки усунені, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позову.

Проте, ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу, з посиланням на те, що подання такої заяви не є виконанням ухвали суду, оскільки вона фактично не виконана, належно оформленої позовної заяви до суду не надано.

Виходячи з вищезазначеного, судом першої інстанції неправомірно повернуто позов, чим порушено при винесенні рішення норми процесуального права, тому ухвала Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2016 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2016р. по справі № 616/116/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Великобурлуцьке відділення) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) направити до Великобурлуцького районного суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2016 року