Справа № 815/1632/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1632/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ренійської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Ренійської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому позивач просить суд:

- скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 березня 2016 року, якою дії головного державного виконавця відділу ОСОБА_1 по виконанню виконавчого провадження № 20150442 визнані такими, що проведені з порушенням вимог статей 27, 28, 35 Закону України «Про виконавче провадження» та якою скасовано постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 04.03.2016 року, винесену головним державним виконавцем по виконавчому провадженню №50150442;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 35 604, 36 грн.;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій на суму 67, 22 грн.;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині неповідомлення боржника про винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 04.03.2016 року та зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби повідомити Ренійській міській раді про прийняту постанову від 04.03.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI.

У відповідності з ч. 1 ст. 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем надано до позову платіжне доручення №16 від 28 березня 2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378, 00 грн.

Проте, з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», в якій згенеровано відомості з казначейства судом встановлено, що зарахування коштів за вказаним платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України не відбулось.

Причиною не зарахування коштів стало те, що надане позивачем платіжне доручення №16 від 28 березня 2016 року оформлене за невірними платіжними реквізитами.

Так, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду є: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Вказана інформація наявна на офіційному веб-порталі Судова влада України http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

В наданому позивачем платіжному дорученні №16 від 28 березня 2016 року невірно зазначено отримувача коштів - УК у м. Одесі/Приморський район, замість - УК у м.Одесі/Київський район; рахунок отримувача - 1008 замість вірного: 4005; в графі призначення платежу не вказано код ЄДРПОУ Одеського окружного адміністративного суду 35118626.

Водночас, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень встановлено ставку судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Позивачем у даному позові заявлено чотири позовні вимоги.

Позовні вимоги про скасування постанови від 17 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 35 604, 36 грн. та постанови від 17 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій на суму 67, 22 грн. впливають на склад майна позивача, отже є майновими.

За практикою Європейського суду з прав людини (Рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як за позов майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку 1,5 відсотки розміру майнових вимог складає 1 378, 00 грн., оскільки 1,5 відсотки розміру майнових вимог складає 535, 07 грн., що менше встановленого законом мінімуму у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Звернені до суду вимоги про скасувати постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 березня 2016 року та про визнання неправомірними дій щодо неповідомлення боржника про винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 04 березня 2016 року є немайновими.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже за звернення до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. (1378х2=2756).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання до суду даного позову складає 4 134, 00 грн. (1378+2756=4134).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про державну виконавчу службу, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, в даній справі відповідачем може бути лише управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки структурний підрозділ органу державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не визначений Законом України Про державну виконавчу службу, як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у даній справі у якості відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені наступним чином:

- шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України в частині звернення з позовом до належного відповідача;

- надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду даного позову, який містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Таким чином, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 11, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ренійської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов та визнання протиправними дій залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук