overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/6825/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6825/16-а
Провадження № 2-а/127/282/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 25.04.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до адміністративного позову.

Направити відповідачу копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до 24.04.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3267/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3267/16-а
Провадження № 2-а/127/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити ОСОБА_1 з 30 вересня 2015 року пенсію згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням законодавства, що діяло на час звернення за призначенням пенсії.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/576/13- а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/576/13- а
Провадження № 2-а/127/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 26.01.2015 року було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 127/2100/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.02.2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року залишено без змін. Дана ухвала нбрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та призначити до розгляду на 14.04.2016 року 14:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6873/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6873/16-а
Провадження № 2-а/127/285/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 26.09.2015 року), розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який з 1 січня 2016 року складає 551,20 грн. Натомість, відповідно до квитанції № 0.0.526225736.1 від 24 березня 2016 року, позивач, за подання позовної заяви немайнового характеру сплатив судовий збір в розмірі 488 грн. Тобто позивачем не в повному обсязі сплачена сума судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви.

Платiжнi реквiзити для перерахування (доплати) судового збору наступні: отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці, 22030101; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 0002.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху, зазначаючи при цьому в ухвалі виявлені недоліки, спосіб їх усунення і строк на їх усунення, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/7124/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7124/16-а
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з вимогою про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/4928/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4928/16-а
Провадження № 2-а/127/225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04.04.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Павленко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1 роти батальйону УПП у м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №831761 від 23.02.2016р. про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.1, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1 роти батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПС2 № 831761 від 23.02.2016р. відмовити повністю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.04.2016р. о 14.00год.

Суддя:
Справа № 2-а-1562/11
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку.

Ухвалою Баштанського районного суду від 04.05.2011 року було відкрито скорочене провадження за даним позовом.

06.05.2011 року від відповідача надійшло клопотання про необхідність розгляду вказаного позову за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства

України.

Згідно вимог частини 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, недостатність повідомлених позивачем обставин та наявність даного клопотання, на думку суду є підставами неможливості ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку - розглянути за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України в судовому засіданні 25 травня 2011 року о 13-30 годині (про що повідомити сторони).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/168/16-а
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/168/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 березня 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Матевосян К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року серія ПС 1 №959521.

Стягнути з ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ гривня 20 /двадцять/ копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1563/11
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання

неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УправлінняПенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання

неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку.

Ухвалою Баштанського районного суду від 04.05.2011 року було відкрито скорочене провадження за даним позовом.

06.05.2011 року від відповідача надійшло клопотання про необхідність розгляду вказаного позову за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Згідно вимог частини 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, недостатність повідомлених позивачем обставин та наявність даного клопотання, на думку суду є підставами неможливості ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку - розглянути за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України в судовому засіданні 25 травня 2011року о 14 год. ЗО хв. (про що повідомити сторони).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3795/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3795/15-а
Провадження № 2-а/488/37/16 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.03.2016 р м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гордейчук Ю.О.,

та представника відповідача - Середа Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного військового комісаріату м. Миколаєва про оскарження адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст.8-12, 15, 17, 26, 41, 158-161, 163, 167, 256 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову № 517 від 30.07.2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.210-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-1934/2009
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-1934/2009
Провадження № 6-а/488/10/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучнева К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії був задоволений частково, а саме, відповідач був зобовязаний нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсний до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2009 року змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Зобов'язати УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В подальшому Корабельним районним судом м. Миколаєва був виписаний виконавчий лист та виданий позивачу, однак виконання рішення не відбувалося, оскільки виконавчий лист було загублено.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в суд не зявилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 260 КАС України суд має право, у разі втрати оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або за поданням державного виконавця. Дана заява розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням заявника та сторін, які брали участь у справі.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і рішення не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-1934/2009 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному адміністративному суді через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева