overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11054/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРСОН» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовив, касаційну скаргу ДПІ повернув скаржнику.

28 березня 2016 року ДПІ направила до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року (справа № 804/6861/13-а), яка не підтверджує підставу, вставлену пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРСОН» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № П/800/165/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у цій справі з підстав, передбачених статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Частиною третьою статті 238 КАС передбачено, що заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу (з питань, передбачених статтею 171-1 КАС), може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Однак заява ОСОБА_1 відправлена 30 березня 2016 року відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Крім того, до заяви не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, про перегляд якої заявлено вимогу.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 27 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 812/10312/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Пласт» до ОДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 16 лютого 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надав строк до 8 березня 2016 року для усунення її недоліків.

11 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ОДПІ повторно подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання ОДПІ аналогічного змісту про відстрочення сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Пласт» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/11972/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 січня 2016 року касаційну скаргу ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 оку та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко
Справа № 2а-1773/10/0670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву апеляційного суду Вінницької області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Вінницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу із Житомирського окружного адміністративного суду.

14 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Вінницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі за заявою апеляційного суду Вінницької області до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 19 квітня 2016 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 814/768/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом іноземного підприємства «Южная стівідорінг компані лімітед» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу ДПІ відхилив, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року залишив без змін.

16 лютого 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 23 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 14 березня 2016 року для усунення її недоліків.

11 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, при цьому ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для його продовження.

З огляду на це підстав для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для сплати судового збору немає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 23 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом іноземного підприємства «Южная стівідорінг компані лімітед» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/5216/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» (далі - Товариство) про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За подання і розгляд зазначеної заяви Товариством сплачено судовий збір.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 24 грудня 2015 року відмовила у допуску справи за позовом Товариства до Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачені випадки, коли сплачений судовий збір повертається. Цією статтею не передбачено повернення судового збору при відмові у допуску справи до провадження.

Ухвала колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року є результатом перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Ураховуючи, що подана Товариством до Верховного Суду України заява розглянута по суті, тому підстав для повернення судового збору немає.

За таких обставин та керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
І.Л. Самсін
Справа № 2а/54/10
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року та витребувано матеріали у названій справі з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (К/800/51346/15).

Надіслати копію цієї ухвали до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-806/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 листопада 2015 року касаційну скаргу ДПІ відхилив, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, подавши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 18 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 14 березня 2016 року для усунення її недоліків.

14 березня 2016 року заявник на виконання вимог зазначеної ухвали направив клопотання про продовження строку на усунення недоліків, при цьому ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для його продовження.

З огляду на це підстав для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для сплати судового збору немає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін