Справа № 569/17355/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2016 р. Справа № 569/17355/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "06" січня 2016 р. у справі за позовом Рівненської міської ради Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року Рівненська міська рада Рівненської області звернулась з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 21.12.2015р. ВП №42732884 про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн..

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2016р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України з тих мотивів, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі Рівненська міська рада Рівненської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Плзивач в скарзі зазначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу в ході виконання ними рішень, ухвалених цими судами.

Перевіривши правильність застосування судами першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 21.12.2015 року ВП №42732884 про накладення штрафу за невиконання боржником Рівненською міською радою Рівненської області рішення Рівненського міського суду Рівненської області про зобов'язання Рівненську міську раду Рівненської області не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 5 ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС України закріплено норму, згідно з якою адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

При цьому, місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Враховуючи наведене, даний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом, в даному випадку Рівненським міським судом Рівненської області, як адміністративним судом, що видав виконавчий лист у справі.

Таким чином, суд першої інстанції помилково повернув позовну заяву позивачу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду (п.3 ч.1 ст.199 КАС України).

Приписами статті 204 КАС України визначено, зокрема, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції від 06.01.2016р. слід скасувати у зв"язку з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, як це передбачено ст.204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 202, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "06" січня 2016 р. скасувати та справу №569/17355/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22-А,м.Рівне,33028

- ,