Справа № 826/19606/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2016 року № 826/19606/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішення про скасування реєстрації платника єдиного податку, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги, податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про скасування реєстрації платника єдиного податку, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги, податкових повідомлень-рішень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Податкові зобов'язання та рішення про скасування реєстрації платника єдиного податку відповідачем були прийняті за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. Підставою для нарахування податкових зобов'язань та винесення рішення про скасування реєстрації платника єдиного податку стали висновки податкового органу про те, що ФОП ОСОБА_1 за період з 01.06.2014 по 31.12.2014 отримав дохід в сумі 16 277 800,00грн. (без ПДВ), за червень 2014 року дохід склав 1 208 500,00 грн., який був зарахований до доходу платника єдиного податку, так як в 2014 році ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування, крім того, за період з 01.07.2014 по 31.12.2014 ФОП ОСОБА_1 отримано та не задекларовано дохід у сумі 15 069 300.00 грн. Позивач, не погоджуючись з такими висновками податкового органу зазначає, що суми коштів, що надходили на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 за договорами доручення не є доходом платника єдиного податку, оскільки дані кошти фактично були засобами, необхідними для виконання доручення в розумінні норм Цивільного законодавства України.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, надала суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача викладені в письмових запереченнях аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки від 03.08.2015 № 4027/26-58-17-01-17-НОМЕР_1.

Також, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 (директор ПП «Бекфаєр», директор ПП «Фоксбет», директор ПП «Рамхат»).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт від 03.08.2015 № 4027/26-58-17-01-17-НОМЕР_1, яким встановлені наступні порушення:

- статті 138, пункту 167.1 статті 167, пунктів 177.1, 177.2 статті 177 Податкового кодексу України - недекларування доходів за 2014 рік, до сплати податку з доходів фізичних осіб 2560319,40 грн.;

- частини другої пункту 291.4 статті 291, частини другої пункту 293.8 статті 293, підпункту 296.5.1 пункту 296.5 статті 296, підпункту 298.1.4 пункту 298.1, частини першої підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298, пункту 167.1 статті 167, пунктів 177.1, 177.2 статті 177 Податкового кодексу України - до сплати єдиного податку 31275,00 грн.;

- підпункту 1 пункту 2 статті 6, пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - не нарахування та не сплата до бюджету ЄCB за II півріччя 2014 рік, до сплати ЄСВ 40573,98 грн.;

- пункту 181.1 статті 181, пунктів 183.2, 183.4 статті 183, статті 203, пункту 187.1 статті 187, статті 194 Податкового кодексу України - несвоєчасна реєстрація платником ПДВ, недекларування податкових зобов'язань з ПДВ, до сплати податку на додану вартість 3013860,00 грн.

На підставі акта перевірки від 03.08.2015 № 4027/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 відповідачем прийняті наступні рішення:

- податкове повідомлення - рішення від 21.08.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 3200399,25 грн., у тому числі за основним платежем - 2560319,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 640079,85 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 21.08.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з доходів фізичних осіб на загальну суму 39093,75 грн., у тому числі за основним платежем - 31275,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 7818,75 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.08.2015 № Ф-26У, згідно якої станом на 03.08.2015 заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску становить 40573,98 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.08.2015 № , згідно якого до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 2028,70 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 21.08.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3767325,00 грн., у тому числі за основним платежем - 3013860,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 753465 грн.

Також, в акті перевірки від 03.08.2015 № 4027/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 зазначено, що платнику податків фізичній особі підприємцю за результатами перевірки анульовано свідоцтво платника єдиного податку та переведено на загальну систему оподаткування з 01.07.2014.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями, винесеними на підставі акта перевірки від 03.08.2015 № 4027/26-58-17-01-17-НОМЕР_1, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з акта перевірки, за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування, шляхом сплати єдиного податку, податкова декларація платника єдиного податку подано до контролюючого органу вчасно без порушень. Згідно поданої декларації платника єдиного податку за 2014 рік задекларовано обсяг доходу в сумі 698600,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що у перевіряємий період позивач здійснював господарську діяльність на підставі договірних зобов'язань, зокрема, на підставі таких договорів:

- договір доручення № 2210-14 від 22.10.2014, укладений з ПП «Легіон-Ц», відповідно до якого повірений (СПД ФО ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Легіон-Ц»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки - зерно вітчизняної селекційної озимої пшениці Селянка середньоранній сорт (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 8550000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 10000,00 грн.;

- договір доручення № 3П від 03.11.2014, укладений з ПП «Рамхат», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Рамхат»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки - зерно вітчизняної селекційної озимої пшениці Смуглянка середньоранній сорт (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 3575000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 15000,00 грн.;

- договір доручення № П3 від 11.06.2014, укладений з ПП «Фоксбет», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Фоксбет»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки - зерно вітчизняної селекційної озимої пшениці Смуглянка середньоранній сорт (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 2500000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 10000,00 грн.;

- договір доручення № П4 від 11.06.2014, укладений з ПП «Бекфаєр», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Бекфаєр»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки - зерно вітчизняної селекційної озимої пшениці Смуглянка середньоранній сорт (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 1000000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 10000,00 грн.;

- договір доручення № 1010-КГ від 10.10.2014, укладений з ПП «Кратос-Гранд», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Кратос-Гранд»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки - зерна вітчизняної селекційної озимої пшениці Колумбія сорт високо інтенсивного типу (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 7800000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 5000,00 грн.;

- договір доручення № 0107-ГО від 01.07.2014, укладений з ПП «Фленкер», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Фленкер»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки - зерна вітчизняної селекційної озимої пшениці Колумбія сорт високо інтенсивного типу (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 35000000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 5000,00 грн.;

- договір доручення № 2112/14 від 21.12.2014, укладений з ПП «Фоксхаунд», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Фоксхаунд»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки зерна вітчизняної селекційної озимої пшениці Диканька сорт напівінтенсивного типу (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 8850000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 6000,00 грн.;

- договір доручення № 0206/14 від 02.06.2014, укладений з ПП «Фоксхаунд», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Фоксхаунд»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки зерна вітчизняної селекційної озимої пшениці Диканька сорт напівінтенсивного типу (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 7410000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 6000,00 грн.;

- договір доручення № 1512-14 від 15.12.2014, укладений з ПП «Хілтон Тайм», відповідно до якого повірений (СПД ФО ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя («Хілтон Тайм»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки - зерно вітчизняної селекційної озимої пшениці Селянка середньоранній сорт (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців, з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 5580000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 14000,00 грн.;

- договір доручення № 408П від 04.08.2014, укладений з ПП «Свентовіт», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Свентовіт»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки на зерно вітчизняної селекційної озимої пшениці Смуглянка середньоранній сорт (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 10240000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 10000,00 грн.;

- договір доручення № 8-10П від 08.10.2014, укладений з ПП «Кастл Лайт», відповідно до якого повірений (ФОП ОСОБА_1), діючи від імені та за рахунок довірителя (ПП «Кастл Лайт»), зобов'язується укласти один або декілька договорів поставки на зерно вітчизняної селекційної озимої пшениці Смуглянка середньоранній сорт (далі - товарів) із метою придбання їх довірителем. Повірений здійснює передачу товару на протязі 35 місяців з моменту отримання 100% попередньої оплати за товар. Загальна ціна договору складає 10240000,00 грн. За виконання доручення повірений має право на винагороду в розмірі 10000,00 грн.;

- договір перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжміському повідомленні № 12/06/14 від 12.06.2014, укладений між ФОП ОСОБА_5 (експедитор-1) та ФОП ОСОБА_1 (експедитор-2, перевізник), рахунок - фактуру № 23/06 від 23.06.2014 на суму 570000,00 грн., заявку № 14070 від 12.06.2014 на суму 570000,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 29/06 від 29.06.2014 на суму 570000,00 грн., рахунок - фактуру № 04/09 від 04.09.2014 на суму 126000,00 грн., заявку № 14073 від 03.09.2014 на суму 126000,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 28/11 від 28.11.2014 на суму 126000,00 грн.;

- рахунок-фактуру № 000347 від 19.12.2014 (постачальник: СПД ФО ОСОБА_1; одержувач: ПП «Компанія «Волба Полюс»; товар-бумага; сума без ПДВ 2600,00 грн.).

У ході проведеної перевірки відповідач встановив, що позивач, отримавши кошти від контрагентів, був зобов'язаний зареєструватися платником податку на додану вартість та перейти на загальну систему оподаткування.

Зокрема, в акті перевірки від 03.08.2015 № 4027/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 зазначено, що згідно банківської виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період 3 01.06.2014 по 31.12.2014 ФОП ОСОБА_1 отримував кошти за призначенням платежу «попередня плата за зерно пшениці без ПДВ», від наступних підприємств: ПП «Фоксхаунд» () в сумі 231050,00 грн.; ПП «Бекфаєр» () в сумі 450800,00 грн.; ПП «Фоксбет» () в сумі 718550,00 грн.; ПП «Фленкер» () в сумі 402100,00 грн.; ПП «Свентовіт» () в сумі 5652550,00 грн.; ПП «Кастл Лайт» () в сумі 2616250,00 грн.; ПП «Легіон-Ц» () в сумі 3098800,00 грн.; ПП «Рамхат» () в сумі 2599900,00 грн., ПП «ХІЛТОН Тайм» () в сумі 50000,00 грн.; за призначенням платежу: «за транспортно експедиційні послуги без ПДВ», від ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) в сумі 126000,00 грн., за призначенням платежу «за канцелярські товари без ПДВ», від ПП «Багри-Во» ( ) в сумі 50,00грп., від ПП «Волба плюс» () в сумі 2600,00грн., від ПП «Ті-Шара» () в сумі 100,00 грн. Загальна сума надходження коштів на рахунок № НОМЕР_3 становить 16277800,00 грн., за червень місяць 2014 року - 1208500,00 грн.

У зв'язку з чим, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві дійшла наступних висновків:

- оскільки в 2014 році ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування, то дохід отриманий в червні 2014 році в сумі 1208500,00 грн. зараховується до доходу платника єдиного податку, відтак, платнику податків фізичній особі підприємцю за результатами перевірки було анульовано свідоцтво платника єдиного податку та переведено на загальну систему оподаткування з 01.07.2014 року;

- суму перевищення встановленого обсягу доходу на спрощеній системі (2 група) в сумі 208500,00 оподатковуються за ставкою 15%, отже, ФОП ОСОБА_1 занижено суму отриманого доходу податника єдиного податку ІІ групи та перевищено встановлений обсяг доходу на спрощеній системі (2 група);

- згідно виписок з банку по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.07.2014 по 31.12.2014 ФОП ОСОБА_1 отримано та не задекларовано дохід в сумі 15069300,00 грн.;

- чистий дохід за липепь-грудень 2014 рік склав 15069300,00 грн. в результаті чого не донараховано та не доплачено до бюджету ЄСВ в сумі 40573,98 грн. за 2014 рік ;

- ФОП ОСОБА_1 в липні 2014 року не провів реєстрацію платника ПДВ (загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з Податковим кодексом України за червень 2014 року склала 1208500,00 грн.), не задекларував податкові зобов'язання за липень - грудень 2014 року в сумі 3013860,00 грн. (податкові декларації за липень-грудень 2014 року до ДПІ не подані, податкові зобов'язання визначено згідно виписки з банку по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.06.2014 по 31.12.2014).

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно із пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1 000 000 грн. Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31 КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої або п'ятої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для таких груп; третя група - фізичні особи - підприємці, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 20 осіб; обсяг доходу не перевищує 3000000 грн.

Відповідно до пункту 292.1 статті 292 Податкового кодексу України доходом платника єдиного податку є: 1) для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Пунктом 292.4 статті 292 Податкового кодексу України встановлено, що у разі надання послуг, виконання робіт за договорами доручення, транспортного експедирування або за агентськими договорами доходом є сума отриманої винагороди повіреного (агента).

Відповідно до пункту 292.13 статті 292 Податкового кодексу України дохід визначається на підставі даних обліку, який ведеться відповідно до статті 296 цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 296.1.1 пункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої та п'ятої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Відповідно до пункту 296.2 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу. Така податкова декларація подається, якщо платник єдиного податку не допустив перевищення протягом року обсягу доходу, визначеного у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, та/або самостійно не перейшов на сплату єдиного податку за ставками, встановленими для платників єдиного податку другої, третьої або п'ятої групи.

Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: 1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої - третьої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Отже, з аналізу вищенаведених статей вбачається, що платник єдиного податку зобов'язаний перейти на загальну систему оподаткування у разі перевищення обсягу доходу.

Як вбачається з акта перевірки, позивачем в податковій декларації платника єдиного податку за 2014 рік задекларовано обсяг доходу в сумі 698600,00 грн., даний факт підтверджується наданою відповідачем копією витягу із книги обліку доходів.

Проте, відповідач вважає, що оскільки на банківський рахунок позивача № НОМЕР_3 за період з 01.06.2014 по 31.12.2014 надходили кошти на загальну суму 16277800,00 грн. за призначенням платежу «попередня плата за зерно пшениці без ПДВ», від наступних підприємств: ПП «Фоксхаунд» () в сумі 231050,00 грн.; ПП «Бекфаєр» () в сумі 450800,00 грн.; ПП «Фоксбет» () в сумі 718550,00 грн.; ПП «Фленкер» () в сумі 402100,00 грн.; ПП «Свентовіт» () в сумі 5652550,00 грн.; ПП «Кастл Лайт» () в сумі 2616250,00 грн.; ПП «Легіон-Ц» () в сумі 3098800,00 грн.; ПП «Рамхат» () в сумі 2599900,00 грн., ПП «ХІЛТОН Тайм» () в сумі 50000,00 грн.; за призначенням платежу: «за транспортно експедиційні послуги без ПДВ», від ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) в сумі 126000,00 грн., за призначенням платежу «за канцелярські товари без ПДВ», від ПП «Багри-Во» () в сумі 50,00грп., від ПП «Волба плюс» () в сумі 2600,00грн., від ПП «Ті-Шара» () в сумі 100,00грн., то позивач був зобов'язаний зареєструватися платником податку на додану вартість та перейти на загальну систему оподаткування, оскільки в червні 2014 року дохід склав 1208500,00 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що в наданих відповідачем банківських виписках по особовому рахунку позивача вбачається, що на рахунок не лише надходили кошти, але й знімалися (видавалися з рахунку) з призначенням "Закупівля с/г продукції", "Закупівля сільськогосподарської продукції".

Відповідно до частини першої статті 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Згідно із частиною першою статті 1002 Цивільного кодексу України повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, можна дійти висновку, що кошти, необхідні для виконання позивачем своїх обов'язків за договорами доручення, передавалися йому саме в розпорядження, а не для використання на власний розсуд, а отже не були власністю позивача. Зазначені кошти є саме засобами, необхідними для виконання договорів доручення, тому підстави для включення їх до складу доходу позивача відсутні.

Таким чином, суд не може погодитись з позицією податкового органу та зазначає, що безготівкові кошти, отримані позивачем на виконання умов договорів доручення, не є доходом останнього, оскільки доходом фізичної особи-підприємця, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування, тобто є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність як комерційний представник за договорами доручення, складається лише із сум винагороди, яка у періоді, що перевірявся, не перевищила визначеного Податковим кодексом України граничного розміру.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2013 (№ 21-176а13) та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.09.2012 № К/9991/51164/12.

Отже, оскільки позивач не перевищив встановлений Податковим кодексом України граничний обсяг доходу платника єдиного податку другої групи, то він не повинен переходити на загальну систему оподаткування та сплачувати податкові зобов'язання, в тому числі по податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до частини одинадцятої статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Враховуючи, що відповідач дійшов хибного висновку про заниження позивачем отриманого доходу в з 01.07.2014 по 31.12.2014, то і висновок про наявність у позивача недоплати по єдиному соціальному внеску та відповідного застосування штрафних санкцій є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання ФОП ОСОБА_1 реєстрації платника єдиного податку.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-26У від 21 серпня 2015 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 21 серпня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

5. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 21 серпня 2015 року №, №, №.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов