Справа № 2308/2489/12 (2f/697/16/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/60158/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,-

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП ТОВ) «М+М» до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, третя особа - Приватне підприємство (далі - ПП) «Канівавтотранс», про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою СП ТОВ «М+М» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року директор СП ТОВ «М+М» звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, після неодноразових збільшень позовних вимог 19 жовтня та 18 листопада 2011 року, 12 та 26 січня, а також 26 квітня 2012 року, просить: визнати протиправними дії щодо допуску ПП «Канівавтотранс» до участі в конкурсі по визначеню перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування № 2 та № 5, проведеному 26 серпня 2011 року, в зв'язку з невідповідністю вимогам умов конкурсу; визнати недостовірною інформацію, подану ПП «Канівавтотранс» на конкурс, проведений 26 серпня 2011року, стосовно наявності в його розпорядженні контрольно-технічного пункту (далі - КТП), медичного пункту та мийки; визнати протиправними дії щодо недопущення підприємства СП ТОВ «М+М» до участі в конкурсі; визнати незаконним рішення конкурсного комітету по маршрутам №№ 2, 5 в місті Каневі, проведеного 26 серпня 2011 року; визнати незаконним рішення від 29 серпня 2011 року № 284 «Про затвердження рішення конкурсного комітету від 26.08.2011 року щодо визначення перевізника на міському автомобільному маршруті загального користування № 2 та № 5» і визнання переможцем ПП «Канівавтотранс»; визнати недійсним договір, укладений відповідачем з ПП «Канівавтотранс» щодо обслуговування автобусних маршрутів №№ 2, 5 з моменту його укладання; зобов'язати прийняти нове рішення, яким визнати СП ТОВ «М+М» переможцем конкурсу по маршруту № 5 в місті Каневі; зобов'язати відповідача укласти з СП ТОВ «М+М» договір на перевезення пасажирів по маршруту загального користування № 5 в місті Каневі терміном на 5 років.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії конкурсного комітету виконавчого комітету Канівської міської ради про допуск ПП «Канівавтотранс» до участі в конкурсі по визначенню перевізника на автобусних маршрутах загального користування №№ 2, 5 та недопущення підприємства СП ТОВ «М+М» до участі у конкурсі по визначенню перевізника на вказаних автобусних маршрутах, проведеному 26 серпня 2011 року, в зв'язку з невідповідністю вимогам умов конкурсу. Визнано незаконним рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Канівської міської ради від 26 серпня 2011 року по визначенню переможцем конкурсу з перевезення пасажирів в місті Каневі на маршрутах загального користування №№ 2, 5. Визнано незаконними рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 29 серпня 2011 року № 284 «Про затвердження рішення конкурсного комітету від 26.08.2011 року щодо визначення перевізника на міському автомобільному маршруті загального користування № 2 та № 5». Зобов'язано конкурсний комітет виконавчого комітету Канівської міської ради в межах своєї компетенції прийняти нове рішення про визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 2 та № 5, проведеного 26 серпня 2011 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року скасовано постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2013 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, директор СП ТОВ «М+М» звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та залишити в силі постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ПП «Канівавтотранс» звернулось із заявами від 10 серпня 2011 року і анкетами на участь у конкурсі з перевезення пасажирів в місті Каневі на маршрутах загального користування №№ 2, 5 «вул. Бузницького - музей Т.Г.Шевченка», «пл. Соборна - вул. Дорошенка», відповідно. Згідно ліцензії Головавтотрансінспекції Міністерства транспорту та зв'язку серії АВ № 504452, виданої 15 грудня 2009 року, ПП «Канівавтотранс» з 5 січня 2010 року до 4 січня 2015 року має право надавати послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Із заявою та анкетою на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 5 в місті Каневі «пл. Соборна - вул. Дорошенка» 11 серпня 2011 року звернулось і СП ТОВ «М+М».

26 серпня 2011 року проведено засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області та прийнято рішення, згідно якого переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №№ 2, 5 в місті Каневі визнано ПП «Канівавтотранс» (протокол № 2). Рішенням відповідача від 29 серпня 2011 року № 284 затверджено вказане рішення конкурсного комітету від 26 серпня 2011 року.

За змістом статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган міської ради населеного пункту.

В силу частини 1 статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 1081).

За змістом пункту 4 Порядку № 1081 організатором проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган міської ради населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 1) виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на час подання ПП «Канівавтотранс» анкети та заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів в місті Каневі на маршрутах загального користування №№ 2, 5, в його розпорядженні не було КТП, мийки, медичного пункту та автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову СП ТОВ «М+М», суд апеляційної інстанції вірно встановив наявність у ПП «Канівавтотранс» орендованого КТП, в тому числі з кімнатами для медичного працівника, мийки, оглядових канав, ремонтних майстерень, боксів для зберігання транспортних засобів, тощо згідно з договором оренди нежитлових приміщень, укладеним 11 травня 2010 року з приватними підприємцями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що підтверджується актом прийому-передачі комплексу будівель та споруд від 11 травня 2010 року, наказом по підприємству від 11 травня 2010 року № 14/1, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та інвентаризаційної справи № 17 підприємства ПП «Канівавтотранс», схематичним планом земельної ділянки та планом першого поверху диспетчерської, що знаходяться за адресою: м. Канів вул. Енергетиків, 36 (з інвентарної справи будівель та споруд). Про законність здійснення господарської діяльності ПП «Канівавтотранс» та оренди ним комплексу будівель і споруд свідчать складені ДП «ДержавтотрансНДІпроект» акти обстеження ПП «Канівавтотранс» щодо стану та умов надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, на підставі яких були видані сертифікати відповідності терміном дії з 22 листопада 2010 року по 21 листопада 2012 року та з 13 листопада 2012 року по 12 листопада 2014 року, а також результати перевірки, проведеної в лютому 2011 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Черкаській області за участю представників прокуратури. Вказаними перевірками було встановлено наявність у підприємства ПП «Канівавтотранс» всіх необхідних будівель та споруд (в тому числі КТП, мийки та медичного пункту) для здійснення послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

З листів заступника Канівського міського голови від 19 червня 2012 року № 1236, начальника Управління містобудування та архітектури Канівської міської ради від 27 лютого 2013 року № 40, директора ДП «ДержавтотрансНДІпроект» від 19 квітня 2013 року № 1.15-04-1562 вбачається, що орендовані підприємством СП TOB «М+М» приміщення (КТП, зони ТО-1, ТО-2, ремонтні майстерні з необхідними цехами та ділянками, мийка, медичний пункт), що знаходяться за адресою: м. Канів, вул. Леніна, 188/2, не введені в експлуатацію, акт на введення в експлуатацію не зареєстрований в Управлінні містобудування та архітектури Канівської міської ради.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що розташована на земельній ділянці у місті Каневі по вулиці Леніна, 188/2 виробнича база, яка використовується СП TOB «М+М», розташована на території Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, придбана для ведення особистого селянського господарства директором позивача ОСОБА_5, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відмовляючи в задоволенні позову апеляційний суд відмітив, що представниками СП TOB «М+М» під час проведення процедури сертифікації відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами Органу сертифікації дорожніх транспортних засобів та систем управління якістю ДП «ДержавтотрансНДІпроект» була надана недостовірна інформація щодо використання підприємством СП TOB «М+М» будівель і споруд.

Відповідно до частини 3 статті 220? Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року постановлена з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 220?, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, третя особа - Приватне підприємство «Канівавтотранс», про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями

237- 239? Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.