overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13982/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 804/13982/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості в сумі 91437,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості в сумі 91437,69 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року (суддя Ніколайчук С.В.) відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 804/13982/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_1 від 04.04.2016 № 254 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із закінченням повноважень судді Ніколайчук С.В.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/13982/15за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості в сумі 91437,69 грн.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.04.2016 на 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16364/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа №804/16364/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Борисенка П.О., Чорної В.В.

при секретарі Прихно К.С.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання 06 квітня 2016 року сторони не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року суд зобов'язував Вищу Кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України надати до суду: належно завірену копію рішення №1 від 12.11.2015 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_1; копії усіх документів, що були підставою для прийняття вказаного рішення.

На вказану ухвалу відповідач не відреагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Крім того, відповідно до частини 5 вищевказаної статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача оскаржуваного позивачем рішення №1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 12.11.2015 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_1 та усіх документів, що були підставою для прийняття вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Вищу Кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України надати до суду: належно завірену копію рішення №1 від 12.11.2015 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_1; копії усіх документів, що були підставою для прийняття вказаного рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та не оскаржується.

Судді (підписи) ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/1944/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Справа № 804/1944/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову В.о. Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Таурас" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1944/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення по суті позову.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1129/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа №804/1129/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті ОСОБА_1 питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача 1 ОСОБА_1 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача 2 ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, про визнання незаконними і протиправними та скасування постанови та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 ОСОБА_1 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача 2 ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, у якій позивач просить:

- визнати незаконною і протиправною постанову ОСОБА_1 міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року №319 «Про реєстрацію ОСОБА_3 ОСОБА_1 міським головою» і скасувати її;

- визнати незаконним і протиправним розпорядження ОСОБА_1 міського голови від 27 листопада 2015 року №909-р «Про виконання повноважень міського голови» і скасувати його.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

У звязку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 26 лютого 2016 року, суд ухвалою від 14 березня 2016 року продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви до 5 квітня 2016 року.

Зазначені ухвали суду від 26 лютого 2016 року та від 14 березня 2016 року отримані позивачем 10 березня 2016 року та 19 березня 2016 року відповідно, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 8 квітня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, про визнання незаконними і протиправними та скасування постанови та розпорядження із клопотанням про забезпечення адміністративного позову повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/1510/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. Справа №804/1510/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засідання:ОСОБА_2,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2016 № 13-СК,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2016 № 13-СК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1510/16 та призначено її до розгляду на 28 березня 2016 року о 11:00.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 07.04.2016 виникла необхідність у витребуванні від відповідача документів, які стали підставою для прийняття оскарженого рішення від 17.02.2016 №13-СК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт».

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надати суду:

- відомості, надані прокуратурою Дніпропетровської області стосовно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 09/2664 від 24.12.2012, виданих Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради, на підставі яких встановлено факт подання замовником будівництва - ТОВ "Еліона" недостовірних відомостей декларації № ДП 79 від 22.07.2014;

- всі документи, які стали підставою для прийняття рішення від 17.02.2016 № 13-СК, відповідно до якого скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована за №ДП 79 від 22.07.2014 по обєкту "Будівництво торгівельного центру по вул. Дмитра Донського, 2 а у м.Дніпропетровська".

Вищевказані документи надати суду в строк до 20 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1550/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Справа № 804/1550/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головне Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1550/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 16:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1971/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Справа № 804/1971/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління експлуатації газового господарства до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вичнити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1971/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-13504/09/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На виконання наказу виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області від 03.04.2015 року № 116 відділення Фонду перереєстровано у м. Слов’янськ. У зв’язку з проведенням АТО, документи у тому числі виконавчі листи, які залишились у відділенні м. Донецька, не були передані належним чином. Про відсутність виконавчого листа свідчить лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25.08.2015 року № 1360.

Представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25.08.2015 року, виконавчий лист відсутній.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 816/456/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/456/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/456/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ручки-Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/456/16 за позовом Приватного підприємства "Ручки-Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 27 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27 квітня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- декларацію ПП "Ручки-Агро" з ПДВ за грудень 2015 року;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо наслідків розгляду контролюючим органом листів ПП "Ручки-Агро" від 02.03.2016 №41, від 03.03.2016 №43 та від 14.03.2016 №47;

- інформацію з Єдиного державного реєстру податкових накладних щодо дати реєстрації ПП "Ручки-Агро" у цьому реєстрі податкових накладних від 31.12.2015 №1/2, 2/2, 3/2 та 4/2.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко