Справа № 562/468/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/468/16-а>
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання дій відповідача ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2016 року серії ПС2 №722930 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю по аналогічних мотивах.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року розяснено відповідачу його обовязок надати до 08 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії.

Указану ухвалу суду разом з позовною заявою та доданими до неї документами відповідач отримав 01 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте матеріали на підтвердження правомірності своїх дій, що були взяті при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення, не представив з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи та витребувати з управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові усі матеріали, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2016 року серії ПС2 №722930ї.

Керуючись ст.ст.71, 150, 153 КАС України

у х в а л и в:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення поновити.

Витребувати до 28 квітня 2016 року з ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові усі матеріали, на підставі яких інспектором 1 роти УПП у м.Львів капітаном поліції ОСОБА_3винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №722930 від 29 лютого 2016 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тих, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші передбачені ст.251 КУпАП докази по справі.

Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 06 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя: