Справа № 820/11795/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.03.2016р. № 820/11795/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Марєнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника відповідача - Міністерства юстиції України, - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_4, Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - політична партія "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму), про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_4, Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - політична партія "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму), в якому просить суд з урахуванням уточнень: визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не вчинення передбачених законом дій із належної перевірки документів, поданих на реєстрацію політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму); визнати протиправним наказ Міністерства юстиції України № 1707/5 від 09.09.2015 "Про реєстрацію політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)", як такий, що видано за результатами неналежної перевірки та неповноважною посадовою особою - Першим заступником Міністра юстиції України ОСОБА_5, і скасувати його; визнати протиправною бездіяльність Міністра юстиції України щодо не вчинення дій із внесення подання до Верховного Суду України про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) відповідно до статті 24 Закону України "про політичні партії в Україні"; визнати протиправною бездіяльності Міністра юстиції України щодо не розгляду та ненадання відповіді на його звернення від 25.12.2015 року.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 29.03.2016 року представником позивача надано клопотання про витребування документів, а саме: витребувати від Міністерства юстиції України офіційні відомості, оформлені в якості документів, що свідчать про відмову у прийнятті певної кількості підписів громадян України на підтримку рішення про створення Політичної партії "За ОСОБА_3! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму); витребувати від Міністерства юстиції України та від політичної партії "За ОСОБА_3! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) офіційні відомості, оформлені в якості документів, згідно яких громадяни уповноважувались вчинення дій по збиранню та засвідченню підписів громадян України на підтримку рішення про створення Політичної партії "за ОСОБА_3! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання 29.03.2016 року та розглядати клопотання, яке подано до канцелярії суду у відсутності представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Відповідачі - Міністр юстиції України ОСОБА_4 та Перший заступник Міністра юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились та представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів - Міністра юстиції України ОСОБА_4, Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_5.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У наданому клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначає, що відповідно до копії списків громадян України, наданих Міністерством юстиції України, на підтримку рішення про створення Політичної партії "За ОСОБА_3!" складає 10100 підписів, згідно правового висновку щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на реєстрацію Політичної партії "За ОСОБА_3" від 15.07.2015 року, затвердженого директором Департаменту державної реєстрації МЮУ зазначено, що партією зібрано 10070 підписів, відповідно до даних Узагальненої інформації головного спеціаліста управління ОСОБА_6 щодо підписів громадян України, зібраних на підтримку рішення про створення Політичної партії "За ОСОБА_3" зазначено всього по районам та містам 10070 підписів, проте на цьому ж узагальненні зазначено, що підписи громадян України зібрані у кількості 10700.

Таким чином, з метою усунення зазначених протиріч, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства юстиції України інформацію, стосовно кількості підписів громадян України на підтримку рішення про створення Політичної партії "За ОСОБА_3! (ЗА КОНСТРУКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!), які були враховані відповідачем при здійсненні реєстрації Політичної партії, а також письмові пояснення стосовно підстав розбіжностей в кількості підписів, які містяться в узагальненій інформації щодо підписів громадян України, зібраних на підтримку рішення про створення Політичної партії "За ОСОБА_3! (ЗА КОНСТРУКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!).

ОСОБА_7 того, з матеріалів справи вбчається, що установчим з'їздом Політичної партії "За ОСОБА_3!" від 02.02.2014 року прийнято рішення про доручення активістам з питань створення Партії на зібрання у 2/3 областей та у 2/3 районів цих областей щонайменше 10500 підписів громадян України на підтримку рішення про створення Партії, однак прізвищ активістів чи прізвищ уповноважених осіб протокол Установчого з'їзду не містить. Натомість, відповідно до списків підписів громадян України на підтримку рішення про створення Партії вбачається, що підписи збирали та їх засвічували 14 осіб.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Політичної партії "За ОСОБА_3! (ЗА КОНСТРУКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!) інформацію та докази в її обґрунтування стосовно уповноваження на вчинення дій по збиранню та засвідченню підписів громадян України наступними особами: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Суд зазначає, що приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись положеннями статей 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_4, Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - політична партія "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказ - задовольнити частково.

Витребувати від Міністерства юстиції України інформацію, стосовно кількості підписів громадян України на підтримку рішення про створення Політичної партії "За ОСОБА_3! (ЗА КОНСТРУКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!), які були враховані відповідачем при здійсненні реєстрації Політичної партії, а також письмові пояснення стосовно підстав розбіжностей в кількості підписів, які містяться в узагальненій інформації щодо підписів громадян України, зібраних на підтримку рішення про створення Політичної партії "За ОСОБА_3! (ЗА КОНСТРУКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!);

Витребувати від Політичної партії "За ОСОБА_3! (ЗА КОНСТРУКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!) інформацію та докази в її обгрунтування стосовно уповноваження на вчинення дій по збиранню та засвідченню підписів громадян України наступними особами: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

ОСОБА_21