Справа № 484/2838/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/2838/15-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Закревський В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс» на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс» до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (треті особи приватне підприємство «Євротранс ЮГ», Комунальне підприємство Первомайської міської ради Миколаївської області «Управління пасажирських перевезень») про визнання протиправними та скасування рішення та протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс» (далі ТОВ «Голта Автотранс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (далі виконком Первомайської МР) про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 17 лютого 2015 року № 61 та протоколу засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в м. Первомайську від 24 лютого 2015 року № 3 в частині визнання ПП «Євротранс ЮГ» переможцем за пакетами № 1 (маршрути № № 103, 101) та № 7 (маршрут № 102).

В обґрунтування позову зазначалось, що 13 січня 2015 року виконкомом Первомайської МР прийнято рішення № 2 про призначення конкурсу на здобуття права здійснення перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Первомайськ, проведення якого згідно пункту 1 повинно було відбутись о 10 годині 14 лютого 2015 року. 29 січня 2015 року ТОВ «Голта Автотранс» було подано на розгляд конкурсного комітету документи на 8 об'єктів конкурсу. Проте, 14 лютого 2015 року конкурс не відбувся, а рішенням виконкому Первомайської МР від 17 лютого 2015 року № 61 визначено нову дату конкурсу, а саме 24 лютого 2015 року. Протоколом від 24 лютого 2015 року № 3 визнано ПП «Євротранс Юг» переможцем за пакетами № 1 та № 7, а ТОВ «Голта Автотранс» таким, що посіло друге місце. На думку позивача, під час проведення конкурсу були допущені численні порушення норм чинного законодавства, у зв'язку з чим рішення від 17 лютого 2015 року за № 61 та названий протокол у вказаній частині є протиправними та підлягають скасуванню.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року відмовлено ТОВ «Голта Автотранс» у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, директор ТОВ «Голта Автотранс» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Так, на думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що ПП «Євротранс Юг» конкурсному комітету подано документи, що містять недостовірну інформацію, а саме, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не працювали на повну ставку на посаді механіків з контролю за технічним станом транспортних засобів, трудові відносини ПП «Євротранс Юг» та ОСОБА_9 переривалися, а ОСОБА_10 було звільнено 11 березня 2014 року. Крім того, ПП «Євротранс Юг» зазначено про наявність дванадцятирічного досвіду обслуговування міжобласних маршрутів, в той час, коли такого досвіду у названого підприємства не має. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу виконком Первомайської МР та ПП «Євротранс Юг» просять залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представників відповідача та третьої особи (ПП «Євротранс Юг») про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Первомайської МР від 13 січня 2015 року № 2 «Про призначення конкурсу на здобуття права здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Первомайську» призначено конкурс на здобуття права здійснення перевезень пасажирів в м. Первомайську на 10 годину 14 лютого 2015 року.

29 січня 2015 року ТОВ «Голта Автотранс» подано на розгляд конкурсного комітету документи на 8 об'єктів конкурсу.

Рішенням виконкому Первомайської МР від 17 лютого 2015 року № 61, у зв'язку з не зібранням кворуму членів конкурсного комітету на засіданні 14 лютого 2015 року, перенесено дату проведення конкурсу на 24 лютого 2015 року.

Рішенням конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в м. Первомайську, що міститься в протоколі засідання конкурсного комітету від 24 лютого 2015 року № 3, визнано ПП «Євротранс Юг» переможцем за пакетами № 1 та № 7, а ТОВ «Голта Автотранс» таким, що посіло друге місце за названими пакетами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Голта Автотранс», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 7 названого Закону забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 12 ст. 44 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок № 1081).

Пунктом 29 названого Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву встановленої форми і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів;

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку).

На підставі п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник - претендент, який за результатами розгляду балів набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням виконкому Первомайської МР від 13 січня 2015 року № 2 призначено конкурс на здобуття права здійснення перевезень пасажирів в м. Первомайську на 10 годину 14 лютого 2015 року. Назване рішення було оприлюднене шляхом розміщення в газеті «Вісник Первомайська» за 14 січня 2015 року № 3 (1156) (а. с. 15-20).

29 січня 2015 року ТОВ «Голта Автотранс» було подано на розгляд конкурсного комітету документи на 8 об'єктів конкурсу.

У зв'язку з не зібранням кворуму членів конкурсного комітету на засіданні 14 лютого 2015 року, рішенням виконкому Первомайської МР від 17 лютого 2015 року № 61 дату проведення конкурсу перенесено на 24 лютого 2015 року.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «Голта Автотранс» просить визнати протиправним та скасувати назване рішення виконкому Первомайської МР про перенесення конкурсу на нову дату, оскільки таке перенесення не передбачене чинним законодавством.

Проте, факт неможливості проведення конкурсу 14 лютого 2015 року визнано в судовому засіданні суду апеляційної інстанції стороною позивача. При цьому за результатами проведення конкурсу 24 лютого 2015 року конкурсним комітетом на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в м. Первомайську ТОВ «Голта Автотранс» визнано переможцем по 6 пакетам на інших автобусних маршрутах.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просив задовольнити позовні вимоги лише в частині визнання протиправним та скасування протоколу засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в м. Первомайську від 24 лютого 2015 року № 3 про визнання ПП «Євротранс ЮГ» переможцем за пакетами № 1 та № 7.

Таким чином, представником ТОВ «Голта Автотранс» фактично визнано правомірність рішення виконкому Первомайської МР від 17 лютого 2015 року № 61, що у сукупності із встановленими судом обставинами справи виключає можливість задоволення позовних вимог у названій частині.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування протоколу засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в м. Первомайську від 24 лютого 2015 року № 3 в частині визнання ПП «Євротранс ЮГ» переможцем за пакетами № 1 та № 7, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Пунктом 47 названого Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

На підставі п. 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце (п. 50 Порядку № 1081).

Аналізуючи наведені вище положення чинного законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржений позивачем протокол від 24 лютого 2015 року у названій частині є лише документом, в якому зафіксовані хід та результати засідання конкурсного комітету, а тому цей протокол не створює для позивача будь-яких негативних наслідків та не може порушувати права останнього.

Враховуючи, що наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з результатами визначення переможця конкурсу, вимога про визнання протиправним та скасування протоколу засідання конкурсного комітету не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, оскільки таке право підлягає захисту шляхом пред'явлення позову про визнання протиправними та скасування саме рішень конкурсного комітету про визнання ПП «Євротранс ЮГ» переможцем конкурсу за пакетами № 1 та № 7, які були оформлені протоколом від 24 лютого 2015 року.

За таких даних, визнання протиправним та скасування протоколу засідання конкурсної комісії не є належним способом захисту права позивача, що виключає можливість задоволення позовних вимог ТОВ «Голта Автотранс» у вказаній частині.

При цьому апеляційний суд також враховує, що відповідно до п. 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що 13 березня 2015 року виконкомом Первомайської МР прийняті рішення № 97 «Про початок здійснення перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Первомайськ» та № 98 «Про затвердження перевізників для здійснення перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування в місті Первомайськ».

На підставі названих рішень виконкому Первомайської МР були укладені договори з перевізниками, які визнанні переможцями за результатами проведеного 24 лютого 2015 року конкурсу, відповідно до яких названі перевізники здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Первомайську.

Названі рішення виконкому Первомайської МР в адміністративному та в судовому порядку ТОВ «Голта Автотранс» не оскаржувались.

За таких обставин, задоволення позовних вимог ТОВ «Голта Автотранс» про визнання протиправним та скасування протоколу засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в м. Первомайську від 24 лютого 2015 року № 3 в частині визнання ПП «Євротранс ЮГ» переможцем за пакетами № 1 та № 7 не призведе до поновлення прав позивача, що також свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного, на його думку, права.

Із врахуванням викладеного та наведених вище норм законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову ТОВ «Голта Автотранс» у задоволенні позовних вимог є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скарги без задоволення, а оскаржену постанову міськрайонного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс» залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко