Справа № 310/5553/15-а(2-а/310/613/15)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокусправа № 310/5553/15-а(2-а/310/613/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

23 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв'язку із складною фінансовою ситуацією, що унеможливлює особисте прибуття або направлення представника до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, воно підлягає задоволенню, розгляд справи призначенню в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей, на 23 березня 2016 року о 10:00.

Керуючись статтею 121-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 310/5553/15-а (2-а/310/613/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін у справі та забезпечити встановлення осіб, які з'явились у судове засідання та перевірку їх повноважень.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2016 року о 10:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко

А.В. Суховаров