Справа № 826/15414/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2016 року № 826/15414/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім. С.П. Корольова (далі по тексту також - позивач) з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - відповідач), в якому просило:

- скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 275-ЦД-1-Е від 04.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що спірна постанова прийнята без достатніх правових підстав, є протиправною, та завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача, відтак є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до Акта про правопорушення на ринку цінних паперів №99-ЦД-1-Е від 19.02.2015 року встановлено порушення ВАТ «МЕРИДІАН» ІМ.С.П.КОРОЛЬОВА вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження №673-ЦД-1-Е від 24.09.2014 року про усунення порушення законодавства про цінні папери (термін виконання до 05.01.2015 року).

Разом з тим, вбачається, що розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не приведення статуту та внутрішніх положень ВАТ «МЕРИДІАН» ІМ. С.П.КОРОЛЬОВА у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

В подальшому, за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів, відповідачем прийнято постанову від 04.03.2015 року №275-ЦД-1-Е про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, на ВАТ «МЕРИДІАН» ІМ. С.П.КОРОЛЬОВА накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000грн.

Позивач категорично не погоджуючись із правомірністю постанови від 04.03.2015 року №275-ЦД-1-Е про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Організаційно - правова діяльність НКЦПФР регулюється комплексом нормативних документів, основним з яких є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: - надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (пункт 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ); - накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів ( п. 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Згідно з п.8 ст. 11 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання винесення розпоряджень про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів регулюються насамперед Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (ст.10) та «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.12 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.12 за № 1855/22167.

Так, відповідно до п. 1, п. 2 розділу XIV Правил №1470 - Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення порушень може бути винесено без порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у випадках, передбачених рішенням Комісії, яке оприлюднюється відповідно до законодавства.

Пунктом 3 р. XIV Правил №1470 визначено перелік осіб, які мають право виносити розпорядження про усунення порушень, а саме: Розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи.

Розпорядження №673-ЦД-1-Е від 24.09.2014 року винесено у зв'язку з порушенням вимог законодавства про цінні папери, а саме п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства.

При цьому, факт не виконання розпорядження №673-ЦД-1-Е від 24.09.2014року, позивачем не заперечувався, натомість останній покликався на те, що причиною невиконання вимог Закону була неможливість проведення загальних зборів акціонерів через неявку ТОВ «Меридіан Союз».

Суд критично ставиться до таких доводів позивача, з огляду про наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що апелювання позивача до вжиття усіх заходів щодо скликання загальних зборів акціонерів, на яких мало б обговорюватись питання щодо приведення статуту товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», не є правовою підставою для звільнення Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова від відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів, факт вчинення якого підтверджений матеріалами справи.

Відтак, враховуючи, що Закон України «Про акціонерні товариства» набув чинності 30.04.2009, відповідно, вимоги абзацу 1 п. 5 розд. XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону мали бути виконані позивачем до 30.04.2011 включно.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач до 04.03.2015 вимоги ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 5 р. XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не виконав, проте станом на 04.03.2015 вимоги вже мали бути виконані, відтак, суд дійшов до висновку, що у відповідача були законні підстави для винесення постанови від 04.03.2015 року №275-ЦД-1-Е про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, а отже остання є правомірною та не підлягає скасуванню у судовому порядку.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність постанови від 04.03.2015 №275-ЦД-1-Е про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур