Справа № 826/24154/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2016 року м. Київ № 826/24154/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України про:

- визнання протиправними дії відповідних посадових осіб щодо скорочення посади заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу - прес-секретаря Головного управління по роботі з особовим складом ЗСУ;

- зобов'язання відповідача визначити дату скорочення посади заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу - прес-секретаря Головного управління по роботі з особовим складом ЗСУ, яку обіймав позивач як дату - 07 квітня 2015 року;

- зобов'язання відповідача здійснити донарахування вказаної щомісячної додаткової грошової винагороди, за попередньою посадою за період з 30.12.2014р. по 07.04.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу на посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу - прес-секретаря Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України з лютого 2014 року, та 07.02.2015р. до його відому під підпис було доведено про скорочення займаної ним посади. Вказує, що у зв'язку зі здійсненням відповідачем ряду неправомірних дій, що призвели до порушення порядку переведення його на іншу рівнозначну посаду, з грудня 2014 року по 07 квітня 2015 року він недоотримав належну йому щомісячну додаткову винагороду.

В судовому засіданні 25.02.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався 07.02.2015р., а до суду звернувся 26.10.2015р., тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у своїх доводах наголошує, що з 07.02.2015р. ним у досудовому порядку приймались заходи щодо врегулювання спору тому строк звернення до суду ним не порушений, втім суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

23 березня 2015 року позивач звернувся до начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил України з питання неправомірного виведення його в розпорядження начальника Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України та виплати йому частини грошового забезпечення.

Листом від 01.04.2015р. №321/В/2794 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України Воронченка І.О. позивачу повідомлено, що посаду, яку обіймав до призначення на посаду до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, було скорочено 31.12.2014; переліки осіб офіцерського складу від Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України, посади яких внаслідок проведення організаційно-штатних заходів підлягають скороченню, з пропозиціями щодо їх подальшого службового використання, до Кадрового центру Збройних Сил України не надходили; документи щодо зарахування позивача у розпорядження начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України до Кадрового центру Збройних Сил України не надходили; оскільки справи та посаду у Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України позивач прийняв з 26.02.2015, отже нарахування щомісячної додаткової грошової допомоги у розмірі 60% грошового забезпечення поновлюється з 26.02.2015, тобто підстави для доплати грошового забезпечення відсутні.

В подальшому позивач 22.05.2015р. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління по боротьбі з особовим складом ЗСУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015р. у справі №826/9527/15 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Також позивач звертався з листом до Міністерства оборони України щодо можливого порушення вимог законодавства при реалізації рішення про призначення ОСОБА_1 на іншу рівнозначну посаду.

Листом №321/к/7930 від 25.09.2015р. Управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України повідомило про відсутність підстав для вчинення дій, зазначених у заяві.

Позивач звернувся до суду 26 жовтня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Нормами частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, вказана правова норма ставить можливість звернення до суду в залежність не від будь-якого досудового порядку вирішення спору, а лише того який прямо передбачено законом. У той же час таких обставин в цій справі встановлено не було, а відтак, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ч. 4 ст. 99 КАС України.

У той же час, інших доказів поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом суду позивачем надано не було, а наведені ним доводи про такі обставини не свідчать.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позивачем не надано, а таких обставин під час розгляду справи встановлено не було.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відсутні обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовну заява слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко