Справа № 2а-8628/11/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2011 р..2а-8628/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Демяновський Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Жидачівського району Львівської області до Жидачівської районної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування п.1 рішення ІУ сесії УІ скликання Жидачівської районної ради №56 від 03.03.2011р. "Про Героя України ОСОБА_1", -

в с т а н о в и в:

Прокурор Жидачівського району Львівської області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з вимогою визнати незаконним п.1 рішення ІУ сесії УІ скликання Жидачівської районної ради №56 від 03.03.2011р. "Про Героя України ОСОБА_1".

Як вбачається зі змісту позовної заяви Прокурором Жидачівського району Львівської області подано позов до Жидачівської районної ради Львівської області, яка відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»є органом місцевого самоврядування.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена ст. 17 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Згідно з вимогами предметної підсудності закріпленими у п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З аналізу вищенаведених норм КАС України, а також із назви самої статті Предметна підсудність адміністративних справ вбачається, що визначальним при зясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору має бути предмет позову (рішення, дія чи бездіяльність відповідного органу) і у випадку якщо стороною є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному (винятком є лише справи у яких однією зі сторін є обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа).

Крім того, у ст. 18 КАС України не міститься вказівки на визначення предметної підсудності адміністративної справи залежно від статусу позивача (яким може бути як фізична особа, так і субєкт владних повноважень), що у свою чергу зумовило б в одному випадку (при оскарженні фізичною особою рішення, дії чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування, посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування) розгляд справи місцевим загальним судом як адміністративним, а в іншому випадку (при зверненні державного органу з позовом про оскарження цього ж рішення, дії чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування, посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування) до окружного адміністративного суду.

Судом в судовому засіданні встановлено, що позов подано до Жидачівської районної ради Львівської області, яка відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»є органом місцевого самоврядування.

При цьому позивачу слід врахувати, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалах по справах К-13569/07 від 06 липня 2010 року, К-20856/08 від 07 липня 2010 року, К-9853/09 від 01 липня 2010 року, К-23876/08 від 09 червня 2010 року, К-46188/09 від 14 липня 2010 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, тому позовну заяву належить повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2 окружний адміністративний суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Прокурора Жидачівського району Львівської області до Жидачівської районної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування п.1 рішення ІУ сесії УІ скликання Жидачівської районної ради №56 від 03.03.2011р. "Про Героя України ОСОБА_1" повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Демяновський Г.С.