Справа № 814/4212/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07 квітня 2016 року Справа № 814/4212/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Гузенка А.М., пр. відповідача Зайцевої А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", вул. Велика Морська, 63, а/с76, м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2015 року № .

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податкові накладні по взаємовідносинах з підприємствами-постачальниками ТОВ «Кремпуть» в наявності, відображені в акті перевірки і відображені в реєстрі отриманих податкових накладних позивача, тому зменшення податкового кредиту по господарських взаємовідносинах є безпідставним.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки позивачу правомірно донараховані грошові зобов'язання з податку на податку на додану вартість, в зв'язку з встановленням порушень Податкового кодексу України, зазначених в акті перевірки.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Актом від 30.10.2015 « Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Кремпуть» за період лютий 2015 року та контрагентами-покупцями встановлено порушення п.44.1, ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, ст.200 ПК України занижено за період лютий 2015 року суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 42 802 грн.

На підставі акта перевірки, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 42802 грн. та 21 401 грн. штрафні санкції.

У періоді, що перевіряється Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» фактично займалось наданням послуг по прийому-зберіганню, перевалці наливних вантажів.

Перевіркою встановлено взаємовідносини позивача з контрагентом-постачальником ТОВ «Крем-путь» в лютому 2015 на суму ПДВ 52737,51 грн. Позивач надав до перевірки видаткову та податкову накладну. Розрахунки здійснювались у безготівковій формі. Дана операція відображена в бухгалтерському обліку згідно журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Позивач надав товарно-транспортну накладну, в якій зазначено, що автоперевізник ФОП Медведев А.А., замовник - позивач, вантажовідправник ТОВ «Кремпуть». В ТТН не зазначена повна юридична адреса пункту навантаження та розвантаження. Проаналізував наявні автоматизовані системи по підприємству ТОВ «Кремпуть» встановлено, що підприємство займається оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Перевіряючий в акті перевірки зазначає про нереальність продажу ТОВ «Кремпуть» товару, який придбав позивач, оскільки ТОВ не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків, в зв2язку з відсутністю основних фондів, кваліфікованих трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового Кодексу України.

Згідно з п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами.

Аналіз норм Податкового кодексу свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльність відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Позивач надав суду договір поставки товарів № 2/02-07 від 24.02.2015 року, укладений позивачем з ТОВ «Кремпуть», додаток до договору від 24.02.2015, специфікація №1, рахунок від 24.02.2015, видаткова накладна від 05.03.2015, товарно-транспортна накладна від 05.03.2015, податкова накладна від 25.02.2015, прибутковий ордер № Т-00000872 від 05.03.2015. Акт списання товарів № 220 від 31.05.2015, № 302 від 31.07.2015, № 462 від 31.10.2015.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у підприємства на балансі обліковуються під'їдні колії. Товар, який придбавався у ТОВ «Кремпуть» - болт, брус дерев'яний, шпала підприємство використовувало для ремонту під'їздних колій. Товар від ТОВ «Кремпуть» доставляв позивачу ФОП Медведев А.А., з яким позивачем укладено договір перевезення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що угода, які були укладені між позивачем та ТОВ «Кремпуть» спрямовані на реальне настання наслідків, умовлених ними, виконані сторонами в повному обсязі та відповідають положенням вільного, господарського і податкового законодавства, що підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Товар, який придбавалися позивачем притаманний його господарській діяльності та використовувався ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з цим контрагентом є правомірним.

Недоліки товарно-транспортних накладних, зазначені відповідачем в акті перевірки, не можуть привести до визнання угоди нереальної та донарахування позивачу грошових зобов'язань.

Судом не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог податкового законодавства, за наслідками здійснення господарських операцій з його контрагентом ТОВ «Кремпуть».

Таким чином, позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2015 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням № 2748 від 27.11.2015 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 12.04.2016р.