Справа № 712/13904/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання до відновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, посилаючись на те, що 23.03.2004 року Управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси йому призначено пенсію за віком, як особі, яка відпрацювала необхідний стаж (пільговий) в районах крайньої Півночі (умови призначення).

У березні 2015 року він отримав пенсію значно менше ніж попередні рази.

На вказаний факт він спочатку не звернув увагу, оскільки вважав, що органи пенсійного фонду в подальшому проведуть перерахунок і йому будуть виплачувати пенсію, як і раніше.

Однак, вказане не сталося і він протягом декількох місяців намагався вияснити в чому причина. Лише 25-28 червня 2015 року дізнався від працівників Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про те, що на їхню адресу надійшов лист відповідних органів Пенсійного фонду Російської Федерації. Згідно вказаного листа, документи на ім'я - ОСОБА_2 (накази, особові рахунки, карточки Т-2) щодо роботи на підприємстві «Лаврентіяремтехснаб» (раніше Лаврентіївське відділення «Райсельхозтехника») Чукотського району не виявлено. Трудові договори в архів на зберігання не надходили. Вказане підприємство існувало у період з 1970 по 1995 роки.

Лише 06.08.2015 року на його адресу надійшов лист з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси за № 14823/04 про те, що факт його роботи з 27.05.1974 по 22.04.1992 p.p. на підприємстві «Лаврентіяремтехснаб», з 23.04.1992 по 30.03.1993 p.p. на підприємстві МОРП «Чукотторг» та з 30.03.1993 по 15.07.1995 p.p. на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» не підтвердився даними органів Російської Федерації.

Однак, те що він працював: 1) на підприємстві «Лаврентіяремтехснаб» с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік; на підприємстві МОРП «Чукотторг» с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік; на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 30.03.1993 року по15.07.1995 рік; підтверджується наступними доказами: трудовою книжкою серії НОМЕР_1 виданою на його ім'я, відповідно до якої 27.05.1974 року наказом № 28-4 від 28.05.1974 року він прийнятий на посаду водія II класу підприємства «Лаврентіяремтехснаб»; наказом № 37-к від 12.06.1984 року переведений на посаду механіка автоколони вказаного підприємства; наказом № 51-к від 21.04.1985 року вказаного підприємства переведений на посаду водія І класу; наказом № 50-к від 22.04.1992 року звільнений з вказаного підприємства у зв'язку з переводом в муніципальне оптово-роздрібне підприємство «Чукотторг». Дописати «Чукотторг»; наказом № 1-к від 23.04.1992 року прийнятий на посаду машиніста аміачно-фреонових холодильних установок; наказом № 15- к від 30.03.1993 року звільнений в порядку переводу в АОЗТ «Чукотторг»; наказом № 2к від 30.03.1993 року прийнятий на посаду машиніста аміачно-фреонових холодильних установок; наказом № 32-к від 15.07.1995 року звільнений з АОЗТ «Чукотторг» за власним бажанням; трудовим договором № 36 від 27.05.1974 року між ним та підприємством «Лаврентіяремтехснаб»; угодою про продовження трудового договору № 26 від 28.05.1977 року між ним та підприємством «Лаврентіяремтехснаб»; угодою про продовження трудового договору № 37 від 28.05.1982 року між ним та підприємством «Лаврентіяремтехснаб»; угодою про продовження трудового договору № 19 від 29.05.1987 року між ним та підприємством «Лаврентіяремтехснаб»; трудовим договором від 23.04.1992 року між ним та муніципальним оптово-роздрібним підприємством «Чукотторг» (оригінали вказаних угод знаходяться в управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкаси).

Просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо виключення з пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 року по 15.07.1995 рік с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації протиправними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2для нарахування пенсії період його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 року по 15.07.1995 рік с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації.

22.02.2016 року позивач скерував до суду заяву про зміни та доповнення до адміністративного позову, в якій просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у відновленні пенсійних виплат з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 року по 15.07.1995 рік с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації протиправними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси відновити ОСОБА_2 пенсійні виплати з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 року по 15.07.1995 рік с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації.

В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Дмитрик С.В. підтримали адміністративний позов та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в наданому суду запереченні зазначив, що Управлінням ПФУ в м. Черкаси Черкаської області направлено лист № 19073/07 від 20.10.2014 року до управління ПФ Російської федерації в Чукотському автономному окрузі, з проханням провести перевірку довідок про заробітну плату, та чи наявна інформація про укладення трудових договорів наданих ОСОБА_2 За інформацією УПФ Російської федерації в Чукотському автономному окрузі, проведено перевірку, про що складено акт перевірки від 17.04.2015 року № 5. В результаті перевірки документів, що зберігаються в архівному відділі Адміністрації МО «Чукотський муніципальний район», таких як особових карток Т-2, наказів по особовому складу, особових рахунків по нарахуванню заробітної плати виготовлених на імя ОСОБА_2 не встановлено. Крім того, наказу про прийняття на роботу № 1 від 23.04.1992 року та про звільнення № 15-к від 30.03.1993 року в архівних документах не існує. Відповідно до інформації архівного відділу Адміністрації МО «Чукотський муніципальний район» період існування підприємства вказаний з 1970 по 1995 рік, однак на довідці від 05.03.2004 року № 25, яка уточнює особливий характер та умов праці підтверджує постійну зайнятість на пільговій роботі ОСОБА_2, відображений штамп того ж підприємства (як і на документах, які датовані 1974, 1977, 1982 роками) та печатка, на якій безпідставно розміщений герб РСФСР, та підписи директора та інспектора підприємства. Тому не зрозуміло на якій підставі видавалась довідка в 1997 році, в 2004 році, оскільки період існування підприємства «Лаврентияремтехснаб» було лише до 1995 року, тобто довідки видавались не уповноваженою на те особою. УПФУ в м. Черкасах Черкаської області 15.10.2015 року звернулося до Управління МВС України в Черкаській області з заявою про вчинення злочину групою осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України. Станом на 20.01.2016 року листом від 04.12.2015 року № 597 Черкаський відділ поліції повідомив про те, що заява УПФУ про вчинення злочину групою осіб, після проведення перевірки передана за належністю до слідчого управління УМВС України в Черкаській області. Тому просила суд відмовити у позові у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2,3 ст. 22 Конституції України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод .

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Встановлено, що 23.03.2004 року Управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси ОСОБА_2 призначено пенсію за віком, як особі, яка відпрацювала необхідний стаж (пільговий) в районах крайньої Півночі (умови призначення).

На теперішній час, гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі у галузі пенсійного забезпечення, передбачені Тимчасовою Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації від 15 січня 1993 року. Відповідно до ст. 4 вказаної Тимчасової Угоди, при обчисленні пенсії або її частини, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, до 01 січня 1991 року, на підставі статті 1 даної Угоди на території України визначення загального трудового стажу роботи, середньомісячного заробітку і розміру пенсії здійснюється згідно з її законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІУ від 09 липня 2003 року, період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. «б» п.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, за період роботи до 01.01.1991 на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районі Крайньої Півночі колишнього Союзу СРС, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

В судовому засіданні встановлено, що при оформленні пенсії ОСОБА_2 до заяви для призначення пенсії було додано: трудову книжку, уточнюючу довідку видану Агропромисловим комбінатом «Чукотка» підприємство «Леврентіяремтехснаб» від 05.03.2004 року № 25, трудові договори № 36 від 27.05.1974 року та від 23.04.1992 року, довідки про розмір заробітної плати для розрахунку розміру пенсії.

Досліджені судом докази в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно працював на підприємстві «Лаврентіяремтехснаб» с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік на посадах водія ІІ класу;, механіком автоколони; водієм І класу; на підприємстві МОРП «Чукотторг» с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік на посаді машиніста аміачно-фреонових холодильних установок; на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 30.03.1993 року по15.07.1995 рік на посаді машиніста аміачно-фреонових холодильних установок.

Вищевказані дані також містяться в трудовій книжці ОСОБА_2

Листом від 06.08.2015 року № 14823/04 позивача було проінформовано про те, що він отримує пенсію на загальних підставах, у зв'язку з тим, що відповідно до запитів УПФУ в м. Черкаси, надійшов лист з архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Чукотського муніципального району від 24.12.2014 року № 05-05-09/235,236 не підтверджується факт роботи ОСОБА_2 з 27.05.1974 по 22.04.1992 року на підприємстві «Лаврентіяремтезснаб». Також є акт документальної перевірки відомостей про трудовий стаж від 17.04.2015 року № 5, який надійшов з відділу Пенсійного фонду Російської Федеації по Чукотському району Чукотського автономного округу згідно з яким не підтверджується факт роботи ОСОБА_2 з 23.04.1992 по 30.03.1993 року на підприємстві МОРП «Чукотторг», а також на АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 року по 15.07.1995 рік.

УПФУ в м. Черкасах Черкаської області 15.10.2015 року звернулося до Управління МВС України в Черкаській області з заявою про вчинення злочину групою осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України. Станом на 20.01.2016 року листом від 04.12.2015 року № 597 Черкаський відділ поліції повідомив про те, що заява УПФУ про вчинення злочину групою осіб, після проведення перевірки передана за належністю до слідчого управління УМВС України в Черкаській області.

Управління ПФУ листом від 06.08.2015 року № 14823/04 повідомляло позивача про зменшення розміру пенсії.

Згідно п. 4.2 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження порядку та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. г) видає пам'ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

При зверненні до УПФУ ОСОБА_2 були надані оригінали відповідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах, які були прийняті працівниками УПФУ та на підставі яких позивачу була нарахована пенсія, жодних сумнівів у достовірності документів у працівників УПФУ не було.

В судовому засіданні відповідачами не надано доказів того, що з боку позивача було зловживання та порушення, а саме - підроблень, підчисток, надання недостовірних відомостей, викладених у документах (трудовій книжці, довідці, трудових договорах). посилання представника відповідача на той факт, що УПФ звернулося до Управління МВС України в Черкаській області з заявою про вчинення злочину групою осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України, суд не може взяти до уваги, оскільки даних про те, що вказані особи притягнуті до кримінальної відповідальності та відносно них є вироки суду не надано.

Вказані записи в трудовій книжці ОСОБА_2 ніким не оскаржувалися, не визнавався в судовому порядку недійсними та підтвердженв архівною копіями трудових договорів та угод: трудовим договором № 36 від 27.05.1974 року між ОСОБА_2 та підприємством «Лаврентіяремтехснаб»; угодою про продовження трудового договору № 26 від 28.05.1977 року між ОСОБА_2 та підприємством «Лаврентіяремтехснаб»; угодою про продовження трудового договору № 37 від 28.05.1982 року між ОСОБА_2 та підприємством «Лаврентіяремтехснаб»; угодою про продовження трудового договору № 19 від 29.05.1987 року між ОСОБА_2 та підприємством «Лаврентіяремтехснаб»; трудовим договором від 23.04.1992 року між ОСОБА_2 та муніципальним оптово-роздрібним підприємством «Чукотторг».

Таким чином, у трудовій книжці позивача є всі необхідні відомості для зарахування стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і потреби у будь-яких інших доказах для підтвердження пільгового стажу немає.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що підприємство «Лаврентіяремтехснаб» та «Чукотторг» знаходилось в селі Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської федерації. Після розвалу Радянського Союзу в 90-х роках зазначені підприємства практично не працювали постійно реорганізовувались, змінювались власники, керівництво та їх підпорядкованість іншим організаціям і установам, у зв'язку з цим документація щодо роботи їх працівників належним чином до архівів та пенсійних органів не здавалась. Підприємство «Лаврентіяремтехснаб» після його звільнення неодноразово намагались ліквідувати, однак трудовий колектив разом з його керівником - ОСОБА_8 намагались протидіяти його ліквідації і упродовж 10 років до 2005 року судились в різних інстанціях. Зі слів працівників зазначеного підприємства, з яким він підтримував стосунки, директор підприємства «Лаврентіяремтехснаб» ОСОБА_8 не здавав ні печатку, ні штампи ні іншу документацію до архіву, оскільки вважав, що підприємство діяло. Довідки, які він надав до органів пенсійного фонду в 2004 році отримав від директора підприємства «Лаврентіяремтехснаб» ОСОБА_8 через своїх знайомих, які мешкали в с. Лаврентія і вони є достовірними. За час його проживання в с. Лаврентія Чукотського району, через погодні умови, їх населений пункт неодноразово затоплювало, у зв'язку з чим відновлювалась документація підприємств. Аналогічна ситуація виникла в ОСОБА_4, який разом з ним працював на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» та «Чукотторг». Відповідно до його трудових угод, які також виконані на бланках, котрі виготовлені значно пізніше ніж укладені договори та завірені печаткою з гербом РСФСР, однак архівні та пенсійні органи Російської Федерації підтвердили факт його роботи на вказаних підприємствах.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тощо.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Беручи до уваги те, що позивач дійсно працював на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 року по 15.07.1995 рік с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації, що підтверджується наданими копіями, які знаходяться в матеріалах справи, в ході розгляду справи не було встановлено, що подані позивачем документи для призначення пенсії містили у собі явно неправильні відомості, були підроблені або будь-яким іншим чином сфальсифіковані (а тому містять у собі недостовірні дані), що б давало підстави вважати, що позивачем при зверненні до органу Пенсійного фонду України дійсно умисно вчинені дії, які становлять собою зловживання з його боку, тому суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 11. 17, 94, 99, 128, 159-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання до відновлення виплати пенсії задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо відмови ОСОБА_2 у відновленні пенсійних виплат з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 року по 15.07.1995 рік с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси відновити ОСОБА_2 пенсійні виплати з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 року по 22.04.1992 рік, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 року по 30.03.1993 рік, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 року по 15.07.1995 рік с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: