Справа № 802/445/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 квітня 2016 р. Справа № 802/445/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 Абделькаріма

до: Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Абделькаріма до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з тим, в п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд призупинити виконання оскаржуваного рішення відповідача до набрання законної сили рішення у даній справі. Вказане, суд розцінює як заяву про забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 визначено на рівні 1378 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення адміністративного позову належить сплатити 413,40 грн. Проте з долученої до позовної заяви квитанції №4459147-1 від 04.04.2016 вбачається, що позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн. Натомість доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову або обґрунтувань звільнення від його сплати позивач не надав.

Зазначені обставини позбавляють можливості розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову у встановленому порядку і розмірі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна