Справа № 363/1379/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" квітня 2016 р. Справа № 363/1379/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до УП ДПП НП України в м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до УП ДПП НП України та просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 473317 від 02.04.2016 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В контексті викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, який, виходячи з викладених норм не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обовязки у сфері публічно-правових відносин і не має обовязкового характеру для позивача.

Тобто, протиправні дії інспектора щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення оскаржувальні позивачем не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Кодексом про адміністративні правопорушення можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не передбачена. Натомість, Кодексом визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнятої на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на вимоги чинного законодавства та вимоги позивача, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не відносяться до юрисдикції адміністративного суду в контексті ч. 1 ст. 17 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до УП ДПП НП України в м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання, апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк