overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2701/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області справу № 728/2701/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 822/6328/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", третя особа публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/6328/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", третя особа публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 826/25223/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9732/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/25223/15 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 813/5360/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СУЗІР'Я» про відміну державної реєстрації, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/5360/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СУЗІР'Я» про відміну державної реєстрації, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 808/754/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/754/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/754/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2016 провадження у справі зупинено до 11.04.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/754/16 за позовом Приватного підприємства «Магістр» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8387/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року Справа № 808/8387/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал»

до Управління Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2016 провадження у справі зупинено до 11.04.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8387/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал» до Управління Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/799/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/799/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 року 810/799/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області

до Публічного акціонерного товариства “Світанок”

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Березані в Київській області до Публічного акціонерного товариства “Світанок” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 01 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 15 березня 2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 січня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 березня 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 09 березня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/840/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/840/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 року 810/840/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора”

до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора” до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 01 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 16 березня 2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 квітня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 березня 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 11 березня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора” – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № П/811/328/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року справа №П/811/328/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Червонозорівський» (далі Товариство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.2).

12 квітня 2016 року відповідач подав заяву, в якій зазначив про повне виконання вимог припису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що передбачено приписами частини 4 статті 183-2 того ж Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/70/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/70/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Аквасервіс до Луганського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 13 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Аквасервіс до Луганського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/86/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/86/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 28.03.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 12.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 28.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 12 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4