overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5909/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/4000/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 09 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи, що брала участь у справі, та номери її засобу зв'язку, а також надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 11 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/17658/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/2019/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до військової частини 3077 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій Державна фінансова інспекція в м.Києві подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 07 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Станом на 11 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-1191/10
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ № К/800/5773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м.Суми справу № 2-а-1191/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 414/1897/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/2959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 30 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Станом на 11 квітня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/3154/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7386/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3154/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 826/19556/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/16060/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представників ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Головного управління Держземагенства у місті КиєвіЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Косинського В.М., Шевчук О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління Держземагенства у місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» залишено без задоволення.

Касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у місті Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасовано.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління Держземагенства у місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

В 2 абзаці резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року допущена описка - помилково зазначено, що постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка в абзаці 2 резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року підлягає виправленню шляхом заміни словосполучення «залишити без змін» на «скасувати в частині задоволення позовних вимог».

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року, замінити словосполучення «залишити без змін» на «скасувати в частині задоволення позовних вимог».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 21-1294а16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державно фіскальної служби України у Львівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду року від 19 квітня 2014 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року подана 18 березня 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/13267/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, директора комунального підприємства «Київблагоустрій» Кліпи Івана Анатолійовича про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у свої заяві доводів надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 січня та 3 липня 2014 року (№ К-28026/10, К/800/13644/14 відповідно), які, на думку ОСОБА_3, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме - статей 157, 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, директора комунального підприємства «Київблагоустрій» Кліпи Івана Анатолійовича про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016

року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 816/5360/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Вітал-Тер» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року (№ К-35541/10), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - пункту 4.1 статті 4, статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 181.1 статті 181, пункту 187.1 статті 187, пунктів 209.1, 209.6, 209.15 статті 209 Податкового кодексу України.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування та встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Вітал-Тер» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко