overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/10101/15-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/18/16
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

секретаря судового засідання Момот О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 8 батальйону № 2 УПС м. Харкова, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 №798157 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2015 р, визнання дій незаконними та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №798157 від «12» грудня 2015 р. у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 квітня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районий суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Постанова винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 126/444/16-а
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/444/16-а

Провадження № 2-а/126/13/2016

"11" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ч.2 ст.19, ст.55 Конституції України, ст.26 ч.1 п.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, ст.123 ч.1,3 ЗК України, ст.ст. 6,17, 18, 70 ч.4,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2015 року та неприйняття за наслідками її розгляду відповідного рішення сесії Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Зобов'язати Війтівську сільську раду Бершадського району Вінницької області на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року про надання дозволу на складання проектів відведення ( з оплатною передачею у власність) земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: площею 0,0407 га, розташованої в с. Війтівка по вул. Чапаєва 57б/1 та площею 0,1072 га, розташовану в с. Війтівка по вул. Чапаєва 57а/1; результати розгляду якої оформити відповідно до чинного законодавства, а прийняте рішення направити ОСОБА_1.

Стягнути з Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, юридична адреса с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, вул. Леніна,28 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.04.2016 року

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 126/926/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/926/16-а

Провадження № 2-а/126/20/2016

"11" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови та припису у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови та припису у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови та припису у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 028.04.2016 року на 09-30 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м. Бершадь вул. Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 2-а-1444/11
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1444/11
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву ОСОБА_1про розяснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1444/11,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1про розяснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1444/11.

До судового засідання 13 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана позивачем заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення постанови суду без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1про розяснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1444/11,- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя:
Справа № 2-а-6163/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6163/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

2 вересня 2011 року. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2008 рік ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підглядає розгляду в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позивачем подано достатньо документів та матеріалів для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2008 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-6036/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6036/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2011 року звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2 затвердженого КМУ виробництва, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 5 листопада 2010 року з урахуванням періоду роботи із 21.04.1982 року по 31.07.1986 року.

Водночас позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду за вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що ним було пропущено строк звернення до суду по тій причині, що про відмову УПФУ у Могилів-Подільському районі у призначенні пенсії на пільгових умовах він дізнався лише 27.07.2011 року і отримав змогу звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про поновлення строку звернення до суду.

При таких обставинах, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155,ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/602/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/602/16-а
Провадження № 2-а/135/9/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

19 лютого 2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

29 лютого 2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу №135/602/16-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 24 березня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6256/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6256/11
Провадження №:2-а/215/6814/11
УХВАЛА

07.09.2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві- Подільському Вінницької області про визнання протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок

пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить . розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів- Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 4 9, 51 КАСУ.

Суддя:
Справа № 138/3075/13-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3075/13-а
Провадження №:2-а/138/7/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю: секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання неправомірним та скасування рішення №357, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з даним позовом.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, який безпосередньо підписував оскаржуване рішення, тому судове рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що рішення виносилось виконавчим комітетом міської ради, а не міським головою ОСОБА_4, тому підстав для залучення його в якості третьої особи по справі не має.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуване рішення винесено виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради, а не безпосередньо міським головою ОСОБА_4, будь-яке рішення ухвалене по справі ніяким чином впливати на права чи обовязки ОСОБА_4 не може, тому підстав для залучення ОСОБА_4п. передбачених ст..53 КАС України не має.

Крім того судом на обговорення сторін поставлене питання про залучення до участі в справі в якості другового відповідача ОСОБА_3 районне споживче товариство, необхідність залучення якого викладено в ухвалі Вищого Адміністративного Суду України від 28.01.2016 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення в якості другого відповідача по справі ОСОБА_3 районне споживче товариство.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання неправомірними та скасування рішення №357, в якості другого відповідача ОСОБА_3 районне споживче товариство, оскільки саме з ним ОСОБА_1 підписував договори оренди земельних ділянок на яких розташовані його кіоски.

Керуючись ст. 52,53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 відмовити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання неправомірним та скасування рішення №357, в якості другого відповідача - ОСОБА_3 районне споживче товариство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/374/16-а
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/374/16-а
№2-а/140/16/16
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

22.03.2016 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п. 5 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, або ж залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 155 ч.1 п.5 КАС України, ст..7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Немирівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну ) грн. 20 коп., згідно квитанції № 12 від 22.02.2016 року Відділення №50 АТ «Укрсиббанк» на рахунок державного бюджету.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-6036/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6036/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 05.11.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 05.11.2010 року.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишено без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107, 158 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 26.02.2011 року.

Судове засідання по даній адміністративній справі призначити на 29 вересня 2011 р. об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Могилеві-Подільському районі (за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 29 вересня 2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя