overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/729/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 березня 2016 р. Справа № 804/729/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.
при секретарі судового засідання: Безрученко К.В.
представника позивача: Нікітіної І.Л.,
представника відповідача: Путрі А.П.,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 186, 254 КАС України, суд, -
Присудити з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» (ідентифікаційний код юридичної особи 03481879) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 273648 (двісті сімдесят три тисячі шістсот сорок вісім ) грн. 34 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 17 березня 2016 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/593/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2016 р.Справа №804/593/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного багатопрофільного підприємства «Хімреммонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/593/16 було зупинено до 12 квітня 2016 року за клопотанням позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/593/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного багатопрофільного підприємства «Хімреммонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9872/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 грудня 2015 року 804/9872/15

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончарової В.Г., за участю:

третьої особи - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Дорожник»

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,

треті особи:Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, Дніпродзержинська міська рада, ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування акту.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дорожник» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування акту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.12.2015 року, представником третьої особи було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, які мають значення в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 16.12.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 21.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 80/9872/15 до 12.01.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 12.01.2016 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 815/1361/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1361/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 1641,60 грн.

Ухвалою від 30 березня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

05.04.2016 року представник позивача отримав копію ухвали від 30 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Станом на 12.04.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 30.03.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у звязку із знаходженням судді по справі ОСОБА_2 на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл головуючого по справі.

Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу справ від 11 квітня 2016 року справу передано на розгляд судді Свиді Л.І.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 1641, 60 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 807/207/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/207/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Чубелка Олесі Юріївни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання наказу протиправним, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області задовольнити.

Визнати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області № 30 від 14 січня 2015 року "про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УБОЗ УМВС України в Закарпатській області" в частині звільнення із займаної посади начальника відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 протиправним.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 813/983/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року № 813/983/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 23.11.2015 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 25 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 805/987/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/987/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 3948/10/05-14-17-01-13-1 від 18 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 3948/10/05-14-17-01-13-1 від 18 червня 2015 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/987/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 3948/10/05-14-17-01-13-1 від 18 червня 2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/526/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/526/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №44 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача від 19.10.2015 за вих. №6746/10/08-25-15-034.

Ухвалою суду від 10.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/526/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.02.2016.

25.02.2016 оголошено перерву у розгляді справи до 09.03.2016.

Ухвалою суду від 09.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 24.03.2016.

24.03.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 12.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/526/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 815/1720/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1720/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «СОНЕКС» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 23.02.2016 року №500060006/2016/000011/2,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство «СОНЕКС» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 23.02.2016 року №500060006/2016/000011/2.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СОНЕКС» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 23.02.2016 року №500060006/2016/000011/2.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на «26» квітня 2016 року о « 11» годині «00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.