Справа № 810/452/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 року 810/452/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4

до Окремого контрольно - перепускного пункту "Київ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом до Окремо контрольно - перепускного пункту "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/452/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 05.04.2016 зявились уповноважені представники сторін.

Під час судового розгляду справи представником позивача надано суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 безпеки України, оскільки саме цим органом було прийнято рішення про заборону в'їзду в Україну.

У подальшому представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю виклику до суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 безпеки України, надіслання вказаному субєкту владних повноважень адміністративного позову, а також уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та підтвердив, що рішення на підставі якого було прийнято оспорюване рішення прийнято саме ОСОБА_5 безпеки України.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку представника відповідача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, а також виклику до суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 21.04.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 безпеки України.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/452/16 за позовом громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Окремого контрольно - перепускного пункту "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 21 квітня 2016 року о 14:00 год.

4. Надіслати до ОСОБА_5 безпеки України копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Витребувати у ОСОБА_5 безпеки України належним чином засвідчену копію рішення про заборону в'їзду в Україну громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4.

6. Викликати у судове засідання на 21.04.2016 о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.