Справа № 826/4401/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4401/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року

м. Київ

№ 826/4401/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом приватного підприємства "Надія-Транс" до конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Васильківтрансавто", про визнання протиправними бездіяльності та рішень, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов приватного підприємства "Надія-Транс" (далі - позивач) до конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), третя особа: приватне підприємство "Васильківтрансавто" (далі - ПП "Васильківтрансавто"), про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача-2 по невиконанню покладеного на нього в силу приписів п.п. 12, 29, 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок), ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №303 "Васильків - Київ АС Південна";

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 по невиконанню покладеного на нього в силу приписів ч. 2 п. 12, п.п. 14, 29, 37 Порядку, ст. 45 Закону обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №303 "Васильків - Київ АС Південна";

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1, оформленого протоколом №5 від 16 серпня 2012 року, в частині недопущення до участі у конкурсі на автобусний маршрут загального користування "Васильків - Київ АС Південна" (об'єкт конкурсу №17) позивача;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 06 березня 2013 року, оформленого протоколом №12, щодо залишення в силі рішення конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року в частині визначення переможця на автобусний маршрут загального користування "Васильків - Київ АС Південна", об'єкт конкурсу №17, ПП "Васильківтрансавто" (далі - оскаржувані рішення).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106-108, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Надія-Транс" до конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Васильківтрансавто", про визнання протиправними бездіяльності та рішень, скасування рішень.

3. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідачів та зобов’язати їх подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також наявних письмових документів, які були взяті відповідачем-1 до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та які мали бути взяті відповідачами до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин