Справа № 335/208/16-а (2-а/335/57/2016)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9647/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати рішення Жовтневого місцевого суду м.Запоріжжя віл 14 листопада 2002 року та нараховувати та сплачувати пенсію як учаснику бойових дій, довічно з розрахунку 150% мінімальної пенсії за віком;

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити йому як учаснику бойових дій недоотриману від Головного управління Пенсійного фонду України Запорізької області пенсію у період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2012 року в сумі - 47368,27 грн., а в період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2016 року - 55258,75 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплату пенсії, за період з 01 січня 2007 року по 07 липня 2015 року, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Залишаючи без розгляду позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 07 липня 2015 року суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись на статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, передбачених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач звернувся до суду 07 січня 2016 року та ним не надано доказів наявності достатніх підстав для поновлення строку звернення до суду у відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, також позивач щомісячно отримував пенсію, тобто був обізнаний про її розмір і у разі незгоди мав можливість своєчасно звернутись до суду.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць