Справа № 810/226/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року №810/226/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №17 від 20.01.2015

представників відповідача: ОСОБА_3, довіреність №17 від 11.08.2015

ОСОБА_4, довіреність №45 від 11.12.2015

свідка: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/226/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 15.03.2016 представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивачем виключено з прохальної частини позову позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 22.04.2015.

Вказану уточнену позовну заяву було розцінено судом як заяву про зменшення позовних вимог та протокольною ухвалою суду від 15.03.2016 прийнято до розгляду судом.

Суд зазначає, що представником позивача 06.04.2016 через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу, в якому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк оскарження рішення про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 30.03.2015.

В судовому засіданні по справі 07.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 07.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- оригінал акту введення в експлуатацію РРО від 06.01.2012 з фіскальним номером НОМЕР_1, який використовується ФОП ОСОБА_1 за адресою: смт. Макарів, вулиця Шевченка, 16 - для огляду в судовому засіданні;

від відповідача:

- копію примірнику ДПІ акту введення в експлуатацію РРО від 06.01.2012 з фіскальним номером НОМЕР_1, який використовується ФОП ОСОБА_1 за адресою: смт. Макарів, вулиця Шевченка, 16;

- письмові пояснення з приводу поданого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 21.04.2016 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 21.04.2016, призначити дату наступного судового засідання по справі на 21.04.2016 о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.