overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/323/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/323/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/323/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю « Кримагросервіс»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 16.05.2016. Витребувати ухвалою від відповідача додаткові документи та докази.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16.05.2016 до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/876/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/876/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/876/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/876/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.03.2016.

Ухвалою суду від 24.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін до 12.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/876/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 809/80/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. № 809/80/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Кафарського В.В., Кишинського М.І.,

розглянувши заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання до вчинення дій.

12.04.2016 року позивачем подано суду заяву про зміну позовних вимог, шляхом пред'явлення додаткової позовної вимоги про зобов'язання Міністра внутрішніх справ України видати наказ, яким зарахувати капітана міліції ОСОБА_1 в кадри Національної поліції України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що її слід прийняти з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства ( далі КАС) України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Дана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст.106 КАС України та повинна бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.137 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву про зміну позовних вимог задовольнити повністю.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяв про зміну позовних вимог, окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по справі.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-3696/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3696/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області до фізичної особаи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особаи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/255/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. № 809/255/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську заяву позивача про зміну позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог шляхом предявлення додаткової позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет чи підставу позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що в її прийнятті слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства ( далі КАС) України позивач може протягом всього часу судового розгляду змінити позовні вимоги, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Дана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв ст. 106 КАСУ.

Судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки до останньої не додано документ про сплату судового збору, а відтак дана заява не може бути прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у прийнятті вказаної заяви слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог вирішується ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.137 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

у прийняті заяви ОСОБА_3 про зміну позовних вимог відмовити, заяву повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяв про зміну позовних вимог, окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по справі.

Суддя В.Д. Гундяк
Справа № 809/4473/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2016 р. Справа № 809/4473/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Романюка С.В.,

відповідача: Якубовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "ТОРО"

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.04.2016 року.
Справа № 1170/2а-3664/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3664/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФОН-САН" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОН-САН" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3664/12 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОН-САН" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 грудня 2012 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/274/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Справа № П/811/274/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області до товариства з додатковою відповідальністю "Простор-1" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 квітня 2016 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області до товариства з додатковою відповідальністю "Простор-1" про стягнення заборгованості - підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області до товариства з додатковою відповідальністю "Простор-1" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-6415/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6415/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Імпекс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року провадження у справі № 2а-6415/10/1270 за клопотанням представника відповідача зупинено до 11 квітня 2016 року, у звязку з наданням часу для підготовки додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-6415/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Імпекс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/325/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року Справа № П/811/325/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати постанову державного виконавця Донцова О.В. від 10.03.2016 р. про накладення штрафу.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 31.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 07.04.2016 р. на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 31.03.2016 р. було отримано позивачем 04.04.2016 р.. Станом на 12.04.2016 р. вимоги ухвали від 31.03.2016 р. позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2