Справа № 127/7149/13-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2016 р. Справа № 127/7149/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці ОСОБА_4

про: зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці ОСОБА_4 про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

05.04.2016 до суду надійшли клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Вхід. №№ 6558, 6559), в яких зазначено, що позивачі в третє звертаються до суду з клопотаннями про усунення непрямої дискримінації. У даних клопотаннях позивачі просять суд, з метою усунення дискримінації, застосувати щодо них позитивні дії (розумне пристосування), а саме: протягом не пізніше одного робочого дня з моменту надходження до суду будь-яких усних чи письмових документів у справі надсилати їх належні задокументовані копії на домашню поштову адресу та електронну адресу; надати можливість використати щонайменше три робочі дні з моменту отримання від суду вказаних документів для їх опрацювання та подання суду своїх заперечень, зауважень, спростувань, міркувань, висловлювання позиції, тощо; будь-які рішення у справі ухвалювати лише після отримання від них документальної позиції з приводу клопотань, заяв, тощо, рішення з розгляду яких у справі має ухвалити суд. При цьому, просять суд розглядати та задовольнити вказане клопотання без їх участі в судовому засіданні.

Представник відповідача 1, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву від 06.04.2016р. (Вхід. № 6630) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 2, начальник управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці ОСОБА_4, також в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча, як слідує з матеріалів справи про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотань в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотаннями позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове їх задоволення, з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

В той же час, п. 2 ч. 3 ст. 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи.

З матеріалів справи слідує, що позивачі є інвалідами І групи, а тому не можуть з`явитися до суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачі у позовній заяві та в інших заявах, поданих до суду, неодноразово зазначали, що їх інтереси в даній справі буде представляти їх донька ОСОБА_5, яка, в свою чергу, не позбавлена можливості прибути до суду та реалізувати право на ознайомлення з матеріалами справи та іншою інформацією, яка стосується результатів розгляду справи.

В той же час, суд приходить до висновку, що з метою надання позивачам можливості ознайомлення з письмовими документами, які надходять до суду, та висловлювання ними своєї позиції за результатами ознайомлення з ними, позивачам необхідно надсилати копії останніх з дотриманням відповідних строків.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивачів.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів задовольнити частково.

У випадку надходження від учасників процесу будь-яких письмових документів надсилати їх на адресу позивачів з дотриманням строку повідомлення сторін про час, дату та місце проведення наступного судового засідання, визначеного ч. 3 ст. 35 КАС України.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1