Справа № 813/6397/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2016 року№ 876/2315/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укргазпромбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб разом з апеляційною скаргою подав заяву про відстрочення (або розстрочення) сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на те, що платежі потребують погодження в НБУ, а тому апелянт не зможе в короткий термін погодити платіж та вчасно направити до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є немайнового характеру з 4 немайновими вимогами, поданий фізичною особою щодо трьох вимог у 2015 році і щодо однієї вимоги у 2016 році.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік", а також Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня поточного року відповідно становила 1218 грн та 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 2214,08 грн.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Наведену вимогу закону апелянт також не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 2217 грн. 08 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.

Також надати інформацію про бажання особи, яка подала апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання про розгляд справи за її відсутності..

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні заяви про відстрочення (або розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укргазпромбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Сапіга В.П.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс

12 квітня 2016 року № 876/2315/16Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Тараса Шевченка 33-б, м.Київ, 01032

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Додаток: копія ухвали на 2 арк.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга Віталій Петрович