overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-806/11
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №2-а-806/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії як дитині війни.

13.12.2011 року в справі було відкрито скорочене провадження в частині позову щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни, починаючи з 12.06.2011 року.

Судом, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що в провадженні Ржищівського міського суду Київської області вже перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ухвали про відкриття скороченого провадження від 06.10.2011 року, в справі № 2-а-729/11, суддею Ґалаґаном В.І. було відкрито скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Кагарлицькому районі щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати державної соціальної допомоги, починаючи з 05.04.2011 року.

Крім того, в справі № 2-а-729/11 було прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано УПФ України в Кагарлицькому районі здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з з 05.04.2011 року по 22.07 .2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про гой самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 155 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії як дитині війни. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/395/16-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/395/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 167 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 10 днів .

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 10 квітня 2016 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 373/612/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/612/16-а
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сомководолинської сільської ради про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11-30 21.04.2016, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/614/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/614/16-а
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії із 01 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії із 01 грудня 2015 року.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 16-00 20.04.2016, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 1020/143/2012
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №1020/143/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В. А.., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 209234 від 03.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 209234 від 03.02.2012 року.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 209234 від 03.02.2012 року.

13.02.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_2, згідно якого останній позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні.

В судове засідання, яке відбулося 13.02.2012 року, позивач ОСОБА_1М не прибув, однак надав до суду письмову заяву, згідно якої останній просить суд залишити без розгляду його позовну заяву до ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 209234 від 03.02.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.І ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністратиний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 209234 від 03.02.2012 року, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1020/183/12
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №1020/183/12
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2012 року судця Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м. Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, в якій позивач просить скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку щодо відмови у відкритті провадження в справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до п.іч.іст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається спір про право власності на майно, а саме: земельні ділянки, то такий спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення спору за вказаним позовом йому необхідно звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/610/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/610/16-а
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії із 01 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії із 01 січня 2016 року.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15-30 20.04.2016, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/583/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/583/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представники відповідача позов не визнали.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 09-30 15.04.2016

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 1020/357/12
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №1020/357/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року було відкрито провадження в справі.

08.05.2012 року до Ржищівського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-805/11
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №2-а-805/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії як дитині війни. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії як дитині війни.

13.12.2011 року в справі було відкрито скорочене провадження в частині позову щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни, починаючи з 12.06.2011 року.

Судом, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що в провадженні Ржищівського міського суду Київської області "вже перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ухвали про відкриття скороченого провадження від 06.10.2011 року, в справі № 2-а-727/11. суддею Ґалаґаном В.І. було відкрито скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кагарлицькому районі щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати державної соціальної допомоги, починаючи з 05.04.2011 року.

Крім того, в справі № 2-а-727/11 було прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано УПФ України в Кагарлицькому районі здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 05.04.2011 року по 22.07 .2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії як дитині війни, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1020/182/12
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №1020/182/12
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2012 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, в якій позивач просить скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку щодо відмови у відкритті провадження в справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до п.іч.іст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається спір про право власності на майно, а саме: земельні ділянки, то такий спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення спору за вказаним позовом йому необхідно звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1020/187/12
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанціїШумко В.А.
Справа №1020/187/12
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2012 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м. Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, в якій позивач просить скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку щодо відмови у відкритті провадження в справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до п.іч.іст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається спір про право власності на майно, а саме: земельні ділянки, то такий спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення спору за вказаним позовом йому необхідно звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: