Справа № 807/2119/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2119/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 про стягнення на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 15 березня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3, якою просить стягнути з Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 на користь управління Пенсійного фонду в м. Мукачевому та Мукачівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3576,99 грн..

Позовну заяву мотивовано тим, що Комунальне підприємство Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 зареєстроване в Мукачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадянин ОСОБА_1 працював у Комунальному підприємстві Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року на підставі статті 55 КАС України замінено позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області його правонаступником - Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

10 березня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 101).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України, проте подав заперечення проти позову (а.с.а.с. 32-34) та заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 99). Мотивуючи своє заперечення вказав наступне. Управління Пенсійного фонду з 26 травня 2015 року призначена пенсія на пільгових умовах гр. ОСОБА_1, який з 05 березня 2003 року по 03 березня 2009 року працював у ЖРЕП № 5 на посаді газозварювальника. У зв'язку з чим частка відшкодування розподілена позивачем пропорційно стажу роботи пенсіонера на підприємствах і частка ЖРЕП № 3 становить 49,20%. Відповідно до рішення Мукачівської міської ради від 31 травня 2013 року № 860 "Про припинення діяльності комунальних підприємств шляхом реорганізації (приєднання), Мукачівська міська рада вирішила припинити діяльність Мукачівського міського комунального підприємства "ЖРЕП-1" та Мукачівського міського комунального підприємства "ЖРЕП-5" шляхом їх реорганізації (приєднання) до Мукачівського міського комунального підприємства "ЖРЕП-3". Відповідно до пункту 2 зазначеного рішення Мукачівське міське комунальне підприємство "ЖРЕП-3" визнано правонаступником всіх майнових прав і немайнових прав та обов'язків Мукачівського міського комунального підприємства "ЖРЕП-5" у відповідності до передавального акту з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про припинення діяльності останнього. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення діяльності комунального підприємства "ЖРЕП-5" не внесено, а останній з 19 червня 2013 року і по теперішній час перебуває в стані припинення. Таким чином Мукачівське міське комунальне підприємство "ЖРЕП-3" на даний час не набуло всіх майнових і немайнових прав та обов'язків Мукачівського міського комунального підприємства "ЖРЕП-5", як це передбачено рішенням Мукачівської міської ради від 31 травня 2013 року № 860 "Про припинення діяльності комунальних підприємств шляхом реорганізації (приєднання). З огляду на те, що відповідач "ЖРЕП-3" на даний час не набуло всіх майнових і немайнових прав та обов'язків "ЖРЕП-5", яке ліквідовується, щодо працівника якого управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі здійснив витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, тому вважає, що обов'язок відшкодування витрат на витрату і доставку такої пенсії у "ЖРЕП-3" відсутній, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 є платником страхових внесків відповідно до Закону України № 1058-ІV. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 було зареєстроване як юридична особа 12 квітня 1995 року (а.с.а.с. 71, 72). Місцезнаходження юридичної особи є: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Горького, буд. 9, ідентифікаційний код 03344770.

Громадянин ОСОБА_1 працював на Комунальному підприємстві Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсії № 578 від 26 травня 2015 року (а.с. 9), розрахунками стажу (а.с. 9 (на звороті)), заявою про призначення/перерахування пенсії (а.с. 10), довідкою виданою відповідачем (а.с.а.с. 11- 13) та копією трудової книжки (а.с.а.с. 46-50). Вказані обставини дали їм право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пунктів "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 15-18).

Згідно листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Закарпатська дирекція ЦПЗ № 1 від 25 серпня 2015 року № 1204, пенсіонеру ОСОБА_1 проведена виплата пенсії за період з червня по серпень 2015 року у розмірі 7213,32 грн. (а.с.а.с. 20, 21).

Відповідно до загального розрахунку, що наданий позивачем - до відшкодування підлягає сума у розмірі 3576,99 грн., в тому числі 28,05 грн. витрати на виплату і доставку пільгової пенсії (а.с. 7).

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Горького, буд. 9, ідентифікаційний код 03344770) на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період червень-серпень 2015 року у розмірі 3576,99 (трьох тисяч п'ятисот сімдесяти шести грн. 99 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко