overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/348/16-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/348/16-а
Номер провадження 2-а/341/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовомГули ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську інспектора ПП роти №4 батальйону в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулось в суд з позовом до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську інспектора ПП роти №4 батальйону в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 155ч.1п.5, 160, 165, 186 КАС України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську інспектора ПП роти №4 батальйону в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/4318/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4318/16-а
Провадження № 2-а/344/232/16
11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-
Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось в суд із позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн. 00 коп.
Однак позивачем додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 413 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суддя прийшла до висновку, що позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом оплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз’яснити, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Справа № 344/2931/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2931/16-а
Провадження № 2-а/344/177/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, оскільки саме ним виносилось оскаржуване рішення.

В судовому засіданні позивач не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 52 КАС України, суд наділений правом залучити особу в якості другого відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи що рішення у вказаній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії, в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 344/1143/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1143/16-а
Провадження № 2-а/344/124/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника І.В Сорокопуда про визнання незаконним на скасування постанови від 14.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника І.В Сорокопуда про визнання незаконним на скасування постанови від 14.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання представник відповідача не явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідною є явка представника відповідача та надання ними пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника І.В Сорокопуда про визнання незаконним на скасування постанови від 14.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення на 11.05.2016 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Явку представника Івано-Франківського міського військового комісаріату - визнати обов`язковою, у разі неможливості явки, зобов`язати надати належним чином оформлені документи повідомлення Івано-Франківського МВК керівництвом ДП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" листом від 29.12.2015 року №21/23, що на виконання розпорядження було доведено до відома військовозобовязаного ОСОБА_1 вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 352/1681/13-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1681/13-а
Провадження № 2-а/352/117/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, визнання відсутності компетенції розпорядження земельною ділянкою та зобовязання утриматися від вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшов адміністративний позов Гаврона ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, визнання відсутності компетенції розпорядження земельною ділянкою та зобовязання утриматися від вчинення дій.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, визнання відсутності компетенції розпорядження земельною ділянкою та зобовязання утриматися від вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк до 30.07.2013 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/1333/13-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1333/13-а
Провадження № 2-а/352/105/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2011 року по травень 2013 року в розмірі 17879, 88 грн.,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2011 року по травень 2013 року в розмірі 17879, 88 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Позивачкою заявлено вимогу про звільнення її від сплати судового збору, проте нею не надано жодних доказів у підтвердження того, що у неї наявні підстави враховуючи її майновий стан для звільнення її від сплати судового збору.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2011 року по травень 2013 року в розмірі 17879, 88 грн., надавши позивачу строк до 15.06.2013 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 353/208/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/208/16-а
Провадження № 2-а/353/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 ДВС Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області про скасування постанови державного виконавця Відділу ДВС Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області Ільницької Х.І. про стягнення виконавчого збору від 01.02.2016 року у виконавчому провадженні №42103987.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила її адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду письмове заперечення на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору від 01.02.2016 року відмовити.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву про скасування постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору від 01.02.2016 року слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 352/1042/13-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1042/13-а
Провадження № 2-а/352/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01 січня 2006 року по 21 грудня 2008 року в розмірі 4471 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.10.2010 року предявила позов до відповідача про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни за період з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2008 року в розмірі 4471 грн. 20 коп.

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що позивачка пропустила строк звернення до суду з адміністративним позовом за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року в ромірі 4471 грн. 20 коп.

Підстав для поновлення пропущеного строку суд не знаходить. Тому позовні вимоги у цій частині до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП та ст.ст.99, 100, 101, 107, 158-160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі в частині стягнення невиплаченого підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 01 січня 2006 року по 21 грудня 2008 року в розмірі 4471 грн. 20 коп. залишити без розгляду з підстав, зазначених у мотивувальній частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2165/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2165/15-а
Провадження № 2-а/352/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Салієвни до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити з 01.09.2015 р. пенсію з урахуванням довідки ВАТ «Якутгазпром» від 14.03.2007 р. про заробітну плату в умовах Крайньої Півночі,

в с т а н о в и в :

Позивачка 05.11.2015 р. звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу, зобовязання зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за період з 01.09.1986 р. до березня 1988 р., з вересня 1988 р. до 31.12.1993 р., зробити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням пільгового обчислення стажу та заробітної плати, отриманої в умовах Крайньої Півночі, з 01.09.2015 р.

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. залишені без розгляду позовні вимоги про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу, зобовязання зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за період з 01.09.1986 р. до березня 1988 р., з вересня 1988 р. до 31.12.1993 р., зробити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням пільгового обчислення стажу.

Після уточнення позову 09.03.2016 р. позивачка просила зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплатити з 01.09.2015 р. пенсію з урахуванням довідки ВАТ «Якутгазпром» від 14.03.2007 р. про заробітну плату в умовах Крайньої Півночі.

Позивачка 08.04.2016 р. подала суду заяву про залишення без розгляду її уточненого позову.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України уточнену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАСУ, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 Салієвни до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити з 01.09.2015 р. пенсію з урахуванням довідки ВАТ «Якутгазпром» від 14.03.2007 р. про заробітну плату в умовах Крайньої Півночі у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-а-7321/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7321/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2011 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 17.03.2011 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову ВА № 272251 від 13.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3