Справа № 809/476/14
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. Справа № 876/4187/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Снік-Гал» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Снік-Гал» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року Приватне підприємство «Снік-Гал» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № та № від 28.10.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки відповідачем складено Акт №2653/09-15-22-01/19390533 від 14.10.2013 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, з податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.08.2013 року. Відповідачем виявлені порушення норм Податкового кодексу України. На підставі вищенаведеного акту винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.10.2013 року, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6556,00 грн, з яких 5122,00 грн за основним платежем та 1434,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2013 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6056,00 грн за основним платежем та 200,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач просив визнати не чинними податкові повідомлення рішення № та № від 28.10.2013 року як такі, що винесені на основі необґрунтованих та неправомірних висновків відповідача щодо відсутності господарських правовідносин з контрагентами.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, підтверджено висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо безтоварності операцій з контрагентами позивача, з метою заниження ним податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість. Відтак, спростовано позовні вимоги позивача щодо незаконності оскаржуваних ним податкових повідомлень-рішень контролюючого органу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Приватне підприємство «Снік-Гал» подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

30.03.2015 року Приватне підприємство «Снік-Гал» подало до суду клопотання за вх. № К-8030/15 про закриття провадження у справі у зв'язку з примирення сторін та досягненням податкового компромісу.

В підтвердження досягнення сторонами податкового компромісу, суду надано рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 20.02.2015 року № 19; платіжне доручення від 05.03.15 року на суму 558,90 грн. (а.с.270-273).

Також, 30.03.2016 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примирення сторін та досягненням податкового компромісу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "СНІК-ГАЛ" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, з податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.08.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась на підставі направлення №00000543 від 26.09.2013 року та наказів ДПІ у м. Івано-Франківську №648 від 26.09.2013 року, №688 від 04.10.2013 року (а.с. 131-133).

Як встановлено судом, за результатами перевірки складено Акт №2653/09-15-22-01/19390535 від 14.10.2013 року (а.с.18-42). Згідно з висновками даного акту встановлено порушення пп. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.10 року (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 6056,00 грн, в т.ч. 1 кв 2011 року - 3009,00 грн, 3 кв 2011 року -375,00 грн, 4 кв 2011 року - 1875,00 грн, 1 кв 2012 року - 797 грн, по безтоварних операціях з ТОВ "Цайпер-Україна", ТОВ "Лідерком" та ПП "СМУ-600". Крім того, встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 5122,00 грн по безтоварних операціях ПП "СМУ-600", ТОВ "Лідерком", ТОВ "Цайпер-Україна", за рахунок його заниження за березень 2011 року - 2407,00 грн, серпень 2011 року - 326,00 грн, листопад 2011 року - 882,00 грн, грудень 2011 року - 748,00 грн, лютий 2012 року - 759,00 грн, липень 2013 року - 3017,00 грн., та завищення в серпні 2013 року в сумі 3017,00 грн.

На підставі вищенаведеного акту винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.10.2013 року, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6556,00 грн., з яких 5122,00 грн за основним платежем та 1434,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2013 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6056,00 грн за основним платежем та 200,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 16-17).

Приватне підприємство "СНІК-ГАЛ" не погодилось з висновками викладеними в Акті №2653/09-15-22-01/19390535 від 14.10.2013 року та податковими повідомленнями-рішеннями від 28.10.2013 року, у зв'язку з чим 07.11.2013 року за №07-11/2013/1 подано скаргу. Головним управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області 30.12.2013 року розглянуто скаргу та винесено рішення про залишення податкових повідомлень-рішень без змін, а скаргу без задоволення. Крім того, позивачем повторно оскаржено податкові повідомлення-рішення від 28.10.2013 року та рішення від 30.12.2013 року. За результатами розгляду скарги Міністерство доходів і зборів України прийняло рішення від 04.02.2014 року, в якому роз'яснено, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Івано-Франківську від 28.10.2013 року за № , № та рішення за розглядом скарги, не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеним чинним законодавством України (а.с. 165-175).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не підтверджено жодними первинними бухгалтерськими та податковими документами здійснення фінансово-господарської діяльності з ПП «СМУ-600», ТзОВ «Лідерком», ТзОВ «Цайпер-Україна», а також не підтверджено фактичне постачання товарів та послуг.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем здійснено безтоварні операції з контрагентами ТзОВ "Цайпер-Україна", ТзОВ "Лідерком" та ПП "СМУ-600" з метою заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

У відповідності до статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 113 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

За приписами п.11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Відповідно до п.2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно з п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Матеріали справи містять рішення податкового органу щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 20.02.2015 року № 19 за результатами розгляду заяви позивача та докази сплати платником податків узгодженого грошового зобов'язання, а саме платіжне доручення від 05.03.15 року на суму 558,90 грн. (а.с.270-273).

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

В ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження в справі з наведених підстав.

Керуючись ст.157, ст. 196, ст.203, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Снік-Гал» та Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про закриття провадження у зв'язку із досягненням примирення (податкового компромісу) задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Снік-Гал» задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 809/476/14 визнати нечинною, а провадження у справі закрити у зв'язку з примирення сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін