Справа № 810/5764/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5764/15 Головуючий у 1-й інстанції Брагіна О.Є. Суддя-доповідач Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № З-3108/2 від 31 серпня 2015 року в розмірі 109 620,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - необов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, визнала за можливе проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року зазначено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 3932 від 14 вересня 2015 року в сумі 1218,00 грн. та № 0.0.456467681.1 від 14 вересня 2015 року в сумі 426,30 грн. Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (скасування постанови - пункт 2 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового (визнання протиправною постанови - також пункти 2 прохальної частини позовної заяви). Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову судовий збір сплатив лише за вимоги майнового характеру, однак, згідно відомостей з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду», квитанція № 0.0.456467681.1 від 14 вересня 2015 року в сумі 426,30 грн. не містить відомостей щодо зарахування сплаченої суми до Державного бюджету України. Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме зазначено, що в установлений строк, а саме до 22 січня 2016 року, позивач не усунув недоліки, оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування судового збору до Державного бюджету України та доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України згідно квитанції № 0.0.456467681.1 від 14.09.2015 в сумі 426,30 грн. не надав, що є підставою для повернення позовної заяви. Крім того, будь-яких заяв чи клопотань від позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Колегія суддів зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано юридичною особою, - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 3-3108/2 від 31 серпня 2015 року в розмірі 109 620,00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем заявлено немайнову та майнову вимоги.

Водночас, судовий збір сплачено лише за вимогу майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову (1 644,30 = 1 218,00 + 426,30).

Позивачу необхідно було додатково сплатити судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на помилковість тверджень про відсутність доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України згідно з квитанцією № 0.0.456467681.1 від 14.09.2015 в сумі 426,30 грн., оскільки позивачем було додано до позовної заяви довідку про зарахування коштів від 10 грудня 2015 року. Згідно з цією довідкою, підтверджено зарахування коштів до бюджету відповідно до квитанцій № 0.0.434008138.1 від 14 вересня 2015 року в сумі 1 218,00 грн. та № 0.0.456467681.1 від 03 листопада 2015 року в сумі 426,30 грн.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке поштове відправлення вручено належним чином позивачеві.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно постановив ухвалу від 09 лютого 2016 року про повернення позовної заяви позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» залишити без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.