Справа № 361/2965/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2965/15-а
провадження № 2-а/361/17/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Уповноважена особа співвласників бувшого КСП Імені Щорса ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень і про їх скасування, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов указаний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса, в обґрунтування якого зазначається, що позивач у відповідності до змін та доповнень, які є невідємною частиною Статуту, і які зареєстровані Броварською РДА Київської області 14.06.2000 року, є таким, що створений шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, зареєстрованого головою Броварської районної державної адміністрації Київської області 15.12.1999 року № 1243, код 00849600, і є правонаступником його прав та обовязків у частині переданого йому майна, та зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджетів всіх рівнів.

Відповідно до змін до Статуту СВК імені Щорса 15.06.2000 року був складений і підписаний уповноваженими особами ліквідаційної комісії КСП імені Щорса і СВК імені Щорса акт прийому-передачі майна, яке станом на 14.06.2000 року перебувало на балансі КСП імені Щорса (нерухоме, рухоме майно, земельні ділянки господарських дворів, саду, лісосмуг, шляхів, тощо, які не підпали під розпаювання).

Станом на 14.06.2000 року на балансі КСП імені Щорса перебувало майно спільного майнового паю членів КСП імені Щорса, майно соціальної сфери, неподільне і не витребуване майно. Відповідно до вимог закону та змін до Статуту СВК імені Щорса, саме це підприємство є законним користувачем і балансоутримувачем майна бувшого КСП імені Щорса.

Відповідач ОСОБА_1 сільська рада у 2006 році прийняла незаконні рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради від 09.01.2006 року, 09.06.2006 року, рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради від 14.04.2006 року, 30.05.2006 року, якими ігнорується правовий статус СВК імені Щорса, як підприємства-правонаступника КСП імені Щорса та його право на утримання, користування майном цілісного майнового комплексу бувшого КСП імені Щорса.

За протестом Броварського міжрайонного прокурора, рішенням Броварського міськрайонного суду рішення ОСОБА_1 сільської ради від 09.01.2005 року щодо визнання незавершеною процедуру паювання майна КСП імені Щорса визнані незаконними і скасовані. Рішення суду набрало законної сили.

14.07.2009 року Броварським міськрайонним судом розглянуто кримінальну справу № 1-239 щодо ОСОБА_5 Княжицького сільського голови за ознаками ч. 1 ст. 165 КК України, в якій ОСОБА_5 визнала свою провину у незаконному випуску другої емісії майнових свідоцтв членів КСП імені Щорса серії КЖ-Х в кількості 1254 примірники.

На думку позивача, у цій частині незаконні дії відповідача ОСОБА_1 сільської ради у законний спосіб розглянуті Броварським міськрайонним судом і додаткового визнання недійсними майнових свідоцтв членів КСП імені Щорса другої емісії зразку 2006 року серії КЖ-Х не потребують.

Всі подальші дії ОСОБА_1 сільської ради щодо видачі єдиних свідоцтв про право на майновий пай члена КСП імені Щорса TOB «Діовс» серії КИ-V1-1 №1, ТОВ «Клен» серії КИ-V1-Х № 3, ОСОБА_3 серії КИ-V1-П, ОСОБА_6 серії КИ-V1-X № 4, на підставі куплених цими особами незаконних майнових свідоцтв членів КСП імені Щорса серії КЖ-Х випуску 2006 року, прийняття рішень щодо надання дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно за єдиними майновими свідоцтвами були скриті від СВК імені Щорса, вчинені з порушенням встановленого Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, а відтак такими, що мають бути визнаними незаконними за рішенням суду.

На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправним і нечинним рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради № 172 від 14.04.2006 року; визнати виданими у протиправний спосіб, а відтак нечинними, єдині майнові свідоцтва про право на частку у спільному майновому паї членів КСП імені Щорса, які були видані ОСОБА_1 сільською радою у 2006 році ТОВ «Діовс» серія КИ-V1-Х № 1, ТОВ «Клен» серія КИ-V1- X № 3, ОСОБА_3 серія КИ-V1-Х №2, ОСОБА_4 серія КИ-V1-X № 4; визнати протиправними і нечинними рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради за № 202, 202/1, 203, 203/1 від 30.05.2006 року.

Представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позов підтримали та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особа Уповноважена особа співвласників бувшого КСП Імені Щорса ОСОБА_2 також вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_9 позовні вимоги визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 сільська рада приймаючи оскаржувані рішення та видаючи оспорювані сертифікати діяла всупереч чинному законодавству та з перевищенням своїх повноважень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_10 заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що дійсність та законність придбання ОСОБА_3, ТОВ «Діовс», ОСОБА_4 майнових паїв уже було встановлено рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.05.2014 року. Враховуючи те, що перед видачею нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі біржових контрактів укладених ОСОБА_3, ТОВ «Діовс», ОСОБА_6 - ОСОБА_1 сільська рада Броварського району Київської області відповідно до Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2001 р. № 177 анулювала попередні свідоцтва про право власності на майновий пай КСП ім. Щорса придбані ОСОБА_3, ТОВ «Діовс», ОСОБА_6 за наслідками торгів проведених УТБ «Столична» навесні 2006 р., тому не має підстав для задоволення позовних вимог СВК ім. Щорса.

Представники третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен», ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно із рішенням загальних зборів від 17 листопада 1999 року (протокол № 2) ВАТ Княжицьке було перереєстровано у КСП ім. Щорса, правонаступником прав та обовязків останнього у звязку з ліквідацією відповідно до рішення загальних зборів від 01 лютого 2000 року (протокол № 3) у частині переданого майна є позивач СВК ім. Щорса. ( том 1 а.с. 228-233).

Рішенням засідання ліквідаційної комісії КСП ім. Щорса вирішено передати з балансу КСП ім. Щорса на баланс СВК ім. Щорса майно цілісного майнового комплексу КСП ім. Щорса, в тому числі, майно спільного майнового паю членів КСП ім. Щорса на умовах оренди, майно соціальної сфери під схов до прийняття рішення про його передачу органу місцевого самоврядування, неподільне майно і майно загального користування, в тому числі земельні ділянки, які не підпали під розпаювання, що підтверджується протоколом від 14.06.2000 (том 3 а.с. 79-80) та внесено відповідні зміни у п. 1 ст. 2 статуту СВК ім. Щорса (том 1 а.с. 50).

Згідно із актом прийому-передачі від 15 червня 2000 року КСП ім. Щорса передало, а СВК ім. Щорса прийняв нерухоме та рухоме майно, яке перебуває на балансі та у власності КСП ім. Щорса (обєкти нерухомості, сільськогосподарську техніку, землі під будівлями, господарськими дворами, садом, лісосмугами, шляхами). ( том а.с. 51)

03 січня 2002 року загальними зборами засновників СВК ім.. Щорса було прийнято рішення про ліквідацію з 04.01.2002 року СВК ім.. Щорса та обрано ліквідаційну комісію.

Інтереси співвласників майнових паїв КСП ім. Щорса згідно із договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 09 липня 2002 року уповноважено представляти ОСОБА_2 (том 1 а. с. 36-42).

Із рішення ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області № 359 від 10 березня 2006 року вбачається, що голові СТОВ «Княжицьке» ОСОБА_2 відмовлено у наданні свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) на імя даного товариства. ( том 3 а.с. 141-144)

09 січня 2006 року ОСОБА_1 сільська рада прийняла рішення «Про дії директора і засновника СТОВ «Княжицьке» ОСОБА_2, що грубо порушують вимоги законодавчих актів України і порушують права жителів села власників майнових і земельних паїв реформованого і ліквідованого КСП імені Щорса та приведення майнових і земельних відносин до додержання вимог законодавства України з боку всіх суб'єктів власності, що діють на території села Княжичі».

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2006 року ( том 3 а.с. 128-134), позов прокурора Броварського району Київської області задоволено, рішення ОСОБА_1 сільської ради від 09 січня 2006 року в частині пунктів 2, 6, 7, 11, 12 було визнано нечинним та скасовано, зокрема про те, що:

- в реорганізованому КСП ім. Щорса не було завершено процес паювання майна і не було здійснено належного оформлення та реалізації цих прав членами КСП ім. Щорса відповідно до законодавства;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат), видані керівником та засновником СТОВ «Княжицьке» ОСОБА_2 та, які мають серії КН та КИ-VІ вважати такими, що не випускалися і не видавалися ОСОБА_1 сільською радою, а їх реєстрацію скасувати;

- свідоцтва про власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат), які мають серії КН (топографії) та серії КИ-VІ (синього штампу СТОВ «Княжицьке») вважати такими, що не дають право власнику вказаних свідоцтв на частку майнового паю членів КСП ім. Щорса;

- сільському голові села Княжичі провести новий розподіл майна між власниками майна та видати нові свідоцтва на це майно;

- передати контрольні функції сільської ради, Громадському обєднанню «Спілка власників майна і землі реформованого КСП ім. Щорса» у частині, що стосується контролю за використанням земельних ділянок, які знаходяться у колективному використанні і відповідають Державному акту на право колективної власності на землю, виданого ВАТ «Княжицьке» від 04 липня 1997 року, серія КВ, реєстраційний № 5 та надати першочергове право представляти пропозиції щодо подальшого використання земельних ділянок, які знаходяться майновим комплексом реформованого КСП з урахуванням інтересів всіх власників майна.

Після прийняття 09 січня 2006 року зазначеного рішення, незважаючи на заборону згідно із протестом прокурора Броварського району Київської області, ОСОБА_1 сільська рада Броварського району стала видавати у значно більшій кількості, ніж у попередньо проведеному розпаюванні, свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат), зокрема, серії КИ-VІ-VШ, КИ-Х, КИ-VІ-І, КИ-VІ-ХV, з порядковими номерами від 00001 по 01254.

За дії, повязані з видачею частини зазначених майнових сертифікатів голова ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365 КК України (перевищення службових повноважень) постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2009 року звільнена на підставі Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Майнові права, підтверджені повторно виданими майновими сертифікатами, були незаконно реалізовані на Універсальній товарній біржі «Столична».

Судом встановлено, що за підсумками аукціону з продажу майнових паїв (майнових сертифікатів) членів реорганізованого КСП ім. Щорса на підставі протоколів про визначення переможця конкурсу (торгів) укладено біржові контракти, а саме:

- 15 березня 2006 року ОСОБА_4 уклала Біржовий контракт № 6 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса (Будівельна дільниця»), а ОСОБА_3 уклав Біржовий контракт № 7 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса («Картоплесортувальний пункт»)

- 27 березня 2006 року ТОВ «Діовс» уклало Біржовий контракт № 8 купівлі-продажу 1254 майнових паїв членів КСП ім. Щорса (Молочно-товарна ферма»).

18 квітня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської Ради Броварського району Київської області № 172 від 14 квітня 2006 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VІ-Х № 2, товариству «Діовс» свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VІ-І № 1.

05 червня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської Ради Броварського району Київської області № 202 від 30 травня 2006 року ОСОБА_4, видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VІ-VШ № 4, Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен» свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №3.

До матеріалів справи додані копії рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області від 30 травня 2006 року: №202, яким вирішено оформити право власності на обєкт нерухомого майна ОСОБА_4; №202/1, яким вирішено оформити право власності на обєкт нерухомого майна ОСОБА_3; №203, яким вирішено оформити право власності на обєкт нерухомого майна ТОВ «Клен»; №203/1, яким вирішено оформити право власності на обєкт нерухомого майна ТОВ «Діовс». ( том 1 а.с.23-25)

За змістом п.п. 13,14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

З огляду на викладене вбачається, що оскаржувані рішення про видачу майнових сертифікатів приймались виконкомом ОСОБА_1 сільської ради, а не сільською радою, що суперечить вимогам вищевказаного нормативного документу.

До матеріалів справи не надано доказів подання третіми особами до ОСОБА_1 сільської ради попередніх свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, при цьому, представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради заперечує обставини подання оригіналів таких свідоцтв до сільської ради.

Крім того, процедура продажу майнових паїв здійснювалася із виділенням так званих лотів (конкретного майна), тобто із закріпленням за окремими свідоцтвами чітко визначеного майна, що суперечить Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 та постанові Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177. ( ОСОБА_10 обставина встановлена рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.05.2014 року).

Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5 затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, де у п.6.1 ( в ред. чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) передбачено випадки оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Даним положенням не передбачено можливість оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна внаслідок придбання майнових паїв у будь-який спосіб. Більш того, свідоцтва про право власності на майновий пай не зазначались в якості правовстановлюючого документа, на підставі якого може бути здійснена державна реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що підтверджується змістом Додатку № 1 до Тимчасового положення у редакції станом на дату прийняття оскаржуваних рішень.

Отже, оскаружувані рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради від 30 травня 2006 року №№ 202, 202/1, 203, 203/1 є такими, що прийняті з перевищенням повноважень, тому є протиправними.

Крім того, при видачі оспорюваних свідоцтв третім особам: ТОВ Діовс, ТОВ Клен, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, було порушено процедуру виділення конкретного майна при реалізації ними права на майнові паї, передбачену Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики України № 62 від 14.03.2001 р. Такий порядок полягає у виділенні із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Таке виділення підприємством-правонаступником та рішення зборів-співвласників не приймалось щодо виділення майна ТОВ Діовс, ТОВ Клен, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Посилання представника третьої особи ОСОБА_3 на Протокол № 3 від 12.02.2006 року, згідно з яким було прийнято рішення про продаж на відкритих торгах нерухомого майна, що входить до цілісного комплексу реформованого КСП ім. Щорса, що знаходиться у колективній власності, та на укладені за наслідками таких торгів контракти (том 3 а.с. 128-140), як на підставу законності отримання майнових сертифікатів, є необґрунтованим, оскільки рішенням зборів уповноважених співвласників земельних і майнових паїв КСІІ ім. Щорса від 14.03.2006 визнано нелегітимними проведені спілкою власників земельних і майнових паїв збори та прийняті на них рішення, у тому числі і від 12.02.2006, що підтверджується протоколом № 12.( том 1 а.с. 227 ).

Згідно із ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах-, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного вище, саме субєкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

У ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

За змістом положень ч. З ст. 136 КАС України судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову СВК ім. Щорса, а також те, що оскаржувані рішення та оспорювані майнові сертифікати ОСОБА_1 сільською радою прийняті та видані не в межах наданих їй повноважень та всупереч вимогам законодавства, а також, суд дійшов висновку про задоволення предявленого адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 69, 71, 86, 112, 136, 159 - 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області №172 від 14.04.2006 року.

Визнати протиправними та нечинними рішення виконкому ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області за №№ 202, 202/1, 203, 203/1 від 30.05.2006 року.

Визнати протиправним та нечинним Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №1, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Діовс» 18 квітня 2006 року ОСОБА_1 сільською радою Броварського району Київської області.

Визнати протиправним та нечинним Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №2, видане ОСОБА_3 18 квітня 2006 року ОСОБА_1 сільською радою Броварського району Київської області.

Визнати протиправним та нечинним Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №3, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Клен» 05 червня 2006 року ОСОБА_1 сільською радою Броварського району Київської області.

Визнати протиправним та нечинним Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (майновий сертифікат) серії КИ-VI-Х №4, видане ОСОБА_4 05 червня 2006 року ОСОБА_1 сільською радою Броварського району Київської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин