Справа № 821/86/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р.Справа № 821/86/13-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дії щодо зобов'язання відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій передбачених Списком №2 працівникам, що отримали пільговий стаж до 10.02.1994 року та зобов'язання здійснити перерахунок відшкодування підприємством,

В С Т А Н О В И Л А:

Звернувшись до суду першої інстанції, позивач оспорював правомірність пред'явлення йому відповідачем зобов'язання відшкодування позивачем витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України Про пенсійне забезпечення та Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівникам, що отримали пільговий стаж на Державному підприємстві - Південноукраїнському монтажному управлінні треста Гідромонтаж до 18.02.1992 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка щодо пред'явлення вимог до Акціонерного товариства закритого типу Гідромонтаж (, адреса - 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 1) по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України Про пенсійне забезпечення та Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівникам, що отримали пільговий стаж на Південноукраїнському монтажному управлінні треста Гідромонтаж до 18.02.1992 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка здійснити перерахунок відшкодування Акціонерним товариством закритого типу Гідромонтаж витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України Про пенсійне забезпечення та Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівникам Акціонерного товариства закритого типу Гідромонтаж, виключивши з цього перерахунку відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівникам, що отримали стаж до 18.02.1992 року, працюючи в Південноукраїнському монтажному управлінні треста Гідромонтаж. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка нараховувати відшкодування Акціонерним товариством закритого типу Гідромонтаж витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України Про пенсійне забезпечення та Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівникам Акціонерного товариства закритого типу Гідромонтаж, що отримали пільговий стаж на цьому підприємстві після 18.02.1992 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем та третьою особою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж"до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо зобов'язання відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій передбачених Списком №2 працівникам, що отримали пільговий стаж до 10.02.1994 року та зобов'язати здійснити перерахунок відшкодування підприємством, - без змін.

22 листопада 2013 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про розяснення ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про розяснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області просить розяснити ухвалу суду апеляційної інстанції у звязку з тим, що розглянута апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду, а не Херсонського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року внесено виправлення в Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року по даній справі, а саме виправлено найменування суду першої інстанції з « Одеського окружного адміністративного суду» на «Херсонський окружний адміністративний суд»

Із врахуванням викладеного колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про розяснення постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 170,195, 196, 206 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дії щодо зобов'язання відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій передбачених Списком №2 працівникам, що отримали пільговий стаж до 10.02.1994 року та зобов'язання здійснити перерахунок відшкодування підприємством - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4