overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/509/16
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/509/16
Провадження № 2-а/741/9/16
УХВАЛА

м. Носівка 05 квітня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Носівської районної ради про скасування рішення четвертої сесії сьомого скликання Носівської районної ради від 25 березня 2016 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який оформлений в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Носівської районної ради про скасування рішення четвертої сесії сьомого скликання Носівської районної ради від 25 березня 2016 року.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 09 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Справу розглядатиме одноособово суддя Кучерявець О.М.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 743/410/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/410/16-а
Провадження № 2-а/743/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населенняРіпкинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати виплатити пільги та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населенняРіпкинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати виплатити пільги та компенсації.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населенняРіпкинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати виплатити пільги та компенсації.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/333/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/333/16-а
Провадження №2-а/743/31/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши питання про заміну відповідача з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 06 квітня 2016 року справу призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2016 року.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Враховуючи наведене, слід замінити відповідача з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/184/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/184/16-а
Провадження №2-а/743/21/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши питання про заміну відповідача з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Враховуючи наведене, слід замінити відповідача з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 751/3559/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/121/16 у справі № 751/3559/16-а

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/3088/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3088/16-а
Провадження №2-а/751/110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 15.07.2015 року, з врахуванням всіх видів грошового забезпечення, в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 10 929,60 гривень, матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань в сумі 16 098,00 гривень та разові премії в сумі 6 347,76 гривень, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Позивачка надала до суду заяву про відкликання заявленого адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника ГУПФУ в Чернігівській області надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про відкликання адміністративного позову та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, ч.2, ч.3 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовна заяву якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 748/701/16-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/24/16
Єдиний унікальний № 748/701/16-а
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення сплаченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поштовим відправленням від 30.03.2016 року, 04.04.2016 року звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд скасувати постанову серії «ПС2» №659403 від 22.03.2016 р., винесену інспектором роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та повернення йому сплаченої суми доставки та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці в розмірі 980 гривень.

При предявленні наведеного позову до суду позивачем порушено вимоги ст.106 КАС України.

Ухвалою від 04.04.2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

06.04.2016 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення сплаченої суми - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/291/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/291/16-а
Номер провадження 2-а/749/59/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
"12" квітня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Валевача М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови від 08 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Під час направлення копій постанови учасникам судового розгляду, виявлена описка в судовому рішенні, а саме: в мотивувальній частині постанови на сторінці 3 в сьомому абзаці у третьому реченні невірно вказано номер довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої потрібно провести перерахунок.

Відповідно документів справи, номер довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 21.03.2016 року правильно є 136.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, копію довідки, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду від 08.04.2016 року у справі № 749/291/16-а шляхом зазначення на сторінці 3 в в сьомому абзаці в третьому реченні: "підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 136 від 21.03.2016 року" замість "підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50 від 21.03.2016 року ".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в мотивувальній частині постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 08.04.2016 р. та правино зазначити в третьому реченні в сьомому абзаці на сторінці 3: "підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 136 від 21.03.2016 року" замість "підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50 від 21.03.2016 року ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Валевач
Справа № 749/361/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/361/16-а
Номер провадження 2-а/749/84/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій управління Пенсійного фонду України у Щорському районі щодо відмови у перерахунку пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій управління Пенсійного фонду України у Щорському районі щодо відмови у перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання в справі на 29 квітня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Щорського районного суду ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 743/384/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/384/16-а
Провадження №2-а/743/34/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши питання про заміну третьої особи з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області та в.о. начальника відділу ДВС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 05 квітня 2016 року справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській област.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Враховуючи наведене, слід замінити третю особу з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу з управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 749/291/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/291/16-а
Номер провадження 2-а/749/59/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки, допущеної у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року,

встановив:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

08 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, проте у мотивувальній частині допущена описка, з урахуванням чого суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про виправлення цієї описки.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для виправлення описки, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести в письмовому провадженні вирішення питання про виправлення описки, допущеної у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Валевач