Справа № 803/354/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 803/354/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Александрової М.А., Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Національної поліції України про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_3; визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 6 наказу Національної поліції України від 26 січня 2016 року № 16 «Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП в Рівненській області»; визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 6 Національної поліції України від 20 лютого 2016 року, зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_3.

Представником відповідача Національної поліції України 11 квітня 2016 року подано до суду клопотання щодо залучення до участі у справі Департаменту захисту економіки Національної поліції України як відповідача, оскільки дії зі складання списків працівників Управління захисту економіки в Рівненській області, які підлягали атестуванню здійснювалися Департаментом захисту економіки Національної поліції України, в структурному підрозділі якого позивач проходив службу.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі Департаменту захисту економіки Національної поліції України як другого відповідача.

Представник відповідача заявлене клопотання про залучення другого відповідача підтримала.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись статтею 52, частинами третьою та сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної поліції України про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень як відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року на 14 год. 10 хв. в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити Департаменту захисту економіки Національної поліції України, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, в тому числі, копію наказу про затвердження списків поліцейських для проходження атестування; вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді М.А. Александрова

ОСОБА_4

Ухвала в повному обсязі складена 11 квітня 2016 року.