overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4858/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/6378/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 815/5224/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/6234/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та копію касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 760/15440/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/4756/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності причин пропущення строку. Також скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та копію касаційної скарги.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/7177/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/9704/16

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 808/7177/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Плахута Л.В., треті особи - Фермерське господарство "Кривохатько В.В." , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 808/7177/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Плахута Л.В., треті особи - Фермерське господарство "Кривохатько В.В." , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.
Справа № 826/814/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/9808/16

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 826/814/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу №375/7 від 28.12.2015

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що судовий збір не сплачено по технічним причинам.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити уМіністерству юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Міністерство юстиції України без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/9991/53085/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 по справі № 2а-1870/6220/11

за позовом Підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 по справі № 2а-1870/6220/11 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 383/606/15-а(2-а/383/23/15)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ № К/800/5314/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1.03.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/606/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/6403/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.04.2016 К/800/47708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профбуд-Плюс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області, третя особа публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобільний завод" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 466/5395/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9562/16

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судового рішення.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/5224/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/6244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2.02.2016 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2.02.2016 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України