Справа № 821/3472/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3472/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» Юрченка Євгена Станіславовича, Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фінростбанк» Юрченка Є.С. щодо не включення його до переліку вкладників ПАТ «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Юрченка Є.С. включити його до переліку вкладників ПАТ «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що визначених законом підстав для не включення його до переліку вкладників на відшкодування вкладу за договором від 04.04.2014 року № 104 не має.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» Юрченка Є.С. щодо застосування наслідків виявлення фіктивних правочинів у вигляді не включення даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» Юрченка Є.С. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № НОМЕР_1 від 04.04.2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Фінростбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 04.04.2014 року позивач уклав з ПАТ «Фінростбанк» договір банківського рахунку фізичних осіб в національній валюті № 104, на підставі якого був відкритий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Фінростбанк» (а.с. 9-13).

18.04.2014 року позивач звернувся до голови правління ПАТ «Фінростбанк» з письмовою вимогою щодо видачі коштів з рахунку у розмірі 200 000 грн. та отримав відповідь начальника відділення ПАТ «Фінростбанк» № 14 від 18.04.2014 року про відмову у видачі готівки, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем банку, з метою збереження ліквідності (а.с. 15-16).

16.07.2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 15.07.2014 року № 409 «Про віднесення ПАТ "Фінростбанк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 55 про запровадження з 16.07.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку, а також рішення про відкликання банківської ліцензії у ПАТ «Фінростбанк».

23.10.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.10.2014 року № 660 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фінростбанк" прийнято рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Фінростбанк".

03.11.2014 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» із письмовою заявою про включення його до списку кредиторів та здійснення виплати належних йому коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 17).

В березні 2015 року позивач звернувся безпосередньо до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням надати інформацію щодо здійснення виплат вкладникам АТ «Фінростбанк» та отримав відповідь від 14.04.2015 року № 02-036- 10850/15, згідно з якою ФГВФО повідомив, що ОСОБА_4 відсутній у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду та запропоновано звернутися до ліквідатора ПАТ «Фінростбанк» (а.с. 18).

18.05.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» стосовно відсутності його у переліку вкладників та отримав відповідь, що дійсно існує заборгованість банка перед клієнтом у сумі 200 021,92 грн., але цю суму не включено до реєстру вкладників для здійснення виплат Фондом гарантування. Рахунок заблоковано в зв'язку із проведенням службового розслідування (наказ №50/1 від 15.08.2014 року та рішення виконавчої дирекції від 14.08.2014 року) та наявності постанов слідчого ГУМВС України в Одеській області про тимчасову заборону здійснення виплат Фондом гарантування вкладів деяким клієнтам, в тому числі позивачу (а.с. 19, 21).

Водночас, 06.07. 2015 року позивачу надано довідку, з якої вбачається, що його вимоги визнанні у сумі 200 000 грн. та віднесені до 4 черги погашення (а.с. 22).

Позивач не погодився з таким рішенням Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк», оскільки в такому випадку він отримує кошти не гарантовано за рахунок Фонду гарантування, а виключно внаслідок реалізації майна Банку та лише після погашення попередніх 3 черг.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент розгляду позовної заяви договір, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Фінростбанк», не визнаний нікчемним, на кошти, які знаходились на рахунку позивача, арешт не накладений, проте вони йому не повернуті, станом на момент розгляду справи немає жодних заборон вчиняти дії відносно включення ОСОБА_4 до наведеного переліку, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фінростбанк" не має правових підстав для не включення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами врегульовані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст.26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч.4 ст.26 Закону( в редакції від 08.03.2015 року, яка діяла на момент звернення позивача до Уповноваженої особи) Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Таким чином, позивач, як вкладник ПАТ «Фінростбанк», після прийняття рішення про ліквідацію зазначеного банку набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язаний відшкодувати кошти в розмірі вкладу позивача, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення банку з ринку, адже відповідачем не доведено існування встановлених ст. 26 Закону №4452-VI підстав не відшкодування коштів позивачу.

Відповідно до ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Виходячи зі змісту положень наведеної статті Закону №4452-VI Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» Юрченко Є.С. станом на день отримання рішення про ліквідацію банку мав сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до нього позивача, який є вкладником ПАТ «Фінростбанк» та визначити суми, що підлягають відшкодуванню.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини другої статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на момент розгляду позовної заяви, договір, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Фінростбанк" не визнаний нікчемним, на кошти, які знаходились на рахунку позивача, арешт не накладений. Позивачеві не надходило повідомлень про визнання даного договору нікчемним, станом на момент розгляду справи немає жодних заборон вчиняти дії відносно включення ОСОБА_4 до наведеного переліку, оскільки постановами слідчого тимчасово заборонено лише виплату грошових коштів, а не складення переліку вкладників, отже позивач мав бути включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Фінростбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В свою чергу колегія суддів зазначає, що віднесення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фінростбанк" вимог позивача до четвертої черги погашення в порядку ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та є протиправним.

Так, відповідно до ч.5 ст.45 Закону № 4452-VI протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Частиною 1 ст.49 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Згідно ст. 52 Закону № 4452-VI кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

8) вимоги за субординованим боргом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що вимоги вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не є кредиторськими вимогами у розумінні положень ст.52 Закону, а відтак, вони мають бути відшкодовані за рахунок Фонду Фонд в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фінростбанк" Юрченко Є.С не мав правових підстав для не включення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Фінростбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення, не вбачається, отже підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» Юрченка Євгена Станіславовича, Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач: /підпис/І.П. Косцова
Судді: /підпис/І.О.Турецька
/підпис/Л.В. Стас