overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/20/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/20/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової неналежної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової неналежної перевірки.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі №812/20/16 зупинено, у звязку з необхідністю наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/20/16 за позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової неналежної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 822/651/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/651/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 квітня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15156/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року справа № 804/15156/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішеннь, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "25 квітня 2016 року" о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 362/581/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/581/16-а
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання нечинним рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 812/1579/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1579/15

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.І., Смішливої Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства торгівлі Контакт до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року Колективне підприємство торгівлі Контакт звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження у справі №812/1579/15 зупинено, у звязку з перебуванням представника позивача в судовому засіданні Старобільського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1579/15 за позовом Колективного підприємства торгівлі Контакт до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови № 4/7/12-221к, № 5/7/12-222к, № 3/7/12-220к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/576/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/576/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_4 (головуючий), суддів Козачок І.С. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 428/13121/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року справа № 428/13121/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф.

розглянувши апеляційну скаргуДержавної екологічної інспекції у Луганській області
на постановуСєвєродонецького міського суду Луганської області
від01 березня 2016 року
по справі№ 428/13121/15-а (суддя Баронін Д.Б. )
за позовомОСОБА_2
доДержавної екологічної інспекції у Луганській області , старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Федіна Сергія Олександровича

провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

"11" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/13121/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/13121/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Р.Ф. Ханова
Справа № 357/2954/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/2954/15-а
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "11" лютого 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 805/4924/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" квітня 2016 р. справа №805/4924/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участю представника відповідача Чумака Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі №805/4924/15-а за позовом ОСОБА_5 до управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій незаконними,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі №805/4924/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі №805/4924/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 12 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова
Справа № 823/5411/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5411/15
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції у Черкаській області про про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 810/5608/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5608/14
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Демченка Сергія Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-клуб" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-клуб" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 823/229/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/229/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року справа № 823/229/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “2-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “2-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 11.04.2016.

22 березня 2016 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №823/229/16 була отримана позивачем, що підтверджується відповідною розпискою.

Вимоги ухвали суду від 21.03.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “2-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко