overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4707/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4707/15-а
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

06 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської раонної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум субсидій, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської раонної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум субсидій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської раонної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум субсидій було направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити дану адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської раонної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум субсидій прийняти до свого провадження, та призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/3351/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3351/16-а
Провадження № 2-а/201/819/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 04 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

25 березня 2016 року до суду надійшла виправлена позовна заява.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 березня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 04 березня 2016 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/4701/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/34470174/16-а
Провадження 2-а/201/860/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 201/4995/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/4995/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 27 квітня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/4914/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2016
Справа № 201/4914/16-а
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 5 УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору. Посилання позивача на ст. 288 КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Окрім того листом Вищого Адміністративного Суду № 834/12/13-13 від 12 червня 2013 року розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01 листопада 2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону у часі, позивачі за цією категорією адміністративних позовів повинні за загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений ЗУ «Про судовий збір».

-позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 5 УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/3200/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/3200/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

11 квітня 2016 року сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та представник позивачам про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

23 березня 2016 року та 11 квітня 2016 року позивач та представник позивача у судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/2057/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2057/16-а
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 201/4352/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4352/16-а
Провадження № 2-а/201/848/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

28 березня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем та те, що позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 19 квітня 2016 року о 13-45 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/4850/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/4850/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 13 травня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 176/1060/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1060/16-а
провадження №2-а/176/59/16
у х в а л а

06 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м. Жовті Води матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким поновити їй строк звернення до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради із заявою про поновлення виплати допомоги при народженні дітини та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради поновити щомісячні виплати при народженні її підопічних, виплативши ці суми їй, як опікуну ОСОБА_2 та Всеволода.

05 квітня 2016 року до відкриття провадження по справі позивач подала заяву про відкликання поданого адміністративного позову.

Пункт 2 ч.3 ст. 108 КАС України передбачає що, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки по адміністративному позову ОСОБА_1 провадження відкрито не було, суд, вважає, що заява позивача про її відкликання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зобовязання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному адміністративному суду на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон