Справа № 821/297/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. 16 год. 50 хв.м. ХерсонСправа № 821/297/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Білозерське РТП" в особі голови ліквідаційної комісії Таточенка Петра Григоровича до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Білозерське РТП" в особі голови ліквідаційної комісії Таточенка Петра Григоровича (далі - ВАТ "Білозерське РТП", Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відділ ДВС, відповідач), в якому просить скасувати арешт рухомого майна ВАТ "Білозерське РТП", накладений відповідачем на підставі постанови від 17.01.2014 ВП № 40742017 "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", про що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01.02.2016 р. внесено реєстраційний запис за реєстраційним номером 15680000, та зобов'язати відповідача надіслати ліквідаційній комісії (ліквідатору) ВАТ "Білозерське РТП" для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку виконавчий лист № 821/3365/13а, виданий 08.01.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на Закон України "Про виконавче провадження" та зазначає, що у зв'язку із існуванням рішення про ліквідацію позивача та проведенням ліквідаційної процедури у відповідача були повноваження відмовити у відкритті виконавчого провадження за наявністю обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження. У випадку відкриття виконавчого провадження до початку ліквідаційної процедури боржника у ВДВС виник обов'язок щодо надіслання виконавчих документів ліквідатору позивача в порядку статті 67 зазначеного Закону, що в свою чергу є підставою для закінчення виконавчого провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, заперечень на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" як юридична особа зареєстроване Білозерською районною державною адміністрацією 10 серпня 1995 року.

14 травня 2011 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про ліквідацію Товариства.

19 травня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування ВАТ "Білозерське РТП" в стані припинення за рішенням засновників, що підтверджується витягом з цього Реєстру.

17 січня 2014 року на все майно ВАТ "Білозерське РТП" накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ (далі - постанова про накладення арешту), винесеною у виконавчому провадженні № 40742017, відкритому за виконавчим листом про стягнення з Товариства на користь УПФУ у Білозерському районі боргу у сумі 502,22 грн. Виконавчий лист виданий 08.11.2013 р. за постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у справі № 821/3365/13-а.

1 лютого 2016 року на підставі постанови про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про публічне обтяження - арешт рухомого майна ВАТ "Білозерське РТП" та заборону його відчужувати.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд звертає увагу на наступні обставини та приписи законодавства.

За змістом пункту 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України однією з підстав ліквідації юридичної особи є рішення її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Порядок звернення стягнення на майно у разі ліквідації боржника - юридичної особи встановлений статтею 67 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV).

Так, згідно з частинами 2, 3 ст. 67 Закону № 606-XIV разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Суд звертає увагу, що процедура ліквідації ВАТ "Білозерське РТП" розпочалась ще в 2011 році, а виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно позивача, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 8 листопада 2013 року. Тому суд погоджується з позивачем, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону № 606-XIV у зв'язку з наявністю передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, а саме перебування ВАТ "Білозерське РТП" у стані ліквідації та віднесення законом виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, до повноважень ліквідаційної комісії (ліквідатора), накладення арешту державним виконавцем на майно підприємства є протиправним. А, отже, вимоги ВАТ "Білозерське РТП" про зняття арешту та зобов'язання відповідача направити виконавчий лист ліквідаційній комісії (ліквідатору) підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з рухомого майна відкритого акціонерного товариства "Білозерське РТП" (ідентифікаційний код 03762495), накладений відділом державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області на підставі постанови від 17.01.2014 ВП № 40742017 "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", про що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 1 лютого 2016 року внесено реєстраційний запис за реєстраційним номером 15680000.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області надіслати ліквідаційній комісії (ліквідатору) відкритого акціонерного товариства "Білозерське РТП" виконавчий лист № 821/3365/13-а, виданий 08.01.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом, для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь відкритого акціонерного товариства "Білозерське РТП" (ідентифікаційний код 03762495) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5