overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1409/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа №804/1409/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Інгулець» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Інгулець» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період вересень-грудень 2015 року, січень-лютий 2016 року у розмірі 3356,57 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 15 березня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 5 квітня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду від 15 березня 2016 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 22 березня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 8 квітня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Інгулець» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15215/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа № 804/15215/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Криворіжхліб до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.06.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від відповідача додаткових документів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/15215/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Криворіжхліб до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 809/272/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/272/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Справа № 809/272/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон і К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон і К" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, ухвалою суду від 25.03.2016 відкрито скорочене провадження по даній справі, копію якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу.

08.04.2016 відповідачем подано заперечення проти позову. Позов не визнає, повідомляє про перебіг строку усунення вказаних порушень до 29.04.2016 та про усунення всіх порушень станом на 06.04.2016, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставин, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, про необхідність розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "19" квітня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/881/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/881/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 березня 2016 року 810/881/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4534/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4534/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2016 року Справа № 810/4534/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України» в особі Філії «УкрНДІ природніх газів ДП НДІ нафтогазової промисловості» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.09.2015 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» НАК «Нафтогаз України» в особі Філії «УкрНДІ природніх газів ДП НДІ нафтогазової промисловості» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-13387/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась не сторона по справі. Як вбачається з матеріалів справи Позивачем, на користь якої була винесена постанова 21.06.2010 року та виданий виконавчий лист 30.12.2010 року є відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічним питанням.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/734/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/734/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року 810/734/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 886,12 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 21.03.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна.

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.
Справа № 808/722/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/722/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до В.о. Начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. Начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову №024859 від 29.12.2015 про застосування адміністративно-господарських санкцій в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 06 квітня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 квітня 2016 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 806/422/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/422/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/422/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення 4662,64 грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" 4662,64 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, за період з 01.09.2015 до 31.12.2015 у зв'язку з підвищенням місячного розміру пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 квітня 2016 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення 4662,64 грн повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 813/1201/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1201/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року

№ 813/1201/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про стягнення заборгованості з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта», в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача грошові кошти у розмірі 330118,16грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик