overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-903/2010
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а 903/2010-28
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Краматорського міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., секретарі Хоронько М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року у Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач викликався на 04.04.2010 року, 18.06.2010 року, 01.07.2010 року він не зявився, хоча був повідомлені належним чином про час , день та місце слухання справи. Заяв про відкладення справи від позивача не надійшло.

01.07.2010 року Краматорським міським судом винесено ухвалу про обовязкову участь позивача ОСОБА_1 та викликаний на 18.08.2010 року.

18.08.2010 року в судове засідання позивач не зявився, хоча був повідомлені належним чином про час, день та місце слухання справи. Заяв про відкладення справи від позивача не надійшло.

Відповідно до ст.. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну вимогу без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецкої області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-355/2010
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а-355/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Леонідовій Г.І,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення ДРВ Краматорської міської ради, дільничої виборчої комісії № 54 по територіальному виборчому округу № 48 по чергових виборах Президента України про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу ведення ДРВ Краматорської міської ради, дільничої виборчої комісії № 54 по територіальному виборчому округу №48 по чергових виборах Президента України про включення до списку виборців, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тривалого часу. В його паспорті є відмітка про реєстрацію місця проживання.

З`явившись до дільничої виборчої комісії № 54 по територіальному виборчому округу № 48 за місцєм проживання, та ознайомившись зі списками виборців, він з`ясував, що його прізвище у списках відсутнє.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що він реалізацував своє конституційне право та вже проголосував на виборчій діляньці № 54 по територіальному виборчому округу № 48.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, за невідомою суду причиною, про час слухання справи належним чином були повідомлені, та від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про причини неявки.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення ДРВ Краматорської міської ради, дільничої виборчої комісії № 54 по територіальному виборчому округу №48 по виборах Президента України про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Ухвала постановлена та надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 242/1782/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1782/16-а
Провадження № 2-а/242/53/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Авдіївці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Авдіївці Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року на 10.00 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/555/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/555/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними ,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними ,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано документів про сплату судового збору при подачі адміністративного позову та стягнення моральної шкоди., ухвалою суду від 24 березня 2016 р. року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними ,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 243/2495/16-а
Суддя: Носовська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/2495/16-а
Номер провадження №2-а/243/53/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулася з дійсним позовом ОСОБА_1 до СО УПФУ Донецької області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Суд, виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годину 18 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 235/2316/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/85/16
Справа №235/2316/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, діюча за довіреністю, надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, відкликати.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оскільки позивачем надано вказане клопотання, суд знаходить можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.121, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 241/628/16-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

241/628/16-а

2-а/241/14/2016

08.04.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2016 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М.

Запропонувати відповідачу до 12 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Топузова
Справа № 235/2315/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/84/16
Справа № 235/2315/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, -

встановив :

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України , суд -

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконними дій до судового розгляду в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 242/1739/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 18 квітня 2016 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09.04.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 241/448/16-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

241/448/16-а

2-а/241/8/2016

08.04.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про несплату судового винагороди з 1 лютого 2015 року по 1 квітня 2016 року і зменшення оплати з 1 лютого 2015 року, згідно з внесення змін до Податкового кодексу України 28.12.2014 року №71-УІІІ в ст.163 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про несплату судового винагороди з 1 лютого 2015 року по 1 квітня 2016 року і зменшення оплати з 1 лютого 2015 року, згідно з внесення змін до Податкового кодексу України 28.12.2014 року №71-УІІІ в ст.163 .

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про несплату судового винагороди з 1 лютого 2015 року по 1 квітня 2016 року і зменшення оплати з 1 лютого 2015 року, згідно з внесення змін до Податкового кодексу України 28.12.2014 року №71-УІІІ в ст.163.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2016 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М.

Запропонувати відповідачу до 15 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Топузова
Справа № 301/359/16-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/359/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними Рішення XLVII сесії VІ скликання Іршавської міської ради від 07.10.2015 року № 2082 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території Іршавської міської ради по вул. Шевченка 28» та Рішення XLVII сесії VІ скликання Іршавської міської ради від 07.10.2015 року № 2133 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва гр. ОСОБА_3 мешканці м. Іршава, вул. І.Франка, 28, в м. Іршава по вул. Шевченка, б/н»

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, складення повного тексту ухвали слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними Рішення XLVII сесії VІ скликання Іршавської міської ради від 07.10.2015 року № 2082 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території Іршавської міської ради по вул. Шевченка 28» та Рішення XLVII сесії VІ скликання Іршавської міської ради від 07.10.2015 року № 2133 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва гр. ОСОБА_3 мешканці м. Іршава, вул. І.Франка, 28, в м. Іршава по вул. Шевченка, б/н» закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 242/1737/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 18 квітня 2016 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 09.04.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя