Справа № 409/747/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/747/16-а
Пров.№2-ав/409/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді - Третяка О.Г.,

при секретарі - Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине справу про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

З Вищого адміністративного суду України до Білокуракинського районного суду надійшли матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінні Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено,що справу №434/9684/13-а ( провадження № 2а/434/55/14) за позовом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінні Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію було втрачене через військові дії в м.Луганськ у зв"язку з проведенням антитерористичної операції на окупованій території Луганської області.Будь-які справи з Артемівського районного суду м.Луганська до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалися. Постанову по справі винесено 17 лютого 2014 року Артемівським районним судом м.Луганська і не набрало законної сили.23 квітня 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом винесено постанову по вказаній справі за апеляційною скаргою Управління ПФУ в Артемівському районі м.Луганська.Дані обставини встановлені судом на підставі наданих позивачем копії постанови Артемівського районного суду м.Луганська від 17 лютого 2014 року та копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.Судом зроблено витяг з системи доступу до судових рішень "Д-3", а саме: копії постанови Артемівського райооного суду м.Луганська від 17.02.2014 року по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" змінено територіальну підсудність судових справ,підсудних судам,розташованим в районі проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №2710/38-14 територіальну підсудність справ,підсудних Артемівському районному суду м.Луганська,визначено Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст.279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

У судове засідання 30.03.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з"явились.

Дослідивши надані суду матеріали , з яких вбачається, що постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 17 лютого 2014 року по справі №434/9684/13-а ( провадження № 2а/434/55/14) за позовом ОСОБА_1 до Управлінні Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію задоволено.Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 17 лютого 2014 року скасовано,а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, суд дійшов висновку, що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження частково, а саме- судового рішення судів першої та апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278,279 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по адміністративній справі №434/9684/13-а ( провадження № 2а/434/55/14) за позовом ОСОБА_1 до Управлінні Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію в частині судового рішення - постанови Артемівського районного суду м.Луганська від 17 лютого 2014 року ,якою:

"Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ,і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,неправомірними.Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська призначити та виплачувати ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1,пенсію ,на підставах визначених пенсійним законодавством,починаючи з дня звернення" та в частині судового рішення - постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року ,якою:

"Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 17 лютого 2014 року у справі №434/9684/13-а задовольнити. Постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 17 лютого 2014 року у справі №434/9684/13-а - скасувати. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію"

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Г. Третяк