overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/542/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/30893/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Коба Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року за позовом прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_4 до комунального закладу Сумської обласної ради Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Тростянецького району Сумської області, треті особи Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 814/3876/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/6205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та закрито провадження у справі.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк до 29 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. При цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів визнано необґрунтованим.

15 березня 2016 року позивачем до Вищого адміністративного суду України надіслано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем не надано документ про сплату судового збору, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 12 березня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 820/6463/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/22547/14

К/800/26634/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача не з'явився
від відповідача прокурорШипілова С.-Х. І. Чубенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скаргиСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014

та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 820/6463/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
за участюпрокурора Харківської області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів) його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

3. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у даній справі скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Н/800/22/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року по справі № 2а-15425/10/2670

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року по справі № 2а-15425/10/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4 та 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин) та надано строк для усунення недоліків до 5 квітня 2016 року.

30 березня 2016 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтувала обставинами, аналогічними викладеним у первинній заяві.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-15425/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною повернути заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 459/5602/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року К/800/5407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним надано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі, зокрема, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 814/4303/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року К/800/5450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 березня 2016 року, однак, станом на 04 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 346/1797/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року К/800/4547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 березня 2016 року, однак, станом на 04 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0570/17781/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/31743/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Маріупольської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Маріуполі Донецької області ДПС про визнання дій неправомірними

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 814/4301/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/4419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, позивачу надано строк до 05 березня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана позивачем 25 лютого 2016 року.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/9059/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9059/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2016 року м. Київ К/800/8199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-390/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ К/800/62478/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 31.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар