Справа № 818/141/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Справа № 818/141/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В. ,

суддів - Кунець О.М., Осіпової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що подавала до відповідача заяву про надання інформації про черговість та дату виплати за виконавчим листом № 577/4797/13-а, який перебуває на виконанні в Державній казначейській службі України. Листом від 26.01.2016 року їй було повідомлено про те, що кошти будуть перераховані після виконання рішень судів, які надійшли та зареєстровані раніше її виконавчого листа. 03.02.2016 року від Конотопського управління Державної казначейської служби України до неї надійшов лист, в якому її просять надати інформацію про хід виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду від 16.09.2013 року по справі № 557/4797/13-а. Вважає, що надходження даних листів підтверджує факт, що у відповідача відсутня інформація про надходження, облік та хід виконання рішень судів та листом від 21.06.2016 року їй відповідач надав недостовірну інформацію, чим порушено вимоги Закону України «Про інформацію».

Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у наданні недостовірної інформації по справі № 577/4794/13-а в листі № 5-13/449-1435 від 26.01.2016 року, зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 інформацію про виконання Державною казначейською службою України виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду по справі № 577/4749/13-а (6а-577/115/13).

В судове засідання сторони не з'явились. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову до суду не подав. Всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України будь яких доказів, які б підтверджували правомірність вчинених дій суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2011 року у справі № 1807/2а-5952/2011р. зобов'язано Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік у розмірах, встановлених ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року у справі № 577/4797/13-а змінено спосіб виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 1807/2а-5952/2011р. шляхом стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення за рахунок бюджетних призначень на користь ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік у сумі 4605 грн. (а.с. 19-20).

Виконавчий лист у справі № 577/4797/13-а перебуває на виконанні в Державній казначейській службі України.

26.01.2016 року листом № 5-13/449-1435 Державна казначейська служба України надала ОСОБА_1 інформацію на її заяву від 07.01.2016 року. Повідомлено, що на виконанні відповідача перебуває виконавчий лист у справі № 577/4797/13-а про стягнення коштів на її користь. Після виконання рішень судів, які надійшли раніше, відповідач здійснить заходи щодо перерахування коштів за цим виконавчим листом. Визначення дати перерахування коштів залежить від сум коштів, виділених за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» у законах про Державний бюджет України (а.с. 9).

Листом від 03.02.2016 року № 03-12/0319 Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області звернулось до ОСОБА_1, як стягувача, з питання надання інформації про хід виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду від 16.03.2013 року № 557/4797/13-а (а.с. 10). Надіслання цього листа, за твердженням позивачки, свідчить про недостовірність інформації, наданої відповідачем стосовно ходу виконання судового рішення. Суд вважає таку позицію позивачки помилковою.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформацію регулює Закон України "Про інформацію",

Згідно ч.1 статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

На підставі вимог ст.1, 15 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як встановлено судом, відповідачем розглянуто звернення позивачки та надана відповідь на поставлені питання, що спростовує її твердження про допущення бездіяльності Державною казначейською службою України. При цьому незгода позивачки зі змістом відповіді не свідчить про порушення її права на отримання інформації в розумінні Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про звернення громадян".

Посилання позивачки про надходження листа Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області із запитом про хід виконання судового рішення, як на підставу для визнання бездіяльності відповідача протиправною суд вважає необгрунтованим. Конотопськое управління ДКСУ є структурним підрозділом Головного управління та на виконання наказу Головного управління ДКСУ в Сумській області від 14.05.2013 № 33-Н «Про опрацювання документів для забезпечення виконання судових рішень» звернулось з відповідним листом до позивачки. Його зміст не свідчить про наявність чи відсутність в Державній казначейській службі України інформації про надходження та облік виконавчих листів та про суперечність поставлених в заяві ОСОБА_1 питань інформації, наданій відповідачем у листі від 26.01.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання інформації, наданої відповідачем, недостовірною та зобов'язання надати інформацію про виконання відповідачем виконавчого листа у счправі № 577/4797/13-а.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності, яка полягала у наданні недостовірної інформації по справі № 577/4797/13-а, викладеної у листі вих. № 5-13/449-1435 від 26.01.2016 року протиправною; зобов'язання надати інформацію про виконання виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду по справі № 277/4797/13-а. - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

судді (підпис) О.М. Кунець

(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко