overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1789/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1789/16-а
УХВАЛА
18.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

?не сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З даної позовної заяви вбачається п`ять позовних вимог;
?позов не розписаний та не конкретизований, не зазначені та не зрозумілі підстави позовних вимог, не наданий розрахунок виплат, які позивач просить стягнути з 28.07.1987 року по 01.01.2007 року;

?не зазначені підстави залучення відповідачем Дніпропетровський обласний військовий комісаріат;

?не зрозумілі підстави позовних вимог зміну статусу позивача, не зазначено чи звертався позивач до відповідача з вимогами про перерахунок пенсії та зміни статусу, та яка надана відповідь.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 18.04.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 210/2087/16-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2087/16-а
Провадження № 2-а/210/61/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу ОСОБА_4 в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ОСОБА_4 в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст адміністративного позову, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу ОСОБА_4 в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачеві до 10 травня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 201/4857/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2016
№ 201/4857/16-а (2-а/201/871/2016)
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського 4 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з вищезазначеним адміністративним позовом, матеріалами наданими суду разом з адміністративним позовом, вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

●позивачу необхідно вказати адресу відповідача із зазначенням місця служби, як того вимагає п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 211/1422/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1422/16-а
Провадження № 2-а/211/34/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 04.04.2016р. з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача в прийнятті постанови № 113 від 22.11.2015р. про скасування реєстрації позивача як кандидата у депутати Довгинцівської районної в місті ради, визнати протиправною відмову відповідача зареєструвати його депутатом та направити копію рішення в Центральну виборчу комісію, видати йому посвідчення депутата, скасувати постанову № 113 від 22.11.2015р., зобовязати Довгинцівську районну в місті ОСОБА_3 виборчу комісію зареєструвати позивача депутатом, видати йому посвідчення депутата та нагрудний знак.

Відповідно до п.5 частини 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 172 ОСОБА_4 заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позивач оскаржує рішення виборчої комісії від 22.11.2015р., звернувшись до суду з позовом 04.04.2016р., тобто після спливу 5-денного строку звернення до суду, передбаченого ст. 172 КАС України.

Питання про поновлення строку звернення до суду позивач не ставить і невідомо, з яких причин він пропустив цей строк.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньої при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 212/1385/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1385/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28 квітня 2016 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/851/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/851/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького міського центру зайнятості, третя особа - Дніпропетровський обласний центр зайнятості про визнання неправомірними дій та рішень, перерахунок розміру допомоги по безробіттю та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького міського центру зайнятості, третя особа - Дніпропетровський обласний центр зайнятості про визнання неправомірними дій та рішень, перерахунок розміру допомоги по безробіттю та відшкодування моральної шкоди, який переданий судді 16.02.2016 року.

Подана позовна заява ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

03.03.2016 року позивачем отримано ухвалу суду від 17.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом з реєстру поштових відправлень Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк не усунені, тому у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України зазначена позовна заява повертається позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького міського центру зайнятості, третя особа - Дніпропетровський обласний центр зайнятості про визнання неправомірними дій та рішень, перерахунок розміру допомоги по безробіттю та відшкодування моральної шкоди- повернути позивачу зі всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 804/7309/15
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/176/61/16
31 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішення незаконним,-
09 червня 2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області із даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду.
11 серпня 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішення незаконним передано за предметною підсудністю на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради не погодившись з ухвалою суду від 11 серпня 2015 року, оскаржили в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року про передачу справи за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області – без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для її розгляду було визначено суддю Волчек Н.Ю.
Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, та призначення її до розгляду у відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 15-1, КАС України ,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішення незаконним.
Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 176/458/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/458/16-а
провадження №2-а/176/48/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 квітня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятихатського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Визнати протокол комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 24.09.2013 року № 153 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.10.2013 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Зобов'язати П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах №153 від 24.09.2013 року, суми.

Стягнути з П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1 - судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії, із одночасним направленням її копії особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 176/1157/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1157/16-а
провадження №2-а/176/62/16
у х в а л а

04 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Жовті Води про оскарження рішення комісії з призначення субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення засідання комісії по розгляду спірних питань призначення субсидій від 28.01.2016 року про відмову в призначенні йому субсидії. Зобов'язати відповідача призначити йому субсидію з моменту звернення на підставі поданих ним даних та стягнути судові витрати по справі.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 71, 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Жовті Води про оскарження рішення комісії з призначення субсидій

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під голловуванням судді Волчек Н.Ю.

Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2, ч. 3 та ч. 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого іршення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Призначити розгляд справи у відкрите попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 176/457/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/457/16-а
провадження №2-а/176/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 квітня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Визнати протокол комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 03.02.2015 року № 18 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.03.2015 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Зобов'язати П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах №18 від 03.02.2015 року, суми.

Стягнути з П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1 - судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії, із одночасним направленням її копії особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек