overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3575/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. справа № 804/3575/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В ухвалі про повернення адміністративного позову від 04.03.2016 року допущено описку, а саме: замість відповідача - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська - помилково зазначено відповідача - Головне управління юстиції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку в зазначеній ухвалі, зазначивши замість помилкового найменування відповідача - Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, правильне його найменування - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про повернення адміністративного позову від 04.03.2016 р. в адміністративній справі № 804/3575/14 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди, зазначивши відповідача - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/821/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/821/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення справи

30 березня 2016 р. Справа №805/821/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне українське - литовське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛ-МАР” про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне українське - литовське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛ-МАР”, в якому просить суд:

У судове засідання не з’явився представник третьої особи Спільного українського - литовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛ-МАР”.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/821/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне українське - литовське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛ-МАР” про звільнення майна з під арешту до 06 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Явка представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне українське - литовське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛ-МАР” у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 806/420/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/420/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

08 квітня 2016 року Житомир справа № 806/420/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.03.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 05.04.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 807/153/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/153/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року, позивач - Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" (далі- відповідач), якою просить: 1) стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" на користь Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 7551,42 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бороняво" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Витребувати у позивача докази, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_2 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 березня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/809/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року Справа № 805/809/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.04.2016р. об 12-00 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/6826/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6826/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2016 року

Справа № 808/6826/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик

розглянувши матеріали адміністративної справи та вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2015 зупинено провадження у справі № 808/6826/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/2846/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, що знаходиться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Згідно відповіді на запит про набрання рішенням законної сили зазначено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 по справі №808/2846/15 була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 по справі № 808/824/15 скасовано, отже, зазначена постанова набрала законної сили 26.01.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/6826/15 поновити з 14 квітня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/4354/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4354/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року

Справа № 808/4354/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.В. Фесик

розглянувши матеріали адміністративної справи та вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтневий»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 3 738, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтневий» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 3 738, 81 грн..

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2015 зупинено провадження у справі № 808/4354/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1245/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтневий» до Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про скасування розрахунку, що знаходиться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Згідно відповіді на запит про набрання рішенням законної сили від 15.03.2016 зазначено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 по справі №808/1245/15 була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 по справі № 808/1245/15 залишена без змін, отже, зазначена постанова набрала законної сили 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з цим провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4354/15 поновити з 04 квітня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 810/323/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/323/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 , 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 , 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 9 березня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 23 березня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

29 березня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити. Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/323/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/323/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року 810/323/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 , 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 , 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 лютого 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 9 березня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/323/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 11:55год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.