overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року К/800/4058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з не зазначенням в скарзі повного найменування і адрес всіх осіб, які беруть участь у справі.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 надіслала клопотання.

Так, в поданому заяві ОСОБА_1 зазначено перелік учасників процесу й вказано адреси останніх.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України в статті 213 містить вимогу щодо зазначення повного найменування і адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, саме в касаційній скарзі.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 820/11220/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 19 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/1505/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року К/800/390/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 815/1505/15

за позовом Держаної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

25.01.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015у справі № 815/1505/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/7419/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. К/800/2901/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року

у справі № 808/7419/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 808/7419/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 11 березня 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 квітня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/15776/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/142/16

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі № 804/15776/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Населення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління соціального захисту Населення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпропетровськ про визнання зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року заявникам продовжено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, а саме до 10 березня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржниками не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № П/811/1764/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/7598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолій Анатолійович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, оскільки скарга подана та підписана представником управління ОСОБА_1, довіреність якої підписана в.о.начальника ОСОБА_2, без подання доказів в підтвердження повноважень вказаної особи на вчинення від імені Управління таких дій.

Крім того, до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолій Анатолійович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 01 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/7507/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/3770/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 16 березня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 822/5498/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року К/800/5297/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити виплату добових за час відрядження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.214 КАС України, залишалася без руху.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивач надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз якого дає підстави для визнання причин пропуску ним строку касаційного оскарження поважними.
В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/5498/15.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 530/1337/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/4493/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 23 березня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 1903/2676/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/37205/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бучацької районної державної адміністрації Савки В.М. про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк