overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/3059/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/37013/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби)

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013

у справі № 2а/2470/3059/12

за позовом Приватного підприємства "Суперприз"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби у справі № 2а/2470/3059/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 розгляд справи призначено на 13.04.2016 в судове засідання.

Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби) подано клопотання від 04.04.2016 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 3 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1221, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 2а/2470/3059/12 за позовом Приватного підприємства "Суперприз" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити в режимі відеоконференції на 13.04.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду (вул. Садова, 1-І, м. Чернівці, 58001), за участю сторін.

Копію цієї ухвали направити до Чернівецького окружного адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 816/2196/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2196/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2015

у справі № 816/2196/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 810/6158/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/12419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р.

у справі № 810/6158/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання нечинними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 816/2918/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/4819/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №816/2918/15 за позовом Приватного підприємства «Полагропром» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено номер справи: «№816/3526/15-а» замість «№816/2918/15».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року, та замість: «№816/3526/15-а» читати правильно: «№816/2918/15».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/11896/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/19890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/11896/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року, з урахуванням ухвали від 19 червня 2015 року, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/11896/14 було залишено без руху для усунення недоліків.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року має місце описка, яка полягає у невірному зазначені номера цієї справи, найменування сторін та предмету позову.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, замінивши слова: «у справі №826/16249/14 а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень» й читати правильно: «у справі №826/11896/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення податкового боргу».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-0870/12269/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Київ К/800/9279/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Ритуал" Бердянської міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі № 2а-0870/12269/11

за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції

до Комунального підприємства "Ритуал" Бердянської міської ради

про стягнення шкоди, заподіяної зняттям грунтового покриву

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у зв'язку з невчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання часу скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Ритуал" Бердянської міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/5638/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/9596/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-2423/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.03.16 м. Київ К/800/40271/14

К/800/40415/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі №2а-2423/10

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеною касаційною скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 11 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-10029/12/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/1541/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013

у справі № 2а-10029/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сана Прим"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на 24.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 800/166/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

800/166/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ П/800/166/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області

до Верховної Ради України

про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

встановив:

Червонозаводська міська рада Лохвицького району Полтавської області звернулась до суду із позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04 лютого 2016 року за № 984-VIII в частині перейменування міста Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області на місто Заводське.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 815/86/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/86/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/3771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “СВК” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 25 лютого 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 6 квітня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “СВК” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський