Справа № 2-а-590/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-590/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Лящинській М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить скасувати постанову СВ № 085975 по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2010 року він рухався власним автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по авто дорозі Кіпті - Глухів не порушуючи ПДР та був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, зі слів якого перевищив встановлену швидкість. Причиною зупинки, за думкою інспектора, стало порушення ним вимог п. 12.6 .«г» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, в результаті було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф в розмірі 260 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою, недійсною та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, підлягає скасуванню з таких підстав: він рухався позаду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом Візир належить його транспортному засобу неможливо; відповідач не надав йому документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу Візир; інспектором не дотримано вимоги ст.ст. 251,254 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та додатково суду пояснив, що перед його автомобілем рухався інший автомобіль та швидкість, яка була заміряна інспектором ДПС, була не його автомобіля, а іншого транспортного засобу.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.7, 8). Через канцелярію суду від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.10), заперечення проти позову (а.с.11- 13), фото матеріали про вчинення адміністративного правопорушення позивачем (а.с.16).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 21.02.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, 21.02.2010 року на 69 км а/д Кіпті - Бачівськ о 14 год. 17 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 113 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.З).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) пункт 12.6 «г» викладено в такій редакції «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ...на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год».

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину... тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, на позивача накладено стягнення в межах санкції ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем було надано фото матеріали події адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що позивач здійснював рух транспортного засобу зі швидкістю 113 км/год, чим, на думку суду, порушив Правила дорожнього руху України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, із зясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

Поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки доводи позивача спростовані матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити в повному обсягу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2010 року.

Суддя: І.А.Косач