overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/429/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/429/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2013 року № 813/429/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Агат-Люкс" про накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення їх в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 382,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС до ПП "Агат-Люкс" про накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення їх в рахунок погашення податкового боргу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 лютого 2013 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 2а-1144/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2013 року № 2а-1144/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 про визнання неправомірною організації судової влади,-

в с т а н о в и в:

08.02.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 про визнання неправомірною організацю судової влади.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 р. було відмовлено у відкритті провадження, яку скасовано ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 р. в частині визнання неправомірної діяльності щодо ненадання відповіді на скарги позивача, а справу направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 25.02.2013 р.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2013 року о 16:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 5 , ІІІ поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кравчуком Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу: конкретизувати вимоги та обгрунтувати належність відповідача.

4.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 813/7639/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2013 р. № 813/7639/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.

від позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при розглянді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лінійного Управління МВС України на залізничному транспорті про стягнення нарахованої премії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2011 року було направлено справу ОСОБА_1 до лінійного Управління МВС України на залізничному транспорті про стягнення нарахованої премії для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали від 31.12.10 року провадження по даній адміністративній справі було відкрито.

Суд вважає за необхідне для повного та всебічного зясування всіх обставин справи витребувати в Управління МВС України на Львівській залізниці відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам за січень-грудень 2008 року та січень- грудень 2009 року.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління МВС України на Львівській залізниці (м. Львів вул. Федбковича 50а) належним чином оформлені копії відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам за січень-грудень 2008 року по січень- грудень 2009 року.

Вказані копії документів подати в судове засідання призначене на 29.11.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/4142/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.04.2016 р. № 814/4142/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців,легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54030 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

треті особиРегіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54003

провизнання незаконним внесення змін від 01.09.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третіх осіб - Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним внесення змін від 01.09.2015 року, відповідно до яких керівником Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області значиться ОСОБА_3 з 09.04.2009 року.

07.04.2016 року представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що при поданні позову було допущено технічну помилку, та просив вважати відповідачем ОСОБА_4 міське управління юстиції замість Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Суд вважає за можливе зазначити відповідачем ОСОБА_4 міське управління юстиції замість Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Керуючись статтями 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відповідачем вважати ОСОБА_4 міське управління юстиції замість Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/7002/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7002/15
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Біотехенергія до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 09.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Біотехенергія.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 24.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення залучених доказів по справі та підготовки до участі у справі.

Представники відповідача та 3-ої особи до суду не зявились, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/7002/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Біотехенергія до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 09.11.2015 року до 14.03.2016 року до 14:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1487/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1487/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 Ельмубарак до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 25-16 від 17.02.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 Ельмубарак до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 25-16 від 17.02.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 04 квітня 2016 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позову з копіями доданих до нього документів та зобовязано відповідача надати заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 Ельмубарак.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «18» квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5761/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5761/14

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса справа № 815/5761/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів” до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів” звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати пункти вимоги від 10.09.2014р. №15-07-23-14/8740.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідачам про зупинення провадження вх..№ФП/203/16 від 11.04.2016р. через зайнятість представника відповідача.

Учасники судового процессу у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів” до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги до 29.04.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/1208/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" березня 2016 р. № 820/1208/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 В'єтнам ОСОБА_4 Занг
до Державної міграційної служби України, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 В'єтнам ОСОБА_4 Занг звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ Державної міграційної служби №49 від 09.04.2015 р. в частині, що стосується громадянина ОСОБА_3 В'єтнам ОСОБА_4 Занг ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 В'єтнам ОСОБА_4 Занг до Державної міграційної служби України, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегіальним складом суду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1753/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1753/16

Справа №820/1753/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

07 квітня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути кошти у розмірі 81 060 910,90 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" (код ЄДРПОУ 37320709) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Заявнику необхідно було надати до суду:

- докази не пропущення строку звернення із даним поданням до суду;

- докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а саме: опис вкладення.

Надано заявнику термін для усунення недоліків подання - до 17:30 год. 07.04.2016 року, про що уповноваженого представника податкової інспекції невідкладно повідомлено засобами електронного зв'язку.

Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків подання, заявником недоліки не усунуто.

З огляду на викладене відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 165, 186, 183-3, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка подала подання, разом із поданням та доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.