Справа № 815/5032/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5032/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровскому та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1288,80 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

При поданні апеляційної скарги судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 було подано клопотання №6 «Про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, без вирішення вказаного клопотання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги або звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до доводів заяви про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 184, 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі №815/5032/15.

Призначити справу №815/5032/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 27 квітня 2016 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 25 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Скрипченко