overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1183/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1183/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року 810/1183/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: докази реєстрації в якості платника ПДВ (свідоцтво або витяг з Реєстру); договір про визнання електронних документів.

Відповідачу надати суду інтегровану картку платника податків - позивача з податку на додану вартість за період з 01.03.2015 по теперішній час (з розширеним стовбцем 3 «Опис операції»); письмові пояснення щодо підстав нарахування позивачеві штрафних санкцій з детальним описом обставин та нормативним обгрунтуванням.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 817/421/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/421/16

07 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора № РВ-016 від 10.03.2016 року про відмову у внесенні відмостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, яким було відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно реєстрації земельної ділянки, що знаходиться на території Мирогощанської сільської ради, площею 2,8865 га (ділянка № 6, що розташована в масиві №19), виділеної відповідно до витягу з додатку №1 до Розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації №620 від 09.08.2012 року у відповідності до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молдавської сільських рад Дубенського району Рівненської області, складеної 21.08.2012 року.

Ухвалою судді від 24 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/555/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/555/16

11 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішень, наказу та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішень, наказу та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області третя особа < Текст > про визнання протиправним та скасування рішень, наказу та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 813/983/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2016 року № 813/983/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 23.11.2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08.04.2016 року включно.

Недоліки позовної заяви позивачем усунено, шляхом долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати суду за 3 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/610/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 814/610/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська область, 37861

до відповідача:державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

третя особа:державний реєстратор Хорольського МУЮ ОСОБА_2, вул. К.Маркса, 21, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про:скасування реєстрації від 11.03.2016 р. №9000134, визнання некомпетентності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 12.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4354/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.04.2016 р. № 814/4354/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомприватного підприємства "Спецьмонтажник", вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54010

доДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкових повідомлень - рішень від 16.05.13 р. № 000062201, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/4354/15 за позовом приватного підприємства "Спецьмонтажник" до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.13 р. № 000062201, № НОМЕР_1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.16 р. о 10:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1048/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1048/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №208-23 від 10 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №208-23 від 10 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 12 квітня 2016 року для вивчення відповідачем матеріалів справи та надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №208-23 від 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/427/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/427/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 09.11.2015 року №.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 29.03.2016 року.

В судовому засіданні 29.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі для ознайомлення з додатковими доказами поданими відповідачем. Позивач підтримав клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі суд дійшов наступного.

З урахуванням викладеного, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/427/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 05.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 05.04.2016р. на 11:45год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1713/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1713/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №11 від 22.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №11 від 22.03.2016 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №11 від 22.03.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на «26» квітня 2016 року о « 10» годині «00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1447/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1447/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 303, 71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 303, 71 грн.

Ухвалою від 31.03.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 07.04.2016р.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р., у строк до 07.04.2016р. усунуто не було.

01.04.2016 року позивач отримав копію ухвали від 31.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху про що свідчить звіт про отримання електронного листа.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 303, 71 грн.- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина