overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/3185/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3185/16-а
Провадження №2-а/592/84/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на рішення і бездіяльність управління Пенсійного фонду України та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на рішення і бездіяльність управління Пенсійного фонду України та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2016 року

позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений строк і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу від 01.04.2016 року, позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст. ст. 105,106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми на рішення і бездіяльність управління Пенсійного фонду України та відшкодування шкоди вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви (адміністративного позову) може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву (адміністративний позов).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 1806/2-а-73/11
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-73/11
Провадження №1806/2-а-73/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДПС в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана справа.

Вказана справа призначалась до судового розгляду на 25.03.2010 року однак позивач в судове засідання не зявився. Справа відкладена на 03.08.2010 року однак позивач, який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Справа повторно відкладалася на 20.01.2011 року, однак позивач, який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДПС в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/1321/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1321/16-а
Провадження № 2-а/592/34/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., позивача ОСОБА_1, предстваника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про перерахунок пенсії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у Конституційному суді України звернення Верховного суду України про відповідність Закону України від 24.12.2015 року № 911-VII " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" положенням ч.1 ст. 8, ч. 5 ст. 17, ч.2,3 ст. 22, ч.4 ст. 24, ч. 1 ст. 46. ч.1 ст. 58 та ст. 64 Конституції України, вважаючи , що без вказаного роз'яснення розгляд данної справи є неможливим.

Представник відповідача поклався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 3. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду у Конституційному суді України звернення Верховного суду України про відповідність Закону України від 24.12.2015 року № 911-VII " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду у Конституційному суді України звернення Верховного суду України про відповідність Закону України від 24.12.2015 року № 911-VII " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" - задовільнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про перерахунок пенсії до розгляду у Конституційному суді України звернення Верховного суду України про відповідність Закону України від 24.12.2015 року № 911-VII " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/1501/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1501/16-а
Провадження № 2-а/577/39/16
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць» в частині перейменування вулиці Новікова,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачів та заперечення відповідача проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з»ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлені строки для їх надання;

5) вирішене питання про виклик свідків;

Керуючись ст. ст. 110,111, 121, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць» в частині перейменування вулиці Новікова призначити до судового розгляду на 26 квітня квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_8 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_9 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), явку яких в судове засідання забезпечать позивачі.

Встановити відповідачу ОСОБА_6 міській раді строк для надання доказів, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти адміністративного позову, а саме: рішення ОСОБА_6 міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць» з додатками; розпорядження міського голови м. Конотопа від 14 грудня 2015 року № 339 «Про перейменування вулиць» з додатками; розпорядження міського голови м. Конотопа від 23 лютого 2016 року № 52-ОД «Про внесення замін до розпорядження міського голови від 14 грудня 2015 року № 339 «Про перейменування вулиць»; рішення ОСОБА_6 міської ради від 25 лютого 2016 року «Про внесення змін до рішення ОСОБА_6 міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць» з додатками; відповідь на звернення до ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_1 від 18 березня 2016 року; клопотання громадян м. Конотопа Сумської області про перейменування вулиць - до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10
Справа № 578/305/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/305/16-а
провадження № 2-а/578/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області про бездіяльність органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краснопільської селищної ради Сумської області про бездіяльність органів місцевого самоврядування.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року даний позов залишено без руху, та установлений строк для усунення недоліків з урахуванням поштового перебігудо 6 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З супровідного Повідомлення про вручення ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що зазначена Ухвала суду отримана позивачем особисто 25 березня 2016 року, і останнім днем усунення недоліків позову була дата 6 квітня 2016 року. У визначений строк недоліки позову не усунуті, клопотань про подовження строку на усунення недоліків позову на адресу суду не надійшло.

Тому, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, в наданий йому термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області про бездіяльність органів місцевого самоврядування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Справа № 583/1104/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1104/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"11" квітня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про призначення розгляду адміністративної справи за позовом керівника Охтирської місцевої прокурора Сумської області, в інтересах неповнолітньої дитини- сироти ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради Грунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, треті особи виконавчий комітет Охтирської міської ради, в особі служби у справах дітей, Державний професійно-техніний навчальний заклад «Глинський професійний аграрний ліцей» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

07.04.2016р. керівник Охтирської місцевої прокурора Сумської області, звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Охтирської місцевої прокурора Сумської області, в інтересах неповнолітньої дитини- сироти ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради Грунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, треті особи виконавчий комітет Охтирської міської ради, в особі служби у справах дітей, Державний професійно-техніний навчальний заклад «Глинський професійний аграрний ліцей» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 88 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 24 квітня 2016 о 11 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у строк до 24.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/655/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/655/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Сумського міського голови ОСОБА_4, в.о. міського голови з виконавчої роботи ОСОБА_5, 3-тя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень суб*єктів владних повноважень.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачам в строк до 01 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 10.2.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 598/590/16-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/590/16-а
провадження № 2-а/598/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії,-

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії. Згідно позовної заяви позивач просить визнати дії неправомірними та зобовязати вчинити дії провести перерахунок пенсії, починаючи з 10.07.2008 року.

Пунктом 5 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач не просить поновити йому строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

За таких обставин вважаю, що вищевказаний адміністративний позов в частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 158, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії в частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду, саме за період з 10.07.2008 року по 27.09.2015 рік залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Гудима
Справа № 598/371/16-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/371/16-а
провадження № 2-а/598/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Сливці М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії.

Під час провадження по даній справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 160, 165, 185, 186 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний Тернопільської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа № 597/281/16-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/281/16-а
Провадження № 2-а/597/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради про визнання рішення протиправним, та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 105,106 КАС України і тому дану заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/281/16-а і призначити справу до судового розгляду 21.04.2016 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк