Справа № 810/427/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року №810/427/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області про визнання нечинним та скасування розпорядження,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги б/н від 11.01.2016

представника відповідача: ОСОБА_4, довіреність №05-21/531 від 09.03.2016

представника третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання нечинним та скасування розпорядження Таращанської районної державної адміністрації №374 від 12.09.2012 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 громадянам на території Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/427/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від третьої особи ухвалою суду від 10.03.2016 до суду не було надано у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні по справі 05.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 05.04.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від третьої особи:

- докази того, яка частина земельної ділянки, переданої у власність 11 громадян на підставі розпорядження №374 від 12.09.2012, входить у межі землекористування позивача згідно договору оренди від 01.06.2004 із останніми змінами, внесеними згідно угоди про внесення змін від 20.12.2012, відповідно до якої площа орендованої земельної ділянки позивача складає 28,85 га.

2. Додатково витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію розпорядження №121 від 30.03.2004 "Про надання в оренду ОСОБА_1 земель резерву загальною площею 68 га за межами Великий Кут Таращанського району";

- копію розпорядження, яким позивачу було надано дозвіл на виготовлення Технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 68 га (у разі наявності).

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 14.04.2016 або в судове засідання.

4. Попередити третю особу про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Визнати обов'язковою участь третьої особи у судовому засіданні по справі 14.05.2016.

6. Провадження у справі зупинити до 14.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 14.04.2016 о 11:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.