Справа № 2а-9693/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9693/11/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2011 р. р. № 2а-9693/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

представників

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши в судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності спільного підприємства (надалі ТзОВ СП) «Комп’ютекс Авто»ЛТД до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2011 року ТзОВ СП «Комп’ютекс Авто»ЛТД звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач в судове засідання не з’явився хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.12.2011 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судові засідання 29.11.2011 року та 06.12.2011 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (підтвердженням чого є розписка про одержання судової повістки від 24.11.2011 року та повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.12.2011 року).

За таких обставин, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.Я. Мартинюк