Справа № 826/1819/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2016 року м. Київ № 826/1819/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представника відповідача, без участі позивача (її представника) та третіх осіб 1, 2 (їх представників), розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 28 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/1819/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни (далі - відповідач, приватний нотаріус Гембарскька С.І.), треті особи: ОСОБА_5 (далі - третя особа-1) та ОСОБА_6 (далі - третя особа-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 23858794 від 21 серпня 2015 року 16:43:46 про внесення змін про іпотекодержателя на ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) щодо квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира);

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 25390199 від 19 жовтня 2015 року, 18:38:14), згідно з яким, зареєстровано право власності на квартиру за третьою особою-1;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28090793 від 04 лютого 2016 року, 19:10:20), згідно з яким, зареєстровано право власності на квартиру за третьою особою-2 (далі - оскаржувані рішення).

У судовому засіданні 21 березня 2016 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів у Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а саме належним чином засвідчених копій всіх документів (договору купівлі-продажу, заяв, документів на підтвердження повноважень та ін.), які стосуються вчинення нотаріальних дій щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу серія та номер: 388 від 19 жовтня 2015 року, серія та номер: 116 від 04 лютого 2016 року, на підставі яких прийняті відповідні оскаржувані рішення.

Крім того, до суду 28 березня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме належним чином завіреної копії витягу №42676342 з Державного реєстру речових прав, або інші належним чином завірені копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які б підтвердили, що дійсно відбулася державна реєстрація відомостей про відступлення прав іпотекодержателя на ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) як нового іпотекодержателя щодо квартири (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявлених клопотань представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 28 березня 2016 року представник відповідача проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

Позивач та треті особи 1, 2 (їх представники) у судове засідання 28 березня 2016 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач та треті особи 1, 2 повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли.

Під час дослідження обставин справи судом з'ясовано, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі №1-кс/760/1285/16 слідчому слідчого відділу Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у місті Києві Ткач Г.О. надано тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Гембарської С.І., а саме: договору купівлі-продажу, який зареєстровано 19 жовтня 2015 року, серія та номер: 388 нотаріальної справи, довіреностей та усіх документів, на підставі яких укладено та нотаріально посвідчено вказаний договір купівлі-продажу; договору купівлі-продажу, який зареєстровано 04 лютого 2016 року, серія та номер 116 нотаріальної справи, довіреностей, та усіх документів, на підставі яких укладено та нотаріально посвідчено вказаний договір купівлі-продажу.

На підставі зазначеної вище ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року, слідчим Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ткач Г.О. вилучено у приватного нотаріуса Гембарської С.І. відповідні документи, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02 березня 2016 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника відповідача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Витребувати у Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (місцезнаходження: пр. Повітрофлотський, 49, м. Київ, 03151) засвідчені копії усіх, без винятку, документів, вилучених у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі №1-кс/760/1285/16.

3. Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження державної реєстрації відомостей про відступлення прав іпотекодержателя на ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) як нового іпотекодержателя щодо квартири АДРЕСА_1

4. Зобов'язати керівництво Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/1819/16.

5. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 18 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/1819/16.

6. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 04 квітня 2016 року