Справа № 209/3195/14-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3195/14-а
Провадження № 2-а/209/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Петропольській М.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Дніпродзержинська, інспектора ДПС з обслуговування міста Дніпродзержинська прапорщика Бідняк Ігоря Євгенійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 197468 від 24.05.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що постановою інспектора ДПС з обслуговування міста Дніпродзержинська прапорщика Бідняка Ігоря Євгенійовича від 24 травня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, він, начебто, 24 травня 2014 року, керуючи автомобілем Рено Кангу, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, коли рухався зі швидкістю 88 км/год. Вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких обставин. Пункт 12.4 правил дорожнього руху зобов'язує водіїв у населених пунктах рухатись зі швидкістю не більше 60 км/год. З пункту 1.10 населений пункт має таке значення - це забудована територія, в'їзди на яку і виїзди з якої позначаються відповідними дорожніми знаками 5.45, 5.46. Посилається на додану до позовної заяви схему руху, з якої, на його думку, видно, що його автомобіль був зупинений інспектором ДАЇ в тій частині дороги, де вона проходить через так званий «Зелений острів». Місто зупинки позначено буквою А. Оскільки ділянка дороги проходить через місцевість, яка не має будь якої забудови, то ця дорога не відноситься до населеного пункту. У відповідності до ситуаційних планів земельних ділянок «Зелений острів» територіально та адміністративно належить до Петриківського району Дніпропетровської області. Викопіювання з публічної кадастрової карти України, де вказана належність до Петриківського району Дніпропетровської області наведена на рисунку 2. За таких умов вважає, що відсутнє порушення п.12.4 Правил дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.05.2014 року інспектором ДПС з обслуговування міста Дніпродзержинська прапорщиком Бідняк І.Є. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 448148, відповідно до якого 24.05.2014 року о 17.13 год. в м. Дніпродзержинську на мостовому переході ТП 47, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено Кангу" р/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті 60 км/год., рухався 88 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.122 КУпАП (а.с.5).

На підставі даного протоколу інспектором ДПС з обслуговування міста Дніпродзержинська прапорщиком Бідняк І.Є. було винесено постанову серії ПС1 № 197468 від 24.05.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень (а.с.4).

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень…, та про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень…, а також прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивач на місті складання протоколу про адміністративне правопорушення не погоджувався з рішенням інспектора ДПС, про що зазначив в протоколі про адміністративного правопорушення, але відповідач не зазначив в протоколі свідків правопорушення, не долучив до протоколу їх пояснення чи інших доказів скоєння правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу одразу ж після складення протоколу, відповідач позбавив позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Також не було дотримано порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Отже суд не може прийняти до уваги як доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 448148 від 24.05.2014 року. Відповідач не надав суду інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що постанова, винесена відповідачем у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на це, суд, не вбачаючи у яких-небудь діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, вважає, що провадження у справі на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 4-9, 11, 69, 71, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Дніпродзержинська, інспектора ДПС з обслуговування міста Дніпродзержинська прапорщика Бідняк Ігоря Євгенійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС1 № 197468 від 24 травня 2014 року, винесену інспектором ДПС з обслуговування міста Дніпродзержинська прапорщика Бідняк Ігорем Євгенійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Решетник