Справа № 817/509/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 817/509/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

,

розгляданувши заяву представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про виконання зупиненої дії та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року розгляд заяви представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року призначено на 14.03.2016 року.

Справа неодноразовор відкладалась.

В судове засідання 11.04.2016 року позивач та його представник не з'явилися. Про час, дату та місце повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та його представник не з'явилися, клопотань про розгляд справи за їх участю не заявляли, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- представник позивача - Боюка Володимир Васильович - АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027

-Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вул.Незалежності,21,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

- ,