overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2021/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2021/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 807/2021/15.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про виправлення описки у виконавчому листі № 807/2021/15 на 18 квітня 2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 819/420/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/420/16

05 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Тернополю Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 805/415/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/415/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

18 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 18 лютого 2016 року, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач або ГУМВС України в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 378о/с «По особовому складу»;

- зобовязати ГУМВС в області поновити позивача на посаді старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнути з ГУМВС в області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 960,24 грн.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/415/16-а.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Димитрівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Димитрівський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Ухвалою від 25 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2016 року для надання відповідачами додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 803/245/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/245/16

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року

Справа № 803/245/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року – лютий 2016 року в сумі 5 267 грн. 69 коп.

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року продовжено строк залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 809/9/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" квітня 2016 р. Справа № 809/9/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру»

до відповідача : Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання незаконним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.12.2015 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано- Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.12.2015 року.

11.04.2016 року представником позивача подано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст.155 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви , суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.12.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 807/258/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/258/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської РДА про зобовязання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської РДА про зобовязання виконати вимогу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської РДА про зобовязання виконати вимогу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Повторно запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М., одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3464/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року Справа № 808/3464/15 провадження Н/808/5/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 по справі №808/3464/15

за позовом ОСОБА_2, малолітньої особи ОСОБА_3 в інтересах якого дії мати ОСОБА_1

до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області - Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі

треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області; Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4; Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради; ОСОБА_5,

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою про перегляд судового рішення від 08.09.2015 по справі №808/3464/15 за нововиявленими обставинами. Відкрито провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 за клопотанням представника заявника, позивача провадження у справі зупинено до 11.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3464/15.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/584/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/584/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 26 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/256/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/256/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138" до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 державний інспектор з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині щодо здійснення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138" до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 державний інспектор з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині щодо здійснення позапланової перевірки

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Міжгірське АТП 12138" до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 державний інспектор з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині щодо здійснення позапланової перевірки.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Повторно запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М., одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 813/1154/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року № 813/1154/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати оформлене листом від 04.03.2016 за вх. № 11/533 рішення Галицького районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про скасування 05.02.2016 реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 а.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.