Справа № 161/3070/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3070/16-а
Провадження № 2-а/161/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції Шендюха Тараса Юрійовича про скасування постанови серії ПС 2 № 801778 у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції Шендюха Тараса Юрійовича про скасування постанови серії ПС 2 № 801778 у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2016 року.

З адміністративного позову вбачається, що 28.02.2016 р. інспектор роти № 1 батальйону Управління Національної поліції у м. Луцьку рядовий поліції Шендюх Т.Ю. виніс постанову серії ПС 2 № 801778 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. оскільки позивач 28.02.2016 р. о 14 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом Opel Astra H номерний знак НОМЕР_1 рухався м. Луцьку по вул. Кравчука, 48 Б здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.35.2, а саме ближче десяти метрів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд, визнати дії відповідача незаконним, постанову про адміністративне правопорушення ПС 2 № 801778 від 28.02.2016 р. визнати протиправною та скасувати; закрити провадження у справі, провести службову перевірку за викладеними фактами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, пояснення по справі не надавав посилаючись на ст.. 63 Конституції України.

Відповідач Шендюх Т.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність своїх дій, в судовому засіданні зазначив, що позивач здійснив зупинку ближче 10 м. від знаку 5.35"Пішохідний перехід".

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис, наданий відповідачем, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.02.2016 р. інспектор роти № 1 батальйону Управління Національної поліції у м. Луцьку рядовий поліції Шендюх Т.Ю. виніс постанову серії ПС 2 № 801778 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. оскільки позивач 28.02.2016 р. о 14 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом Opel Astra H номерний знак НОМЕР_1 рухався м. Луцьку по вул. Кравчука, 48 Б здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.35.2, а саме ближче десяти метрів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України (а.с. 3 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем в судовому засіданні був наданий диск відеозапису при дослідженні якого, судом було встановлено, що позивач дійсно здійснив зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу, позначеного знаками 5.35.1 - 5.37.2 "Пішохідний перехід", що позначує межі пішохідного переходу, що не є регульованим, чим на думку суд порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України, від 10.10.2001 р., № 1306 "Про Правила дорожнього руху".

Суд зазначає, що пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 - 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 - 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Відповідно до п. 15.9 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України, від 10.10.2001 р., № 1306 "Про Правила дорожнього руху", зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача наявний склад та подія правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Луцьк рядовий поліції Шендюх Т.Ю. 28.02.2016 року правильно кваліфікував дії позивача за ст.. 122.ч. 1 КУпАП, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 71, 86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції Шендюха Тараса Юрійовича про скасування постанови серії ПС 2 № 801778 у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2016 року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 08.04.2016 року.

Суддя: А.О.Подзіров