Справа № 161/2171/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2171/16-а
Провадження № 2-а/161/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора поліції від 13.02.2016 року його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - за керування транспортним засобом поза населеним пунктом без ввімкнених денних ходових вогнів та без ближнього світла фар.

Вказує, що на автомобілі були увімкнені денні ходові вогні, проте інспектор вказав, що вони недостатньо яскраві та видні.

Крім того, інспектором не було наведено належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях адміністративного правопорушення чи підтверджували його вчинення.

У звязку з чим, просив суд скасувати оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки не вбачає в своїх діях порушень ПДР.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, а тому, суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.

У звязку з чим, згідно ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні із копії постанови від 13.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 53 км, рухався поза населеним пунктом без ввімкнених денних ходових вогнів та без ближнього світла фар, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАп, за що згідно оскаржуваної постанови на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

У відповідності до п. 9.8 Правил дорожнього руху України З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар, тим самим не встановлено чи вони є на даному автомобілі і дані суперечності не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Проте, як слідує з оскаржуваної постанови, відповідач посилається на необхідність увімкнення денних ходових вогнів та ближнього світла фар, що не відповідає Правилам дорожнього руху, оскільки ближнє світло фар повинно бути увімкнено, якщо денні ходові вогні не передбачені у транспортному засобі, чого не встановлено і не досліджено.

А тому, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач, дії якого оскаржуються, на виклик до суду не зявився, тобто свій обовязок по доказуванню правомірності своїх дій не виконав, а суд позбавлений можливості усунути вказані розбіжності, то вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати і направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №732665 від 13.02.2016 року інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та направити справу на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк