Справа № 804/9491/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 804/9491/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання податкової декларації поданою та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» (далі - ТОВ «Стелс») звернулося до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська), в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «Стелс» з податку на додану вартість за червень 2015 року та визнати дану декларацію такою, що прийнята датою її фактичного отримання контролюючим органом, а саме 14.07.2015 року; зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відобразити показники податкової декларації ТОВ «Стелс» з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності та у картці особового рахунку цього платника податку та зобов`язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання цього судового рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року позов задоволено частково, визнано податкову декларацію ТОВ «Стелс» з податку на додану вартість за червень 2015 року прийнятою відповідно до п. 49.13 ст. 49 ПК України у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме 14.07.2015 року, зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська відобразити показники податкової декларації ТОВ «Стелс» з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності та у картці особового рахунку цього платника податку, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 48,72 грн.,в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами п. 49.1, п.49.8 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків; прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно положень п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: - у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; - у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пунктом 49.12 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.09.2014 року між ТОВ «Стелс» та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська укладено договір №180820141, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до ДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

14.07.2015 року позивачем засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатком, яка не врахована відповідачем як податкова звітність, що підтверджується квитанцією № 1 від 14.07.2015 року, у зв'язку з розірванням в односторонньому порядку укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів №180820141 від 03.09.2014 року, з підстав невідповідності інформації про місцезнаходження платника за адресою: 49042, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Аеропорт, буд. 42, на підставі здійсненої перевірки, за результатами якої податковим органом складено акт №716/2010 від 28.05.2015 року.

Відповідно до приписів ч.1,2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з п. 3,4 розділу 6 договору про визнання електронних документів №180820141 від 03.09.2014 року, він є дійсним з моменту підписання до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Податковий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Стелс» зареєстровано за адресою: 49042, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Аеропорт, буд. 42, яка на час подання позивачем податкової декларації за червень 2015 року, саме 14.07.2015 року не змінювалася.

Не встановлення факту провадження позивачем господарської діяльності за вказаною адресою не може слугувати належним спростуванням достовірності відомостей про місцезнаходження платника за даними Єдиного державного реєстру та зумовлювати законність розірвання договору про визнання електронної звітності в односторонньому порядку.

Крім того, направлений позивачем на адресу відповідача екземпляр декларації має усі обов'язкові реквізити, встановлені п.48.3 ст.48 ПК України, при цьому позивачем дотримано всі вимоги чинного законодавства щодо подання податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі відповідно до умов договору № 180820141 від 03.09.2014 року.

В силу викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності покладання на ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зобов'язання прийняти податкову декларацію ТОВ «Стелс» з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатком засобами електронного зв'язку в електронній формі датою її фактичного отримання 14.07.2015 року та відобразити її показники в електронних базах даних податкової звітності та у картці особового рахунку цього платника податку.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова