Справа № 285/576/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ПомогаєваА.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" квітня 2016 р. Справа № 285/576/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "09" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та районі щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця;

- скасувати рішення № 20 від 18.02.2016 року та лист-відповідь № 963/03 від 18.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та районі;

- зобовязати відповідача з 01.03.2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із довідкою № 304/16 від 05.02.2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати;

- допустити постанову до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 20 від 18.02.2016 року в частині посилання на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для зміни постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено ОСОБА_3 перебуває на пенсійному обліку з 2004 року і отримує пенсію за віком, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно довідки про складові заробітної плати № 304/16 від 05.02.2016 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області, сума заробітної плати за посадою секретаря, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, станом на 01.02.2016 року становить 5032,80 грн.

17.02.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів працівникам апарату суду згідно постанови Кабінету Міністрів України №644 від 02.09.2015 року.

Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області № 20 від 18.02.2016 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, пославшись на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу», з 01.06.2015 року не перераховуються.

Таким чином, відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначена норма Закону стосується лише права на призначення пенсій особам, які підпадають під дію перелічених законів і не стосуються перерахунку раніше призначених пенсій.

Отже, обумовлене рішення відповідача про відмову у перерахуванні пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року є протиправним, оскільки воно приймалося виключно із зазначеної підстави, яка в даному випадку не стосуються перерахунку раніше призначених пенсій.

Відтак, позовна вимога про скасування зазначеного рішення відповідача № 20 від 18.02.2016 року підлягає до задоволення повністю, оскільки дане рішення ґрунтується на положеннях законодавства яке не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивачу.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції вказавши на протиправність рішення в частині зазначеної в ньому підстави для відмови у перерахунку пенсії, перебрав на себе дискреційними функції органу, що здійснює перерахунок, призначення пенсії та визначив для позивача зовсім інші підстави для відмови у перерахунку пенсії (не зазначені у оскаржуваному рішенні) у зв'язку з чим залишив обумовлене рішення в силі та відмовив позивачу у скасуванні самого рішення, що на думку колегії суддів є неправильним.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині позовної вимоги про скасування листа- відповіді №963/03 від 18.02.2016, яким відповідач повідомив позивача про обставини з приводу прийнятого рішення про відмову у перерахунку пенсії, то такий лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не породжує для позивача жодних правових наслідків, оскільки за результатами поданої заяви про перерахунок пенсії відповідач зобов'язаний прийняти відповідне рішення, яке є актом індивідуальної дії та породжує правові наслідки для особи.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову в частині, що стосується скасування обумовленого листа -відповіді.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії державного службовця, то колегія суддів зазначає, що така позовна вимога не направлена на захист порушеного права позивача, адже юридичний наслідок у вигляді відмови у перерахунку пенсії позивачу обумовлений безпосередньо не бездіяльністю відповідача, а прийнятим рішенням № 20 від 18.02.2016року (яке визнається судом протиправним та у зв'язку з чим здійснюється захист порушеного права позивача).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки перешкодою для перерахунку та виплати пенсії позивачу була не бездіяльність позивача, а обумовлене рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Відносно доводів апеляційної скарги з приводу позовної вимоги про зобов'язання відповідача з 01.03.2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, то повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

З огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення, перерахунку пенсії, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу, на одержання пенсії державних службовців мали право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалась на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Пенсія позивачу призначена у розмірі 80% заробітної плати за посадою.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Саме на Кабінет Міністрів України покладається регулювання питань оплати праці державних службовців, встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної допомоги.

З 01.09.2015 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №644 від 02.09.2015 підвищено посадові оклади працівникам апарату суду, в тому числі і секретаря суду.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України (у редакції Закону України від 28.12.2014 р. N 76-VIII).

Порядок та умови визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям визначались постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі по тексту Постанова №865).

Згідно п. 4 Постанови №865 було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови №865 перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2013 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», до Постанови №865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції.

У зв'язку з внесеними змінами, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 17.02.2016 року, Постанова №865 не містила положень про порядок перерахунку пенсії державного службовця.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, питання перерахунку пенсії орган пенсійного фонду зобов'язаний вирішувати на підставі правових норм, що діють на час звернення пенсіонера до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

З урахуванням зазначеного, обумовлена позовна вимога підлягає до задоволення частково, шляхом зобов'язання відповідача розглянути подану позивачем заяву про перерахунок пенсії позивача від 17.02.2016 та додані до неї документи та прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом обставин у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "09" березня 2016 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №20 від 18.02.2016 року.

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути подану позивачем заяву про перерахунок пенсії від 17.02.2016 року з доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом обставин у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень -Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,