Справа № 810/221/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року 810/221/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Артель Пласт" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ ПЛАСТ» (далі - позивач) до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримали і просили суд скасувати: податкове повідомлення - рішення відповідача від 21 грудня 2015 року №; податкове повідомлення - рішення від 21 грудня 2015 року №; податкове повідомлення - рішення від 21 грудня 2015 року № та податкове повідомлення - рішення від 21 грудня 2015 року № (далі - оскаржувані рішення). Такі позовні вимоги представники позивача обґрунтовували тим, що оскаржувані рішення винесені у зв'язку з безпідставними висновками відповідача за наслідками податкової перевірки, що базуються в тому числі на ігноруванні рішення суду в адміністративній справі та неврахуванні висновків попередній податкових перевірок позивача.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі. Заперечення проти позову представник відповідача обґрунтовував наявністю кримінальних проваджень щодо посадових осіб контрагентів позивача, анулюванням свідоцтв платників податку на додану вартість контрагентів та не підтвердженням позивачем обставин транспортування товару від контрагентів позивачем.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На підставі направлень від 10.11.2015 року №424, №423, №422, №421, №420, №419 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача.

За наслідками зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт 1632/22-4/33482517 від 07.12.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства з 01.01.2012 р. по 31.12.2014р. (далі - Акт перевірки).

Висновками акта перевірки встановлено наступні порушення позивачем вимог законодавства:

- п. 138.2 п.138.4 п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 4699392грн. за період 2014 рік;

- п. 198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 (із змінами та доповненнями), підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3623013грн. в т.ч. по періодах: вересень 2013р. в сумі 36167грн., жовтень 2013р. в сумі 305007грн., листопад 2013р. в сумі 1918792грн., грудень 2013р. в сумі 756184грн., лютий 2014р. в сумі 606863грн.;

- п.127.1 ст.127, пп.164.2.17 п.164.2 п.п.164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 4575,55 грн.;

- порядку подання до Ірпінської ОДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за встановленою формою 1ДФ за перевіряємий період встановлено порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині зазначення недостовірних відомостей про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь найманих осіб та про суми утримання з них податку за 2014 рік.

На підставі зазначених висновків було винесено:

- податкове повідомлення - рішення від 21 грудня 2015 року №, яким встановлено порушення п.138.2 п.138.4 п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), - у зв'язку із чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" за платежем: «податок на прибуток приватних підприємств» за основним платежем 4 699 392 гривень та штрафні санкції 1 174 848 гривень;

- податкове повідомлення - рішення від 21 грудня 2015 року № встановлено порушення п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755, у зв'язку з чим позивачу було збільшено суму грошового зобов?язання за платежем: «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг» у розмірі: 3 623 013 гривень та штрафні санкції 905 753,25 гривень;

- податкове повідомлення - рішення 21 грудня 2015 року № встановлено пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" за платежем: Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п: за основним платежем 4 575,55 гривень, за штрафними (фінансовими) (штрафами) 2 538,91 гривень;

- податкове повідомлення - рішення 21 грудня 2015 року № встановлено порушення п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" за платежем: Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п: за штрафними (фінансовими) (штрафами) 510 гривень;

З матеріалів справи слідує, що висновки відповідача щодо порушень податкового законодавства стосувались господарських відносин позивача з наступними контрагентами: ТОВ «БК «Схід ОСОБА_1», ТОВ «Східбудсервіс-Д», ТОВ «Востоксервіс-Групп» та ПАТ «Київстар».

Досліджуючи зміст господарських операцій між позивачами та зазначеними вище контрагентами, які були об'єктом перевірки відповідача, судом встановлено наступне.

Щодо господарської операції за період січень 2014 року між позивачем і ТОВ «БК «Схід ОСОБА_1». З Акта перевірки слідує, що стосовно взаємовідносин між позивачем та ТОВ «БК «Схід ОСОБА_1» (код за СДРПОУ 38964161), відповідачем вже було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Артель Пласт» (код СДРПОУ 33482517) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Схід ОСОБА_1» (код СДРПОУ 38964161), за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, та встановлено порушення: п. 189.1. ст.189, п. 198.2 (з урахуванням пункту 187.9 статті 187), п. 198.3, п.198.6 ст..198, п. 200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме - встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1703035 грн. в т.ч. за січень 2014року на суму 1703035грн.

Позивач зазначає, що за результатами даного Акту перевірки (Акт від 19 червня 2014 року №576/22-4/33482517) ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" було отримано податкове повідомлення-рішення від 07 липня 2014 року №. ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" звернулося в суд з Позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2014 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року по справі №810/3906/14, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до резолютивної частини Ухвали від 07 жовтня 2015 року № К/800/66587/14 Вищого адміністративного суду України : « 1. Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення. 2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 810/3906/14 залишити без змін.».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року по справі №810/3906/14, встановлено правомірність фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" та ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП», оскільки, Договір №1301-1 від 13 січня 2014 року укладений між ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" та ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП», відповідає економічному змісту та діловій меті, отримані блага, використані позивачем у власній господарській діяльності, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі його активів.

Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області при здійсненні документальної планової перевірки ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" та складанні Акту від 07.12.2015 року №1632/22- 4/33482517 вище вказані судові рішення до уваги взято не було, в результаті чого не враховано, що в судовому порядку доведено реальність здійснення фінонсово-господарської діяльності між ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" та ТОВ «БК «СХІД СТРОЙ ГРУПП» на підставі Договору №1301-1 від 13 січня 2014 року.

Відповідно до Акту перевірки, в ході аналізу бази даних ІС «Податковий блок» та «Архів податкової звітності» встановлено, що основним постачальникам ТОВ «БК «Схід ОСОБА_1» (код СДРПОУ 38964161) та ТОВ «Східбудсервіс-Д» (код СДРПОУ 38413584) є підприємство ТОВ «ТОР 2013» (код СДРПОУ 38769920). В свою чергу, відповідно бази даних ІС «Податковий блок» та «Архів податкової звітності» встановлено, що основним постачальником ТОВ «ТОР 2013» (код СДРПОУ 38769920) є підприємство ТОВ «Крокус-21» (код СДРПОУ 38769852). Відповідно бази даних ІС «Податковий блок» та «Архів податкової звітності» встановлено, що основним постачальником ТОВ «Крокус-21» (код СДРПОУ 38769852) є підприємство ТОВ «Мактрейдер» (код СДРПОУ 38653861).

Згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період, що перевірявся ТОВ «Мактрейдер» (), ТОВ «Крокус-21» (), ТОВ «ТОР 2013» не отримано жодної зареєстрованої податкової накладної на придбання товарів, як в подальшому були реалізовані на ТОВ «Східбудсервіс-Д» () та ТОВ «БК «Схід ОСОБА_1» (), та в подальшому по ланцюгу постачання на ТОВ «Артель Пласт» ().

Відповідно БД «Податковий блок» встановлено розбіжності між сумами податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 606863 за період лютий 2014р. по контрагенту ТОВ «Востокторгсервіс-Групп» () (сторінка 31 Акту перевірки).

Виходячи з наведеного, податковий орган робить висновок, що ТОВ «Східбудсервіс-Д», ТОВ «БК «Схід ОСОБА_1», та ТОВ «Востокторгсервіс-Групп» здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам та враховуючи викладене, взаємовідносини між ТОВ «Артель Пласт» з ТОВ «Східбудсервіс-Д» (), ТОВ «БК «Схід ОСОБА_1» () та ТОВ «Востокторгсервіс-Групп» () не спричинили реального настання господарських операцій.

ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" зазначає, що не мав обов'язку та повноважень здійснювати перевірку своїх контрагентів. Така позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, вкладена в Ухвалах від 09.08.2011 року №К-47608/09 та від 01.09.2011 року №К- 37773/10. Так само свідчить позиція Вищого адміністративного суду України, викладена в ухвалі від 23.02.2011 року №К-16280/07, а саме: Платник податку на додану вартість - покупець товару на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, дотримання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність вказаного суб'єкта господарювання.

Відповідно до Акту перевірки в результаті проведеного аналізу бази даних ІС «Податковий блок» та «Архів податкової звітності» встановлено, що ТОВ "БК "СХІД ОСОБА_1" (код за ) станом на звітну дату знаходиться на обліку в 1236 Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУ ДФС У Луганській області, основний вид діяльності - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, стан платника -12 припинено, але не знято з обліку. Свідоцтво платника ПДВ № 200152733 анульовано 20.05.2014p., причина анулювання 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

В результаті проведеного аналізу бази даних ІС «Податковий блок» та «Архів податкової звітності» встановлено, що ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" (код за ) станом на звітну дату знаходиться на обліку в 1236 Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУ ДФС У Луганській області, основний вид діяльності - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, стан платника - 28 триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС). Свідоцтво платника ТТДВ № 200082676 анульовано 14.04.2014р., причина анулювання 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

В результаті проведеного аналізу бази даних ІС «Податковий блок» та «Архів податкової звітності» встановлено, що ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП" (код за ) станом на звітну дату знаходиться на обліку в 1236 Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУ ДФС У Луганській області, основний вид діяльності -46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, стан платника - 12 припинено, але не знято з обліку. Свідоцтво платника ПДВ № 200085858 анульовано 20.05.2014р., причина анулювання 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Позивач зауважує, що на час вчинення взаємовідносин з ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д", ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП", ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП", дані Товариства в стані ліквідації не перебували та були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Слід зазначити, що в Акті перевірки не має жодних посилань на те, що установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д", ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП", ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП" були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання договорів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Жодних заборон для здійснення підприємницької діяльності, згідно наданих копій реєстраційних документів, ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д", ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП", ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП" не мали. Ставити під сумнів достовірність таких документів у Товариства також не було.

Взаємовідносини ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" з ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д", ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП", ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП" підтверджені укладеними, відповідно до вимог законодавства України, договорами, актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг, видатковими накладними та належним чином складеними податковими накладними, наявними в матеріалах справи.

У висновках акту перевірки та податкових-повідомленнях-рішеннях податковий орган, зазначає, що Товариством було порушено:

- п.138.2 п.138.4 п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 4 699 392 грн.

- п.198.2 п. 198.3 п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 (із змінами та доповненнями), підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 623 013 грн.

- п.127.1 ст.127, пп.164.2.17 п.164.2 п.п.164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 575,55 грн.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на мигну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду , а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. (п. 198.3. ст. 198 ПК України).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: 1)дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; 2) дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 ПК України).

У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону, (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів (послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (послуг), що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів (послуг) за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що ПК України передбачено основну підставу для формування податкового кредиту - наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації. Відповідачем не було доведено в судовому засіданні, що податкові накладні виписані за господарськими операціями між позивачем та його контрагентами не відповідають вимогам, встановленим законом.

Водночас, відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 996 від 16.07.1999 р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами і доповненнями (далі - Закон № 996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно норм того ж Закону, первинні документи повинні мати наступні обов'язкові реквізити: назву документу, зміст та обсяг господарської операції, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ та назву підприємства на ім'я якого такий документ складено, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, особистий підпис таких осіб, відбиток печатки (у випадку її наявності).

Такі ж вимоги дублюються і у п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №05.06.1995 за № 168/704.

Відповідно до змісту п.п.201.4 та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у встановленому порядку.

Пункт п. 201.1 ст.200 ПК України передбачає, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. Також в цій нормі зазначають реквізити податкової накладної.

В п.201.2 ст.201 ПК України зазначається, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до пунктів 201.6, 201.7 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податковий орган не зазначає, яким чином та у який спосіб Товариством було порушено ці норми Податкового кодексу України. В ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" є в наявності усі податкові накладні, що були виписані ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д", ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП", ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП".

В Акті перевірки інспектор зазначає, що ним здійснювалася перевірка таких накладних, а отже підтверджена їх наявність. Жодних зауважень до реквізитів податкових накладних, що могло б мати наслідком ї недійсність, в податкового органу не було.

Таким чином, усі суми податкового кредиту ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" підтверджені належними чином оформленими податковими накладними.

Між ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" та ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП" укладено Договір купівлі-продажу №1301-1 від 13 січня 2014 року, відповідно до умов якого ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" (Покупець), а ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП" (Продавець).

Предмет договору вказаного договору є те, що Продавець зобов'язується продати товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (п.1.1 Договору). Найменування, асортимент, кількість та ціна за одиницю товару вказується у видатковій накладній на відпуск товару, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору). Продавець відпускає товар після підписання цього договору, та забезпечує Покупця документами, які підтверджують його якість, ціну та кількість (п.1.3 Договору). Покупець зобов'язується прийняти та оформити документи на отриманий ним товар (п. 1.4 Договору). Відповідальність за збереження продукції у Покупця наступає з моменту її отримання. Поставка товару здійснюється транспортними засобами продавця або само вивозом, за згодою Сторін, (п.1.6 Договору). Ціна на товар є договірною та визначена в накладній на відпуск товару (п. 2.1. Договору). Розрахунки за товар здійснюються шляхом попередньої чи послідуючої на протязі 50 (п'ятдесяти) банківських днів оплати з моменту виписки накладної на відпуск товару ( п.2.2 Договору). Витрати на доставку товару транспортним засобом Продавця оплачується Покупцем в складі ціни продажу (п.2.3 Договору). Прийом товару за кількість та якість здійснюється на складі Покупця, а в випадку само вивозу - на складі Продавця в присутності представників обох сторін (п.3.2 Договору). Перевірка якості товару здійснюється в момент прийому (п. 3.3). Відповідно до умов даного Договору було виписано (оформлено): видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні.

Перевезення товару здійснювалось транспортними засобами, що знаходяться на балансі ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ", а саме: автомобілем INVECO DAILY AI 7274 EH; автомобілем FORD TRANSIT AI 7273 EH; автомобілем FORD TRANSIT AI 4043 CX.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі. Оплата проводилась за платіжними доручення, котрі було надано ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" до перевірки та додано до матеріалів справи.

Між ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" та ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" укладено Договір купівлі- продажу №1010-1 від 10 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" (Покупець), а ТОВ СХІДБУДСЕРВІС-Д" (Продавець).

Предмет цього договору є те, що Продавець зобов'язується продати товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (п.1.1 Договору). Найменування, асортимент, кількість та ціна за одиницю товару вказується у видатковій накладній на відпуск товару, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору). Продавець відпускає товар після підписання цього договору, та забезпечує Покупця документами, які підтверджують його якість, ціну та кількість (п. 1.3 Договору). Покупець зобов'язаний прийняти та оформити документи на отриманий ним товар (п. 1.4 Договору). Відповідальність за збереження продукції у Покупця наступає з моменту її отримання (п. 1.5 Договору). Поставка товару здійснюється транспортними засобами продавця або само вивозом, за згодою Сторін, (п.1.6 Договору). Ціна на товар є договірною та визначена в накладній на відпуск товару (п. 2.1. Договору). Розрахунки за товар здійснюються шляхом попередньої чи послідуючої на протязі 50 (п'ятдесяти) банківських днів оплати з моменту виписки накладної на відпуск товару ( п.2.2 Договору). Витрати на доставку товару транспортним засобом Продавця оплачується Покупцем в складі ціни продажу (п.2.3 Договору). Прийом товару за кількість та якість здійснюється на складі Покупця, а в випадку само вивозу - на складі Продавця в присутності представників обох сторін (п.3.2 Договору). Перевірка якості товару здійснюється в момент прийому (п. 3.3). Відповідно до умов даного Договору було виписано (оформлено): видаткові та податкова накладні, товарно-транспортні накладні.

Перевезення товару здійснювалось транспортними засобами, що знаходяться на балансі ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ", а саме: автомобілем INVECO DAILY AI 9041 EH; автомобілем INVECO DAILY AI 7274 EH; автомобілем FORD TRANSIT AI 7273 EH; автомобілем FORD TRANSIT AI 4043 CX; Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі. Оплата проводилась за платіжними доручення, котрі було надано ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" до перевірки та додано до матеріалів справи.

Підтвердженням якості придбаного ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" товару в ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП" за Договором купівлі-продажу №1301-1 від 13 січня 2014 року та ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" за Договором купівлі-продажу №1010-1 від 10 жовтня 2013 року є сертифікати аналізу та сертифікати якості отримані ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" від ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП" та ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д". Окрім того, про факт поставки свідчить журнал довіреностей на отримання товару ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" від ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП" та ТОВ "СХІЛБУДСЕРВІС".

Товар придбаний ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" у ТОВ "БК "СХІД ОСОБА_1" та ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" був використаний у власному виробництві ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ", оскільки ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" є виробником акрилових ванн та піддонів для душових кабін, виробів з акрилу та склопластику. Подальша реалізація виробів з акрилу та склопластику, виготовлених з товару придбаного за Договором купівлі-продажу товару №1301-1 від 13 січня 2014 року та Договором купівлі-продажу №1010-1 від 10 жовтня 2013 року здійснювалась ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" на підставі Договору купівлі-продажу №110311 від 11 березня 2011 року, укладеного між ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" (Постачальник) та ЗАТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРАКТИКА» (Покупець).

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу №110311 від 11 березня 2011 року, ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" (Постачальник) зобов'язується, передати у власність ЗАТ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРАКТИКА» (Покупця) Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар. Найменування Товару: в асортименті згідно замовлення та видаткових накладних. Місцезнаходження товару: Склад постачальника.

Між ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" та ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП" укладено Договір №3008-1 на надання транспортних та експедиційних послуг при перевезенні вантажів від ЗО серпня 2013 року, відповідно до умов якого ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" - Замовник, а ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП" - Виконавець.

Виконавець зобов'язується здійснити вантажоперевезення та експедиційні послуги для Замовника, а Замовник - прийняти і оплатити виконані вантажоперевезення та експедиційні послуги згідно з умовами даного договору.

В межах даного договору Замовник і Виконавець діють від свого імені та по дорученню організацій, з якими вони мають прямі договори (пункт 2.1. Договору).

Розрахунки за виконані транспортні послуги проводяться шляхом банківського переказу Замовником на рахунок Виконавця, якщо інше не було обумовлено сторонами в додаткових домовленостях (пункт 5.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору, Замовник інформує Виконавця про терміни і об'єми майбутніх перевезень, кількості і необхідних характеристик пересувного складу. Інформація передається по факсимільному зв'язку у вигляді заявки, що є невід'ємною частиною даного Договору і містить додатково наступну інформацію: адреса місць завантаження і розвантаження вантажу; дата і час подачі автомобіля під завантаження; вага і вид вантажу; адреси відправника і отримувача вантажу; термін доставки вантажу отримувачу; сума фрахту, форма оплати за перевезення; інші особливості перевезення конкретного вантажу.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, умови, що обумовлені в конкретному транспортному замовленні, мають переважне право по відношенню до умов даного договору. Відповідно до умов даного Договору було виписано (оформлено): акт №Г-30090021 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 вересня 2013 року на суму 217 000,00 з ТТДВ; податкова накладна №3332 від 30 вересня 2013 року на суму 217 000,00 з ПДВ; акт №Г-31100001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 жовтня 2013 року на суму 250 000,00 з ПДВ; податкова накладна №3601 від 31 жовтня 2013 року на суму 250 000,00 з ПДВ; акт №Г-30110002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2013 року на суму 160 000,00 грн. з ПДВ; податкова накладна № 4502 від 30 листопада 2013 року на суму 160 000,00 грн. з ПДВ; заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом та надання експедиційних послуг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що господарські операції між ТОВ"АРТЕЛЬ ПЛАСТ" та його контрагентами: ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д", ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП", ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП", мали реальний характер. Отже висновки відповідача про безтоварність операцій не знайшли свого підтвердження, також не були доведені відповідачем в судовому засіданні.

Як наслідок, суд вважає доведеним факт правомірність формування податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" з ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д", ТОВ "БК "СХІД СТРОЙ ГРУПП", ТОВ "ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП", які підтверджені належним чином складеними: видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), заявками на перевезення вантажу автомобільним транспортом та надання експедиційних послуг, товарно-транспортними накладними, та податковими накладними.

Відповідно до Акту перевірки, в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014 р. надавав послуги мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» керівному складу на суму 30503,90 грн., відповідно з яких не утримувався та не перераховувався податок на доходи фізичних осіб відповідно до п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) до додаткових благ, одержаних працівником від свого працедавця, відноситься і вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг) (сторінка 56 Акту перевірки).

Чинне податкове законодавство не містить переліку документів, які б підтверджували факт використання платником податку придбаних ним послуг мобільного зв'язку виключно в цілях його господарської діяльності, проте, аналізуючи статті Податковий кодексу, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Господарського кодексу України, щодо правомірності віднесення ТОВ «АРТЕЛЬ ПЛАСТ» до складу витрат послуги мобільного зв'язку, позивач зазначає, що на Товаристві у виробничих цілях використовується безлімітний мобільний зв'язок, тобто замість надання окремих телефонних номерів працівникам і встановлення ліміту для кожного з них, Товариством придбано один безлімітний пакет. Особливість безлімітного пакета - фіксована сума абонплати за місяць, що не залежить від кількості і тривалості дзвінків, здійснених з цього телефонного номера протягом місяця.

Відповідно до визначення частини першої статті З Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що витрати не підтверджені відповідними первинними документами не відображаються у бухгалтерському обліку та не враховуються для визначення об'єкта оподаткування.

Отже, суми витрат на оплату послуг зв'язку включаються до складу адміністративних витрат підприємства за умови, якщо такі витрати спрямовані на обслуговування та управління підприємством та підтверджені відповідними первинними документами.

Позивачем надано перелік документів, які відповідають вимогам первинних документів в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто що використання мобільного зв'язку пов'язано з господарською діяльністю ТОВ «АРТЕЛЬ ПЛАСТ» (позиція ВАСУ 15 січня 2008 року справа № К-36656/06), а саме:

Документами, які підтверджують використання ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" мобільного зв'язку виключно у виробничих цілях є:

1) Наказ №01/04-1 від 01.04.2014 року, щодо користування корпоративним мобільним зв'язком. Відповідно до даного наказу, для використання в роботі, з метою оперативного зв'язку між керівним складом та іншими співробітниками, а також з без балансовими регіональними представниками Товариства, партнерами по діяльності та іншими абонентами в зв'язку з виробничою та господарською діяльністю ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ", затверджено Правила користування безлімітним зв'язком згідно Додатку №1;

2) Додаток №1 від 01 квітня 2014 року до наказу №01/04-1 від 01.04.2014 року (Правила користування корпоративним мобільним зв'язком);

3) Угода №6403227 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку від 10 квітня 2014 року, укладена між ПАТ «КИЇВСТАР» - Оператор, та ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" - Абонент. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 вище вказаної Угоди, Оператор надає Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку (надалі - послуги зв'язку), а Абонент користується вищенаведеними послугами зв'язку та своєчасно сплачує їх вартість Оператору на умовах, викладених в цій Угоді;

4) Рахунок № 108240284 від 16 квітня 2014 року (Рахунок за мобільні телефони Nokia-105, кількістю 9 штук);

5) Накладна № 108240284 від 17 квітня 2014 року, на отримання ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" мобільних телефонів Nokia-105, кількістю 9 штук, відповідно до якої ПАТ "КИЇВСТАР" - Постачальник, ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" - Покупець;

6) Рахунки від ПАТ "КИЇВСТАР" з зазначенням замовлених та наданих послуг мобільного зв'язку за конкретний період та їх вартість;

7) Рахунки-фактури від ПАТ "КИЇВСТАР" для оплати за надання послуг мобільного зв'язку;

8) Платіжне доручення на підтвердження оплати ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" на користь ПАТ "КИЇВСТАР" за мобільні телефони Nокіа-105, кількістю 9 штук та Платіжні доручення на підтвердження здійснення оплати ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" на користь ПАТ "КИЇВСТАР" за послуги мобільного зв'язку.

Отже, на ТОВ "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" у виробничих цілях використовується безлімітний мобільний зв'язок, що підтверджується вказаними вище документами, а відповідно оплата, послуг оператора у межах вартості мобільних розмов, у т. ч. роумінгу, проведених працівником у виробничих цілях не розглядається як додаткове благо за наявності відповідних документів.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки висновки відповідача, викладені у акті перевірки, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому винесені на їх підставі податкові повідомлення рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Разом з тим, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України). Оскільки спір вирішено на користь позивача, судом прийнято рішення про необхідність стягнення із відповідача судових витрат, а саме сплачений позивачем судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення: від 21 грудня 2015 року №; від 21 грудня 2015 року №; від 21 грудня 2015 року №; від 21 грудня 2015 року №.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬ ПЛАСТ" () сплачений ним судовий збір в сумі 156159(сто п'ятдесят шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 46 коп.

4. Копію постанови направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.