overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/454/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/454/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 04.02.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засіданні 23.03.2016 року через канцелярію суду від представник позивача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження по справі для надходження інформації від відповідача про спробу мирного врегулювання спору.

Представник відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/454/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до 07.04.2016 року до 12:45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 822/649/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/649/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання нечинним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"
Справа № 820/1771/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1771/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань відстрочення сплати судового збору

07.04.2016 р. № 820/1771/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ТОВ «Агроленд-2010» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Харківській області з адміністративним позовом до ТОВ «Агроленд-2010» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Водночас, позивачем до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору позивач позбавлений фактичної можливості сплатити судовий збір.

Однак, суд зазначає, що відсутність коштів в бюджеті для сплати судового збору не може бути підставою для звільнення бюджетної установи від сплати судового збору.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України “Про судовий збір” позивач не відноситься до категорії суб'єктів, які звільненні від сплати судового збору.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за його адміністративним позовом до ТОВ «Агроленд-2010» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1779/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 р. справа № 820/1779/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_3 управління МВС України в Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії- ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд :

- визнати бездіяльність відповідачів ОСОБА_3 управління Національної поліції у Харківській області та ОСОБА_3 управління МВС України в Харківській області щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні протиправною;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 15 років 10 місяці 16 днів;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити середній заробіток за весь час затримки, належних мені коштів по виплаті на день звільнення, по день фактичного розрахунку.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_3 управління МВС України в Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 09:15 год.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 27.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/513/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/513/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 15 квітня 2016 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/660/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/660/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Приватної фірми "Володар" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання перевірки незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватної фірми "Володар" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання перевірки незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Петричковича А.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/1635/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1635/16

Справа № 815/1635/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26 квітня 2016 року на 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 820/1787/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 р. Справа № 820/1787/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не вирішення питання про виплату йому одноразової грошової допомоги з передбачених законом підстав та зобовязання відповідача вчинити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 12.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/654/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/654/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:15 год. 20 квітня 2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням всіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/650/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/650/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 20 квітня 2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням всіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/25718/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Київ№ 826/25718/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участі представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Пухти А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк АКТИВ - БАНК» Шевченка Олександра Володимировича
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись положеннями статей 99, 155, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк АКТИВ - БАНК» Шевченка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/1778/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.04.2016р. № 820/1778/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати бездіяльність відповідачів - Головного управління Національної поліції в Харківської області та Головного управління МВС України в Харківській області щодо не виплати ОСОБА_2 надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні - противоправною.

- Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити виплату надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошовогозабезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 10 років 03 місяці 03 дні.

- Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки, належних коштів по виплаті на день звільнення, по день фактичного розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 28.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.