Справа № 2-а/1570/2886/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р.Справа № 2-а/1570/2886/11

Категорія: 3.7.2Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинним та скасування рішення про скасування реєстрації та зняття з обліку автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», 1992р.в., кузов (шасі) №LJ720002932, номерні знаки ВН8043ВХ; визнання незаконними дій щодо реєстрації та зняття з обліку вказаного автомобіля та зобовязання вчинити дії по поновленню реєстрації автомобіля,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011р. ОСОБА_4 звернулася в суд із адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинним та скасування рішення про скасування реєстрації та зняття з обліку автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», 1992р.в., кузов (шасі) №LJ720002932, номерні знаки ВН8043ВХ; визнання незаконними дій щодо реєстрації та зняття з обліку вказаного автомобіля та зобовязання вчинити дії по поновленню реєстрації автомобіля.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у березні 2011р. нею було отримано лист відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи № З УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яким її повідомлено про скасування на підставі висновку УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 1 листопада 2010р. №4/8-6747 реєстрації її автомобіля у зв'язку з встановленням факту першої реєстрації в Україні автомобіля Land Cruiser», 1992р.в., кузов(шасі) №LJ720002932, на підставі завідомо недостовірних відомостей. З рішенням відповідача про скасування реєстрації її автомобіля не згодна, вважає, що це рішення прийнято з порушенням вимог п. 40 Порядку державної реєстрації(перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998р. №1388.

Також позивач зазначає, що після придбання нею автомобіля у комісійному магазині, автомобіль та необхідні для цього документи були надані до РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. На підставі наданих документів та за результатами перевірок автомобіль був зареєстрований, позивачу були видані номерні знаки та тимчасовий реєстраційний талон. Позивач зазначає, що згідно п.30 зазначеного Порядку протягом терміну дії тимчасового реєстраційного талону орган ДАІ повинен був провести перевірку про його митне оформлення, після чого видається постійне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, зазначає позивач, станом на 19 січня 2009р., коли їй було видане постійне свідоцтво про реєстрацію автомобіля, відповідачем було закінчено перевірку її автомобіля та документів у повному обсязі, у тому числі щодо його митного оформлення.

Крім цього позивач зазначає, що скасування реєстрації її автомобіля та його зняття з обліку створюють їй перешкоди у користуванні автомобілем, який є її приватною власністю, оскільки згідно ст.ст. 29,34 Закону України «Про дорожній рух»та п.7 вказаного вище Порядку, до участі у дорожньому русі допускаються лише зареєстровані транспортні засоби.

Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, скасування постанови, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 1 листопада 2010р. №4/8-6747 перша реєстрації в Україні автомобіля Land Cruiser», 1992р.в., кузов(шасі) №LJ720002932 була здійснена на підставі завідомо недостовірних відомостей. Оскільки при реєстрації були допущенні зазначені порушення, реєстрація спірного транспортного засобу була скасована, про що повідомлено власника автомобіля. Виходячи з наведеного, суд першої вважав, що дії органів ДАЇ є правомірними.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Відповідно до ст.159КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.202КАС України, постанову суду скасовує, ухвалює по справі нову постанову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 21 жовтня 1998р. в РЕВ №8 м.Києва проведена тимчасова реєстрація в Україні автомобіля Land Cruiser», 1992р.в., кузов (шасі) №LJ720002932. Реєстрація проведена на підставі посвідчення митниці АА№2806511 від 12 жовтня 1998р., під зобов`язання про зворотне вивезення цього автомобіля. Однак, в подальшому спірний транспортний засіб за межі України не вивезений, а навпаки 29 грудня 2000р. зареєстрований МРЕВ №6 м.Київа, у звязку із заміною кузова, хоча кузов залишився той же.

Крім того, з наданих до справи матеріалів вбачається, що в подальшому зазначений транспортний засіб був неодноразово зареєстрований в органах ДАЇ за різними власниками.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух»державна реєстрація і

облік транспортних засобів здійснюється органом Державної інспекції Міністерства

внутрішніх справ України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як визначено в п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»(із змінами) і який діяв на час державної реєстрації автомобіля, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мінюстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом Державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкцій транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Цим же пунктом Порядку визначено, що правомірність придбання транспортних засобі, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими субєктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАЇ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Керуючись вищезазначеними нормами, органами ДАЇ, а саме РЕВ-6 м.Київа і була проведена державна реєстрацію автомобіля, після перевірки усіх необхідних документів. Тобто працівники ДАЇ діяли в межах своїх повноважень.

ОСОБА_4 наприкінці 2008р. придбала спірний автомобіль через комісійний магазин, отримала довідку-розрахунок ЦБР-270861 (а.с.86) та звернулась до РЕВ-3 Управління ДАЇ України в Одеській області з заявою про реєстрацію (а.с.91). Перевіривши в котрий раз усі необхідні документи, повязані із реєстрацією транспортних засобів, відповідно до чинного законодавства, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», 1992р.в., кузов (шасі) №LJ720002932 був зареєстрований, визначені номерні знаки ВН8043ВХ та видане посвідчення про державну реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 (а.с.8).

В травні місяці 2010р. робочою групою МВС України під час проведення перевірки діяльності РЕВ-3 Управління ДАЇ України в Одеській області та виявлено, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», 1992р.в., кузов (шасі) №LJ720002932 вперше в Україні зареєстрований із порушенням митних правил.

На підставі висновку Управління ДАЇ України в Одеській області від 1 листопада 2010р. (а.с.30) скасовано державну реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 про що її повідомили у березні 2011р.

Відповідно до абзацу 3 п.40 Порядку у разі встановлення факту знищення,

фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних

засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з

обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи

підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами

України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції

оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну

реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Отже, зазначена норма визначає певний перелік підстав, за якими органам ДАЇ надано право скасувати реєстрацію транспортного засобу. Підстава про те, що в органах ДАЇ та митних органах відсутні відомості про митне оформлення спірного транспортного засобу в порядку не зазначено.

При цьому Управління ДАЇ України в Одеській області, а також Департамент ДАЇ, за телеграмою якою прийнято рішення про скасування реєстрації, не надало відомості з чиєї вини взагалі здійсненна державна реєстрації автомобіля, та хто поніс відповідальність за вказані упущення чи порушення.

А тому судова колегія вважає, що скасовуючи державну реєстрацію спірного транспортного засобу, який неодноразово вказаними органами був зареєстрований на території України, органи ДАЇ порушили права власника транспортного засобу, який на відповідній правовій підставі придбав зазначене майно.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти,

користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,

творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному

Законом.

Виходячи із зазначеної норми Конституції України, Управління ДАЇ в Одеській області не довели власнику транспортного засобу, у чому полягають його неправомірні дії чи порушення при придбанні та реєстрації цього автомобіля.

За таких обставин, судова колегія вважає, що скасовуючи державну реєстрацію автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», 1992р.в., кузов (шасі) №LJ720002932, номерні знаки ВН8043ВХ, який належав ОСОБА_4 працівники ДАЇ перевищили свої повноваження.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним відновити реєстрацію транспортного засобу та відновити права власника.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та помилково вважав, що підстави для скасування реєстрації автомобіля є обґрунтованими та визначеними п.40 Порядку.

Вирішуючи питання щодо скасування висновку від 1 листопада 2010р. органів ДАЇ, судова колегія вважає, що вказаний висновок працівниками ДАЇ зроблений в межах своїх посадових повноважень, а тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає за необхідне ухвалити по справі нову постанову, про часткове задоволення вимог позивача, а саме про відновлення державної реєстрації спірного транспортного засобу. В іншій частині вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198,207КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011р. -скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Одеській області щодо скасування реєстрації автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», 1992р.в., кузов (шасі) №LJ720002932, номерні знаки ВН8043ВХ та зняття його з обліку.

Зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Одеській області вчини дії щодо відновлення реєстрації автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», 1992р.в., кузов (шасі) №LJ720002932, номерні знаки ВН8043ВХ за ОСОБА_2.

В інший частині вимоги залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

ОСОБА_1