Справа № 804/1572/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 804/1572/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

при секретарі судового засідання: Вербного Д.С.,

за участю:

представника позивача Рудницької Ю.О.,

представник позивача Чорноморченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1572/16 та призначено її до розгляду на 12 квітня 2016 року на 13:00.

У судовому засіданні 12.04.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо непідготування висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 23681107,00 грн. та неподання його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби подати Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 23 681107,00 грн., стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" суму надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в розмірі 23681107,00 грн. Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Представник позивача також звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Вказане клопотання мотивовано тим, що однією із заявлених позовних вимог є вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" суми надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в розмірі 23681107,00 грн.

Залучення Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якості другого відповідача не може потягнути за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження для надання додаткових доказів у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області як відповідача - 2 у справі задовольнити.

Залучити Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровск, вул. Челюскіна, 1,) в якості другого відповідача у справі.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/1572/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1572/16 до 05 травня 2016 року до 13:00.

Запропонувати відповідачу - 2 у справі подати до суду письмові заперечення у справі та докази, на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова