overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/536/16-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/21/16
Справа №447/536/16-а
У Х В А Л А

05.04.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву Новороздільської міської ради Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Новороздільської міської ради Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Дану позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України, а тому ухвалою від 25.02.2016 року та повторно ухвалою від 12.03.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали від 12.03.2016 року Новороздільська міська рада Львівської області отримала 22.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивачем вимоги ухвали від 12.03.2016 року не виконано і недоліки позовної заяви не виправлено, у звязку з чим та у відповідності до ст.108 КАС України таку заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Новороздільської міської ради Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 464/1044/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1044/16-а
пр.№ 2-а/464/89/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за №464/1044/16-а.

Призначити судовий розгляд на 10:30 год. 02 березня 2016 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позову з додатками до нього.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/626/16-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/626/16-а
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, Дублянського селищного голови Самбірського району Львівської області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, Дублянського селищного голови Самбірського району Львівської області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії, відкласти на 15.00 год. 18 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 464/2756/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2756/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення та розцінюватиметься як визнання відповідачем позову.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Чорна С.З. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 455/418/16-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/418/16-а
Провадження № 2-а/455/29/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що постановою № 0875/20911//16 від 25.03.2016 року, винесеною заступником начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби ОСОБА_2 його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України з накладенням штрафу в розмірі 8 500 гривень за те, що 04.02.2016 року він ввіз через митний пост «Смільниця» на митну територію України і не вивіз транспортний засіб марки «VW PASSAT" реєстраційний номерний знак KT 93483, який перебував на митній території України більше як на десять діб, чим порушив вимоги ст.95 Митного кодексу України.

Проте постанову вважає протиправною, оскільки 09.03.2016 року слідуючи автомобілем «VW PASSAT" у приватну поїздку до ОСОБА_3 письмово повідомив інспектора відділу митного оформлення про те, що згаданий автомобіль з 05.02. по 05.03.2016 року знаходився на ремонті, в звязку з чим неможливо його було експлуатувати та для підтвердження факту поломки надав ряд документів. Крім того, розгляд справи відбувся в його відсутності, хоча він знаходився в приміщенні Львівської митниці, не були зясовані обставини, що підлягають обовязковому зясуванню, працівники митної служби не проінформували його про зміни умов митного режиму «транзит». Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як порушення строку транзитного перевезення автомобіля сталося не з його вини, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією

про їхні процесуальні права і обовязки.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:00 год. 23 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 453/455/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/455/16-а
№ провадження 2-а/453/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП ДПП у Львівській області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №719759 інспектора роти №2 батальйону №4 УПП ДПП у Львівській області - ОСОБА_2.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви передбачених ч. 3 ст. 108 КАС України не вбачаю.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП ДПП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу у строк до 31 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 455/414/16-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/414/16-а
Провадження № 2-а/455/25/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що постановою № 0821/20911//16 від 25.03.2016 року, винесеною заступником начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби ОСОБА_2 її притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України з накладенням штрафу в розмірі 8 500 гривень за те, що 30.12.2015 року ввезла через митний пост «Смільниця» на митну територію України і не вивезла транспортний засіб марки «ВМВ Х5», реєстраційний номерний знак RZE8RA1, який перебував на митній території України більше як десять діб, чим порушила вимоги ст.95 Митного кодексу України.

Проте постанову вважає протиправною, оскільки 11.03.2016 року слідуючи автомобілем ««ВМВ Х5» у приватну поїздку до ОСОБА_3 письмово повідомила інспектора відділу митного оформлення про те, що згаданий автомобіль з 31.12.2015 року по 11.03.2016 року знаходився на ремонті, в звязку з чим неможливо його було експлуатувати та для підтвердження факту поломки надала ряд документів. Крім того, розгляд справи відбувся в її відсутності, хоча вона знаходилася в приміщенні Львівської митниці, не були зясовані обставини, що підлягають обовязковому зясуванню, працівники митної служби не проінформували її про умови митного режиму «транзит». Оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як порушення строку транзитного перевезення автомобіля сталося не з її вини, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовомПанько Мар'яни Петрівни до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією

про їхні процесуальні права і обовязки.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 16:00 год. 17 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 456/729/16-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/729/16-а
Провадження № 2-а/456/49/2016
УХВАЛА

про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог

11 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративна справа №456/729/16-а за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання відповідача вчинити певні дії та адміністративна справа №456/739/16-а за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

В судовому засіданні суд виніс на обговорення питання обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача проти обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 не заперечила.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 є однорідними і такі заявлені до одного і того ж відповідача Стрийської міської ради, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 115 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання відповідача вчинити певні дії (справа №456/729/16-а) обєднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання відповідача вчинити певні дії (справа №456/739/16-а), присвоївши адміністративній справі номер №456/729/16-а провадження №2-а/456/49/2016.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 456/729/16-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/729/16-а
Провадження № 2-а/456/49/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання постанови в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 118, 159, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про зобовязання відповідача перевірити подані нею скарги від 08.09.2015р., 09.09.2015р., 29.01.2016р., 08.02.2016р., письмово повідомити її про результат їх перевірки та суть прийнятого рішення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 456/953/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/953/15-а
Провадження № 2-а/456/22/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

"08" квітня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити компенсацію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2014р., -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення постанови по даній справі, суд на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.9,71,86, 99-102, 159-161 КАС України, ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" суд,

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради згідно ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії разову щорічну допомогу на оздоровлення за 2014р. у розмірі пяти мінімальних зарплат станом на 2014р. з врахуванням проведеної виплати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради в частині зобовязання проводити такі виплати щорічно до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати особисто позивачу або до зміни законодавства, що регулює виплату допомоги на оздоровлення відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради в користь держави судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1136/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1136/16-а
УХВАЛА

05 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18 березня 2016 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не сплачений судовий збір у розмірі 551грн.20 коп. згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

До суду подано адміністративний позов, а не скарга на підставі норм КУпАП і тому питання щодо прийняття позову вирішується відповідно до норм КАСУ. Посилання позивача на норми КУпАП є хибними.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу адміністративний позовОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.