Справа № 2а-0770/3784/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-0770/3784/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участю сторін:

представника позивача - Бурі Олександра Олександровича;

представника відповідача - Талапа Ярослава Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (правонаступник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області) до Приватного підприємства "Карпатпромсервіс" про стягнення фінансової санкції у розмірі 276465,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязу було складено 18 березня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області до Приватного підприємства "Карпатпромсервіс", якою просило, суд стягнути з Приватного підприємства "Карпатпромсервіс" до Державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 276465,66 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 2а-0770/3516/11 та набрання законної сили відповідним рішенням.

22 грудня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішення по справі № 2а-0770/3516/11 набрало законної сили.

23 грудня 2014 року на підставі розпорядження № 80 було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Маєцької Н.Д., відповідно до якого головуючим по справі було призначено ОСОБА_3.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року провадження у даній адміністративній справі було поновлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-0770/3784/11 - скасовано, а дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних мотивів.

Як вбачається з позовних вимог, Позивач - Головне управління ДФС у Закарпатській області (правонаступник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області) звернувся до суду про стягнення суми фінансової санкції за рішенням від 21 вересня 2011 року.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року, що ухвалене в адміністративній справу № 2а-0770/3516/11 - рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області від 21 вересня 2011 року № /32 про застосування фінансових санкцій у розмірі 276465,66 грн. визнано протиправним та скасоване. Представник позивача вказав суду, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року, що ухвалене в адміністративній справу № 2а-0770/3516/11 набула законної сили.

Відповідно до інформації, яка міститься, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний № рішення 29768944) постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року, що ухвалене в адміністративній справу № 2а-0770/3516/11 набула законної сили 02 лютого 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином судом встановлено, що не існує акту індивідуальної дії, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та просить суду стягнути кошти.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області (правонаступник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області) до Приватного підприємства "Карпатпромсервіс" про стягнення фінансової санкції у розмірі 276465,66 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко