overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3464/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року о/об 17 год. 09 хв.Справа № 808/3464/15 провадження Н/808/5/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 по справі №808/3464/15

за позовом ОСОБА_2, малолітньої особи ОСОБА_5 в інтересах якого дії мати ОСОБА_4

до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області - Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі

треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області; Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6; Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради; ОСОБА_7,

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.160, 165, 245-250, 252, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, а Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №808/3464/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 253, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186, 253 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № П/811/3215/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року справа №П/811/3215/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи» (далі Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16 жовтня 2012 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились, а подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 6 а.с.175, Том 7 а.с.128).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/4339/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4339/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.01.2016 р. Справа № 814/4339/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув у порядку письмового провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОЛЬ", с. Зелений Яр, Миколаївський район, Миколаївська область

до відповідача: Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа: Миколаївське районне управління юстиції, м. Миколаїв

Суть спору: визнаня протиправним та скасування рішення від 02.12.2015 року № 26661324, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОЛЬ" (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), третя особа - Миколаївське районне управління юстиції про визнаня протиправним та скасування рішення від 02.12.2015 року № 26661324, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою від 17 грудня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання.

Представники сторін у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 грудня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОЛЬ" залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІТОЛЬ" адміністративний позов з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/482/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 р. № 814/482/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. ознайомившись з матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт", вул. Чигрина, 29 "Б", м. Миколаїв, 54020 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БРАЗВІК", вул. Декабристів, 23б, офіс 44, м. Миколаїв, 54017 ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування приписів №112 та №113 від 21.05.2013 р., постанов №97 та №100 від 04.06.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Постановою від 26.11.2013 року суд позов задовольнив.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 19.03.2014 прийняв постанову, якою в задоволенні позову частково відмовив.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України 02.03.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області задовольнив частково та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 27 квітня 2016 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 802/448/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 квітня 2016 р. Справа № 802/448/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 квітня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового звязку подати письмові заперечення проти позову.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 803/245/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/245/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року

Справа № 803/245/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року – лютий 2016 року в сумі 5 267 грн. 69 коп.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 травня 2016 року в залі судових засідань № 23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення та докази на його обґрунтування.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/480/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 рокуСправа № 803/480/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 136 964 грн. 30 коп.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 травня 2016 року в залі судових засідань № 23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення та докази на його обґрунтування.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 814/596/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 р. № 814/596/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54024

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:скасування наказу від 21.03.2016 р. №47, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 27.04.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 803/480/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 803/480/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 136 964 грн. 30 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 815/1020/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/1020/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якому просить зобовязати відповідача скасувати наказ від 29.12.2015 року №248, та зобовязати прийняти його заяву від 28.12.2015р. про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача вх.№7566/16 від 28.03.2016р. про зупинення провадження у справі для надання копії особової справи.

Представник позивача не заперечував проти зупинення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи те, що ухвалою від 18.03.2016р. суд зобовязав відповідача надати до суду матеріали особової справи позивача та ухвала суду не виконана, суд доходить висновку, що для отримання особової справи без якої суд не може прийняти рішення клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії до 12.04.2016 року до 11год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2016р.

Суддя Е.А. Іванов