Справа № 2а-700/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2а-700/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Рудик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС відділення ДАІ Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обгрунтування якого посилається на те, що 22.08.2010 року відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП по фактах порушення 22.08.2010 року о 18 год. 05хв. на автодорозі Немовичі-Березне-В.Межиричі правил проїзду перехресть, правил дорожньої розмітки та по факту відсутності полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, так як ним були дотримані вимоги ПДР України, а вказані в оскаржуваній постанові порушення є надуманими, оскільки в постанові відсутні посилання на будь-які докази їх скоєння. Крім того, в порушення положень ч.2 ст.254 КУпАП відповідачем не були вручені копії протоколів про адміністративні правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи згідно закону; про причини неявки не повідомив.

Оскільки від відповідача - суб»єкта владних повноважень, повідомленого про розгляд справи, не надійшло повідомлення про причини неприбуття, суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВК №122498 від 22.08.2010 року, винесеної інспектором ДПС відділення ДАІ Корецького району Рівненської області ОСОБА_2Р відповідно до ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП по факту, що 22.08.2010 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі Немовичі-Березне-В.Межиричі порушив правила проїзду перехресть, а саме не надав дороги транспортному засобу марки «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1, шо рухався по головній дорозі, та не додержав вимоги правил дорожньої розмітки, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Крім того, при огляді оскаржуваної постанови встановлено, що відповідач також вказує, що ОСОБА_1 не мав при собі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак дане порушення особи не кваліфіковано за статтею КУпАП, оскільки ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1, не передбачають такого складу адміністративного правопорушення як керування транспортним засобом особами, які не мають відповідних документів або не пред»явили їх для перевірки.

2

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуюються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, складені уповноваженою посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1, не надано.

Таким чином, судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем безпідставно, з порушенням вимог ст.254 КУпАП, яка передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копії протоколів про адміністративне правопорушення не вручались позивачу у встановленому законом порядку, який був позбавлений права дати пояснення та скористатись правом на отримання правової допомоги, що є порушенням конституційних прав громадянина та порушенням процесуальних вимог діючого законодавства.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його.

Керуючись ст.122, ст.251,254 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати не чинною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 серія ВК №122498 від 22.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.