overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/26766/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/26766/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 383 від 26 вересня 2013 року «Про демонтаж об'єктів дрібно-роздрібної торговельної мережі»,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 2-а-1516/11/1525
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в порядку письмового провадження

03 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1516/11/1525

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Трачова О.Д.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-1516/11/1525 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 06 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 22 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Від Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області до суду надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, вважаю можливим призначити розгляд питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення допущеної в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року описки в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 651/250/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в порядку письмового провадження

27 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 651/250/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Федоряка О.Г.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. розглянувши матеріали адміністративної справи № 651/250/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області на постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року задоволено частково, постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року в частині вирішення позовних вимог за період з 29 серпня 2012 року по 01 січня 2014 року скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Верхньорогачицькому районі Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії у вказаній частині залишено без розгляду. В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 02 січня 2014 року постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року залишено без змін.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, вважаю можливим призначити розгляд питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення допущеної в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня2014 року описки в порядку письмового провадження на 01 грудня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 814/3145/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3145/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Громадської організації садівниче товариство «Урожай» () на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації в Миколаївській області, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, за участю третіх осіб: Громадської організації садівниче товариство «Урожай» (), Громадської організації садівниче товариство «Урожай» (), про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 грудня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 815/5262/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5262/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Інвестори Груп» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Інвестори Груп» про стягнення з розрахунків податкової заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 101 086, 85 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 22 січня 2015 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 2-а-11578/09/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2010-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2010 р.Справа № 2-а-11578/09/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Коваль М.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви ОСОБА_1 інститут Агропромислового виробництва ОСОБА_2 Аграрних наук про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 06.10.2009 р. по справі № 2-а-11578/09/1570

позивач ОСОБА_1 інститут агропромислового виробництва ОСОБА_2 академії аграрних наук

відповідач ОСОБА_3 соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України Виконавчої дирекції Відділення виконавчої дирекції фонду в Біляївському районі Одеської області

про про стягнення 8236,75 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду на 31.08.2010 р. о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 802/54/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/54/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, що не звертались з апеляційною скаргою - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 804/1280/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. справа №804/1280/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року провадження у справі №804/1280/16 зупинено до надання Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, відповідачем було надано витребувані судом докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.04.2016 року провадження у справі зупинено до надання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1280/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 20.04.2016р. о 10:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/253/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа №805/253/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії прийнято до розгляду та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою від 29.03.2016 року також призначено справу до попереднього судового розгляду.

Позивач до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію не надавав.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

У звязку із вирішенням необхідних дій у попередньому судовому засіданні та керуючись статями 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 805/253/16-а до судового розгляду на 06.04.2016 року о 12.15 год.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 802/391/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 802/391/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 юстиції України та Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини,

про: визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 юстиції України та Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява після усунення виявлених суддею недоліків відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 юстиції України та Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович