Справа № 809/231/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа № 809/231/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - УДАІ в Івано-Франківській області: Бурчаковської Т.П.,

представника відповідача - УМВС в Івано-Франківській області: не прибув,

представника відповідача - ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державтоінспекції в Івано-Франківській області

про зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державтоінспекції в Івано-Франківській області (надалі - відповідачі) про зобов"язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 при звільненні з органів внутрішніх справ, через хворобу, нараховано вихідну допомогу у розмірі 21 695, 66 грн., але в порушення норм Кодексу законів про працю України вказану суму вихідної допомоги не виплачено.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області вихідну допомогу в розмірі 21 695,66 грн. та середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку.

04.04.2016 року позивачем в судовому засіданні подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якій відкликає позовну вимогу в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити з врахуванням поданого клопотання.

Представник відповідача - УМВС в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

За таких обставин, суд приходить висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача - ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, на адресу суду направив заперечення проти позову, в якому також просить розгляд справи проводити без участі представника ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області. (а.с. 25 - 26).

Представник відповідача - УДАІ в Івано-Франківській області в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що із-за відсутності коштів позивачу при звільненні не виплачена вихідна допомога. Не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача - УДАІ в Івано-Франківській області, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 капітан міліції в період з 23.10.2003 року по 02.11.2015 року проходив службу в Управлінні МВС України в Івано-Франківській області і обіймав посаду старшого інспектора відділення автомобільної інспекції з обслуговування Галицького району. (а.с. 8).

У трудових правовідноснинах перебував з УДАІ в Івано-Франківській області.

Наказом начальника Управління МВС України в Івано-Франківській області № 580 о/с від 02.11.2015 року ОСОБА_1 з 02.11.2015 року звільнений із займаної посади у запас Збройних Сил за підпунктом "б" пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, через хворобу. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні, для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та для призначення пенсії становить 14 років 08 місяців 08 днів. (а.с. 7).

При звільненні ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, йому Управлінням Державтоінспекції в Івано-Франківській області нараховано, але не виплачено вихідну допомогу в сумі 21 695,66 грн. (а.с. 6).

Згідно положень статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) врегульовано порядок та правові наслідки визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження.

Відповідно до частин 1 та 3 КАС України, відповідачу надано право визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Визнання адміністративного позову відповідачем слід вважати як доказ з адміністративної справи, з відповідними для цього наслідками. Зокрема, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Пунктами 2 та 4 статті 51 КАС України передбачено, що відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, а суд може не прийняти визнання адміністративного позову відповідачем, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно частини 1 статті 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

З матеріалів справи (а саме поданої усної заяви відповідача) слідує, що відповідач визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог не потребує подальшого доказування, не порушує жодних прав, свободи чи інтересів, внаслідок чого позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 перебував в трудових правовідносинах із УДАІ в Івано-Франківській області і даним відповідачем нараховано позивачу вихідну допомогу, але через відсутність коштів не виплачено, тому за даним адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області не можуть нести відповідальність.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 21 695,66 грн. (двадцять одну тисячу шістсот дев'яносто п'ять гривень шістдесят шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 08.04.2016 року.