Справа № 807/1925/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1925/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - Кемінь Світлани Василівни;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Петролеум" про визнання недійсними змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 25 березня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Петролеум" якою просить: 1. Прийняти позовну заяву до свого провадження; 2. У зв'язку з відсутністю документів на підставі яких здійснено перереєстрацію товариства на нову адресу, прошу витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Тячів, вул. Незалежності, ЗО, копії рішення засновників про зміну місцезнаходження; 3. Визнати недійсними зміни до установчих документів TOB "Центр-Петролеум" пов'язані із зміною місцезнаходження з м. Київ, Святошинський район, бульв. Кольцова, буд.12, корпус 1 на Закарпатську область, Тячівський район, м. Тячів, вул..Леніна, 10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Петролеум" змінило місцезнаходження м.Київ, Святошинський район, бульв.Кольцова, буд.12, корпус 1 на Закарпатську область, Тячівський район, м.Тячів, вул..Леніна, 10. Проте за вказаною адресою знаходиться 5-ти поверховий будинок, в якому розміщено 50 квартир та який розташований на території Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства і за адресою: м.Тячів, вул.Леніна, 10, Закарпатська область товариство не знаходиться.

Представник позивача, в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити з мотивів, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях.

В судові засідання відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з огляду на наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Петролеум" (код ЄДРПУО 33748010) змінило місцезнаходження з м. Київ, Святошинський район, бульв. Кольцова, буд. 12, корпус 1 (попередня адреса реєстрації TOB "Центр Петролеум") (а.с. 6) на Закарпатську область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Леніна, 10 (а.с.а.с. 7, 68). Встановлено, що за вказаною адресою знаходиться 5-ти поверховий будинок, в якому розміщено 50 квартир та який розташований на території Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства і за адресою: м. Тячів, вул. Леніна, 10, Закарпатська область Товариство не знаходиться, про що свідчить довідка від 17 вересня 2014 року № 52 видана Тячівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Тячівської РДА (а.с. 9). Крім того, згідно даного листа, TOB "Центр-Петролеум" будь-яких договорів купівлі-продажу або оренди приміщень за адресою: м. Тячів, вул. Леніна, 10, з Тячівським ВУЖКГ не укладало, товарно-матеріальні цінності та оргтехніка, яка б належала даному товариству відсутня та посадові особи за вказаною адресою не знаходяться.

Відповідно до Ідентифікаційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, було внесено інформацію щодо відсутності відповідача за місцезнаходженням (а.с. 7).

Відповідно до статті 1 частини 1 абзацу 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV (далі по тексту Закон України № 755-ІV), у редакції, що була чинною на час виникнення спору, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до статті 31 Закону України № 755-ІV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Тобто, лише після того, як судовим рішенням буде визнано повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, то лише тоді державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до статті 38 частини 2 Закону України № 755-ІV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Таким чином наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, а не для постановлення судового рішення про визнання недійсними зміни до установчих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений конституційно принцип законності також міститься і у статті 21 пункті 21.1 ПК України, а саме посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.37 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 67 пункту 67.2 ПК України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Вказаними нормами передбачені випадки, коли контролюючий орган вправі звертися до суду.

Таким чином суд вважає, що законодавець наділив позивача правом звернення до суду саме щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а не визнання недійсними самих змін до установчих документів.

Законодавство застосоване судом, яке діяло на час виникнення спору.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Петролеум" про визнання недійсними змін до установчих документів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко