Справа № 824/3/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/3/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Книговського В.О., Латковського В.І.

представника третьої особи: Нейландт Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Поліграф-серфіс" про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області за результатами розгляду її скарги від 27.07.2015 р. щодо проведення перевірки будівельного об'єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на предмет дотримання екологічних вимог під час будівництва.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області за результатами розгляду скарги позивача від 27.07.2015 р. щодо проведення перевірки будівельного об'єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на предмет дотримання екологічних вимог під час будівництва.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги шляхом скасування постанови суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції, 27.07.2015 р. позивач та ОСОБА_2, що проживають за адресою АДРЕСА_2, звернулися із скаргою до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, в якій просили: провести перевірку будівельного об'єкту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на предмет дотримання екологічних вимог під час будівництва та вжити заходів щодо недопущення складання будівельного сміття та відходів під вікнами багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1; притягнути винних осіб до відповідальності.

Вказана скарга одержана відповідачем 28.07.2015 р., що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У зв'язку з надходженням скарги, 13.08.2015 р. відповідач звернувся із запитом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, в якому просив надати інформацію, про те який суб'єкт господарювання здійснює роботу з будівництва багатоповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Листом від 14.08.2015 р. Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради надав відповідь на запит відповідача, в якому повідомив, що відповідно до наявної в департаменті інформації, в 2009 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" в інспекції державного архітектурно-будівельного комплексу у Чернівецькій області отримано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбудовою на АДРЕСА_1.

17.08.2015 р. відповідач звернувся до ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області із запитом, в якому просив надати інформацію, про те на якій системі оподаткування знаходиться товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс".

Листом від 19.08.2015 р. ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області надала відповідь на запит відповідача, в якому повідомила, що товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" () перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та являється платником єдиного податку ІІІ групи за ставкою 2% .

За результатами розгляду скарги, листом від 25.08.2015 р. відповідачем на адресу позивача надано відповідь, в якій зазначено, що за вказаною в скарзі адресою в 2009 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" отримано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбудовою.

Також у листі відповідачем зазначено, що згідно інформації наданої ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, ТОВ "Поліграф-сервіс" перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та являється платником єдиного податку. Посилаючись на Закон України "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" відповідач повідомив, що не може здійснити перевірку вищезазначеного суб'єкта господарювання.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування вжиття належних заходів щодо повного, всебічного та обґрунтованого розгляду скарги, у зв'язку із чим допустив бездіяльність.

Однак, апеляційна інстанція не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спірного питання, виходячи з наступного.

Так, ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни України мають право звернутися із зауваженнями, скаргами, та пропозиціями, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Однак, Закон не наділяє громадян правом вимагати у своїх зверненнях проведення перевірки суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04 листопада 2011 року, зареєстрованим в Мінюсті України 25 листопада 2011 року за №1347/20085, визначено що Державна екологічна інспекція в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який дії у складі Держекоінспекцїї України і їй підпорядковується.

В свою чергу, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами- нерезидентами вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» основним завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є запобігання і ліквідація негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів.

Разом з тим, як підтверджується доказами долученими до матеріалів справи, в тому числі фотографічними матеріалами території зазначеної у зверненні позивача, в результаті складування будівельних матеріалів накритих плівкою на твердій бетонованій основі в межах орендованої ТОВ «Поліграфсервіс» земельної ділянки, не відбувалось жодного негативного впливу на навколишнє природне середовище.

За змістом п.п. б п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011, Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04 листопада 2011 року, зареєстрованим в Мінюсті України 25 листопада 2011 року за №1347/20085, Держекоінспекція здійснює нагляд (контроль) за додержанням законодавства про використання та охорону земель: із додержання режиму використання земель водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, природно-заповідного та іншого природоохоронного значення, а також територій, що підлягають особливій охороні у межах відповідної території.

Водночас, у зверненні позивача йдеться про засмічення будівельними відходами прибудинкової території, що не належить до зазначених у Положенні категорій земель.

При цьому, у своєму зверненні позивач просила провести перевірку будівельного об'єкту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на предмет дотримання екологічних вимог під час будівництва та вжити заходів щодо недопущення складання будівельного сміття та відходів під вікнами багатоквартирного будинку.

В силу п.п. «в» п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04 листопада 2011 року, - Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію підприємств, споруд, інших об'єктів у сфері додержання законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Статтею 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування, в тому числі зокрема вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; прибудинкові території: а також території будівель та споруд інженерного захисту територій, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. На об'єктах благоустрою забороняється: складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків. Організацію благоустрою населених пунктів у відповідності до статті 20 вказаного Закону забезпечують місцеві органи виконавчої влади таоргани місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» державний контроль у сфері благоустрою населених пунктів за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями.

Вимогами п.17.3 Тимчасових правил благоустрою м.Чернівців, затверджених Рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 03.02.2015 №1489 встановлено, що контроль за станом благоустрою, виконанням цих Правил, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій здійснюють відділи з питань благоустрою і санітарно-екологічного стану при районних у місті радах. Згідно п.17.4 Відділи з питань благоустрою і санітарно-екологічного стану районних в місті рад та інші уповноважені посадові особи виявляють осіб, які порушують санітарний стан території та в установленому порядку оформляють на них матеріали і направляють їх для розгляду в адміністративні районні комісії.

Як встановлено з матеріалах справи, у відповідності до ст.7 Закону України «Про звернення громадян», Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області листом від 11.09.2015 за вих.№02/01-15/1814 на адресу Відділу з питань благоустрою та санітарно-екологічного стану Шевченківської районної у місті Чернівці ради було направлено за належністю звернення позивача для вирішення, наведених у зверненні питань, про що було офіційно повідомлено позивача.

Так, відділом з питань благоустрою та санітарно-екологічного стану Шевченківської районної у м.Чернівці ради дана скарга була розглянута по суті з виходом на місце. Під час комісійного розгляду звернення встановлено, що огорожа будівельного майданчика встановлена відповідно до генерального плану будівництва, будівельні роботи призупинені, звалища будівельного сміття на вказаній адресі під вікнами квартири позивачки не виявлено, будівельні матеріали складовані на орендованій земельній ділянці і накриті плівкою, жодних порушень не було виявлено. Відсутність факту незаконного розміщення будівельних чи будь-яких інших відходів на вказаній земельній ділянці, підтверджується також фотографічними матеріалами, які долучені під час розгляду справи у суді першої інстанції та знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позапланові заходи із здійснення державного нагляду (контролю) проводяться за наявності конкретно визначених підстав. Однією з підстав є обгрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Таким чином, звернення позивача є необгрунтованим, оскільки комісійним обстеженням об'єкта будівництва відділом з питань благоустрою та санітарно-екологічного стану Шевченківської у місті Чернівцях ради було встановлено, що викладені у скарзі обставини не підтвердилися.

Отже, Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області не було допущено бездіяльності при розгляді даного звернення. Звернення позивача було розглянуто відповідачем та їй була надана відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в зхадоволенні адімінстративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 квітня 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.