Справа № 296/7456/15-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2016 р. Справа № 296/7456/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю сторін, третіх осіб та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Агропостач" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП "Софіївка-Житомир" , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35, ОСОБА_36 про визнання незаконним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування п.4, п.п. 4.1, 4.2 рішення 47 сесії 6 скликання Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомирі" та зобов'язання відповідача внести зміни у зазначені пункти рішення, вказавши коефіцієнти Км1, Км2, Км3 у точній відповідності до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21 червня 2013 року №425-13.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, Закону України "Про оцінку земель", а також зачіпає інтереси позивача, оскільки вона є членом територіальної громади міста і на даний час оформляє спадщину, до якої входить і земельна ділянка.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_3 в позові, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Житомирської міської ради було прийнято відповідно до норм чинного законодавства, в межах наданих законом повноважень, з метою стабільного надходження коштів до місцевого бюджету та не порушує особисті права позивача в сфері публічно-правових відносин, оскільки останньою не надано суду доказів, які б підтверджували, що вона є власником чи орендарем земельної ділянки в м. Житомирі, в тому числі, отриманих в спадщину.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Так, зазначає позивач у апеляційній скарзі, суд першої інстанції не дав належної правової оцінки оскаржуваному рішенню в частині відповідності його технічній документації з нормативно-грошової оцінки землі, яка погоджена державною експертизою. Зокрема, згідно технічної документації найбільше значення коефіцієнта Км2 (коефіцієнт, який характеризує регіональні фактори місцеположення земельної ділянки) визначено в 3,497 . Найменше значення - 0,306. Міська рада, приймаючи рішення, у п.4 обмежила застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306 і поширила його застосування на всі райони міста Житомира. Позивач вважає, що при зміні граничного значення коефіцієнта Км2 технічна документація з нормативно-грошової оцінки земель м. Житомира є новим об"єктом і підлягає новій державній експертизі.

Крім того, позивач зазначає, що прийняття органом місцевого самоврядування рішення щодо встановлення іншого значення коефіцієнта, що формує нормативно-грошову оцінку землі, ніж того, що визначений технічною документацією, є протиправним.

Заслухавши позивача, третіх осіб та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із ст. 5, 13 зазначеного Закону, ст. 201 Земельного Кодексу України обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

У відповідності із ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

За результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація (стаття 20 Закону України "Про оцінку земель").

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підлягає державній експертизі відповідно до закону (стаття 21 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно ст.ст.1,9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи. Обов'язковій державній експертизі підлягає технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Згідно ст. 6 зазначеного Закону об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

За вимогами ст.35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи який повинен містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

Аналізуючи наведені законодавчі норми колегія суддів вважає, що висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Судом у даній справі встановлено, що на підставі рішення Житомирської міської ради №346 від 29 березня 2012 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації про нормативно-грошову оцінку земель м. Житомира" та договору на надання послуг щодо виготовлення технічної документації з грошової оцінки земель №5 від 26.06.2012 року, укладеного між Управлінням регулювання земельними відносинами Житомирської міської ради та КП "Житомирський міський центр земельних відносин", останнім було розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира.

Державним агентством земельних ресурсів України проведена державна експертиза технічної документації та надано Висновок державної експертизи землевпорядної документації №425-13 від 21 травня 2013 року відповідно до якого документація розроблена на основі існуючої законодавчої та нормативно-методичної бази проведення робіт з грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

Згідно підсумкової оцінки технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м.Житомира не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства і повернена для доопрацювання з зауваженнями та пропозиціями до землевпорядної документації.

Зауваження виконані, відтак, технічна документація є такою, що оцінена позитивно і погоджена.

Згідно пункту 3.10. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державним комітетом України по земельних ресурсах №18/15/21/11 від 27 січня 2006 року зареєстрованого в Мін'юсті України 05 квітня 2006 року за №388/12262 /далі - Порядок/, вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання (Цн) визначається з урахуванням територіально-планувальних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних та інженерно-інфраструктурних особливостей місця її розташування в межах економіко-планувальної зони за формулою Цн = Цнз х Кф х Км3.

Значення коефіцієнта Км3 визначається щодо кожного населеного пункту, виходячи з його особливостей. При встановленні значення локального коефіцієнта для окремої земельної ділянки можливо встановлювати його значення на основі визначення частки площі, яку займає цей фактор на земельній ділянці. Установлення частки площі здійснюється переважно шляхом використання ГІС-технологій та електричних цифрових карт масштабу, не меншого, ніж 1:10000, - для міст з чисельністю населення понад 100 тис. чол. та 1:5000 - для інших населених пунктів.

Згідно пункту 1.4. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення є матеріали державного земельного кадастру (кількісна і якісна характеристика земель, бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель), матеріали внутрігосподарського землевпорядкування, а земель населених пунктів - їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови.

Пунктом 3.6. Порядку передбачено, що Коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (Км), обумовлюється трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру і обчислюється за формулою :

Км = Км1 х Км2 х Км3,

де Км1 - регіональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від місцеположення населеного пункту у загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва і розселення;

Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони);

Км3 - локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.

Згідно п.3.10 ПорядкуДля обчислення Км3 враховувати локальні фактори, наведені в додатку 1, табл. 3.7, при цьому добуток пофакторних оцінок не повинен бути нижче 0,50 і вище 1,50.

Вихідними даними для обчислення Км є генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, плани їх земельно-господарського устрою, матеріали економічної оцінки їх територій.

Відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира, для визначення переліку локальних факторів, які є в наявності на території міста та впливають на нормативну грошову оцінку земель на локальному рівні, КП "Житомирський міський центр земельних відносин" був виконаний аналіз даних генерального плану міста, правил забудови міста, та використані відповідні дані. Обґрунтування значень локальних коефіцієнтів виконувалось з урахуванням експертних оцінок фахівців відповідного профілю. Розроблені схеми з зонами та позначками, що враховуються як локальні фактори /а.с.39-40/.

Визначення коефіцієнту місця розташування земельної ділянки не вичерпується значеннями коефіцієнта Км2. На величину рентного доходу конкретної ділянки окрім зональних впливають також і локальні фактори.

Таким чином, коефіцієнт, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки, є складовою частиною нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Відповідно до технічної документації базова вартість одного метра земель м.Житомира обчислена відповідно до Порядку грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів і становить 249,80 грн. / м кв.

Найбільше значення коефіцієнта Км2 визначено в 3,497, найменше значення - 0,306.

10 червня 2015 року 47 сесією 6 скликання Житомирською міською радою розглянуто технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Житомира, яка виконана Комунальним підприємством "Житомирський міський центр земельних відносин" на замовлення та рішення міської ради №346 від 29.03.2012 року і прийнято рішення №931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомирі" та введено її в дію з 01.01.2016 року.

Згідно п.1 цього рішення нормативно-грошова оцінка 1 м кв. землі в м. Житомирі затверджена в розмірі 249 грн.80 коп.

Відповідно до пункту 4 вказаного рішення умовою введення в дію нових розмірів плати за землю є обмеження значення коефіцієнтів, які застосовуються при розрахунку визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок в м. Житомирі, а саме, вирішено :

- обмежити застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0, 306;

- обмежити застосування загального коефіцієнту Км3, що є добутком значень локальних факторів, у діапазоні від 0,5 до 1, при цьому, "1" - це визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Житомира .

Отже, приймаючи рішення, Житомирська міська рада обмежила значення коефіцієнтів Км2 та Км3, зокрема, визначила умовою введення в дію нових розмірів плати за землю для всіх економіко-планувальних зон м.Житомира обмеження коефіцієнту Км2 значенням 0,306, Км3 від 0,5 до 1.

При цьому, визначені рішенням міської ради значення коефіцієнтів знаходяться в межах значень, визначених технічною документацією та Порядком грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

Перевіряючи обгрунтованість доводів апеляційної скарги щодо протиправності дій суб"єкта владних повноважень в частині відступу від висновків технічної документації, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Саме ці критерії є визначальними при перевірці на правомірність рішень та дій органів державної влади, що визначено частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Зазначена стаття ЗК України надає відповідачу дискреційне (самостійне) право на вирішення кола питань в межах закону. Тобто, дискреційні повноваження дають можливість на власний розсуд (без узгодження) визначати зміст рішення або вибрати один із кількох варіантів рішення.

Таким чином, діяльність органів місцевого самоврядування регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, без порушень принципу розподілу влади.

Така позиція суду щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму №13 від 24.10.2008р., згідно якої, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Отже, дотримуючись принців законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, суд не має права втручатися в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування та перебирати на себе його повноваження у розгляді та вирішенні питання щодо зобов'язання відповідача внести зміни у прийняте рішення щодо нормативно-грошової оцінки землі.

Таким чином, прийняття спірного рішення відноситься до дискреційних повноважень відповідача, останній як суб'єкт владних повноважень під час здійснення адміністративних процедур відповідно до закону прийняв вказане рішення на основі адміністративного розсуду.

Що стосується доводів позивача про порушення спірним рішенням її прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Обставини дійсного порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

З огляду на викладене, у справі, за якою розглядається дана апеляційна скарга, насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача (внаслідок прийняття оскаржуваного рішення).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на те, що прийняте міською радою рішення №931 від 10 червня 2015 року порушує її права спадкоємця земельної ділянки, яка розташована в межах міста, в частині правильності визначення її нормативно-грошової оцінки.

Між тим, позивач не обгрунтувала позовних вимог та не довела суду, яким чином рішення суб"єкта владних повноважень в частині обмеження застосування коефіцієнтів Км2 та Км3 порушує її права.

Окрім того, з досліджених письмових доказів встановлено, що позивач дійсно, має заповіт на все майно ( в т.ч. і земельну ділянку по вул.Купальній в Житомирі) після смерті матері ОСОБА_37, проте на момент прийняття спірного рішення спадщину не прийняла і свідоцтво про право на спадщину їй не видано.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про відсутність правових підстав для висновку про порушення прав позивача, є правильним.

Стосовно тверджень позивача про негативні наслідки прийнятого рішення для матеріальної основи місцевого самоврядування та зменшення доходів місцевого бюджету колегія суддів враховує, що відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Аналіз впливу регуляторного акту на доходи бюджету міста проведено в процесі громадських слухань відповідно до процедури і врахований міською радою при прийнятті рішення.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" січня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" квітня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Приватне акціонерне товариство "Агропостач" - вул.Ватутіна,91/1,м.Житомир,10001,

ОСОБА_4 - АДРЕСА_22

ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,10000,

ДП "Софіївка-Житомир" - вул.Ватутіна,79,м.Житомир,10001,

ОСОБА_6 - АДРЕСА_23

ОСОБА_7 - АДРЕСА_3,10001,

ОСОБА_8 - АДРЕСА_4,10029,

ОСОБА_9 - АДРЕСА_24

ОСОБА_39 - АДРЕСА_25

ОСОБА_11 - АДРЕСА_5,10020,

ОСОБА_12 - АДРЕСА_26

ОСОБА_13 - АДРЕСА_27,

ОСОБА_15 - АДРЕСА_28

ОСОБА_16 - АДРЕСА_29

ОСОБА_17 - АДРЕСА_6,10014,

ОСОБА_18 - АДРЕСА_30

ОСОБА_19 - АДРЕСА_7,10008,

ОСОБА_20 - АДРЕСА_8,10002,

ОСОБА_21 - АДРЕСА_9,10003,

ОСОБА_22 - АДРЕСА_10,10000,

ОСОБА_40 - АДРЕСА_11,10000,

ОСОБА_24 - АДРЕСА_12,10000,

ОСОБА_25 - АДРЕСА_13,10014,

ОСОБА_26 - АДРЕСА_31

ОСОБА_27 - АДРЕСА_14,10000,

ОСОБА_28 - АДРЕСА_15,10000,

ОСОБА_29 - АДРЕСА_16,10000,

ОСОБА_30 - АДРЕСА_17,10025,

ОСОБА_31 - АДРЕСА_32

ОСОБА_32 - АДРЕСА_18,10000,

ОСОБА_33 - АДРЕСА_19,10002,

ОСОБА_34 - АДРЕСА_20,10000,

ОСОБА_35 - АДРЕСА_21,10001,