overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/775/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/775/16-а
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 823/133/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/133/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 813/5712/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5712/15

УХВАЛА

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Львівської митниці державної фіскальної служби України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Львівської митниці державної фіскальної служби України задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі № 813/5712/15 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У вищезазначеній ухвалі адміністративним судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату оскаржуваного рішення 28.10.2015 року замість 30.10.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 169, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року замість слів «ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви», слід читати «ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська
Справа № 461/181/16а,2а/461/133/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2016 р. Справа № 876/2501/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2016р. у справі № 461/181/16а, 2а/461/133/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області УДВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2016р. у справі № 461/181/16а,2а/461/133/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області УДВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 18.04.16р. о 10:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2-а/593/10/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2016 р.Справа № 876/1890/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської обл. на постанову Бережанського районного суду Тернопільської обл. від 29.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської обл. про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію із заниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду /УПФ/ України в Бережанському районі Тернопільської обл. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; залишено без руху апеляційну скаргу на постанову Бережанського районного суду Тернопільської обл. від 29.02.2016р. у справі 593/185/16-а та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу суду від 17.03.2016р. апелянтом отримано 21.03.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Станом на 12.04.2016р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської обл. на постанову Бережанського районного суду Тернопільської обл. від 29.02.2016р. у справі № 593/185/16-а - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 2а/0370/1482/12
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1482/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 р.

Справа № 876/1835/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 2а/0370/1482/12 за позовом Головного управління Державної фіксальної служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 2а/0370/1482/12 за позовом Головного управління Державної фіксальної служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 464/1432/15-а;2-а/464/63/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 р. Справа № 876/1873/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27.11.2015р. по справі № 464/1432/15-а;2-а/464/63/15 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа - ЛКП "Дністер" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27.11.2015р. по справі № 464/1432/15-а;2-а/464/63/15 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа - ЛКП "Дністер" про визнання протиправним та скасування розпорядження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 2-а-5648/10/2110
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-5648/10/2110 Суддя 1-ї інст. Рябова О.Д.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Димерлія О.О. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 25 травня 2010 року по 13 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-5058/10/2110
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-5058/10/2110 Суддя 1-ї інст. Рябова О.Д.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 18 травня 2010 року по 04 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-484/11/2110
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-484/11/2110 Суддя 1-ї інст. Ратушна В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Димерлія О.О. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-772/12/2170
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2012 р.Справа № 2-а-772/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Генічеської міської ради Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 5 березня 2012р., по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" до Генічеської міської ради Херсонської області, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування рішень та визнання незаконним висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Генічеська міська рада Херсонської області подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 5 березня 2012р. Зазначена апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме 12 березня 2012р., встановленого ст.186 КАС України.

Апелянт звернувся в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо підготовки справи до апеляційного розгляду, суд вважає, що строк для подачі апеляційної скарги на постанову/ухвалу суду апелянтом не пропущено, а тому є підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги за змістом та формою відповідають вимогам ст.187КАС України, суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,187,189КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генічеської міської ради Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1