overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4334/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.01.2016 р. Справа № 814/4334/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув у порядку письмового провадження справу
за позовом: ОСОБА_1 , м. Миколаїв
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв

Суть спору: визнаня протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач) про визнаня протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії.
Ухвалою від 18 грудня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання.
Представники сторін у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
27 січня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 802/432/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2016 р. Справа № 802/432/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 квітня 2016 р. о 13:40 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 25.04.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 815/1341/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1341/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору..

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 28.03.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали ще 05.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 802/479/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/479/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 квітня 2016 р. Справа № 802/479/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 квітня 2016 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 26 квітня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 814/240/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/240/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.02.2016 р. № 814/240/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув клопотання про забезпечення позову в справі за

про

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Туристична база "Південний Буг" звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Центрального ВДВС Миколаївського міського управління юстиції.

12.02.2016 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову .

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Увала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 803/373/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року Справа № 803/373/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Петроль до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укр-Петроль звернулося з позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 29 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Петроль до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 814/408/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 р. № 814/408/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Леніна, 46/7, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57301

до відповідача:Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Жовтнева, 116, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57301

про:скасування реєстраційного запису №7046887 №3469409,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 11.04.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/1670/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1670/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікайно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року даний позов був залишений без руху.

07.04.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії в рамках дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до набрання чинності рішення суду.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків клопотання до 11.04.2016 року.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки клопотання не усунуті.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 08.04.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків заяви, хоча інформацію, про те, що ухвалою суду від 08.04.2016 року його заява про забезпечення позову була залишена без руху позивач отримав 08.04.2016 року о 13 год. 02 хв. за допомогою телефонограми.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 814/2348/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2348/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2016 р. Справа № 814/2348/15

Суддя Миколаївського окружного адмінінстративного суду Середа О.Ф. ознайомився із заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області про виправлення описки у постанові та у виконавчому листі в адміністративній справі

про

заява про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року позов у справі 814/2348/15 задоволено повністю. На виконання постанови від 20.08.2015 р. видано виконавчий лист.

15 лютого 2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області про виправлення описки у постанові суду від 20 серпень 2015 року та у виконавчому листі від 06 січня 2016 року.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа