Справа № П/811/340/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № П/811/340/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управлінь ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 при примусового виконавчого листа №2-3031/11 від 15.02.2012 р., виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу на користь ТОВ "Укрпромбанк" щодо складення акту опису і арешту майна від 21.02.2013 року, яким накладено арешт на квартиру №82 в будинку №24, корп.1 на вул. Полтавська в м. Кіровограді неправомірними;

- визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 лютого 2013 року по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа№2-3031/11 від 15.05.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу на користь ТОВ "Укрпромбанк";

- заборонити відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області вчиняти будь які дії з виконання виконавчого листа №2-3031/11 від 15.05.2012р., виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, пов'язані з виселенням із квартири №82 в будинку №24, корп.1, на вул. Полтавська в м. Кіровограді, до досягнення повноліття ОСОБА_5 до 22.05.2019 року, ОСОБА_6 до 11.10.2031 року.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби строки подання позовної заяви встановлені ст.181 КАС України.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду суд приходить до наступних висновків.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що в період з 2013 року на виконанні в державного виконавця відділу примусового виконання рішень управлінь ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу на користь ТОВ "Укрпромбанк".

Позивач вважає, що посадовою особою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області порушено вимоги діючого законодавства, що регулює порядок виконання судових рішень та інших виконавчих документів.

Згідно позовної заяви та наданих до неї документів судом встановлено, що позивач дізналася про обставини, що на її думку порушують її права у виконавчому провадженні в жовтні 2015 року. При цьому, за результатами оскарження в судовому порядку дій державного виконавця, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 р. позивачці роз'яснено про необхідність звернутись до суду адміністративної юрисдикції.

Проте до суду з даним позовом звернулася 04.04.2016року, тобто з пропущеним строком встановленим ст.181 КАС України для звернення до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Доводи наведені позивачем в якості поважності причин пропуску строку звернення з позовом, судом до уваги не приймаються, оскільки не свідчать про поважність причин пропуску, а також неможливості своєчасно звернутись з позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, становлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100,181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управлінь ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7