Справа № 2-а-1548/11/2202
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-1548/11/2202

Головуючий суддя 1-ої інстанції -

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши клопотання управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області задоволено частково. Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року скасовано. Адміністративний позов за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 22.12.2010 року залишено без розгляду. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

03.02.2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі про перегляд постанови від 20 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до розгляду на 31 березня 2016 року.

06 квітня 2016 року на адресу суду від управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь апелянта у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.