Справа № 456/410/14-а 2-а/456/49/2014
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. Справа № 876/9422/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 22.01.2014року уточнивши позовні вимоги звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України у м. Стрий та Стрийському районі Львівської області щодо призначення йому пільгової пенсії та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно з ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подання заяви, тобто з 19.09.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покладається на те, що станом на 09 травня 2013 року йому виповнилось 55 років, а тому вказує, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пільгову пенсію, оскільки більше 20 років працював трактористом і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі. Зокрема, працював у радгоспі «Завадівський» з 19.07.1979 року по 31.01.1986 року на посаді тракториста та у колгоспі «Прогрес» Стрийського району, який в подальшому перейменовувався у СВТО «Прогрес» та СФГ «Прогрес» на посаді тракториста у період з 11.02.1986 року по 22.05.2003, а тому загальний стаж для призначення йому пенсії на пільгових складає 23 роки 10 міс. 23 дн. 19 вересня 2013 року він звернувся до відповідача і заявою стосовно призначення йому пенсії на пільгових умовах, однак згідно рішення йому було відмовлено, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду.

Оскаржуваною постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2014 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що позивачем не були надані додаткові документи, які б підтверджували характер виконуваної роботи на посаді тракториста машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах, зокрема не надано облікові листи тракториста машиніста, дорожні листи та інші документи для підтвердження роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що в позивача ОСОБА_1 дійсно є записи в трудовій книжці про його роботу у період з 19.07.1979 року по 31.01.1986 року на посаді тракториста у радгоспі «Завадівський» та у період з 11.02.1986 року по 22.05.2003 року у колгоспі «Прогрес», які підтверджують пільговий характер роботи та професію позивача, крім цього, взявши до уваги покази свідків, які підтвердили що позивач працював на посаді тракториста круглий рік, а також взявши до уваги інші письмові докази наявні у матеріалах справи, які підтверджують той факт, що позивач працював на посаді тракториста моториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позивач ОСОБА_1 набув необхідний пільговий стаж понад 20 років на посаді тракториста, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком згідно ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 з 19.07.1979 року по 31.01.1986 року працював на посаді тракториста у радгоспі «Завадівський», у період часу з 11.02.1986 року 22.05.2003 року працював у колгоспі «Прогрес» Стрийського району, який було в подальшому перейменовано на СВТО «Прогрес» та СФГ «Прогрес». Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 Крім того, факт роботи позивача ОСОБА_1 на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції у радгоспі «Завадівський» та у колгоспі «Прогрес» Стрийського району в період з 19.07.1979 року по 31.01.1986 року та у період з 11.02.1986 року 22.05.2003 року також підтверджується наявними у матеріалах справи документами: витягом з наказу № 87, з якого суду стало відомо, що ОСОБА_1 з 23 липня 1976 року був прийнятий на посаду тракториста до радгоспу «Завадківський», а також витягом з наказу № 1 про те, що останній був звільнений з роботи з 31 січня 1986 року згідно п.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням; копією посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_1; копіями відомостей по нарахуванню заробітної плати з 1979 року по 1985 рік, згідно яких оплата праці ОСОБА_1 здійснювалась, як трактористу радгоспу «Завадківський»; копією акта перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права на призначення пільгової пенсії від 05.11.2-013 року управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 у період часу з 19.07.1979 року по 31.01.1986 року працював на посаді тракториста у радгоспі «Завадківський»; довідкою № 273 від 29.11.2012 року виданої архівним відділом Сколівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про те, що в документах радгоспу «Завадківській», які знаходяться на зберіганні в архівному відділі немає даних про роботу з неповним робочим днем, а також немає даних про переведення на іншу роботу, а також інших документів в архівний відділ на зберігання не поступали, а тому суд має всі підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді тракториста-машиніста у радгоспі «Завадківський» з повним робочим днем; копією протоколу №4 засідання правління колгоспу «Прогрес» від 12.02.1986 року згідно якого ОСОБА_1 прийнято в члени колгоспу на посаду тракториста; копією протоколу № 1 від11.01.1995 року про надання ОСОБА_1 чергової відпустки; довідкою Стрийської районної державної адміністрації від 04.09.2013 року № 275 виданої архівним відділом Стрийської райдержадміністрації згідно яких оплата праці ОСОБА_1 у колгоспі «Прогрес» здійснювалась помісячно; довідками архівного відділу Стрийської райдержадміністрації від 04.09.2013 року № 276 та від 04.09.2013 року № 277 про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 людино днів за період з 1986 року по 2003 рік, які видані згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Прогрес».

Окрім цього у судовому засіданні були допитані свідки, зокрема свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що особисто знає ОСОБА_1 Підтвердив той факт, що позивач дійсно працював у колгоспі «Прогрес» трактористом та був забезпечений роботою кругло річно. Зокрема, у теплу пору року його забирали працювати за межі ферми, а в холодну працював безпосередньо на фермі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працював разом з ОСОБА_1 у колгоспі «Прогрес» Стрийського району на посаді тракториста. Зазначив, що ОСОБА_1 виконував всю роботу, яку йому доручали на тракторі Т 150 вивозив гній, міндобрива на поля, у взимку займався ремонтом техніки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працювала у колгоспі «Прогрес» бригадиром. Підтвердила той факт, що позивач ОСОБА_1 працював також у колгоспі «Прогрес» на посаді тракториста кругло річно, а саме виконував роботи по вивезенню на поля гною, брав участь у жнивах та возив сіно, а також виконував інші види робіт, зокрема у зимовий період часу здійснював ремонт сільськогосподарської техніки.

Згідно пункту 1 Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах та на інших підприємствах сільського господарства «до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться робітники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт у рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Таким чином давши оцінку вищезазначеним письмовим доказам, а також проаналізувавши покази свідків, суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював у радгоспі «Завадківський» з 19.07.1979 року по 31.01.1986 року, та у колгоспі «Прогрес» з 11.02.1986 року по 03.06.2003 року на посаді тракториста, брав участь у виробництві сільськогосподарської продукції, а тому набув пільговий стаж роботи, який складає 23 роки 10 місяців 23 дні.

Як вбачається з наявної у матеріалах копії пенсійної справи ОСОБА_1 , 19.09.2013 року позивач звертався до відповідача з заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком.

Однак згідно рішення Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі № 14 від 06.12.2013 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки наданими заявником документами не підтверджується робота на посаді тракториста-машиніста безпосередньо, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, зокрема відсутні облікові листи тракториста машиніста. дорожні листи та інші документи, які необхідні для підтвердження роботи що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п."в" ч.1 статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту, від 29.07.1993 року №58, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

На підставі вище наведеного суд приходить до переконання, що рішення № 14 від 06.12.2013 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 з підстав відсутності документів, які підтверджують роботу на посаді тракториста машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві продукції є неправомірним, оскільки з трудової книжки позивача чітко вбачається, що останній працював на посаді тракториста-машиніста більше 20 років, а саме 23 роки 10 місяців 23 дні, а загальний стаж його трудової діяльності становить більше 30 років.

Крім того у судовому засіданні з достовірністю було встановлено той факт, що позивач працюючи на посаді тракториста був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі круглий рік.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про недостатність документів, які б підтверджували наявність у позивача пільгового стажу, оскільки вони суперечать встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам та нормативно правим актам на підставі, яких встановлюється стаж роботи для призначення пільгової пенсії.

На підставі вище наведеного, суд повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема той факт, що в позивача дійсно є записи в трудовій книжці про його роботу у період з 19.07.1979 року по 31.01.1986 року на посаді тракториста у радгоспі «Завадівський» та у період з 11.02.1986 року по 22.05.2003 року у колгоспі «Прогрес», які підтверджують пільговий характер роботи та професію позивача, крім цього, взявши до уваги покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили що позивач працював на посаді тракториста круглий рік, а також взявши до уваги інші письмові докази наявні у матеріалах справи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста моториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позивач набув необхідний пільговий стаж понад 20 років на посаді тракториста, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком згідно ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою відмови в задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін постанови суду першої.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області - залишити без задоволення.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2014 року у справі № 456/410/14-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар