Справа № 804/9252/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/5884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1- представник позивача ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до суду суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський