overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5857/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5857/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі № 815/5857/14

за позовом Державного підприємства "Одесастандартметрологія"

до Державної фінансової інспекції в Одеській області

про скасування вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 12 годні 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-8310/12/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/12857/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012

у справі №2а-8310/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехком"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

треті особи: 1. Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,

2. Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.03.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 11.04.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/14060/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року К/800/9334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 804/14060/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі № 804/14060/15.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 804/14060/15

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14060/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 823/2954/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. К/800/19/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

у справі № 823/2954/15

за позовом ОСОБА_1

до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 823/2954/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено пунктом 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано квитанцію від 26 лютого 2016 року № 15 та доплачено судовий збір у розмірі 77,04 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення скаржником до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 823/2954/15 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 800,20 грн.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 квітня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 290/1215/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/5298/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 25 березня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 813/14/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 р. м. Київ К/800/5293/16

К/800/5168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Ханас Ірини Іванівни, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Враховуючи те, що дана касаційна скарга і скарга Головного територіального управління юстиції у Львівській області подані у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги ОСОБА_1 та Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року, поданих у цій справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 824/565/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/565/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 824/565/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоіре Фінансе"

до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 05.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 359/3538/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

359/3538/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара» до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант», про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара» до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант», про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №359/3538/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 142/1691/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Гонорівського сільського голови Солейко Ф.Г. на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гонорівського сільського голови Солейка Ф.Г. , Гонорівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2016р. про поновлення строку звернення до суду позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гонорівського сільського голови Солейка Ф.Г. , Гонорівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень. Судом апеляційної інстанції вказано, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду окремо від рішення по суті спору.

Гонорівський сільський голова Солейко Ф.Г. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих рішень, просить їх скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки ухвала про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду суду не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гонорівського сільського голови Солейка Ф.Г. на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гонорівського сільського голови Солейка Ф.Г. , Гонорівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/22888/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України" про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України" зобов"язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/22888/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 квітня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/7461/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/5241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року заявник отримала 5 березня 2016 року, проте станом на 12 квітня 2016 року її вимоги не виконала.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан