Справа № П/811/95/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Справа № П/811/95/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.01.2016 р. № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення були винесене на підставі акту документальної камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2015 року № 11/11-23-15-04/33520321 від 06.01.2016 року, проведеної на підставі п.200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України. Так, товариство не визнається висновок податкового органу про те, що не підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку податок на додану вартість в розмірі 539 066 грн.. Даний розмір бюджетного відшкодування сформувався внаслідок придбання товариством у СП у формі ТОВ "Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц" нового легкового автомобіля Mercedes-Benz G-class W463, модель G350 Blue Tec, оскільки останній використовується позивачем у господарській діяльності, відповідно, має право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплаченого при його придбанні.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підставі, зазначених в позові. Крім того, представником Коротченко О.О. подано суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.128).

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення згідно змісту якого зазначено, що враховуючи господарську діяльність ТОВ "Ноксен" придбаний легковий автомобіль Mercedes-Benz G-class W463, модель G350 Blue Tec по технічним показникам не має можливості використовуватись ТОВ "Ноксен" в діяльності гірничодобувного підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин. Відтак, ТОВ "Ноксен" в порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України не здійснено нарахування податкових зобов'язань та не складено зведену податкову накладну за придбаними необоротними активами (легковий автомобіль), які використовуються не в господарській діяльності підприємства в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року на суму податку на додану вартість - 539 066 грн. (а.с.86-87).

У судовому засіданні представники відповідача не заперечували про подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ч.4 ст.122 КАС України вказує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, заслухавши думку представників сторін та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні і занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників та всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код за ) 30.05.2005 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків. Основним видом діяльності товариства є: Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; Неспеціалізована оптова торгівля (а.с.8-13).

Судом встановлено, що відповідачем, згідно п.200.10 ст.200 у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податковою кодексу України, було проведено камеральну перевірку ТОВ "Ноксен" податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2015 року, за результатами якої складено акт № 11/11-23-15-04/33520321 від 06.01.2016 року (а.с.19-26).

Згідно висновків акту, камеральною перевіркою встановлено порушення:

- п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.4, п.200.7 ст.200, п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року в розмірі 539 406 грн. та завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.2) в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 539 066 грн..

На підставі вказаних висновків відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 26 січня 2016 року:

- № , яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 539 066 грн. та застосованого штрафні санкції у розмірі 269 533 грн. (а.с.15);

- № , яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 539 406 грн. (а.с.14).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Кіровоградська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якої оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно вимог п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

П.200.7 ст.200 Податкового кодексу України вказує, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до вимог п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям:

200.19.1. не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

200.19.2. юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про:

а) відсутність підтвердження відомостей;

б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);

в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи;

ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

200.19.3. мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також:

а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів)

або

б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України)/споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію;

200.19.4. не мають податкового боргу.

Згідно із п.200.21 ст.200 Податкового кодексу України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Так, позивачем до Кіровоградської ОДПІ було подано:

- податкову декларацію з ПДВ за листопад 2015 р. від 21.12.2015 р. № (а.с.29-31);

- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість ((дод.1 до податкової декларації з ПДВ) від 21.12.2015 р. № (а.с.31);

- розрахунок суми бюджетного відшкодування (дод.3 до податкової декларації з ПДВ) від 21.12.2015 р. № (а.с.32);

- заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (дод.4 до податкової декларації з ПДВ) від 21.12.2015 р. № (а.с.33);

- розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (дод.5 до податкової декларації з ПДВ) від 21.12.2015 р. № (а.с.34-35).

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що придбаний позивачем легковий автомобіль по технічним показникам немає можливості використовуватись в господарській діяльності. Таким чином, позивачем в порушення вимог п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України не здійснено нарахування податкових зобов'язань та не складено зведену податкову накладну за придбаними необоротними активами (легковий автомобіль), які використовуються не в господарській діяльності підприємства в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року на суму податку на додану вартість - 539 066 грн..

Суд не погоджується з цим з огляду на таке.

Відповідно п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

У п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України вказано, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно із п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені ( нараховані ) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Так, реальність господарської операції між ТОВ "Ноксен" та СП у формі ТОВ "Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц" щодо придбання ТЗ не ставилась під сумнів податкових органом.

Відповідно до пп.14.1.36 і 14.1.37 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Господарська діяльність гірничодобувного підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX цього Кодексу - діяльність гірничодобувного підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код за ) 30.05.2005 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків. Основним видом діяльності товариства є: Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; Неспеціалізована оптова торгівля (а.с.8-13).

Встановлено, ТОВ "Ноксен" (покупець) укладено з СП у формі ТОВ "Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц" договір купівлі-продажу автомобіля від 20.11.2015 року № на придбання автомобіля Mercedes-Benz G-class W463, модель G350 Blue Tec, загальною вартістю 3 234 396 грн., в т.ч. ПДВ - 539 066 грн. (а.с.36-43).

ТОВ "Ноксен" проведено оплату за автомобіль згідно платіжного доручення від 20.11.2015 року № 1946 в сумі 3 234 396,00 грн., у т.ч. ПДВ - 539 066,00 грн. (а.с.50) та отримано автомобіль на підставі видаткової накладної від 20.11.2015 року № РН-0000801 на суму 3 234 396,00 грн. (а.с.45). Також, контрагентом виписано податкову накладну від 20.11.2015 р. № 874 в зв'язку з придбанням автомобіля на суму 3 234 396,00 грн., в т.ч. ПДВ - 539 066,00 грн. (зареєстровано в ЄРПН 02.12.2015 р.), що не заперечується відповідачем.

Позивачем суму ПДВ віднесено до складу податкового кредиту та до відшкодування з податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року в розмірі 539 066,00 грн..

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Mercedes-Benz G 350 є ТОВ "Ноксен" (а.с.52). Також, даний автомобіль є предметом Договору застави № 161115Z32 від 18.12.2015 р., укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставодержатель) та ТОВ "Ноксен" (заставодавець) (а.с.53-58).Позивачем також здійснено страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу придбаного легкового автомобіля (а.с.62).

Наказом ТОВ "Ноксен" № 22/2 від 27.11.2015 року "Про введення в експлуатацію основного засобу з метою забезпечення господарської діяльності", автомобіль Mercedes-Benz G-class W463, модель G350 Blue Tec було введено в експлуатацію за виробничими потребами, а саме: 1) для мобільного транспортування в пункт здійснення виробничої діяльності працівників товариства для забезпечення щоденної організації, ведення та контролю за господарською діяльністю; 2) для ведення переговорів та пошуку нових ринків збуту які підвищують конкурентоспроможність та доходи від здійснення господарської діяльності; 3) доставки запчастин та інших матеріалів необхідних для якісної роботи товариства, 4) для інших виробничих потреб (а.с.59-60).

Наказом ТОВ "Ноксен" № 24/1 від 01.12.2015 року "Про експлуатацію техніки та агрегатів" було призначено відповідальну особу за експлуатацію, ремонт і відпуск на лінію автомобіля Mercedes-Benz G-class W463, модель G350 Blue Tec (а.с.61).

Факт використання ТОВ "Ноксен" вказаного автомобіля у господарській діяльності підприємства підтверджується наявними копіями подорожніх листів (а.с.63-69).

Відповідно до ч.1 ст.320 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

У відповідності до вимог ч.1 ст.325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суду не надано доказів, що позивачем було неправомірно набуто право власності на автомобіль Mercedes-Benz G-class W463, модель G350 Blue Tec, а відтак, відповідності до ч.1 ст.320 ЦК України він має право використовувати вказаний транспортний засіб у підприємницькій діяльності, у тому числі в частині, що регулює порядок формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування.

Також, згідно вимог ст.34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно пункту 1 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року (далі - Порядок № 1388) цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

П.2 Порядку №1388 - він є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Згідно до вимог п.6 Порядку 1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви.

Отже державна реєстрація транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz G-class W463, модель G350 Blue Tec проведена позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про дорожній рух№ та Порядку №1388.

Таким чином, оскільки товариство є власником транспортного засобу та використовує його у своїй господарській діяльності, відповідно, має право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплаченого при його придбанні, тому висновки, викладені в акті камеральної перевірки № 11/11-23-15-04/33520321 від 06.01.2016 року (а.с.19-26), є необґрунтованими.

Згідно з частинами 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а тому суд вважає їх такими, що були винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 12129 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі (а.с.70).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26 січня 2016 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26 січня 2016 року № .

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код : 33520321) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 12129 (дванадцять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 00 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько