Справа № 823/61/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/61/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, де третя особа: Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління національної поліції України в Черкаській області Пустовара В.В. від 04.01.2016 № 1 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_3 з лав Національної поліції на підставі п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити її на посаді старшого слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області з 05.01.2016;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Черкаській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.01.2016 по день поновлення на посаді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року зупинено провадження по справі до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що жодних перешкод для винесення законного і обґрунтованого рішення по даній справі немає, матеріали справи містять достатній обсяг доказів, а розгляд подання Конституційним Судом України не може вплинути на розгляд даної адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі було те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває справа щодо офіційного тлумачення окремих положень Закону України «Про очищення влади», зокрема, пункту 9 ч. 2 ст. 3 цього Закону.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що предметом розгляду даної адміністративної справи є Наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.01.2016 №1о/с, що прийнятий саме на підставі пунктів 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирішення Конституційним судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади», зокрема, пункту 9 ч. 2 ст. 3 цього Закону, має істотне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи, - що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права під час вирішення питання за клопотання представника позивача про зупинення провадження, а тому оскаржувана ухвала суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 195, 199, 200, 205, 206, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.