Справа № 826/4156/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року м. Київ№ 826/4156/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, треті особи: публічне акціонерне товариство "Київобленерго", Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - третя особа-1), Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - третя особа-2) та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (далі - третя особа-3), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, яка полягає у неналежному розгляді звернення громадян та неналежному виконанні своїх функцій щодо державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду під час прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а також контролю за дотриманням порядку проведення обстеження об'єктів та реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації;

- зобов'язання відповідача-1, відповідно до п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року №750, скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07 травня 2015 року за №63 з будівництва 63 квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, б-р Л. Українки, 6, через надання недостовірних даних;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2, яка полягає у неналежному розгляді звернення громадян та неналежному виконанні своїх функцій з контролю за наявністю у суб'єктів господарювання ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону;

- зобов'язання відповідача-2 здійснити заходи контролю за наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс" ліцензії на постачання електроенергії.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поряд з цим, під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано, що питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб 2, 3 підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні з урахуванням озвученого позивачем правового обґрунтування, яким чином прийняте у справі судове рішення може вплинути та права та інтереси третіх осіб 2, 3.

При цьому, виявлено, що судове рішення у справі у дійсності може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс".

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106-108, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: публічне акціонерне товариство "Київобленерго", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (; місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) - третя особа-1, а також залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" (; місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В) - третя особа-2, та товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс" (; місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, пров. Приміський, 14, прим. 7) - третя особа-3, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог, питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом, а також питання щодо доплати позивачем судового збору розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду засвідчені наявних письмових документів, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки).

9. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин