Справа № 296/1018/16-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 296/1018/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "14" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити за віком на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору .

При поданні апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не вбачається підстав для застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Разом з цим, суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов'язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Будь - яких поважних обставин та доказів які могли б слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочку чи розстрочку сплати судового збору до винесення рішення по суті, відповідачем не наведено та не надано. Також до скарги не додано доказів звернень апелянта до Кабінет Міністрів України щодо формування кошторису з виділенням коштів для можливості сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд також враховує, що звільнення суб'єкту владних повноважень від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка чинна на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру становить 606,32 грн. (551,20 грн. (сплата судового збору при поданні позову) *1,1 (110%) = 606,32 грн.).

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області строк до "29" квітня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,