Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

11 квітня 2016 р. Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

представника 3-ої особи: ОСОБА_3

у відсутність представника Управління превентивної діяльності ГУ НП у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи по суті судом повторно поставлено на розгляд питання щодо витребування додаткових доказів у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Особи, що беруть участь у справі не заперечили щодо витребування додаткових доказів.

Суд, розглянувши зазначене питання дослідивши матеріали справи, виходить з наступних міркувань.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є вимоги зобовязального характеру, згідно яких позивач просить виключити з розшуку легковий автомобіль купе В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний шасі №4T1CE30P48U762082 державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно акту №949 від 27.11.2015р., затриманий та переданий на тимчасове зберігання на підставі постанови ДВС м. Севастополь.

Враховуючи, що частиною першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" №1207-VII визначено, що сухопутна територія міста Севастополя є тимчасово окупованою територією, а "ДВС м. Севастополь" знаходиться саме на даній території, це унеможливлює отримання документів від виконавчої служби м.Севастопіль.

В свою чергу в матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо вчинених виконавчих дій в ході виконавчого провадження "ДВС м.Севастополь", в тому числі відсутня детальна інформація щодо розшукуваного автомобіля та реквізити виконавчого провадження в рамках якого такий розшук оголошено. Зазначене унеможливлює повне та всебічне дослідження доказів, зясування всіх обставин, що мають значення для справи та прийняття рішення по суті.

Окремо суд зазначає, що ухвалою від 17.03.16р. у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витребовувався витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_4, однак станом на 11.04.16 р. суду не наданий.

Як пояснив в судовому засіданні представник Департаменту, про зміст ухвали від 17.03.16р. йому не відомо, оскільки про розгляд даної справи та саме судове засідання йому повідомили лише 11.04.16 р., а тому просив вирішити питання щодо повторного витребування додаткових доказів у третьої особи.

Приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів суд керується наступним.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень визначає Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджене наказом Міністерства юстиції України N 43/5 від 20.05.2003 року (далі Положення №43/5).

Згідно визначення, наведеного у пункті 1.2. Положення №43/5, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Пунктом 2.1. цього ж Положення передбачено, що дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру.

Відповідно до пункту 3.1. Положення №43/5 до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Таким чином саме у витязі з Єдиного реєстру має міститись інформація щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4.

Водночас на отримання доступу до Єдиного реєстру мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби, заступники директора Департаменту державної виконавчої служби, інші посадові особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (п. 5.2. Положенння №43/5).

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_4

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 11, 69, 53, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов'язати надати суду до 27.04.2016 р. витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо відкритих та закінчених виконавчих проваджень стосовно боржника - ОСОБА_4 (інд. код -НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: