overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3476/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3476/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду - Войтович І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104,105,106, 263 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати поновити на посаді заступника командира батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсона).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

31 березня 2016 р. Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 квітня 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 823/298/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/298/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року справа № 823/298/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Маїс - Техсервіс” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ “Маїс - Техсервіс” (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 по березень 2016 в сумі 8388, 49 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 1378 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 04.04.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 11.04.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Маїс - Техсервіс” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/301/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/301/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року справа № 823/301/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Мічуріна” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СТОВ “ім. Мічуріна” (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2015 до 31.03.2016 в сумі 6098, 08 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 1378 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 04.04.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 11.04.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Мічуріна” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 819/372/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/372/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/372/16

05 квітня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницьке" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницьке" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 28 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 04 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницьке" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/252/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/252/16

12 квітня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Свистен Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділення Чортківської ОДПІ головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Борщівського відділення Чортківської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 01 лютого 2016 р. "Про застосування фінансових санкцій" - скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню сплаченого нею судового збору, згідно квитанції №7 від 29.02.2016 р. за рахунок бюджетних асигнувань Борщівського відділення Чортківської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/1686/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1686/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.04.2016р. № 820/1686/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1810/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.04.2016р. № 820/1810/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області:

- № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 230 177 грн.,

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 889 958 грн. (за податковим зобов'язанням - 711 966 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 177 992 грн.),

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 68 334 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 823/259/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/259/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року справа № 823/259/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви первинної профспілкової організації Черкаського РВ УМВС до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява первинної профспілкової організації Черкаського РВ УМВС (далі-позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати нечинним наказ УМВС України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 позовну заяву первинної профспілкової організації Черкаського РВ УМВС залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя зазначає, що з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: 28.03.2016 у позивача був достатній термін для усунення недоліків, проте вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву первинної профспілкової організації Черкаського РВ УМВС до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання нечинним рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/4364/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/4364/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 05.04.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 01.04.2016 р. (поштове повідомлення №5167), а відтак, набрала законної сили.

Станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документи на усунення визначених судом недоліків від позивача до суду не надходили, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/1723/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1723/16
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року. За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 31 березня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1212,64 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 11 квітня 2016 року усунуто. Таким чином ухвала суду від 31 березня 2016 року виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.