Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року К/800/22204/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Борілла Ю.В.

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року по справі № 826/6843/13

за позовом ОСОБА_5

до Виконавчого комітету Радехівської міської ради

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Радехівської міської ради про визнання дій протиправними.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_5 23 лютого 2015 року звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву позивача задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали від 11 лютого 2015 року, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що передбачених частиною 1 статті 170 КАС України підстав для роз'яснення зазначеної ухвали не встановлено, а ухвала є чіткою та зрозумілою.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.