Справа № 1020/407/12
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №1020/407/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шумка В. А.,

при секретарі Маламан Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ржищів в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Ржищівського міського суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, у якому просить визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії All № 161165 від 28.05.2012 року та скасувати її.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачка зазначає, що 28.05.2012 року начальником ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_2 відносно неї було складено постанову, серії АІ1 № 161165, якою притягнуто мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн.

У вказаній постанові зазначено, що позивачка, працюючи майстром з благоустрою в КП "ККП м.Ржищів" порушила вимоги норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху за утримання вулиць, а саме: у м.Ржищів по вул. Петровського.

Вважає, що така постанова неправомірна та підлягає скасуванню з наступних підстав.

18.05.2012 року відділенням ДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України було винесено вимогу № 45 КП "ККП м.Ржищів", в якій вказано, що зазначеному підприємству необхідно ліквідувати пошкодження дороги по вул. Петровського в м.Ржищів до 20.05.2012 року, відповідно до ст. 52-1 ЗУ "Про дорожній рух". У разі невиконання цієї вимоги у вказаний строк, відповідальних осіб буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188 28КУпАП.

Отже, замість притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності за ст. 188- 28 КУпАП, тобто притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також, слід зазначити, що КП "ККП м. Ржищів" являється комунальним підприємством та фінансується за кошти місцевого бюджету, розпорядником яких є Ржищівська міська рада. Невчасне виконання припису щодо ліквідації пошкодження дороги по вул. Петровського в м.Ржищів зумовлене відсутністю коштів на рахунку КП "ККП м.Ржищів", відповідно, організація не могла значним чином вплинути на вчасне виконання припису ДАІ. Разом з тим, вирішення проблеми ремонту дороги було розпочато, так як 23.05.2012 року Ржищівською міською радою Київської області було укладено договір № 1 щодо ремонту дороги по вул. Петровського в м.Ржищів. Отже, фактично КП "ККП м. Ржищів" не може нести відповідальності за пошкоджені дороги.

Крім того, комісією в складі головного інженера ОСОБА_3, механіка ОСОБА_4 та інженера з благоустрою ОСОБА_5 25.05.2012 року було перевірено початок робіт по ямковому ремонту, та встановлено, що роботи по ямковому ремнту по вул. Петровського в м.Ржищів розпочаті те ведуться по даний час. На підтвердження вказаного комісією було складено акт від 25.05.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються зебезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Позивачка також вказала, що при винесенні постанови відділом ДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області не було враховано характер вчиненого правопорушення та накладено адміністративне стягнення не за тією статтею Кодексу, за якою передбачено відповідальність щодо порушення вимог ст. 188-28 КУпАП, тобто за невиконання вимог приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції, оскільки припис їхньому підприємству був винесений.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати спарву без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, а згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, то відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.05.2012 року начальником ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_2 відносно неї було складено постанову, серії All № 161165, якою притягнуто мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що має пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Натомість, при накладенні адміністративного стягнення, відділом ДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області в порушення вимог ст. 33 КУпАП не було враховано характер вчиненоного правопорушення та накладено адміністративне стягнення не за тією статтею Кодексу, за якою передбачено відповідальність щодо порушення вимог ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання вимог приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції, оскільки припис підприємству КП "ККП м.Ржищів" був винесений.

Оскільки про характер правопорушення свідчить його об'єкт, тобто суспільні відносини, на які посягає проступок, а також ознаки, що характеризують об'єктивну сторону, об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт; об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є суспільні відносини у сфері контролю щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в невиконанні законних вимог приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; отже, при наявності попереднього припису, за вказане в постанові правопорушення повинно було бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 188- 28 КУпАП.

Позивачкою у позовній заяві обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази, у спосіб та у порядку, визначеному законом щодо незаконності постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не доведено у порядку та у спосіб, передбачений законом, що позивачкою по справі ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, а при винесенні постанови не були виконані вимоги ст.ЗЗ КУпАП.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена з порушенням норм ст. 33 КУпАП, а тому рішення про притягнення до адміністративної відповідальності є таким, що прийняте у спосіб, не передбачений Конституцією та законами України, упереджено, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 7, 71, 158-163, 167,185,186 КАС України, ст. 7, ч.І ст. 140 ст. 251, 252. 258, 280, 283, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року задовольнити в повному обсязі.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року, серії АІ1 №161165, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, протиправною та скасувати її.

Від сплати державного мита сторони звільнити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: