overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/783/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року 810/783/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" , 3-ті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК",про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

3 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано ОСОБА_1 усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 25 березня 2016 р.

Проте, станом на 28 березня 2016 р. недоліки ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 25 березня 2016 р. ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" , 3-ті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії .

2.Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/4867/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року Справа № 808/4867/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Нижня Хортиця Запорізької області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.07.2015 № 000667 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 25,81 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі до 12 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/4867/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до розгляду на 12 січня 2016 року о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 805/453/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/453/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 р. Справа №805/453/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Донецької області в м. Дружківці Донецької області (далі – Управління ПФ) до Комунального підприємства «Дружківський трамвай» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про стягнення з заборгованості у розмірі 97 237,70 гривень. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 23 березня 2016 року.

10 березня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління Пенсійного фонду України Донецької області в м. Дружківці Донецької області не виконало вимоги ухвали від 23 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі п. 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Донецької області в м. Дружківці Донецької області до Комунального підприємства «Дружківський трамвай» про стягнення заборгованості у розмірі 97 237,70 гривень – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 810/5554/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5554/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 березня 2016 року 810/5554/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року задоволено адміністративний позов Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та постановлено стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» заборгованість у сумі 579372,14 грн.

21 березня 2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року №810/5554/15.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приймає справу до свого провадження і призначає розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 01 квітня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 806/203/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 січня 2015 року Житомир Справа № 806/203/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пал-Мал" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пал-Мал".

Дана позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаним приписам КАС України, представником Малинської ОДПІ ОСОБА_1 у позовній заяві його ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначено не було.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами надіслання копії такої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 29 січня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № П/811/226/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року справа №П/811/226/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»» (далі Підприємство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з позовом до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 лютого 2016 року.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до зібрання ним додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно одержати додаткові докази від позивача.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник позивача подав відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів.

Встановити строк для подання доказів упродовж 14 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/883/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/883/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 березня 2015 року Житомир Справа № 806/883/15

Категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення 187784,88 грн.,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення 187784,88 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем при зверненні до суду з позовом до позовної заяви було надано лише один комплект копій всіх документів, що приєднуються до неї, у той час, як у позовній заяві вказано два відповідача.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до суду одного комплекту копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 812/299/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/299/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 03.12.2015 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 03.12.2015

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статі 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 03.12.2015.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, заяву на звільнення від виконання обовязків зі сплати єдиного внеску поданої до органу доходів і зборів.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, витяг з інтегрованої картки платника податків позивача з єдиного внеску станом на день розгляду справи.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/1230/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1230/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень від 23.03.2015 р. №20199149 та №20201029,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень від 23.03.2015 р. №20199149 та №20201029.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення наведеної норми закону позивачем в додатках до позовної заяви зазначено копію техпаспорту на будинок, однак, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві фактично його додано не було.

Наведені обставини підтверджуються актом №43 від 30.03.2014 року.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом направлення до суду копії техпаспорту на будинок у двох екземплярах.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 квітня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева