Справа № П/811/2076/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №П/811/2076/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Кіровоградського окружного адміністративного суду на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просив суд визнати протиправну бездіяльність, що полягає у затримці виплати позивачеві суддівської винагороди за час відпустки з 06.07.2015 по 17.07.2015; стягнути з відповідача втрати частини суддівської винагороди, у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду, що полягає у не виплаті 02.07.2015 судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 суддівської винагороди за час відпустки з 06.07.2015 по 17.07.2015; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також, не погоджуючись із постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить змінити постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в частині визнання протиправною бездіяльності, що полягає у не виплаті з 02.07.2015 по 05.07.2015 включно суддівської винагороди за час відпустки з 06.07.2015 по 17.07.2015.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.06.2015 позивачем подано заяву про надання йому частини невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 10 робочих днів, з 06.07.2015 по 17.07.2015 включно та про надання матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу до щорічної основної відпустки.

Наказом голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 № 88-в позивачу надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 06.05.2014 по 05.05.2015 тривалістю 10 робочих днів, у період з 06.07.2015 по 17.07.2015.

Також, наказом голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 №78-к наказано здійснити виплату матеріальної допомоги на оздоровлення до частини щорічної основної відпустки у розмірі посадового окладу.

Нарахування обов'язкових до виплати сум позивачеві було здійснено 03.07.2015, що підтверджується реєстром бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.07.2015 №57 (а.с. 147); фактично виплату позивачеві було здійснено 06.07.2015, що підтверджується списком перерахування в банк №1 зарплати у між розрахунковий період липня 2015 (а.с.151).

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у затримці виплати позивачеві суддівської винагороди за час відпустки з 06.07.2015 по 17.07.2015 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Згідно положень статті 94 зазначеного Кодексу заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями статті 155 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно частини першої статті 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Отже, оскільки першим днем відпустки позивача є 06.07.2015, то останнім днем виплати суддівської винагороди позивачу є 02.07.2015.

Згідно виписки Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області станом на 25.06.2015 на рахунку відповідача по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» обліковувалася сума 410649,99 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 25.06.2015 на рахунку Кіровоградського окружного адміністративного суду залишок відкритих асигнувань по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» обліковувався в сумі 410649,99 грн; станом на 01.07.2015 на рахунку відповідача по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» рахувалось 3633,88 грн.

Як зазначає відповідач у письмових поясненнях та вбачається з матеріалів справи, у червні відповідачем необхідно було здійснити перерахування обов'язкових платежів на суму 407000,00 грн, після чого до 01.07.2015 на рахунку залишок становив 3633,88 грн, сума коштів якої недостатньо для виплати суддівської винагороди позивачу за час відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення у повному обсязі. Також відповідачем зазначено, що згідно плану асигнувань 02.07.2015 на рахунок надійшло 395900,00 грн.

Разом з тим, згідно реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.07.2015 №7, реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.07.2015, платіжного доручення від 03.07.2015 №203, відповідачем зареєстровані бюджетні зобов'язання 03.07.2015.

Згідно Економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 «Про бюджетну класифікацію», під кодом 2111 обліковуються видатки бюджету на заробітну плату.

Згідно пункту 11.3 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 р. за №130/22662) органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень (додаток 31 до цього Порядку) за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань.

Згідно виписки по рахунку, виплату позивачу заробітної плати здійснено 06.07.2015, що не заперечується сторонами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач повинен був виплатити позивачеві суддівську винагороду за час відпустки ще 02.07.2015, проте, така виплата здійснена 06.07.2015, що свідчить про протиправну бездіяльність з боку відповідача, оскільки станом на 02.07.2015 на рахунках суду були кошти.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов в цій частині вимог.

Згідно статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Проте, відповідачем виплату позивачу суддівської винагороди здійснено з порушенням строку.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано відомими у задоволенні позову про стягнення з відповідача втрати частини суддівської винагороди, у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Кіровоградського окружного адміністративного суду залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 11.04.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.