Справа № 2-а/1570/8143/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/8143/11

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бойко А.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011р. по справі за адміністративним позовом ТОВ «АЛАКОЗАЙ»до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011р. ТОВ «АЛАКОЗАЙ»звернулося в суд із адміністративним позовом до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2011р. за результатами перевірки позивачу направлено податкове повідомлення-рішенняя № про завищення суми відємного значення податку на додану вартість на 3 882 290грн. по додатковій декларації за липень 2011р. оскільки сума завищення відємного значення податку на додану вартість на час проведення оскаржуваної перевірки не узгоджена за податковими повідомленнями-рішеннями винесеними за результатами планової перевірки проведеної з 28 березня 2011р. по 5 травня 2011р., а завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на суму 1611грн. взагалі необґрунтовано. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011р. позов задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі форми «В4»№ від 29 вересня 2011р.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем 15 вересня 2011р. проведена камеральна перевірка даних ТОВ «Алакозай», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2011р., за результатами якої складено акт перевірки №375/15-2/31432553/82 та встановлено порушення позивачем п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України. За результатами проведеної перевірки на адресу позивача направлене податкове повідомлення-рішення за № від 29 вересня 2011р. про завищення суми відємного значення податку на додану вартість на 3 882 290грн. по податковій декларації за липень 2011р. (а.с.8). Висновок податкової інспекції ґрунтувався з врахуванням матеріалів акту планової виїзної документальної перевірки №203/15-2/314325553/34 від 13 травня 2011р. за період з 1.01.2010р. по 31.12.2010р. та податкової звітності щодо надання податкової декларації від 22 серпня 2011р. за липень 2011р., в якій допущені методологічні та арифметичні помилки, які привели до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 3 882 290грн. Акт перевірки №203/15-2/314325553/34 від 13 травня 2011р. на підставі якого зроблений висновок про порушення Податкового Кодексу України та податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2011р. (як результат перевірки) були оскаржені позивачем в судовому порядку в межах 10-ти днів, та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2011р. відкрито провадження у справі. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що зазначені у перевірці суми податку не були узгоджені, а тому не могли бути враховані при наданні податкової декларації від 22 серпня 2011р. Оскільки права ТОВ «Алакозай», викладені в податковому повідомлені-рішення від 29 вересня 2011р. були порушені, суд вважав необхідним вимоги задовольнити.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що податковими органами 15 вересня 2011р. проведена камеральна перевірка відомостей ТОВ «Алакозай», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2011р., за результатами якої 15 вересня 2011р. складено акт перевірки №375/15-2/31432553/82 та встановлені порушення позивачем п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України. За результатами проведеної перевірки на адресу позивача направлено податкове повідомлення-рішення за № від 29 вересня 2011р. про завищення суми відємного значення податку на додану вартість на 3 882 290грн. по податковій декларації за липень 2011р. (а.с.8).

Висновок податкової інспекції про завищення суми відємного значення податку на додану вартість на суму 3 882 290грн. зроблений на підставі акту планової виїзної документальної перевірки товариства від 13 травня 2011р. за №203/15-2/314325553/34 за період з 1.10.2010р. по 31.12.2010р., в якому зазначено, що допущені методологічні та арифметичні помилки, які привели до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 3 882 290грн. (а.с.9-14). За наслідками перевірки, на адресу позивача направлено податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2011р.

Будучи незгодними з результатами перевірки податкової інспекції, які викладені в акті перевірки від 13 травня 2011р. та податковому повідомленні-рішенні, ТОВ «Алакозай» у встановлений законодавством 10-ти денний строк звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому оскаржує дії Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2011р. відкрито провадження у справі.

За правилами п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомлені-рішенні (рішення), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається не узгодженою.

Відповідно до вимог п.56.18 ст.56 Податкового Кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, Податковим законодавством визначено право платника податку не включати грошове зобовязання до звітності у разі його оскарження у судовому порядку.

Проте не дивлячись на вказані норми законодавства, при проведення камеральної перевірки 15 вересня 2011р. (а.с.9-15) щодо податкової звітності за липень 2011р., в основу висновків покладені результати перевірки від 13 травня 2011р., які оскаржують в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у разі оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, суми грошового зобовязання є неузгодженим, а тому не можуть бути включені до податкової декларації в наступному звітному періоді, як зазначають податкові органи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що грошові зобовязання, які оскаржуються платником податку у судовому порядку є неузгодженими, за правилами п.56.18 ст.56 Податкового Кодексу України, а тому при наданні податкової звітності за липень 2011р. не включення до звітності грошових зобовязань попереднього звітного періоду не є порушенням з боку ТОВ «Алакозай».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що постанова суду відповідає вимогам ст.ст.159,163КАС України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,207,254КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі - відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011р. -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_1