Справа № 2а/0570/499/2011
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для предявлення виконавчого листа до виконання

07 квітня 2016 року Справа № 2а/0570/499/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2а/0570/499/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Шахта Путилівська» про стягнення пені за несвоєчасне та неповне нарахування і сплату страхових внесків, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/499/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Шахта Путилівська» про стягнення пені за несвоєчасне та неповне нарахування і сплату страхових внесків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Шахта Путилівська» про стягнення пені за несвоєчасне та неповне нарахування і сплату страхових внесків задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства «ОСОБА_1 суму стягнення пені за несвоєчасне та неповне нарахування і сплату страхових внесків у розмірі 96 583,57 грн.

Постанова набрала законної сили 05 квітня 2011 року.

18 травня 2011 року виданий виконавчий лист у справі № 2а/0570/499/2011.

Внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/499/2011 була втрачена.

12 лютого 2016 року постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/499/2011.

12 лютого 2016 року постановлена ухвала про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0570/499/2011.

Дублікат виконавчого листа отриманий Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька 18 березня 2016 року.

31 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, датована 23 березня 2016 року.

Заява мотивована тим, що дублікат виконавчого листа у справі № 2а/0570/499/2011 отриманий стягувачем після закінчення строку, впродовж якого він міг бути предявлений до примусового виконання.

У звязку із скороченими строками розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, про дату, час і місце судового розгляду заяви сторони повідомлені в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 06 квітня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.

Оцінивши повідомлені заявником обставини, дослідивши надані ним документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21 квітня 1999 року (далі - Закон № 606) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606 для пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений річний строк.

Водночас, ч. 1 ст. 23 Закону № 606 встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 23 Закону № 606 після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Ч. 1 ст. 24 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606 стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що судове рішення у справі № 2а/0570/499/2011 набрало законної сили 05 квітня 2011 року.

18 травня 2011 року стягувачу був виданий виконавчий лист у справі, який міг бути предявлений до виконання до 06 квітня 2012 року.

Як свідчить лист Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції Донецької області від 11 лютого 2016 року № 344/511, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції Донецької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/499/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 18 травня 2011 року.

Виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого документа було відкрито 18 липня 2011 року.

13 вересня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 27597046 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, мотивована відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, стягувач своєчасно предявив виконавчий лист до виконання, за його заявою було відкрито виконавче провадження, а в подальшому виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

Отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був перерваний, а після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг цього строку поновився.

Зважаючи на підставу повернення виконавчого документа, стягувач мав право повторно предявити його до виконання, однак внаслідок проведення антитерористичної операції оригінал виконавчого листа був втрачений.

Дублікат виконавчого листа отриманий стягувачем 18 березня 2016 року, тобто після закінчення строку, впродовж якого він міг бути предявлений до примусового виконання.

Наведене зумовлює висновок, що доводи заявника про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, з метою реалізації права Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька на реальне виконання судового рішення, постановленого на його користь, діючи відповідно до ст. 261 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2а/0570/499/2011.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/0570/499/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Шахта Путилівська» про стягнення пені за несвоєчасне та неповне нарахування і сплату страхових внесків.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.