Справа № 822/260/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/260/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:позивача, представника позивача, представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №22 від 13.01.2016 року про звільнення зі служби молодшого сержанта служби цивільного захисту, ОСОБА_3, пожежника-рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, дострокове розірвання контракту та виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 13 січня 2016 року, поновити його на службі на посаді пожежника-рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області з моменту звільнення 13 січня 2016 року та зобов'язати Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 січня 2016 року по день фактичного поновлення на службі за встановленими нормами згідно штатного розкладу.

В судовому засіданні призначеному на 05.04.2016 року представником Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строків на звернення до суду, що підтверджується розпискою в отриманні трудової книги, військового квитка та припису, яка містить підпис ОСОБА_3 із зазначенням дати підписання 13.01.2016 року.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду, пояснив, що підпис на розписці дійсно належить йому, однак вказані відповідачем документи отримав значно пізніше ніж 13.01.2016 року, а оскаржуваний наказ отримав поштою на початку лютого 2016 року, проте не зміг обґрунтувати викладену позицію та жодних доказів на підтвердження зазначеного не надав.

У зв'язку із цим, суд запропонував позивачу звернутись за кваліфікованою юридичною допомогою до спеціаліста та надав позивачу можливість підтвердити викладені ним обставини доказами в наступному судовому засіданні, яке призначив на 12.04.2016 року.

Проте, в судовому засіданні призначеному на 12.04.2016 року позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх доводів, зазначив, що лист яким було надіслано оскаржуваний наказ він не зберіг, на запитання суду про дату отримання оскаржуваного наказу та зазначених в розписці документів позивач у своїй відповіді точну дату отримання ним документів назвати не зміг.

Відповідач підтримав заявлене в попередньому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання відповідача, обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно із частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Крім цього, позивач не заявляв клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не зазначено відповідних обставин та не надано доказів на їх підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи згідно наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №22 від 13.01.2016 року молодшого сержанта служби цивільного захисту, ОСОБА_3 звільнено зі служби у запас збройних сил у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Пунктом 47 Методичних рекомендацій, затверджених наказом МНС України від 04.03.2008 року №163, визначено, що при звільненні осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту в день звільнення видаються: трудова книжка, припис для постановки на військовий облік (у разі необхідності), військовий квиток (у разі наявності).

Відповідно до зазначених Методичних рекомендацій ОСОБА_3 в день звільнення 13.01.2016 року було вручено під розписку трудову книжку, військовий квиток та припис для постановки на військовий облік, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи із підписом позивача, дійсність якого ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час звернення до суду позивачу було відомо про порушення його прав, що вбачається зі змісту розписки із зазначенням дати звільнення, а саме 13.01.2016 року, проте з позовом звернувся до суду лише 26.02.2016 року, внаслідок чого пропустив передбачений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк на звернення до суду.

Отже, позивач знав про порушення своїх прав, однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого КАС України, та не надав суду ні доказів які б спростовували факт пропуску строку звернення до суду, ні доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача слід задоволити, а адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2016 року.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1