Справа № 331/8781/15-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/13/2016
справа 331/8781/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.12.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити йому строк звернення до суду, визнати дії відповідача щодо затвердження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 43494338 від 20.11.2015 року незаконними, понудити відповідача поновити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2а/331/44/14 виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 26.05.2014 року, визнати та призначити йому за рахунок відповідача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18020,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 2000 Євро на час сплати, встановити відповідно до вимог ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення.

04.03.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до суду, визнати дії відповідача щодо затвердження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 43494338 від 03.02.2016 року незаконними, понудити відповідача поновити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2а/331/44/14 виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 26.05.2014 року, визнати та призначити йому за рахунок відповідача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18020,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 2000 Євро на час сплати, встановити відповідно до вимог ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. за клопотанням позивача позови об»єднані в одне провадження.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесений до першої категорії, є інвалідом 2 групи.

29.05.2014 року ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 43494338 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-331/44/14, виданого 26.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік.

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що 20.11.2015 р. державним виконавцем до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було направлено подання про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району, передбачене ст.382 КК України.

Під час судового засідання 02.03.2016 р. позивач дізнався, що постанова державного виконавця від 20.11.2015 р. скасована, 03.02.2016 р. державним виконавцем відновлено виконавче провадження і того, ж, 03.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач вважає вказані постанови незаконними, винесеними з явним перевищенням службових повноважень. Невиконання рішення суду більше 5 років є грубим порушенням Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Внаслідок зазначених дій відповідача ОСОБА_1 зазнав матеріальної шкоди, яка складається з невиплачених йому сум за рішенням суду та витрат, понесених на придбання техніки, канцелярських приладів, поїздок до судів різних інстанцій з метою захисту порушених прав на загальну суму 18020,00 гривень. Також, через невиконання рішення суду протягом 5 років, йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 Євро, що узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини .

В судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним в об»єднаних позовних заявах, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області позов не визнав, зазначивши, що державним виконавцем здійснені всі можливі заходи при примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-331/44/14, виданого 26.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, двічі накладено штраф на боржника, внесено подання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Постанову від 20.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження 03.02.2016 р. було скасовано начальником відділу ОСОБА_3 в порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні контролю за діями державного виконавця у зв»язку з тим, що державним виконавцем не дотримано порядок вчинення виконавчих дій, а саме: 20.11.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а подання про вчинення кримінального правопорушення фактично було направлено в правоохоронні органи 23.11.2015 року. Постановою державного виконавця від 03.02.2016 р. відновлено виконавче провадження № 43494338 та постановою державного виконавця від 03.02.2016 р., керуючись п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», зазначене виконавче провадження було закінчено. Вважає, так як постанова від 20.11.2015 р. скасована, позовні вимоги по позову від 07.12.2015 р. задоволенню не підлягають. А, постанова від 03.02.2016 р. про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Також, представник відповідача зазначив, що вимоги позивача щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди необґрунтовані та не підтверджені належними доказами по справі. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся.

Позивач і представник відповідача просять розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії № А № 065315 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи.

26 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконним та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення було видано виконавчий лист № 2а-331/44/14 щодо зобов»язання управляння праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

29.05.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

В межах здійснення вказаного виконавчого провадження, держвиконавцем УДВС ГУЮ у Запорізькій області вчинено наступні дії: встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення до 05.06.2014 р.

Листом від 18.06.2014 р. ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району повідомило про часткове виконання рішення суду в частині перерахунку та надано розрахунок виплати щорічної допомоги на оздоровлення. Також, управлінням надано пояснення, що рішення суду неможливо виконати через відсутність відповідних видатків у Державному бюджеті.

Державним виконавцем 26.06.2014 року було направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду; направлено боржнику 09.09.2015 року вимогу про надання документів, що підтверджують виконання рішення суду; 10.11.2015 року винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району штрафу в розмірі 680 гривень; 20.11.2015 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1360 гривень за повторне невиконання рішення суду; 23.11.2015 року до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області направлено подання в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відповідних відомостей про вчинення посадовими особами ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

20.11.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 43494338 на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що 20.11.2015 р. державним виконавцем до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було направлено подання про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району, передбачене ст.382 КК України.

Вказана постанова отримана ОСОБА_1 04.12.2015 року, а отже строк її оскарження, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України, позивачем не пропущено.

Проте, Постанову від 20.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження 03.02.2016 р. було скасовано начальником відділу ОСОБА_3 в порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні контролю за діями державного виконавця у зв»язку з тим, що державним виконавцем не дотримано порядок вчинення виконавчих дій, а саме: 20.11.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а подання про вчинення кримінального правопорушення фактично було направлено в правоохоронні органи 23.11.2015 року. Так як постанова від 20.11.2015 р. скасована і відсутній предмет спору, позовні вимоги по позову від 07.12.2015 р. задоволенню не підлягають.

Постановою державного виконавця від 03.02.2016 р. відновлено виконавче провадження № 43494338 та постановою державного виконавця від того, ж, 03.02.2016 р., керуючись п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», зазначене виконавче провадження було закінчено.

Пунктом 11 частини 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. А в частині третій статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав, що державним виконавцем було виконано. Таким чином, постанова від 03.02.2016 р. про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав визнавати дії державного виконавця незаконними відсутні і, як наслідок відсутні підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 5 970 грн.

Щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12050 гривень, які заявлені позивачем в розумінні ст. 87 КАС України, суд вважає, що позивач не може отримати відшкодування витрат пов»язаних із захистом порушеного права, якщо не доведено, що вони були дійсно понесені, були необхідними та розумними щодо розміру .

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Згідно ч. 1 зазначеної статті моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Виходячи з цієї норми, підставою відповідальності за завдану моральну шкоду є склад цивільно-правового правопорушення, що складається з наступних елементів: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи, що судом не встановлено протиправність рішення відповідача про закінчення виконавчого провадження від 03.02.2016 року, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 Євро слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк виготовлення постанови у повному обсязі до 12.04.2016 р. включно.

Суддя Смолка І.О.