overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1807/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1807/16-а
Провадження № 2-а/591/204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В даному випадку наявний спір фізичної особи із суб»єктом владних повноважень з з приводу проходження та звільнення з публічної служби.

Згідно ст.ст. 17,18 КАС України дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Адміністративний позов повинен розглядатись Сумським окружним адміністративним судом. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1552/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1552/16-а Провадження № 2-а/591/175/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/3582/16-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3582/16-а
Провадження №2-а/592/95/16
УХВАЛА

/ про залишення адміністративного позову без руху /

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення і бездіяльність Управління Пенсійного фонду України , відшкодування спричиненої матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з порушенням вимог ч.2 і ч 3 ст. 106 КАС України , а саме :

1. Крім тексту позову, ОСОБА_1 на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не подано взагалі ніяких документів, а в разі неможливості їх надання - не зазначено докази, які не може самостійно надати, з зазначенням можливих поважних причин неможливості надання таких доказів.

2. До позовної заяви додаються / приєднуються / копії всіх документів, якими обгрунтовуються вимоги , відповідно до кількості відповідачів.

3. Не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір « від 01.11.2011 р. з наступними з мінами і доповненнями, а саме :

- вимоги майнового характеру для фізичних осіб - 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 грн., але не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати і що становить 6890 грн. ;

- вимоги немайнового характеру для фізичних осіб - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 грн.

Так як позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а також вимоги майнового характеру, судовий збір повинен сплачуватись відповідно до зазначених вище ставок.

При умові, якщо позивач згідно Закону України «Про судовий збір « чи іншого нормативного акту звільнений від сплати судового збору, необхідно надати суду копії відповідного документу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення і бездіяльність Управління Пенсійного фонду України , відшкодування спричиненої шкоди залишити без руху, з наданням стоку позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків і роз»яснити, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/3556/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3556/16-а
Провадження №2-а/592/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год., 26 квітня 2016 року.

Розяснити, що у випадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 583/792/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/792/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст судового рішення буде складено 15 квітня 2016р.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1104/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1104/16-а
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Мороз О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2016р. по адміністративній справі за позовом керівника Охтирської місцевої прокурора Сумської області, в інтересах неповнолітньої дитини- сироти ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради Грунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, треті особи виконавчий комітет Охтирської міської ради, в особі служби у справах дітей, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Глинський професійний аграрний ліцей» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2016 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Під час ухвалення ухвали від 11.04.2016 року допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року в резолютивній частині при зазначені дати судового засідання допущено описку, а саме: замість «25 квітня 2016 року», зазначено «24 квітня 2016 року», тому вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року у справі № 583/1104/16-а, описку, а саме: замість «24 квітня 2016 року» вказати «25 квітня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1152/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1152/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"12" квітня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Пелих ОСОБА_2 до Сонячненської СВК, Заступника голови комісії Сонячненської СВК, третя особа Центральна виборча комісія про зобовязання вчинити дії , -

Встановив:

11.04.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, до Охтирського міськрайсуду Сумської як місцевого адміністративного суду яким просить:

1. Зобовязати Сонячненську СВК прийняти рішення стосовно результатів повторних виборів депутата по одномандатному виборчому окрузі № 12 Сонячненської сільської ради 3 квітня 2016 року.

2. Зобовязати Сонячненську СВК оприлюднити по виборчому окрузі № 12 рішення стосовно результатів повторних виборів депутата по одномандатному виборчому окрузі № 12 Сонячненської сільської ради 3 квітня 2016 року

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Пелих ОСОБА_2 до Сонячненської СВК, Заступника голови комісії Сонячненської СВК, третя особа Центральна виборча комісія про зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року о 13.00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу, третій особі копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 585/1349/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1349/16-а
Номер провадження 2-а/585/18/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року вказану справу прийнято до провадження.

Під час попереднього судового засідання з'ясовано обсяг та зміст позовних вимог, визначено предмет доказування по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування по справі.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 653/1198/16-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1198/16-а
Провадження № 2-а/653/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону ІПП у м. Херсон рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №060504 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону ІПП у м. Херсон рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №060504 по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2016 року.

Судове засідання призначити на «20» квітня 2016 року о «11» год. «15» хв. Реєстрація осіб проводиться в каб. № 8 приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 587/663/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/663/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради , 3-тя особа Садове товариство «Учитель-4» про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з вказаним адміністративним позовом. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків. Роз*яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради , 3-тя особа Садове товариство «Учитель-4» про скасування рішення.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 665/132/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/132/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.01.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. «09» лютого 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області в строк до 09 лютого 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2094/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2094/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"18" травня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн