Справа № 804/1748/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 р. справа №804/1748/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду «ДІЕКС» до Відповідача 1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду «ДІЕКС» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування акту.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позовна заява не містить підпису Генерального директора підприємства ОСОБА_2, а також відсутні додатки 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 до позовної заяви, що підтверджується ОСОБА_1 окружного адміністративного суду «Про нестачу матеріалів та недоліки у формуванні справи».

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- примірник позовної заяви з підписом особи, яка подає позов;

- додатки 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, зазначені у позовній заяві.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду «ДІЕКС» до Відповідача 1 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування акту залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3