Справа № 820/1781/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 р. Справа № 820/1781/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

Встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у безпідставному самоправному внесені 10.05.2006 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно записів про державну реєстрацію переходу прав власності до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 1/8 частки кожного у праві власності на житловий будинок № 30 по вул. Комбайнівська у м. Харкові на підставі дублікату свідоцтва про право власності на спадщину № 1-2940 від 11.10.1993 року, 5-а ХДНК, виданого 04.05.2006 року Харківським державним нотаріальним архівом № 1-267; у безпідставному самоправному внесенні 10.05.2006 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію переходу прав власності до ОСОБА_6 на 5/12 частки у праві власності на житловий будинок № 30 по вул. Комбайнівська у м. Харкові на підставі рішення Народного суду Жовтневого району м. Харкова від 30.05.1985 року по цивільній справі № 2-927/85 р.; у формуванні та видачі спадкоємцям ОСОБА_7 та ОСОБА_1 витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 24316442 від 02.11.2009 року на предмет оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 з наявністю у даному витязі недостовірних відомостей про належність померлій ОСОБА_6 5/12 частки у праві власності на житловий будинок № 30 по вул. Комбайнівська у м. Харкові на підставі рішення Народного суду Жовтневого району м. Харкова від 30.05.1985 року по цивільній справі № 2-927/85 р. та чинних даних про належне спадкоємці ОСОБА_1 неорухоме майно на підставі договору дарування від 21.06.2006 року - за умов не відображення у вказаному витязі достовірних і чинних відомостей про належність ОСОБА_6 на підставі рішення Народного суду Жовтневого району м. Харкова від 18.08.1987 р. По цивільній справі № 2-1216 на праві особистої власності виділеного в натурі нерухомого майна, а саме: житлового приміщення 1-6 площею 17 кв. м, розташованого у житловому будинку № 30 по вул. Комбайнівська у м. Харкові;

- скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: проведену 10.05.2006 року державну реєстрацію переходу до ОСОБА_6 права власності на 5/12 частки у праві власності на житловий будинок № 30 по вул. Комбайнівська у м. Харкові на підставі рішення Народного суду Жовтневого району міста Харкова від 30.05.1985 року по цивільній справі № 2-927/85 р.; проведену 19.11.2009 року державну реєстрацію переходу до ОСОБА_2 права власності на 5/24 частки у праві власності на житловий будинок № 30 по вул. Комбайнівська у м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2009 року № 2-1510, виданого 5-ою Державною нотаріальною конторою; проведену 19.11.2009 року державну реєстрацію переходу до ОСОБА_1 власності на 5/24 частки у праві власності на житловий будинок № 30 по вул. Комбайнівська у м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2009 року № 2-1512, виданого 5-ою Державною нотаріальною конторою.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", де у ст. 4 передбачено, що за подання позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте до матеріалів позовної заяви позивачем додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. (1378*0,4*2), тобто лише за дві позовні вимоги, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Окрім того, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення/дії, які були вчинені поза межами строку позовної давності, передбаченого у ст. 99 КАСУ, проте до суду не надано доказів поважності причин пропуску процесуального строку, з урахуванням приписів ст. 100 КАСУ, що є не виконанням положень п. 5 ч.1 ст. 106 КАСУ.

Таким чином, вказані вище недоліки позовної заяви, в силу положень ч. 1 ст. 108 КАС України, є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 26.04.2016 р. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", що становить в даному випадку 2204,80 грн., без урахування сплаченої суми судового збору в розмірі 1102,40 грн., що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011; надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Харківський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Самойлова В.В.