Справа № 803/409/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 року Справа № 803/409/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Просив визнати дії відповідачів щодо проведення атестування позивача протиправними, визнати протиправними і скасувати протоколи-висновки атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області від 17 лютого 2016 року і апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 від 20 лютого 2016 року про визнання позивача таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним і скасувати наказ ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області від 04 березня 2016 року № 44 про звільнення позивача зі служби в поліції; поновити позивача на службі в поліції; стягнути з відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 01 квітня 2016 року (а.с. 1) було відкрито провадження у справі, зобов'язано відповідачів до 08 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с. 50).

Станом на 11 квітня 2016 року відповідачами у справі вимог ухвали від 01 квітня 2016 року не виконано, письмових заперечень та доказів на їх підтвердження суду не надано.

11 квітня 2016 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі для подання відповідачем письмових доказів у справі (а.с. 170). Заяву обґрунтовував значною завантаженістю у звязку із розглядом судами даної категорії спорів, а тому просив надати час для зібрання належних та допустимих доказів у справі.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 подав суду клопотання від 11 квітня 2016 року про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, проти зупинення провадження в даній адміністративній справі не заперечив (а.с. 172).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Волинської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в судове засідання не прибули, хоча відповідач і третя особа належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 63, 64).

В ОСОБА_1 управлінні Національної поліції у Волинській області (Волинська область, 43000, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11) відмовилися від одержання відповідачем - атестаційною комісією № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, а також відповідачем - апеляційною атестаційною комісією західного регіону № 2 повістки про виклик до суду в адміністративній справі на 15:30 год. 11 квітня 2016 року, про що особою, яка доставляла повістку - експедитором Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_5, зроблено відповідну відмітку на повістках (а.с. 65, 117). Однак, згідно з наказом ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області від 03 лютого 2016 року № 145 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області" місцем здійснення діяльності атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області визначено місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок 11 (а.с. 26). Крім того, відповідно до Протоколу ОП № 15.00003305.0019130 від 17 лютого 2016 року засідання атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, місцем знаходження вказаної атестаційної комісії є саме: місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, кімната № 52 (а.с. 31); відповідно до Протоколу ОП № 15.00003716.0019130 від 20 лютого 2016 року засідання апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, місцем знаходження вказаної атестаційної комісії є саме: місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, кімната № 2 (а.с. 32).

Відповідно до статті 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Також, апеляційній атестаційній комісії західного регіону № 2 повістку про виклик до суду на 11 квітня 2016 року було направлено також на адресу електронної пошти .

Однак, суб'єктом владних повноважень протягом двох робочих днів не підтверджено суду про отримання тексту повістки, у зв'язку із чим секретарем судового засідання Веремчуком В.В. складено відповідну довідку, яка приєднана до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду, як це визначено частиною першою статті 38 КАС України (а.с. 169).

Отже, відповідачі ОСОБА_6 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційна комісія № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційна атестаційна комісія західного регіону № 2 вважаються такими, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 КАС України, судове засідання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частин третьої, четвертої і п'ятої статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів чи про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідачем не надано і суд вважає необхідним витребувати від ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області наступні докази: довідку про доходи ОСОБА_3 за січень, лютий 2016 року із зазначенням кількості відпрацьованих у кожному місяці днів, розміру посадового окладу, надбавок, премій; належним чином засвідчені копії Наказу про затвердження списку поліцейських, які підлягають атестуванню; відомості атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області з результатами тестування позивача; особову справу позивача для огляду в судовому засіданні, в якій мають бути документи щодо проходження атестування поліцейським. Крім того, усі матеріали, які було зібрано на ОСОБА_3 та які було досліджено членами атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 (декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформація з відкритих джерел). А також, надати суду письмові обґрунтування правових підстав для проведення атестування ОСОБА_3, письмові пояснення щодо підстав для висновків атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді, необхідність його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; неналежного рівня теоретичних і практичних знань, відсутність у позивача відповідних морально-ділових якостей, відсутності іншої мотивації для продовження служби в поліції, окрім покращення особистого матеріального становища, неготовності і несприйняття реформування системи.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для витребування додаткових доказів необхідний певний час, з метою забезпечення права відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, на якого покладено обов'язок доказування правомірності своїх рішень та дій, на подання доказів, слід зупинити провадження в даній справі до 29 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 71, 122, 128, пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_6 управління Національної поліції у Волинській області подати суду в строк до 28 квітня 2016 року наступні документи: довідку про доходи ОСОБА_3 за січень, лютий 2016 року із зазначенням кількості відпрацьованих у кожному місяці днів, розміру посадового окладу, надбавок, премій; належним чином засвідчені копії Наказу про затвердження списку поліцейських, які підлягають атестуванню; відомості атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області з результатами тестування позивача; особову справу позивача для огляду в судовому засіданні, в якій мають бути документи щодо проходження атестування поліцейським. Крім того, усі матеріали, які було зібрано на ОСОБА_3 та які було досліджено членами атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 (декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформація з відкритих джерел). А також, надати суду письмові обґрунтування правових підстав для проведення атестування ОСОБА_3, письмові пояснення щодо підстав для висновків атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді, необхідності його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; неналежного рівня теоретичних і практичних знань, відсутність у позивача відповідних морально-ділових якостей, відсутності іншої мотивації для продовження служби в поліції, окрім покращення особистого матеріального становища, неготовності і несприйняття реформування системи.

Повторно зобовязати відповідачів до 28 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 ОСОБА_1 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій та скасування рішень зупинити до 29 квітня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду на 14:00 год. 29 квітня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представників сторін.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати суду додаткові докази та пояснення до 28 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.А. Александрова