Справа № 814/128/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/128/16

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївський окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про зобов'язання відповідача видати позивачу свідоцтво про народження з відміткою «Повторне» в обмін на повторно видане свідоцтво про народження серії І-ФП №187373 з відміткою «Повторно», мотивуючи це тим, що відповідач при видачі вказаного свідоцтва використав ненормативну форму української мови. Так, у свідоцтві про народження серії І-ФП №187373 надруковане слово «Повторно», яке не узгоджується зі словом «Свідоцтво» і спотворює українську мову в офіційному документі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення, в якому зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09.12.2015 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив видати свідоцтво про народження з відміткою «Повторне» в обмін на свідоцтво про народження з відміткою «Повторно».

04.01.2016 р. відповідач надав відповідь на звернення позивача, в якій повідомив, що на свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану, що повторно видаються, робиться відмітка «Повторно» відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з того, що порядок повторного отримання документів про проведену державну реєстрацію актів цивільного стану встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затвердив зразок бланку свідоцтва про народження. Відповідач в даному випадку лише вносив дані до бланку свідоцтва. Пунктом 5 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні передбачено, що на свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану, що повторно видаються, робиться відмітка «Повторно».

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, статтею 5 Закону України «Про засади державної мовної політики» вказано, що основи державної мовної політики визначаються Конституцією України, а порядок застосування мов в Україні - виключно цим Законом, з норм якого мають виходити інші правові акти, що визначають особливості використання мов у різних сферах суспільного життя.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено особливість використання мов у сфері суспільного життя, а саме мову документів, що посвідчують особу або відомості про неї, зокрема: «Паспорт громадянина України або документ, що його заміняє, і відомості про його власника, що вносяться до нього, виконуються державною мовою і поруч, за вибором громадянина, однією з регіональних мов або мов меншин України. Дія цього положення поширюється й на інші офіційні документи, що посвідчують особу громадянина України або відомості про неї (записи актів громадянського стану і документи, що видаються органами реєстрації актів громадянського стану, документ про освіту, трудова книжка, військовий квиток та інші офіційні документи), а також документи, що посвідчують особу іноземця або особу без громадянства, у разі наявності письмової заяви особи».

Порядок повторної видачі документів про державну реєстрацію актів цивільного стану регламентовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та розділом IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року №52/5 (у редакції наказу Мін'юсту від 24.12.2010 року №3307/5), а також Інструкцією з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 року №1269/5.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 6 вищезазначеного Закону відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян,ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Аналогічна норма міститься і у пунктах 1 та 2 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, якими передбачено, що Повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції та Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, а також дипломатичними представництвами та консульськими установами України.

Якщо оригінал свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, повторна видача свідоцтва здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису цивільного стану, складеного як в електронному вигляді, так і на паперовому носії.

Повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану у такому випадку здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання заявника.

Крім того, пунктом 5 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні передбачено, що на свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану, що повторно видаються, робиться відмітка «Повторно».

Бланки свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану є документами суворої звітності, зразки та описи яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2010 року №1025 «Про затвердження зразків актових записів цивільного стану, описів та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

При цьому, судом першої інстанції правильно враховано, що станом на день звернення позивача до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Миколаївській області форма бланку свідоцтва про народження затверджена постановою Кабінетом Міністрів України №1025 від 10.11.2010 року, яка є чинною, а тому є обов'язковою для виконання відповідачем, до компетенції якого не входить розробка опису та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Таким чином, Кабінетом Міністрів України затверджено зразок бланку свідоцтва про народження та відмітка, що ставиться на свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану, що видаються повторно. Відповідач лише вносить дані позивача до такого бланку свідоцтва.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії відповідача щодо оформлення свідоцтва про народження позивача на бланку встановлено зразка з відповідною відміткою «ПОВТОРНО» є правомірними, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та підзаконними правовими актами України.

До того ж слід враховувати, що позивачем не надано жодного доказу порушень відповідачем його прав, що виключає можливість задоволення позову у відповідності до ст. 2 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов