overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/410/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за її позовом до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рудницьке» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року та не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права неоднакового застосовані судом касаційної інстанції.

До заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 3 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 825/3280/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, Менської виправної колонії № 91 управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року, якою його касаційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону, а саме: у заяві не зазначено підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду, передбачену статтею 237 КАС, не наведено обґрунтування підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення та не додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у подібних правовідносинах.

Заявнику надано строк до 1 квітня 2016 року для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він зазначив, що обґрунтовує підстави про перегляд оскаржуваного рішення заявами засуджених, які є свідками порушення його права, а також те, що він не може надати рішення на порівняння, оскільки не має доступу до інтернету та принтеру.

Станом на 7 квітня 2016 року ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/463/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України на 11 годину 19 квітня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 219/1715/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1715/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання документу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради про визнання протиправним та скасування у повному обсязі рішення № 121 від 28.10.2010 року Виконавчого комітету Світлодарської міської ради «Про надання окремої поштової адреси нежитловій будівлі по вул. Енергетиків, 101 у м. Світлодарську» та визнання недійсним Свідоцтво про право власності ТОВ «Востокспецавтоматика» на нерухоме майно за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, вул. Енергетиків, 101-Б.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2016 року було зупинено провадження по справі до 07.04.2016 року для отримання документів та надання доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання документу недійсним відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду (м. Бахмут, вул. Миру, 5).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 226/464/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/464/16-а
Справа № 226/464/16-а
Провадження № 2-а/226/28/2016
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

07 квітня 2016 року м.Диитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача відновити виплату раніше призначеної їй пенсії за випадком втрати годувальника на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування».

Ухвалою суду від 30.03.2016 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

06.04.2016 року судом отримано заперечення від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії до судового розгляду у судовому засiданнi на 06 травня 2016 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Димитров, вул.Артема, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 229/1058/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

28 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити доплату пенсії, як інваліду війни,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити доплату пенсії, як інваліду війни.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 рокуна 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/968/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/968/16-а
Номер провадження 2-а/229/27/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про оскарження дій суб'єкту владних повноважень

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,6, 7, 8, 9, 10-11, 70-72,159-163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про оскарження дій суб'єкту владних повноважень задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Дружківка Донецької області про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років та протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківці Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_2 згідно ст.50-1 Закону України « Про прокуратуру».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківка Донецької області провести обчислення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 ЗУ « Про прокуратури» з 05 січня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного ( чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківка Донецької області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 229/1154/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 рокуна 10:30 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/2920/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2920/16-а
Провадження № 2-а/263/71/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року позивачу було запропоновано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, які були допущені ним при подачі позову до суду.

Проте позивачем до теперішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.03.2016 року не усунені, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху, то позивна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії- вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.П. Кірякова
Справа № 263/13936/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квтіня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Оскільки для складення постанови у повному обсязі, враховуючі складність справи, необхідний певний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 233/747/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АЙВОВЕ» до Полтавської сільської ради про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 р. ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АЙВОВЕ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в якому просить визнати нечинним рішення Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 09.02.2015 р. №VI/59-4 «Про затвердження ставок земельного податку» від 14.05.2015 р. №VI/61-1 з моменту його прийняття.

Судовою ухвалою від 29.02.2016 р. було відкрите провадження у справі адміністративного судочинства за дійсним позовом.

22.03.2016 р. надійшла заява, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просить суд прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження в адміністративній справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушить чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 155 КАС України передбачено закриття судом провадження у справі в разі відмови позивача від позову і прийняття відмови судом (п.2 ч.1 ст.157 КАС).

У звязку з прийняттям судом відмови позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 ч.1 п.2, ч.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АЙВОВЕ» від позову адміністративного судочинства до Полтавської сільської ради про визнання нечинним рішення.

Провадження у справі адміністративного судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АЙВОВЕ» до Полтавської сільської ради про визнання нечинним рішення закрити.

Розяснити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АЙВОВЕ», що в силу ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: