Справа № 820/10867/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

25.03.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з частковим виконанням вищезазначеної ухвали суду, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була повторно залишена без руху з наданням нового строку для усунення недоліків.

11.04.2016р. на виконання ухвали суду від заявника надійшло уточнення до апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи, що вимоги вищезазначених ухвал були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.