Справа № 2а-1436/12/1070
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1436/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року 2а-1436/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП "Броварська сільгоспхімія" від 16.02.2016 року про зміну позовних вимог, у зв'язку з викладенням Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в новій редакції по справі за позовом Приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 26.03.2012 року звернулось Приватне підприємство «Броварська сільгоспхімія» з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання вчинити дії щодо державної реєстрації за позивачем права власності на об’єкт нерухомого майна - приміщення для бункеру загальною площею 878,6 кв.м.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року відмовлено в позові приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" до комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобов’язання вчинити дії, а саме – зобов’язання вчинення дій щодо державної реєстрації за позивачем права власності на приміщення для бункеру, загальною площею 878,6 кв.м., що входить до складу майнового комплексу за адресою: вул. Кільцева дорога, 1, с. Требухів, Броварського району Київської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, касаційну скаргу приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" задоволено частково, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року скасовано, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 7 квітня 2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. та призначено судове засідання на 16 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 16 квітня 2015 року за клопотанням представника відповідача судом було замінено відповідача - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» на належного відповідача: Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

У судовому засіданні 16.02.2016 року представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог, у зв'язку з викладенням Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в новій редакції.

Відповідно до вимог ст. 137 ч.1 КАС України , позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано копій документів, що приєднуються до неї та копій позовної заяви з копіями документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як встановлено судом, до заяви про уточнення позовних вимог позивачем не додано документ про сплату судового збору , не надано жодного доказу на підтвердження існування публічно-правового спору між позивачем та Міністерством юстиції України та не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Крім того, заява про зміну позовних вимог подана представником позивача не до початку судового розгляду справи по суті, а під час судового розгляду справи .

У зв'язку з викладеним заява від 16.02.2016 року про зміну позовних вимог, у зв'язку з викладенням Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в новій редакції - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ПП "Броварська сільгоспхімія" від 16.02.2016 року про зміну позовних вимог, у зв'язку з викладенням Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в новій редакції - повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Лиска І.Г.