overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11530/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/11530/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління юстиції в Харківській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулагіної Лариси Миколаївни

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. частково задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Харківській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулагіної Лариси Миколаївни про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу. Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/11530/15 у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 р. на 09:45 у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 452/3322/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 р. Справа № 876/2018/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2016р. по справі № 452/3322/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України , заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченка Михайла Івановича визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2016р. по справі № 452/3322/15-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченка Михайла Івановича визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 820/114/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/114/16

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.

Справа № 820/114/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 820/114/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка"

до Слобожанської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до Слобожанської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену постанову суду Слобожанською об’єднаною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 820/114/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до Слобожанської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 2-а-167/11/2107
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2011 р.Справа № 2-а-167/11/2107

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04.01.2011 р. по справі № 2-а-167/11/2107

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 2-а-514/11/2102
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2011 р.Справа № 2-а-514/11/2102

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 21.02.2011 р. по справі № 2-а-514/11/2102

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 807/373/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

07 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/373/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Локураладж Дон Тушара Анруддха Кальвін Девасірі до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Локураладж Дон Тушара Анруддха Кальвін Девасірі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копій позовної заяви з додатками для відповідача приєднано, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Локураладж Дон Тушара Анруддха Кальвін Девасірі до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2016 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 квітня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто колегією суддів: головуючий суддя - Андрійцьо В.Д., судді - Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-315/11/1402
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2011 р.Справа № 2-а-315/11/1402

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.02.2011 р. по справі № 2-а-315/11/1402

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 826/5212/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 квітня 2016 року місто Київ №826/5212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларівни публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
проскасування рішення від 10.02.2016,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5212/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларівни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішення від 10.02.2016.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5212/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 11:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-Д).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 172/966/15-а(2-а/172/24/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 рокусправа № 172/966/15-а(2-а/172/24/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення з посади, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року - скасувати, провадження в адміністративній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 610/3755/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа № 610/3755/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. по справі № 610/3755/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додоаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. по справі № 610/3755/15-а скаржником не пропущено, тому таку заяву слід залишити без задоволення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. по справі № 610/3755/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 804/559/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. справа № 804/559/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/559/16.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2016, при цьому суддею встановлено, що в матеріалах справи від вказаної дати не міститься жодного судового рішення.

Натомість в матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

Суддя самостійно не може встановити, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується, а тому доходить висновку про необхідність уточнення апелянтом змісту вимог апеляційної скарги.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/559/16 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 29 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги, а саме визначення яка саме постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскаржується апелянтом.

Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко