Справа № 2а-12098/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 квітня 2016 року № 2а-12098/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року у справі № 2а-12098/10/1370 за адміністративним

позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, представник не прибув
до ОСОБА_1, за участю третьої особи Львівського відділу реєстраційно-екземенаційної роботи управління державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області, представник не прибув
про стягнення податку із власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 23.03.2016 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2а-12098/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 за участю третьої особи Львівського відділу реєстраційно-екземенаційної роботи управління державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку із власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

У поданій заяві заявник просить відстрочити виконання судового рішення до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001639. Вказана заява обґрунтована тим, що згідно постанови від 02.10.2012 року ст. слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області позивача визнано потерпілим у справі. З постанови вбачається, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 181-0062, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч 1, 3 КК України. Розслідування встановлено, що протягом 2008-2010 років, невстановлені слідством особи, шляхом обману та зловживання довірою, здійснювали первинну реєстрацію транспортних засобів у Львівському ВРЕР на інших фізичних осіб, в тому числі і на позивача., використовуючи їх паспортні дані та довіреності. Згідно висновку експерта Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.12.2015 року № 6/500 вбачається, що підписи на первинних документах для реєстрації ТЗ здійснено не ОСОБА_1 Таким чином, позивач вважає що не може вважатися платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, оскільки не здійснював першої реєстрації вищезгаданого транспортного засобу. Після завершення розслідування кримінального провадження, у якому мене визнано потерпілим, та набрання законної сили вироку, у мене зявляться підстави для перегляду постанови у справі № 2а-12098/10/1370 від 30.03.2011 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Позивач в судовому засіданні заву підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав 04.04.2016 року клопотання про закриття провадження, просив заяву розглядати без участі представника відповідача.

Вказане клопотання про закриття провадження обґрунтоване тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року в справі № 2а-12098/10/1370 терміном на 12 місяців. Ухвалою Львівської апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі № 2а-12098/10/1370 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року скасовано та винесено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови відмовлено. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, представник відповідача просить закрити провадження у даній справі , оскільки рішення у справі № 2а-12098/10/1370 набрало законної сили.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заявником на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та неможливості виконати постанову суду від 30.03.2011 року подано Висновок експерта №6/500 від 22.12.2015 року, постанову про визнання потерпілим від 02.10.2012 року, листа слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області від 06.01.2016 року.

Істотними умовами відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів, відсутність майна, тощо. Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів чи відсутності майна, а відтак, заява про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення. Інші докази надані заявником також не підтверджують ускладнення виконання судового рішення.

Клопотання позивача про закриття провадження судом не враховується, оскільки КАС України не передбачено закриття провадження при вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача від 04.04.2016 року про закриття провадження у справі, відмовити.

2. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.03.2016 року про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року у справі № 2а-12098/10/1370, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 11.04.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.