Справа № 2а-215/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/55870/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014
у справі№ 2а-215/12/2670
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
доПолтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до суду з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання податкового боргу в сумі 736 444,37 грн.;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі 736 444,37 грн., а саме: податкового боргу з рентної плати за нафту в сумі 57 682,39 грн.; податкового боргу з рентної плати за природний газ у сумі 500 848,61 грн.; податкового боргу з рентної плати за газовий конденсат у сумі 177 913,37 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у списанні визначених контролюючим органом станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження в сумі 924 135,75 грн.;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження в сумі 924 135,75 грн., а саме: неузгоджене грошове зобов'язання у сумі з рентної плати за природний газ у сумі 56 348,63 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-13131/09/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у сумі 223 889,94 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-13131/09/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами в сумі 23 788,17 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-14553/10/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за природний газ у сумі 13 252,39 грн., за якими триває процедура судового оскарження у справі № 2а-5978/09/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у сумі 6 087,63 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-5978/09/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту в сумі 285 939,78 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-12781/09/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту в сумі 182 580,75 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-17819/10/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами в сумі 132 248,46 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-15181/10/2670.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При останньому розгляді справи постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (правонаступником є Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області) щодо несписання податкового боргу в сумі 736444,37 грн.; зобов'язано Полтавську міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області (правонаступником є Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області) прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі 736 444,37 грн., а саме: податкового боргу з рентної плати за нафту в сумі 57682,39 грн.; податкового боргу з рентної плати за природний газ у сумі 500848,61 грн.; податкового боргу з рентної плати за газовий конденсат у сумі 177913,37 грн.; визнано протиправними дії Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (правонаступником є Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області) щодо відмови у списанні визначених контролюючим органом станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження в сумі 904795,73 грн.; зобов'язано Полтавську міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області (правонаступником є Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області) прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження в сумі 904795,73 грн., а саме: неузгоджене грошове зобов'язання у сумі з рентної плати за природний газ у сумі 56348,63 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-13131/09/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у сумі 223889,94 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-13131/09/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами в сумі 23788,17 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-14553/10/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту в сумі 285939,78 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-12781/09/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту в сумі 182580,75 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-17819/10/2670; неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами в сумі 132248,46 грн., за яким триває процедура судового оскарження у справі № 2а-15181/10/2670; у решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, оскільки вважає, що постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою №19/1-1374 від 03.10.2011 про списання податкового боргу на суму 736 444,37 грн. (який був предметом судового оскарження по справах № 6/209 та № 6/388) та неузгоджених грошових зобов'язань на суму 924 135,75 грн. (за якими тривала процедура судового оскарження по справах № 2а-13131/09/2670, № 2а-14553/10/2670, № 2а-5978/09/2670, № 2а-12781/09/2670, № 2а-17819/10/2670, № 2а-15181/10/2670).

Вважаючи дії та бездіяльність податкового органу щодо несписання податкового боргу та узгодженого грошового зобов'язання протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що станом на 01.06.2011 за позивачем не обліковувався податковий борг на суму 736 444,37 грн. у зв'язку з його погашенням за рахунок поточних надходжень від платника податків, а узгоджені грошові зобов'язання на суму 904 795,73 грн. також були погашені за рахунок здійснених позивачем поточних платежів. Інша частина грошових зобов'язань на суму 19 340,02 грн. (справа №2а-5978/09/2670), як станом на 01.01.2011, так і станом на 01.06.2011, була узгодженою.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем безпідставно погашено податковий борг позивача, який виник до 01.01.2011, за рахунок коштів платника податків згідно п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, та, як наслідок, помилкове несписання спірних сум податкового боргу.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії» (втратив чинність у зв'язку із закінченням строку його дії) підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 21.

Згідно абзацу 1, 2, 5 п.21 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України підлягає списанню податковий борг станом на 1 січня 2011 року Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (крім податкового боргу з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз», суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку із порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»; визначені контролюючими органами станом на 1 січня 2011 року неузгоджені грошові зобов'язання та пені Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (крім зобов'язань з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», АТ «Чорноморнафтогаз» та ДП «Енергоринок», за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідні рішення про списання зазначених сум приймаються контролюючими органами в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків. У разі відмови контролюючим органом у списанні згідно з цим пунктом платники податків можуть оскаржити такі дії в порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу (абзац 9 п.21 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Згідно з положеннями цього пункту списанню підлягають суми, що залишаються несплаченими станом на перше число місяця, у якому набрав чинності Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» (абзац 10 п.21 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Враховуючи, що Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» набрав чинності 04.06.2011, то списанню підлягає податковий борг та визначені контролюючими органами неузгоджені грошові зобов'язання, які обліковувались за платником податку станом на 01.01.2011 та є несплаченими станом на 01.06.2011.

За змістом п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковий борг позивача з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат на суму 736 444,37 грн., який виник у зв'язку з несплатою визначених контролюючим органом грошових зобов'язань, був предметом оскарження по справах № 6/209 і № 6/388. Так, грошові зобов'язання на суму 57682,39 грн. узгоджені 26.08.2009 згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009 по справі № 22-а-25976/08 (№ 6/209), а грошові зобов'язання на суму 678761,98 грн. узгоджені 03.11.2009 згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 по справі № 22-а-36672/08 (№ 6/388). Вказані суми податкового боргу не обліковуються за позивачем станом на 01.06.2011 у зв'язку з його погашенням відповідачем за рахунок поточних надходжень від позивача.

Також, судами встановлено, що станом на 01.06.2011 узгоджені грошові зобов'язання на суму 904 795,73 грн. (по справах № 2а-13131/09/2670, № 2а-14553/10/2670, № 2а-5978/09/2670, № 2а-12781/09/2670, № 2а-17819/10/2670, № 2а-15181/10/2670) погашені відповідачем за рахунок поточних платежів платника податків. При цьому, грошові зобов'язання на суму 19 340,02 грн. як станом на 01.01.2011, так і станом на 01.06.2011 були скасовані в судовому порядку (по справі № 2а-5978/09/2670).

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що за встановлених обставин справи про те, що грошові зобов'язання позивача на суму 19 340,02 грн., які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень, як станом на 01.01.2011, так і станом на 01.06.2011 були скасованими в судовому порядку (по справі № 2а-5978/09/2670), суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про фактичну відсутність неузгодженості такої суми грошових зобов'язань та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Колегія суддів касаційної інстанції також вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про неправомірність дій відповідача по погашенню податкового боргу позивача, який виник до 01.01.2011 (до набрання чинності Податкового кодексу України), за рахунок поточних платежів позивача всупереч напрямку їх сплати, а тому помилковим є й висновок відповідача про те, що станом на 01.06.2011 податковий борг у сумі 736444,37 за позивачем не обліковувався.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність підстав для часткового задоволення позову.

З огляду на все вищезазначене, встановлені судами обставини даної справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Суд касаційної інстанції вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За встановлених обставин даної справи та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний