Справа № 815/1575/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1575/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання нечинним, протиправним, незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати нечинним, протиправним, незаконним та скасувати рішення АК ГУНП в Одеській області за результатами атестування 26.02.2016 та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1.

- зобов'язати ГУНП в Одеській області скасувати усі накази видані на підставі незаконного рішення АК ГУНП в Одеській області 26.02.2016 стосовно слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1;

- зобов'язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції.

- стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- відповідно до приписів ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В адміністративному позові позивачка звертається з позовними вимогами до ГУНП в Одеській області при цьому, в порушення п.2 п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, не вказує повне найменування юридичної особи, а зазначає скорочене найменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦКУ, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Отже назва юридичної особи, позивача та відповідача, які повинні зазначатись в позовній заяві, складаються із повного найменування юридичної особи із зазначенням скороченого найменування в разі необхідності.

Позивачка просить суд серед іншого скасувати рішення АК ГУНП в Одеській області за результатами атестування 26.02.2016 року, не визначаючи процесуальний статус означеної особи.

Також, позивачка просить суд зобов'язати ГУНП в Одеській області скасувати усі накази видані на підставі незаконного рішення АК ГУНП в Одеській області 26.02.2016 стосовно позивачки, при цьому, в порушення п.3 п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України ОСОБА_1 не зазначає, які саме накази підлягають скасуванню (дата, номер) та не надає їх до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачка просить суд зобов'язати ГУНП в Одеській області поновити її на посаді слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак докази звільнення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. В адміністративному позові наявні посилання позивачки, стосовно того, що їй за усною інформацією посадовців відповідача стало відомо про видання 31.03.2016 року наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади, разом з цим на підтвердження означених обставин до суду не надано жодного доказу, також не надано доказів звернення позивачки для отримання доказів на підтвердження її звільнення та відмови відповідача у наданні таких доказів.

Частиною 3 ст.106 КАС України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та в даному випадку становить 551,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачка серед іншого, просить суд визнати нечинним, протиправним, незаконним та скасувати рішення АК ГУНП в Одеській області за результатами атестування від 26.02.2016 року, при цьому пільги щодо сплати судового збору стосуються лише поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, а тому в порушення приписів ч.3ст. 106 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за подання позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення АК ГУНП в Одеській області від 26.02.2016 року, або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачка в адміністративному позові (аркуш адміністративного позову 2 перший абзац) вказує, що зі змістом атестаційного листа та висновком АК «пп.4 п. 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» позивачку було ознайомлено 02.03.2016 року. В подальшому (аркуш адміністративного позову 10, абз. 6) позивачка вказує, що з атестаційним листом та висновком атестаційної комісії її було ознайомлено 03.03.2016 року, тому на її думку, звертаючись до адміністративного суду 04.04.2016 року позивачкою не було пропущено строк звернення до суду.

Отже, позиваці необхідно надати до суду докази ознайомлення її зі змістом атестаційного листа та висновку, який оскаржується.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до приписів КАС України, з визначенням субєктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог та змісту спірних правовідносин, з зазначенням повного найменування відповідачів, а також з зазначенням номеру та дати оскаржуваних наказів з наданням їх копій до суду, надання доказів на підтвердження позовних вимог, та доказів ознайомлення зі змістом спірного атестаційного листа та висновком.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання нечинним, протиправним, незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позовну заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян