Справа № 2-а-409/11/2101
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р.Справа № 2-а-409/11/2101

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Захарчук В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2007 2010 роки. Одночасно позивач просив поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_4, як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 26 липня 2010 року по 26 січня 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку вказаного підвищення, а також на те, що підвищення до пенсії позивача здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач має статус дитини війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Вищезазначені обставини не оспорювались в суді першої інстанції та знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

У 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась, а положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону і, тому, протилежні цьому висновку доводи апелянта є необґрунтованими.

Колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3