Справа № 815/774/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл" до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за результатом якого просить: визнати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2016 року щодо ТОВ „Плазма Ойл" () протиправним та скасувати; визнати постанову №19 від 09.02.2016 року про накладення штрафу на ТОВ „Плазма Ойл" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною та скасувати.

Позивач обґрунтував свої вимоги наступним. 26.01.2016 року ТОВ „Плазма Ойл" подало до ДАБІ в Одеській області, Декларацію про початок будівельних робіт щодо „Реконструкції території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд".

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області на підставі наказу ДАБІ України № 976 від 08.09.2015 р. та перевірки достовірності даних в декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд, проведено позапланову перевірку реконструкції території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд, за результатами якої були виявлені порушення з боку ТОВ „Плазма Ойл" та були складені наступні документи:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2016 р.;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.02.2016 р.;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2016 р.;

- постанова №19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.02.2016 р.

На думку інспектора, виявлені порушення полягали фактично в тому, що в документах, які є складовою проектної документації, вказані нібито різні найменування об'єкту будівництва, що тим самим порипує вимоги ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. №45, а саме: у декларації про початок виконання будівельних робіт назва зазначена як „реконструкції території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд" за адресою: м. Одеса, пров. Травневий, 4, в експертизі проекту будівництва проведеною філією ТОВ „Українська Будівельно-технічна експертиза" в Одеській області, назва зазначена як «реконструкція території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд» від 11.12.2015 р. № 7-082-15-КЧ/ОО, а в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 23.10.2015 р. № 01-06/1484 назва зазначена як „Реконструкція території з розміщенням індивідуальної дачної забудови".

09.02.2016 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 01.02.2016 р., припис від 01.02.2016 р. та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.02.2016 р., ТОВ „Плазма Ойл" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8.ч.3ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 62010 гривень.

Позивач вважає, що висновки відповідача про притягнення ТОВ „Плазма Ойл" до адміністративної відповідальності на підставі п.8.ч.3ст.2 закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» внаслідок нібито порушення ТОВ „Плазма Ойл" вимог Д5Н А.2.2-3-2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво" та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, є протиправними та незаконними, з огляду на що і винесені акти, а саме - припис від 01.02.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм., державних стандартів і правил, та постанова №19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.02.2016 р. - є протиправними та підлягають скасуванню з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник позивача до судового засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, заперечував проти вказаного адміністративного позову з підстав викладених у письмових запереченнях, залучених до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2016 року, розгляд справи призначений на 07.04.2016 року, в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл" являється власником будівель загальною площею 1632, 9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, провулок Травневий, 4, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41530907 (а.с. 40-41).

26 січня 2016 року позивачем було подано Декларацію за про початок виконання будівельних робіт щодо „Реконструкції території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд".

01 лютого 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Якименко М.М. відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року № 976 та перевірки достовірності даних в декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд (вхід 12013/15 від 14.12.2015) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил а ТОВ „Плазма Ойл", код ЄДРПОУ - 33767837.

За результатами проведеної перевірки вищезазначеною посадовою особою відповідача було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 01.02.2016 року, яким встановлено порушення позивачем вимог ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, зі змінами доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 року №122. (а.с. 14-15).

Також, 01.02.2016 року, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Якименко М.М. відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, видано ТОВ „Плазма Ойл" припис, яким з метою усунення виявлених порушень вимагає усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 01.03.2016 року.

Крім того, 01.02.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Якименко М.М. відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Законом України „Про відповідальність за правопорушення містобудівної діяльності" у відношенні ТОВ „Плазма Ойл" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено аналогічні, що й у акті перевірки порушення, відповідальність за які передбачена п. 8 ч.3 ст.2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Розгляд справи про адміністративне правопорушення (згідно інформації, що міститься у протоколі від 01.02.2016 року) призначено на „09" 02.12.2016 року о 12:00 годині в приміщенні Департаменту ДАБІ в Одеській області.

09 лютого 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Якименко М.М. за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акту перевірки від 01.02.2016 року, припису від 01.02.2016 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.02.2016 року, винесено постанову № 19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ „Плазма Ойл" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8, ч.3, ст. 2 ЗУ „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 62 010 грн. (а.с. 16-18).

Не погодившись із зазначеними приписом та постановою, вважаючи дії відповідача щодо їх винесення протиправними, позивач звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд, керуючись законодавством у сфері містобудівної діяльності, частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, Одеський окружний адміністративний суд досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність спірної постанови чинному законодавству.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що він не уповноважений вирішувати питання про скасування актів перевірки, складених суб'єктом владних повноважень, але при вирішенні спору про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень суд повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави та порядок проведення перевірок, дослідити вчинені відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття актів, та винесених на підставі них рішень, тощо. Згідно вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та ст. 9 КАС України, якою передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України.

Департамент ДАБІ в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 та діє на підставі Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом № 230 від 01.10.2014 року на території Одеської області.

Таким чином, Департамент ДАБІ в Одеській області наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Одеської області.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Як встановлено ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок № 553) закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Пунктом 3 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п. 5 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як встановлено судом, замовником будівництва ТОВ «Плазма Ойл», директор Хушакова О.Р. згідно порядку виконання будівельних робіт затвердженого постановою від 26.08.2015р. № 747 Кабінету Міністрів України « Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» подано до Департаменту декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкція території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: м. Одеса, вул. Травневий, 4 у Київському районі.

У декларації про початок виконання будівельних робіт з «реконструкції території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд» за вище вказаною адресою, зазначено, що технічний нагляд здійснює - ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2), проектна документація розроблена Приватне підприємство «А-2» код ЄДРПОУ - 33072983 під керівництвом ГІП - ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат - НОМЕР_3) та затверджено замовниками від 23.10.2015р., експертиза проекту будівництва проведена - філією ТОВ «Українська Будівельна-технічна експертиза» в Одеській області, на «реконструкції території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд» від 11.12.2015р. №7-082-15-КЧ/ОО, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 23.10.2015р. №01-06/1484 на «Реконструкцію території з розміщенням індивідуальної дачної забудови».

Відповідно до п. 8 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. №45, назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Відповідно до п.8 ст.1 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до п.11 ст. 1 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Згідно з пунктом 3.23 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» Стадії проектування - техніко-економічне обґрунтування (ТЕО);- техніко-економічний розрахунок (ТЕР);- ескізний проект (ЕП); - проект (П);- робочий проект (РП);- робоча документація (Р).

Відповідно до п. 11 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. №45 Генпроектувальник (проектувальник) і замовник визначають клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва та категорію його складності, на підставі яких встановлюють кількість стадій проектування. Пунктом 11.2 цього Порядку встановлено, що для об'єктів І та II категорій складності проектування здійснюється в одну стадію - стадія робочий проект (далі -стадія РП);

Згідно п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. №45, Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

Відповідно до «Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Травневий, 4, виданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.05.2015 р. №01-06/1484 (а.с.20-24), назва об'єкта будівництва зазначена як «реконструкція території з розміщенням індивідуальної дачної забудови», що відповідає проектній документації - робочому проекту та завданню на проектування. Наміри забудови земельної ділянки (пункт 3 містобудівних умов та обмежень): реконструкція території з розміщенням індивідуальної дачної забудови, із знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд.

Таким чином суд приходить висновку, що назва об'єкта будівництва за проектною документацією відповідає завданню на проектування, не змінюється на всіх стадіях проектування та відображає вид будівництва та його місце розташування.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено жодних порушень вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів з боку ТОВ «Плазма Ойл».

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що подану позивачем декларацію про початок будівельних робіт було зареєстровано Департаментом ДАБІ в Одеській області 15.03.2016 року за № ОД 81.

Щодо прийнятої постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19 від 09.12.2016, прийняту Департаментом ДАБІ в Одеській області, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.8 ч.З ст.2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Плазма Ойл» взагалі не виконувались будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, пров. Травневий, 4. Цей факт встановлений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Якименко М.М., що зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2016 р.; протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.02.2016 р.; приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2016 р.;постанові №19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.02.2016 р.

Таким чином судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, що передбачений п.8 ч.3 ст.2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

З огляду на викладене вище, необхідно наголосити на тому, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не було дотримано вимог чинного законодавства, що призвело до грубого порушення передбачених чинним законодавством України прав та інтересів позивача.

Таким чином, з огляду на те що, вищезазначені неправомірні дії відповідача при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Якименко М.М., складені та оформленні акту перевірки від 01.02.2016 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.02.2016 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2016 року, постанови № 19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.02.2016 року, порушили права позивача та мають певні юридичні наслідки для неї у вигляді накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що оскаржувані припис та постанова є необґрунтованими та такими, що винесені без урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, з порушенням норм процесуального та матеріального права, а отже підлягають скасуванню.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставами для прийняття спірних актів індивідуальної дії покладено на Департамент ДАБІ в Одеській області.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятих ним рішень.

У відповідності із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку всім наданим сторонами на час розгляду справи доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2 756, 00 грн., згідно платіжних доручень №513 від 23 лютого 2016 року, №517 від 01 березня 2016 року.

Оскільки судовим рішенням позивачу було повністю задоволено заявлені позовні вимоги, то за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повинно бути присуджено на користь позивача всю суму судового збору, який було сплачено при поданні вказаного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 87, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл" до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2016 року щодо ТОВ „Плазма Ойл" () протиправним та скасувати.

Визнати протиправним та скасувати постанову №19 від 09.02.2016 року про накладення штрафу на ТОВ „Плазма Ойл" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з асигнувань Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл" () суму сплаченого судового збору в розмірі 2 756, 00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Гусев