overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16307/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/16307/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015р. Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (1) борг на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська () у сумі 40867 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.15р.

25.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2016 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 50 хв. 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9020/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2015 р. Справа № 804/9020/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіна А.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача не зявився
представник третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву третьої особи про скасування заходів забезпечення позову у справі №804/9020/15 за позовом PEGOLINE HOLDING LTD до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа: Компанія LORLEY INVESTMENTS LIMITED про скасування державної реєстрації , -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -
Заяву третьої особи -компанії LORLEY INVESTMENTS LIMITED про скасування заходів забезпечення позову у справі №804/9020/15 за позовом PEGOLINE HOLDING LTD до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа: Компанія LORLEY INVESTMENTS LIMITED про скасування державної реєстрації - задоволити.
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі №804/9020/15.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22 жовтня 2015 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/16324/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа № 804/16324/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат.

26 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше провадження у справі вже було відкрите та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/16324/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.15 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

ЗЗапропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/16175/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представник позивача ОСОБА_1;
представник відповідача ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія ОСОБА_3 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія ОСОБА_3 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «СК ОСОБА_3» судові витрати в сумі 1378грн.00коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00коп.) сплаченого згідно платіжного доручення від 02.12.2015р. за №766.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 30 грудня 2015 року .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/16199/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/16199/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати припис № 252 від 25 вересня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений 25.09.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

Ухвалою суду від 11.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.15р.

22.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2016 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16447/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. Справа №804/16447/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ«Трейдінг Груп» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю АМГ ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним неприйняття для реєстрації Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ ОСОБА_1 податкової накладної №23 від 17 листопада 2015 року;

- визнати прийнятою та зареєстрованою протягом відповідного операційного дня, а саме 30 листопада 2015 року, податкову накладну №23 від 17 листопада 2015 року виписану Товариством з обмеженою відповідальністю АМГ ОСОБА_1.

23 грудня 2015 р. ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АМГ ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що позивач не надав суду документу про сплату судового збору.

29 грудня 2015 року позивач усунув недоліки і надав суду квитанцію 0.0.483148255.2 від 28.12.2015 р. оформлене відповідно до вимог чинного законодавства, яке прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Ухвалою суду від 31.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2016р.

22.01.2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та поновлено ухвалою суду від 02.02.2016 року.

02.02.2016 року ухвалою суду розгляд справи зупинено на підставі ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМГТрейдінг Груп до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16270/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача Медведєва К.І., не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/1748/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Справа № 804/1748/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» було залишено без руху.

28 березня 2016 року на усунення недоліків позивачем подано уточнення позовних вимог.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1748/16.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Попереднє судове засідання проводитеметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16282/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. Справа №804/16282/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "АВІАС" до Ковельської обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "АВІАС" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Ковельської обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.15р.

25.12.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та поновлено ухвалою суду від 26.01.2016 року.

26.01.2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "АВІАС" до Ковельської обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1425/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. справа № 804/1425/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1