overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/568/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/568/16-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Євчак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, виходячи із складності справи, судом оголошується вступна, резолютивна частина постанови, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 18, 19, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області від 16.12.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 вересня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 303/2304/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2304/16-а
Номер рядка стат. звіту-13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити за межі України гр. Афганістану ОСОБА_2, затримати його з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців та допустити негайне виконання постанови.

Вказує на те, що 12 квітня 2016 року під час прикордонно-представницької зустрічі у пункті пропуску «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, відповідач був прийнятий на територію України відповідно до міжнародного договору про реадмісію після незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб. В Україну він також потрапив незаконно, поза пунктами пропуску.

Судом встановлено, що гр..Афганістану ОСОБА_2, прибув в Україну незаконно, поза пунктами пропуску. Також незаконно, поза пунктами пропуску, перетнув державний кордон з України в Румунію. 12 квітня 2016 року під час прикордонно-представницької зустрічі у пункті пропуску «Дякове» Мукачівського прикордонного загону він був прийнятий на територію України, відповідно до міжнародного договору про реадмісію.

Приймаючи до уваги, що відповідач на територію України потрапив незаконно, поза пунктами пропуску, не має законних підстав для перебування на території України, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 161-163, 183-5 КАС України, ст.29 ЗУ «Про правовий статус інземців та осіб без громадянства», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово видворити з України громадянина Афганістану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Афганістану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 305/554/16-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/554/16-а
Провадження по справі 2-а/305/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову голови правління Товариства мисливців та рибалок "Грінвуд" - ОСОБА_1 до Рахівської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 3-ої сесії VII -го скликання Рахівської районної ради Закарпатської області №94 від 25.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Товариства мисливців та рибалок "Грінвуд" - ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рахівської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 3-ої сесії VII -го скликання Рахівської районної ради Закарпатської області №94 від 25.02.2016 року.

05.04.2016 року провадження у даній справі справі було відкрито.

08.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому голова правління ТМР "Грінвуд"- ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його позов до Рахівської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 3-ої сесії VII -го скликання Рахівської районної ради Закарпатської області №94 від 25.02.2016 року.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що клопотання про відкликання позовної заяви позивачем надано, тому слід залишити дану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому сума судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови правління Товариства мисливців та рибалок "Грінвуд" - ОСОБА_1 до Рахівської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення 3-ої сесії VII -го скликання Рахівської районної ради Закарпатської області №94 від 25.02.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 309/688/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/688/16-а
Провадження № 2-а/309/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В..

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 86, 122,161, 163 КАС України, ст.ст.288,122 ч.1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 серії ПС2 №127694 від 19.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 332/849/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/849/16-а
Провадження №: 2-а/332/58/16
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Того ж дня зазначену позовну заяву передано судді Безлер Л.В.

18 березня 2016 року дану позовну залишено без руху з підстав відсутності вказаних у позовній заяві додатків, відсутності доказів, в підтвердження позовних вимог, відсутності доказів підтвердження сплати судового збору, і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

04 квітня 2016 року позивачем отримано зазначену ухвалу, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка на повернутому до суду поштовому повідомленні «04 квітня 2016 року вручено особисто».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 12.04.2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, предявлена позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 317/1843/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1843/16-а
№/п 2-а /317/19/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 107, 108 КАС України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, призначити судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „25 квітня 2016 р. на „09 годин „30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 316/542/16-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/542/16-а
Провадження № 2-а/316/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 10.05.2016 року з 13 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 331/2594/16-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/67/2016
У Х В А Л А

13.04.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району м. Запоріжжя, Квартирно- експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про спонукання надання субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28.03.2016 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам КАС України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк у п»ять днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали від 28.03.2016 р. позивач не отримав , конверт повернувся з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

У звязку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись т..108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Жовтневому району м. Запоріжжя, Квартирно- експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про спонукання надання субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Федченко

13.04.2016 .
Справа № 333/1516/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1516/16-а
Провадження № 2-а/333/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адвокатів Запорізької області ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 адвокатів Запорізької області ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

30.03.2016 року заява була залишена буз руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, заявнику надано строк для усунення недоліків.

11.04.2016 року позивач в установлений строк усунув виявлені судом недоліки.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адвокатів Запорізької області ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/8774/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8774/15-а
Пр. № 2-ар/333/4/16
У Х В А Л А

08.04.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2016 року позивачу у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

07.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаної постанови суду, посилаючись на те, що постанова викладена на українській мові, яку він не розуміє.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона не підлягає розгляду, на підставі наступного.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд при здійсненні цивільного судочинства складає судові документи тільки державною мовою, незалежно від клопотання учасників процесу.

Зазначаю, що цивільно-процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України не зобовязують суд перекладати складені ним документи чи посвідчувати їх в різі здійснення перекладу іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по заяві про розяснення постанови суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 333/1739/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1739/16-а
Провадження №2-а/333/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов від позивача до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183-2 КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко