Справа № 607/6769/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 Справа №607/6769/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №11/15 від 08.04.2015 р. та накладення адміністративного стягнення в сумі 7500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що прибудова до квартири у вигляді балкону зведена у 2013р. 2014 р. при наявності нотаріально посвідченої згоди мешканців будинку №1 по вул.Фабрична, 1 у м.Тернополі. Під час проведення будівництва жодних зауважень від експлуатуючої організації та контролюючих органів не було, що свідчить про те, що вказане будівництво прибудови не містить ознак суспільної небезпечності. Крім того, у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення встановлено порушення ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка жодним чином не визначає його дій чи бездіяльності як громадянина, а вказує на дії органів державного архітектурно будівельного контролю у разі самочинного будівництва ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити та здійснювати розгляд справи у його відсутності

Представник ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області у судове засідання не з»явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області №11/15 від 08.04.2015 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., оскільки при проведенні позапланової перевірки достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт з прибудови балкону до квартири за адресою АДРЕСА_1 від 30.03.2015 р. №ТП50 в період з 02.04.2015 року по 06.04.2015 року встановлено, що зазначена інформація про відповідальну особу інженера технічного нагляду: ОСОБА_4 відсутня; зазначена інформація про головного архітектора проекту ОСОБА_5 відсутня; зазначена інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані ОСОБА_2 містобудування та архітектури Тернопільської міської ради відсутня; зазначена інформація про земельну ділянку яка використовується для будівництва на підставі Державного акту на право власності відсутня; зазначена інформація про експертизу проекту будівництва проведена ДП «Укрдержбудекспертиза» - відсутня, що свідчить про недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт з прибудови балкону до квартири за адресою: АДРЕСА_2 в м.Тернополі; проведеною перевіркою встановлено, що будівельні роботи з прибудови балкону до квартири за адресою АДРЕСА_3 виконані, чим порушено ст.38, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» абзац 2 п.14 постанови КМУ від 23.05.2011 р. №553 «Порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю».

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015р. складеного головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Тернополі ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно будівельної інспекції України ОСОБА_6 вбачається, що у декларації про початок виконання будівельних робіт з прибудови балкону до квартири за адресою: АДРЕСА_1 в період з 02.04.2015 р. по 06.04.2015 р. встановлено недостовірні дані у декларації та проведеною перевіркою встановлено, що будівельні роботи з прибудови балкону до квартири за адресою: АДРЕСА_1 виконанні, чим порушено ст.38, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» абзац 2 п.14 постанови КМУ від 23.05.2011 р. №553 «Порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю».

Відповідно до Припису ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області від 06.04.2015 р., за результатами позапланової перевірки достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт з прибудови балкону до квартири за адресою вул.Фабрична, 1/47 в м.Тернополі з метою усунення виявлених порушень зобов»язано ОСОБА_1 в термін до 06.08.2015 р. привести земельну ділянку у попередній стан, шляхом демонтажу прибудови до квартири за адресою: АДРЕСА_4 у м.Тернополі.

Прибудова балкону до квартири за адресою: АДРЕСА_1 здійснена на підставі нотаріально посвідченої згоди мешканців будинку №1 по вул.Фабрична, 1 у м.Тернополі.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.8 ст.96 КУпАП, діяння, передбачені частиною шостою цієї статті, а саме виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів III категорії складності, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вище наведені обставини, беручи до уваги малозначність правопорушення вчиненого позивачем, що виражається у тому, що правопорушення вчинено останнім не з прямим умислом та не спричинило шкоди правам, свободам чи інтересам інших осіб, а також зважаючи на стан здоров»я позивача, визнання останнім факту будівництва, з огляду на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, постанову ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області №11/15 від 08.04.2015 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. скасувати; ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160, 162, 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.9, ст.97 ст.251, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_3:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області №11/15 від 08.04.2015 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. скасувати .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд з дня проголошення постанови. Якщо постанову було ухвалено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.