overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5667/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5667/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/5667/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО"

до

Головного управління ДФС у міста Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 1792 від 29.03.2016 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Катех-Електро" (код 20006134)».

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу № 1792 від 29.03.2016 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Катех-Електро" (код 20006134)».

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За результатами ознайомлення з клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Катех-Електро" в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями статті 117, 118, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2016 року о 11:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 3.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти заявленого клопотання.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5123/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/5123/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про скасування постанов,
за участі:

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Подпоріна Р.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49473245 від 30.11.2015 та постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №49473245 від 30.11.2015 на стягнення квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Судом проведено попереднє судове засідання. На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку із наведеними обставинами, суд дійшов висновку про необхідність призначити колегіальний розгляд справи №826/5123/15.

Керуючись положеннями статей 53, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадженняу справі № 826/5123/16.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

4. Запропонувати третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні документи на їх підтвердження.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/14462/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Головне управління державної казначейської служби у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 р. о 15:00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 2-а-2274/09/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-2274/09/1470

Категорія:10.3.4Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Єщенка О.В.

суддів Домусчі С.Д,

ОСОБА_1

за участю секретаря Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Укрінконтракт»про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Укрінконтракт»про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Домусчі С.Д.

суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 815/265/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/265/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/265/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ВАТ “Одесаремелектротранспорт” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позов залишено без руху, у зв’язку із несплатою судового збору за його подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду пенсійним органом подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 22.02.2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом та 08.04.2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ВАТ “Одесаремелектротранспорт” про стягнення заборгованості – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 818/97/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа № 818/97/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/97/16

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Сидорової Алли Василівни Шосткинського міського нотаріального округу

третя особа ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Сидорової Алли Василівни Шосткинського міського нотаріального округу

третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову третьою особою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/97/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Сидорової Алли Василівни Шосткинського міського нотаріального округу

третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 818/92/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа № 818/92/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/92/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/92/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 826/13067/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 у справі за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.
Справа № 2-а-4170/10/2114
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-4170/10/2114 Суддя 1-ї інст. Мусулевський Я.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 815/273/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/273/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/273/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ДП Міське ремонтно-будівельне управління №9 “Держрембудтрест” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року позов повернуто у зв’язку із несплатою судового збору за його подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду пенсійним органом подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 03.03.2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом на 08.04.2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ДП Міське ремонтно-будівельне управління №9 “Держрембудтрест” про стягнення заборгованості – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.