Справа № 806/1670/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1670/14

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

представник заявника (відповідача) та представник позивача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

6 квітня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду клопотання про виправлення описки у виконавчому листі повідомлений (а.с.196, 200).

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви про розгляд клопотання про виправлення описки у виконавчому листі повідомлений (а.с.196-199), про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд, дослідивши клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 квітня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" (далі ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод") про стягнення податкового боргу у сумі 230612 грн 18 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" на користь державного бюджету 230612 грн 18 коп. податкового боргу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року, апеляційну скаргу ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" задоволено, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. Присуджено на користь ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" з Державного бюджету України сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Після набрання судовим рішенням законної сили, представник ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" 22 січня 2016 року подав до суду заяву про видачу виконавчого листа (а.с.179).

Виконавчий лист у даній справі №87/16 був виданий представнику ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" 28 січня 2016 року (а.с.179).

Судом виявлено, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме: невірно зазначено найменування стягувача та боржника, у полі виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або прізвища, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" помилково зазначено ОСОБА_1 акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" замість вірного - Державний бюджет України, а у полі виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача" помилково зазначено Державний бюджет України замість вірного - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод".

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене та положення статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виявлена помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №806/1670/14 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №806/1670/14, а саме: замість боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" у полі виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або прізвища, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" читати "Державний бюджет України", а замість стягувача Державний бюджет України у полі виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача" читати "ОСОБА_1 акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод".

Надіслати особам, які брали участь у справі копії ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін