overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № А37/210-07
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Приват» до ДПІ про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

4 квітня 2016 року ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову, залишено без змін.

Строки подання до заяви про перегляд судових рішень визначені у статях 238 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 238 КАС України. Зокрема, заява подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а також до заяви не додано клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно зазначити поважні причини щодо пропущення строку

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 238, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-1473а16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року у справі за його позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмову у реалізації процесуальних прав, визнання незаконним розгляду справи,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України скаргу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За наявності підстав, передбачених статтею 237 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не скарга.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року.

Крім того, згідно до статті 15 КАС мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» (далі - Закон № 5029-VI).

За правилами частини третьої статті 14 Закону № 5029-VI сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Згідно з частиною першою статті 6 цього Закону державною мовою України є українська мова.

Заява ОСОБА_1 викладена російською мовою.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 6 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2018/5432/2012
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2016 року позивач подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою позивача на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року.

Строки подання до заяви про перегляд судових рішень визначені у статях 238, 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява позивача не відповідає вимогам статей 238, 239 2391 КАС України. Зокрема, заява подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, до заяви не додано клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно зазначити поважні причини щодо пропущення строку, а також документ про сплату судового збору. Крім того, на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права позивач додав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року, якою рішення судів попередніх інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 27 квітня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 736/268/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; вчинено інших заходів, необхідних для розгляду справи.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 26 квітня 2016 року об 11 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-11951/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Тріотекс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

2 березня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 березня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 4 квітня 2016 року для сплати заявником судового збору.

29 березня 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 4 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 12 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 737/28/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Куликівського районного суду Чернігівської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; вчинено інших заходів, необхідних для розгляду справи.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 26 квітня 2016 року об 11 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 1424/669/20
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

перевіривши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 25 грудня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд України ухвалою від 25 грудня 2015 року відмовив у допуску до провадження вказаної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року.

У резолютивній частині ухвали Верховного Суду України помилково вказано «про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним виправити у своєму рішенні вказану описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 25 грудня 2015 року.

У резолютивній частині ухвали слова «про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року» замінити словами «про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 2а-0870/12290/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав СДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

CДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до ухвалення судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року зазначене клопотання задоволено частково та відстрочено CДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява CДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/434/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Верховної Ради України про скасування постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VІІІ «Про звільнення суддів» у частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Роменського міськрайонного суду Сумської області у зв'язку із порушенням присяги,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року у зазначеній справі.

16 лютого 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VІІІ «Про звільнення суддів» у частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Роменського міськрайонного суду Сумської області у зв'язку із порушенням присяги до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 26 квітня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/8092/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Реал Трейдінг» до ДПІ, управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 грудня 2015 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі повернув скаржнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява не відповідає вимогам статті 239№ КАС,а саме:

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (у випадках, наведених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 27 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький