Справа № 813/6046/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо зупинення провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 р.Справа № 876/857/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 813/6046/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015р. ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі - Уповноважена особа), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), просила: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області 31.08.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: індекс 79037, АДРЕСА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму що не може бути меншою 200000 гривень, в порядку визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; зобов'язати Уповноважену особу надати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області 31.08.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: індекс 79037, АДРЕСА_1 як вкладницю, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду за договором банківського вкладу у національній валюті «Сім днів» №92 в розмірі вкладу на суму 149000 (сто сорок дев'ять тисяч) гривень та договором банківського рахунку в національній валюті № 12344-00 в розмірі 46000 (сорок шість тисяч) гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему, гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником Уповноваженої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі №813/6046/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р.

В судовому засіданні представник позивача щодо поданого клопотання заперечив, відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що за результатами розгляду конституційності подання щодо Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних з функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного суду може змінитися, що підтверджує, на думку апелянта, істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

Як це зазначив Європейський Суд у п.87 Справи «Науменко проти України» (заява №41984/98) від 09.11.2004р. Суд вирішив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у тому сенсі, що «цивільні права» заявниці були визначені з порушенням «розумного строку».

Враховуючи, що згідно з Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2015р. №138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» з 17.07.2015р. по 16.07.2016р., тоді як внаслідок зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» існує ймовірність прийняття рішення у даній справі після закінчення строків процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь», що може призвести до порушень прав та інтересів позивача та вирішення справи в порушення «розумного строку», а тому, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З врахуванням положень ст.245 КАС України, розгляд Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в подальшому може бути підставою для перегляду рішення суду, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 156, 160, 196, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 813/6046/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 13.04.2016р.