Справа № 813/865/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року № 813/865/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, згідно довіреності,

від відповідача - ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка) до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

Львівська обласна спілка споживчих товариств (далі - Львівська обласна спілка споживчих товариств, позивач) звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі - УПФ в Личаківському районі м. Львова, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати повідомлення від 12.01.2016 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2016 рік (з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року) щомісячно Облспоживспілкою "Правління" в сумі 213,91 грн.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем помилково було зараховано до стажу наукової роботи страховий стаж працівнику позивача ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) за період роботи з 12.07.1979 року по 27.09.1985 року на посаді керуючого гуртовою конторою з організації торгівлі промисловими товарами "Облкооппромторгу". Вказана посада ОСОБА_3 не належить до груп і спеціальностей галузі науки. Також, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" передбачено державну атестацію наукових установ в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності, що внесені або претендують на внесення до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави. Враховуючи те, що позивач не проходив державної атестації, а також не внесений до Державного реєстру наукових установ, вважає, що УПФ в Личаківському районі м. Львова не вправі вимагати від позивача відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_3, як науковому працівнику та сумою пенсії обчисленої на загальних підставах за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Свою позицію виклала у письмових запереченнях на адміністративний позов від 23.03.2016 року, суть яких полягає в наступному. Стаж наукової роботи ОСОБА_3 становить 37 років 06 місяців 10 днів, зокрема, до стажу наукової роботи врахований період з 12.07.1979 року по 27.09.1985 року - робота на посаді керуючого гуртовою конторою з організації торгівлі промисловим товарами "Облкооппромторг". ОСОБА_3 до документів пенсійної справи представлено копію Диплому кандидата наук (НОМЕР_1), який підтверджує присудження останньому 21.06.1979 року наукового ступеня "кандидата економічним наук", а також Довідки №04-3/109 від 09.12.2002 року та №07/48 від 28.04.04 року, видані Львівською обласною спілкою споживчих товариств "Облспоживспілка". Зазначені довідки підтверджують, що ОСОБА_3 з 12.07.1979 року до 27.09.1985 року працював на посаді керуючого гуртовою конторою з організації торгівлі промисловими товарами "Облкооппромторг" за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь. У зв'язку з наявністю наукового стажу позивачу направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. Враховуючи вказане, представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням Управління Пенсійного фонду України № 161255 від 17.12.2002 року ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії як науковому працівнику. Науковий стаж, який при цьому врахований, становив 23 роки 3 місяці та 9 днів.

Відповідно до проведеного відповідачем розрахунку загального стажу ОСОБА_3 (в тому числі наукового), йому зараховано до наукового стажу 6 років та 3 місяці роботи в позивача, що становить 16,63% від загального наукового стажу.

УПФ у Личаківському районі м. Львова надіслано позивачу повідомлення № 1759299 від 12.01.2016 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2016 рік (з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року). У вказаному повідомленні визначено, зокрема, різницю між згаданими видами пенсії ОСОБА_3 на суму, що підлягає щомісячному відшкодуванню позивачем.

Вважаючи вказане повідомлення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини в даній справі регулюються Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 (далі - Порядок).

Так, згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", науково - дослідна (науково - технічна) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

Відповідно до статті 22-3 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю.

До стажу наукової роботи зараховується:

час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22-1 цього Закону;

час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48 Закону України "Про вищу освіту";

час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю;

час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота, передбачена абзацами другим, третім і четвертим цієї статті;

час навчання в аспірантурі чи ад'юнктурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури;

час роботи на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України.

Згідно статті ст. 22-1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" до наукових працівників належать, зокрема, особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Основним документом, на підставі якого проводиться обчислення стажу наукової роботи, є трудова книжка. Якщо записи в трудовій книжці не містять необхідних відомостей, які визначають право конкретної особи на зарахування до стажу наукової роботи певних періодів, зокрема, належність відповідного структурного підрозділу до наукового, перебування на відповідній посаді в тому числі з основного напряму діяльності наукової установи тощо, то цією установою додатково надається уточнююча довідка, в якій зазначаються відомості, передбачені Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і Переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги в разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам у даній справі, судом враховано положення ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді розглядалася справа № 813/4534/15 за позовом Львівської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) до УПФ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування повідомлення.

21.10.2015 року у даній справі винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме визнано протиправним та скасовано повідомлення УПФ в Личаківському районі м. Львова від 31.03.2015 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік (з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року) щомісячно Облспоживспілкою "Правління" в сумі 347,54 грн. по гр. ОСОБА_3

Обґрунтовуючи задоволення позовних вимог у справі № 813/4534/15, суд зазначив, що з наявних в матеріалах справи установчих документів Львівської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) встановлено, що Львівська обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка) не є науковою або науково-технічною установою, створена на добровільних засадах районними та міськими споживчими товариствами Львівської області. Основні цілі та завдання діяльності облспоживспілки, визначені статутом, не передбачають здійснення наукової чи науково-технічної діяльності. Крім того, судом також було встановлено, що ОСОБА_3 з 12.07.1979 року по 27.09.1985 року працював на посаді керуючого гуртовою конторою з організації торгівлі промисловими товарами "Облкооппромторг". Вказана посада не входить до Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги в разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Також суд наголосив, що з наявної у справі копії Диплома кандидата наук Серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 присвоєний науковий ступінь кандидата економічних наук згідно з рішенням Ради Київського торгово-економічного інституту від 21.06.1979 року, тобто до призначення його на посаду керуючого гуртовою конторою по організації торгівлі промисловими товарами "Облкооппромторг" облспоживспілки. Тому стаж роботи у позивача не може зараховуватись ОСОБА_3 до наукового стажу відповідно до положень ст. 22-1 Закону України Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", оскільки такий науковий ступінь присвоєний йому не під час перебування на зазначеній посаді. З цих підстав судом не беруться до уваги довідки позивача № 04-3/109 від 09.12.2002 року та № 07/48 від 28.04.2004 року в обґрунтування підтвердження наукового стажу ОСОБА_3

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що згідно встановлених обстави у справі № 813/4534/15, які стосуються тих самих осіб, предмета та підстав позову, позовні вимоги у даній адміністративній справі підлягаю задоволенню в повному обсязі.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що станом на дату розгляду даної справи, розпорядження управління Пенсійного фонду України № 161255 від 17.12.2002 року про проведення ОСОБА_3 перерахунку пенсії як науковому працівнику не скасовано та не є відкликаними довідки № 04-3/109 від 09.12.2002 року та № 07/48 від 28.04.2004 року про підтвердження факту, що ОСОБА_3 в період з 12.07.1979 року по 27.09.1985 року працював за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий сутність, незважаючи на факт непогодження з такими самим позивачем.

Тому суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги у даній справі виключно у зв'язку з уже встановленими обставинами у справі № 813/4534/15.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., такі судові витрати, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з рахунку бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 33-35, 69-71, 72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова від 12.01.2016 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2016 рік (з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року) щомісячно Облспоживспілкою "Правління" в сумі 213 (двісті тринадцять) гривень 91 коп.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 116, ) в користь Львівської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) (79000, м.Львів, вул. Технічна, 1, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень рівно сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 11.04.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.