Справа № 802/353/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2016 р. Справа № 802/353/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи 3 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_4

до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 (третя особа 1) та ОСОБА_6 (третя особа 2),

третя особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (третя особа 3),

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії заступника начальника Староміського ВДВС ОСОБА_2 щодо оцінки 1/3 частини квартири по вул. Островського, 70/24 у м. Вінниці, власником якої є ОСОБА_6;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Староміського ВДВС ОСОБА_2 від 24.11.2015 року у виконавчому провадженні № 49713171;

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Староміського ВДВС ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1296/11, виданого 08.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати головного державного виконавця Староміського ВДВС ОСОБА_2 повернути стягувачу вищевказаний виконавчий документ.

04.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1296/11, виданого 08.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", та про зобов'язання вказаного державного виконавця повернути зазначений виконавчий лист стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечили.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклик суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду даного процесуального питання за їх відсутності.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що уповноважений представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1296/11, виданого 08.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", та про зобов'язання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 повернути стягувачу виконавчий лист № 2-1296/11, виданий 08.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1296/11, виданого 08.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", та в частині позовних вимог про зобов'язання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 повернути стягувачу виконавчий лист № 2-1296/11, виданий 08.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена: 13.04.2016 року.

Суддя Сало Павло Ігорович