Справа № 823/219/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/219/15
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за заявою Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 823/219/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року заяву Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 823/219/15 за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Міндоходів у Черкаській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції від 01 вересня 2015 року та постановити нову, якою задовольнити заяву про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 823/219/15 в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишено без руху з наданням строку до 07 квітня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1004,85 грн.

08 квітня 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянт є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Разом з тим, саме на час подання даного клопотання до суду апеляційної інстанції відповідно до затвердженого кошторису доходів та витрат на утримання інспекції на 2016 рік, кошторисні призначення по КЕКВ (код економічної класифікації витрат) 2800 «Інші поточні видатки» відсутні, що з об»єктивних та поважних причин позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду.

Крім того, вказана ухвала на даний час до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області не надходила.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Головному управлінню Міндоходів у Черкаській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Міндоходів у Черкаській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області строк до 26 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Роз'яснити Головному управлінню Міндоходів у Черкаській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська