overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5624/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/5379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління юстиції у Дніпропетровській області подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з недоданням документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення їй сплати такого збору.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 825/2670/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/16978/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року залишено без змін.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури подала заяву про виправлення описки у вступній частині (короткого та повного тексту) ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року, а саме - помилково зазначено ОСОБА_3 представником позивача, а не представником відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що таку описку слід виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині (короткого та повного тексту) ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року шляхом заміни словосполучення «за участю: представника позивача - ОСОБА_3» на словосполучення «за участю: представника відповідача - ОСОБА_3»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

Судді В.І.Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 752/3531/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/360/16

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 752/3531/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року на 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/6305/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/6105/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/6305/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 820/616/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ К/800/17909/15

К/800/19470/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Приходько І.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційні скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 у справі № 820/616/15 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2015 року та 29 квітня 2015 року ухвалами Вищого адміністративного суду України відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 у справі за вищезазначеним позовом.

24 березня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку попереднього розгляду на 29 березня 2016 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Приходько І.В.
Справа № 346/334/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/4300/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вказану адміністративну справу № 346/334/15-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-12351/10/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 р. К/800/8118/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року

у справі № 2а-12351/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 2а-12351/10/1370.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 22 квітня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/20960/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Київ К/800/9075/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210- 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу №826/20960/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/192/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/7293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року

у справі № 813/192/15

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
доКомунального підприємства «Червоноградводоканал»
простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року у справі № 813/192/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 08.04.2016 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.03.2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а/2570/43/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/9991/47393/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Аваль» про зміну розподілу судових витрат

у справі №2а/2570/43/2012

за позовом Приватного підприємства «Аваль»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання нечинними податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Аваль» про зміну розподілу судових витрат, суддя дійшов висновку про призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 94, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 11.04.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко