Справа № 189/1497/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання прийняти рішення про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами в межах норм визначених законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання прийняти рішення про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами в межах норм визначених законом.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року скасовано. Позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 08 квітня 2015 року про приватизацію земельної ділянки площею 0,6339 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язано Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08 квітня 2015 року щодо приватизації земельної ділянки площею 0,6339 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції вважав необґрунтованим висновок суду першої інстанції про передчасність звернення позивача з позовом до суду, оскільки чинне законодавство передбачає обов'язок саме органу місцевого самоврядування розглянути клопотання громадянина про приватизацію земельної ділянки у місячний строк з дня його реєстрації та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

При цьому, суд зазначив, що згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з відповідним клопотанням 08 квітня 2015 року, проте відповідачем не було винесено на розгляд сесії вказану заяву з метою прийняття мотивованих рішень, як того вимагає закон, апеляційний суд прийшов до висновку про протиправну бездіяльність Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області прийняти рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 у приватну власність в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами в межах норм, визначених законом, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,6339 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд апеляційної інстанції зазначив, що остання не підлягає задоволенню, оскільки винесення рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи мотивованої відмови у його наданні належить до виключної компетенції органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Зобов'язуючи прийняти те чи інше рішення, суд фактично візьме на себе функції відповідача, що не припустимо згідно з чинним законодавством.

У зв'язку із цим та з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне зобов'язати Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08 квітня 2015 року щодо приватизації земельної ділянки площею 0,6339 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання прийняти рішення про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами в межах норм визначених законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць