Справа № 810/1145/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 квітня 2016 року Справа № 810/1145/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі, що постановлена в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

1 квітня 2016 року Приватне акціонерне товариство "УКпостач" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, а саме:

від 13.09.2011 № НОМЕР_1, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 42895,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1,00 грн.;

від 13.09.2011 № НОМЕР_2, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 90978,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1,00 грн.

Ухвалою від 04.04.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Однак, як з'ясувалось, у резолютивній частині ухвали від 04.04.2015 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, суд припустився описки щодо документів, які вимагаються від позивача, та дати судового розгляду: замість "25 квітня 2016 року" помилково зазначено "20 квітня 2016 року".

Питання про внесення виправлення в ухвалі суду суд вважає за необхідне здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі від 04.04.2016 в адміністративній справі № 810/1145/16 (про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду) внести такі виправлення:

1) у резолютивній частині пункт 4 викласти у такій редакції:

"4. Витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту, довідки про взяття позивача на облік як платника податків);

письмове пояснення з приводу господарських операцій, у звязку із здійсненням яких позивачу визначено податкові зобовязання та/або зменшено суму бюджетного відшкодування (викладення обставин здійснення кожної госпдарської операції, відомості про оприбуткування товарно-матеріальних цінностей та перерахування коштів, визначення податкових зобов'язань та їх декларування);

зведену інформацію у табличному вигляді в розрізі кожного договору про вартість отриманих позивачем товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та коштів, перерахованих на рахунки контрагентів, дати проведення кожної операцій та підстави;

належним чином засвідчені копії договорів та інших первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують факт здійснення (реальність) господарських операцій (акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), видаткові накладні, облікові картки руху матеріальних цінностей по складу, копії платіжних доручень про перерахування коштів (виписка по банківському рахунку), податкові накладні тощо), а в разі, якщо предметом господарської операції є надання послуг (виконання робіт) - матеріальні носії, що відтворюють результат наданої послуги (виконаної роботи);

копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за податкові періоди, відносно яких прийнято податкові повідомлення-рішення, реєстр виданих та отриманих податкових накладних;

витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо контрагентів ПП "АЙСТЕРМО", ПП "ОБ'ЄКТИВ", ТОВ "ТД АГРІНОЛ", ПП "ЕЛЕКТРОПРОМСЕРВІС", ПП" ЕЛЕКТРОПЛАСТ", ПП "ПРОМ ТЕКСТИЛЬ УКРАЇНА" та ТОВ "ЄВРОСЕРВІС УКРСНАБ").";

2) у пункті 7 резолютивної частини слова "20 квітня 2016 року" замінити на слова "25 квітня 2016 року".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.