Справа № 335/12644/15-а(2-а/335/31/2016)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 рокусправа № 335/12644/15-а(2-а/335/31/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2016 р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району стосовно відмови у видачі розпорядження за заявою від 05.10.2015 року протиправною бездіяльністю; зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району не пізніше 10 (десяти) днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, видати розпорядження, яким встановити термін функціонування пересувного атракціонного комплексу з дня видачі розпорядження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

При цьому, 06 квітня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги за підписом адвоката Лишенка С.С., повноваження якого підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, а саме договором про надання правової допомоги від 03.08.2015 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 23.06.2011р.

В силу ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2016 р. слід - повернути.

Керуючись ст. ст. 193, 206 КАС України суддя , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2016 р. у справі №335/12644/15-а(2-а/335/31/2016) - повернути.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А.Уханенко