Справа № 817/261/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/261/16

11 березня 2016 року 11год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління у
про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування арешту на майно.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідно до рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2013р. ОСОБА_1 є власником автомобіля легковий-В седан, марки HYUNDAI, модель ELANTRA, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_5. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП35376779, виданої 23.11.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, на вказаний автомобіль було накладено арешт. Особа рухоме майно якої було обтяжено - ОСОБА_2. Вказує, що власником автомобіля є ОСОБА_1, а відтак, арешт накладений на автомобіль порушує право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Просить скасувати арешт накладений на автомобіль.

Відповідач подав письмові пояснення по адміністративній справі. Вказав, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2013 року визнано право власності за ОСОБА_1, проте при постановленні рішення не вирішувалося питання щодо зняття арешту з даного транспортного засобу. Реалізація встановлених рішенням суду прав власності є неможливим без зняття обтяжень на дане майно. Відтак, відділ ДВС Рівненського РУЮ не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ Медведюк В.В. від 14.08.2012 року, ВП32438175, накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ Медведюк В.В. від 23.11.2012 року, ВП35376779, накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2013 року у справі №570/511/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності на автомобіль, позов задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2) права власності на автомобіль: легковий-В седан, марки HYUNDAI, модель ELANTRA, номер шасі НОМЕР_5, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3. Визнано право власності на автомобіль легковий-В седан, марки Hyundai, модель Elantra, номер шасі НОМЕР_5, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, мешкає: АДРЕСА_1). Рішення суду набрало законної сили.

Разом з тим, при постановленні рішення Рівненським районним судом Рівненської області не вирішувалося питання щодо зняття арешту з вказаного автомобіля.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон № 606).

Частиною 1 статті 60 Закону №606 передбачено право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, якщо особа вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими.

Публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про підсудність даного спору Рівненському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону №606 у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 60 Закону №606).

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з моменту набрання законної сили рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2013 року у справі №570/511/13-ц, право власності на автомобіль було втрачено ОСОБА_2 та набуто ОСОБА_1

Водночас, порядок зняття арешту з майна, належному на праві власності особі, яка не є стороною виконавчого провадження, законом чітко не визначений.

Статтею 55 Конституції передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення з відповідача коштів тощо. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивач є власником автомобіля легковий-В седан, марки HYUNDAI, модель ELANTRA, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5, а постанова відповідача про арешт майна боржника (ОСОБА_2) порушує його права власника, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням зазначених правових норм та позиції відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт накладений на автомобіль: легковий-В седан, марки HYUNDAI, модель ELANTRA, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.