Справа № 1522/4723/11
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р.Справа № 1522/4723/11

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Південної митниці ОСОБА_5, про скасування постанови по справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Південної митниці ОСОБА_5 та просив скасувати постанову по справі про порушення митних правил №1671/50004/11 від 14 грудня 2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що не оплачено держмито за подачу скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для судового розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2013 року ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року справа призначена до розгляду у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.5 ст.288 КоАП України скарга подається в орган(посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга ,що надійшла протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 55 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем. Якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином , суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував положення чинного законодавства України та не зясував обставини, що мають значення для справи, так як особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а заміна неналежного відповідача є , за певних умов, обовязком суду , та безпідставно залишив скаргу без руху , внаслідок чого особа була позбавлена права доступу до суду.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про залишення без руху позовної заяви, апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.1,3 ч.1. ст.199,200,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року скасувати та направити справу до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду (для вирішення питання про відкриття провадження).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та не може бути оскаржена у касаційному порядку .

Головуючий суддя :

Судді: