Справа № 405/6005/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6005/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 352 від 16.06.2015 року «Про скасуванні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вулиці Великій Перспективній (біля будинку № 4а) в м. Кіровограді від 25.12.2014 року № 3664, виданих ОСОБА_2 на будівництво торгівельно-побутового комплексу». Позов обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер :28:181:0006, загальною площею 0,0075 га, розташованої за адресою: м. Кіровоград вул. Велика Перспективна. Рішенням Кіровоградської міської ради від 29.01.2014 року № 2811 було змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки із земель, які використовуються в комерційних цілях на землі для розміщення торговельно-побутового комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Після зміни цільового призначення земельної ділянки Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради було видано містобудівні умови і обмеження забудови вказаної земельної ділянки № 3664 від 25.12.2014 року. На підставі цих умов ним було отримано документи дозвільного характеру на будівництво торговельно-побутового комплексу по вул. Великій Перспективній.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.06.2015 року № 352 було скасовано вищевказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Великій Перспективній.

Вважає, що прийняте виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради рішення від 16.06.2015 року № 352 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки:

- виконавчий комітет Кіровоградської міської ради не наділений компетенцією скасовувати рішення, які стосуються містобудівної діяльності;

- за рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Оскільки прийнятий акт Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради є актом одноразового застосування, що вичерпав свою дію фактом виконання, тому він не може бути скасований;

- прийняте рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не містить нормативне підґрунтя щодо скасування містобудівних умов і обмежень. Просить позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові та посилаючись на вказані обставини, надані суду докази, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Кіровоградської міської ради та третьої особи Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення та посилаючись на викладені в них підстави, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 51, 52, 53, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Кіровоградської міської ради є колегіальним виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті ради, що діє в межах наданих законом повноважень, який підзвітний та підконтрольний міській раді та який приймає акти у формі рішень шляхом голосування.

Частиною 10 статті 59 вказаного Закону передбачено, що акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо визнання будь-якого акта органу місцевого самоврядування протиправним необхідно встановити наявність однієї із таких підстав:

- чи є невідповідність його вимогам чинного законодавства України;

- чи прийнятий він в межах визначеної законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відсутність цих підстав позбавляє можливості визнавати відповідний акт протиправним.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує про те, що прийняте виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки виконавчий комітет Кіровоградської міської ради не наділений компетенцією приймати рішення, які стосуються містобудівної діяльності, а тому прийняте останнім поза межами визначених законом повноважень і підлягає скасуванню.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено повноваження виконавчих комітетів у галузі будівництва, до яких зокрема належить: участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом; організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень виконавчого комітету ради належить право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Приймаючи рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Великій Перспективній (біля будинку № 4-а) в м. Кіровограді виконавчий комітет Кіровоградської міської ради скасував рішення (акт) підпорядкованого йому управління, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Кіровоградської міської ради останній діяв в межах повноважень та компетенції визначеної статтями 31, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з вимогами ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних щодо забудови земельної ділянки є містобудівні умови та обмеження.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року.

Згідно з розділом ІІ Порядку (п. 2.1, 2.2 Порядку), для отримання містобудівних умов та обмежень замовник звертається до уповноважених органів містобудування та архітектури із відповідною заявою.

До заяви замовником додаються:

- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

- черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Враховуючи вимоги ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.4 Порядку, надання вищевказаних документів обумовлене необхідністю з'ясування відповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Зокрема, у разі встановлення невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні замовнику відмовляють у видачі містобудівних умов та обмежень.

В судовому засіданні встановлено, що в супереч вищевказаного Порядку звернувшись до уповноваженого органу містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради з питання видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки по вул. Великій Перспективній, 4-а в м. Кіровограді позивач не надав містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

В свою чергу відповідно до п. 1.2 Порядку, містобудівний розрахунок - розрахунок щодо гранично допустимих параметрів забудови, умови ув'язки архітектурно-планувального та об'ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів. (Містобудівний розрахунок містить доступну та стислу інформацію про основні параметри обєкту будівництва та його техніко-економічні показники (назва обєкту, поверховість, площа забудови, загальна площа обєкту, відповідність щільності забудови (при житловому будівництві) та інша інформація, яка на думку інвестора дає повне уявлення про його наміри.).

Прийняття рішення та видача містобудівних умов і обмежень земельної ділянки по вул. Великій Перспективній, 4-а в м. Кіровограді було здійснено управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради без дотримання вимог та в супереч Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року, а отже виконавчий комітет Кіровоградської міської ради мав всі підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Вказані обставини, зазначені представником позивача не спростовані в судовому засіданні позивачем. Допитаний, за його клопотанням, свідок ОСОБА_3 не надав суду обґрунтованих пояснень з приводу подання ним від імені ОСОБА_4 відповідних документів до компетентних органів.

Вказані обставини лягли в основу оскаржуваного рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, що зазначено в змісті останнього, а тому посилання позивача на те, що прийняте рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не містить нормативне підґрунтя щодо скасування містобудівних умов і обмежень є безпідставним.

Крім того, у наявних та досліджених судом містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки по вул. Великій Перспективній, 4-а в м. Кіровограді відсутні: основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; ситуаційний план місця розташування об'єкта будівництва; викопіювання з містобудівної документації.

Отже при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Великій Перспективній, 4-а в м. Кіровограді було порушено Порядок надання містобудівних умов та обмежень затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року, який обов'язково вимагає наявності у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки вищевказаної інформації та документів.

За викладених обставин виконавчий комітет Кіровоградської міської ради мав всі підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Як вбачається з листа Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» забудова земельної ділянки по вул. Великій Перспективній, 4-а в м. Кіровограді суперечить Земельному кодексу України оскільки будівництво будівлі торгівельно-побутового комплексу має здійснюватись на водопровідних мережах підприємства. У разі виходу з ладу водопровідних мереж під вказаною будівлею підприємство не матиме змоги виконати роботи по ліквідації аварій у стислі строки, і як наслідок значна кількість споживачів залишиться без води (а.с.104-105).

Таким чином, суд приходить до висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови ділянки по вул. Великій Перспективній, 4-а в м. Кіровограді суперечать вимогам Земельному кодексу України, а тому оскаржене рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради було прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства та є таким, що не підлягає скасуванню.

Крім цього, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом відмічається наступне: дійсно рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 7-рп/2009 встановлює обмеження органам місцевого самоврядування на скасування чи зміну своїх раніше прийнятих рішень.

Обґрунтовуючи свою позицію, Конституційний суд України приходить до висновку в якому деталізує умови за наявності яких органи місцевого самоврядування не має право на скасування чи зміну своїх раніше прийнятих рішень.

Так, органи місцевого самоврядування не має права скасовувати чи змінювати своє раніше прийняте рішення, якщо прийнятий акт (в сукупності) має такі ознаки:

- носить ненормативний характер;

- є актом одноразового застосування;

- вичерпав свою дію фактом його виконання.

Судом встановлено та підтверджено самим позивачем, що скасований акт Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради не вичерпав свою дію фактом його виконання на момент його скасування. Будівництво об»єкта не закінчено та триває, тому враховуючи вимоги ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, п. 1.3 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника.

Зміст рішення Конституційного суду України, на яке посилається позивач, не врегульовує та не надає роз'яснень по відносинам пов'язаних з правом виконавчого комітету міської ради на скасування актів підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, посадових осіб, що передбачені ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а резолютивна частина його містить висновок про те, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обґрунтовуючи вищевказане положення Конституційний Суд України вказує про те, що системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними також з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 352 від 16.06.2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вулиці Великій Перспективній (біля будинку № 4а) в м. Кіровограді від 25.12.2014 року № 3664, виданих ОСОБА_2 на будівництво торгівельно-побутового комплексу» - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко