Справа № 0670/6821/12,,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6821/12,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/6821/12

Категорія 8.1.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Високопічської сільської ради про відстрочення виконання постанови суду від 24.01.2013 в справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирської області до Високопічської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство", про стягнення 390859,26 грн,

в с т а н о в и в:

Високопічська сільська рада звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі № 0670/6821/12-а до 01 березня 2017 року. Обґрунтовуючи заяву заявник указував, що сільська рада є органом місцевого самоврядування, фінансове забезпечення якої здійснюється частково за рахунок місцевого бюджету сільської ради та частково за рахунок субвенції з районного бюджету. На даний час не проводяться платежі за платіжними дорученнями Високопічської сільської ради за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Майна на яке може бути накладено арешт або яке може бути реалізовано з метою погашення боргу місцева громада немає. У березні 2016 року Державною казначейською службою заблоковано рахунки Високопічської сільської ради, що вкрай негативно відображається на економічній та соціальній сфері населених пунктів, які входять до складу Високопічської сільської ради; унеможливлює проведення будь-яких платежів. Також заявник наголошував, що після розблокування рахунків сільська рада почне виплачувати заборгованість до державного бюджету та в бюджет 2017 року запланує видатки на погашення заборгованості.

Судом позивача - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області замінено її правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представник позивача прибула до суду. Вказала, що стосовно вирішення заяви покладається на розсуд суду. Подала заяву з проханням розглядати заяву в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача (заявника) з'явився до суду, заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав. Надав заяву про розгляд заяви в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник третьої особи прибув до суду, заяву про відстрочення виконання постанови суду просив задовольнити та просив розглядати заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про що подав письмову заяву.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до ст. 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року в справі № 0670/6821/12 позов Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби задоволено та звернуто стягнення на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби податкового боргу Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство" у сумі 390859,26 грн. на кошти Високопічської сільської ради, в управлінні якої перебуває Державне комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство".

Постанова суду набрала законної сили 11 лютого 2013 року та, у відповідності до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для сторін і підлягає виконанню.

З'ясовано, що на виконання постанови суду сплачено 200366,43 грн, що підтверджено копіями платіжних доручень, долученими до матеріалів справи, та свідчить про добросовісне ставлення боржника до виконання рішення суду. Залишок податкового боргу складає 190492,83 грн.

Однак, листом начальника Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області від 04.04.2016 № 02-081/264 Високопічську сільську раду повідомлено, що з 01.03.2016 рахунки, відкриті на ім'я сільської ради, заблоковано.

У свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що Державне комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство" знаходиться у скрутному фінансовому стані, зумовленому кредиторською та дебіторською заборгованостями.

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення у даній справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із змісту наведеної правової норми слідує, що відстрочення виконання судового рішення здійснюється лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Також суд враховує, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду від 24 січня 2013 року до 01 березня 2017 року, а заяву Високопічської сільської ради - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року в справі № 0670/6821/12 до 01 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко