Справа № 813/4785/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2016 року № 813/4785/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаТериторіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Кабінету Міністрів України Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області
провизнання протиправними дій та бездіяльності, здійснення перерахунку заробітної плати,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (далі по тексту - відповідач-1) та Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач-2), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, з урахуванням уточнених позовних вимог про:

- визнання бездіяльності відповідача - 2 щодо не приведення постанов №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 28.03.2015р. неправомірною;

- зобов'язання відповідача - 2 привести постанову №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 28.03.2015р.;

- визнання протиправними дії відповідача - 1, які виразилися у відмові у здійсненні перерахунку заробітної плати за період з 26.10.2014р. по даний час, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов'язання відповідача - 1 здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити одноразово різницю між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період з 26.10.2014р. по день прийняття постанови, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов'язання відповідача - 1 в подальшому нараховувати та виплачувати заробітну плату беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. справу №813/4785/15 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016р. справу №813/4785/15 прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем-2 допущено протиправну бездіяльність щодо не приведення постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р., та у відповідність до ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 28.03.2015р.

Відповідач - 1 проти позовних вимог заперечив, у зв'язку з тим, що відсутні підстави для перерахування заробітної плати так, як Кабінет Міністрів України не вніс відповідні зміни щодо нових посадових окладів працівникам апаратів судів.

Відповідач - 2 проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 02.10.2006р. працює в Залізничному районному суді м. Львова, з 16.05.2008р. на посаді старшого судового розпорядника, має 6 категорію та 11 ранг державного службовця.

Згідно розрахункових листів з жовтня 2014 року по серпень 2015 року заробітна плата нараховувалась виходячи з розміру посадового окладу в сумі 1218грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з урахуванням норм ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р., його посадовий оклад має складати 4 262,10грн.

Бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не приведення постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р., та у відповідність до ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 28.03.2015р. та необхідність зобов'язання у зв'язку із цим відповідачів вчинити певні дії обумовила ОСОБА_1 звернутися до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р., розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.

При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Частину першу статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено абзацом другим згідно із Законом України №1697-VІІ від 14.10.2014р. «Про прокуратуру».

Вказані положення Закону набрали чинності 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р., посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених законом.

Отже, розмір мінімальної заробітної плати встановлений у 2014 році складає 1218, 00 грн., відповідно розмір посадового окладу судді місцевого суду 12180,00 грн., та відповідно розмір посадового окладу працівника апарату суду, віднесеного до 6 категорії державного службовця має складати 3654,00 грн., а розмір посадового окладу працівника апарату суду, віднесеного до 5 категорії посад державного службовця має складати 4750,20 грн.

29.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», відповідно до якого Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Зокрема, ч. 1 ст. 147 викладена в наступній редакції: «розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії судців України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади. При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків.

Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю.

Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положеннями про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України.

Листом №05-5010/15 від 18.08.2015р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області повідомило ОСОБА_1, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» станом на 18.08.2015 відповідні зміни щодо нових посадових окладів працівникам апаратів судів не внесено. Заробітна плата нараховується відповідно до вказаної постанови.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (в редакції від 22.10.2014) затверджено схеми посадових окладів державних службовців різних органів влади, в тому числі посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів (Додаток №47 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 700).

Так, для найнижчої категорії державних службовців апарату місцевих загальних судів (секретар суду, перекладач) встановлено місячний посадовий оклад у розмірі 467-478 грн. (в залежності від категорії суду, де працює особа).

Проте, згідно із ст. 3 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Таким чином, законодавчо встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати за просту, некваліфіковану працю не може бути нижчий за встановлений Законом розмір мінімальної заробітної плати (згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установити у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень; та відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установити у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень).

Разом з тим, підпунктом 2 пункту 13 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» передбачено, що Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом необхідно привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Статтею 116 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції і законів України, актів Президента України; вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина.

02.09.2015 Урядом прийнято рішення про видання постанови Кабінету Міністрів України № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Пунктом 6 постанови Уряду від 02.09.2015 № 644, на виконання пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Частиною 1 статті 53 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування. У випадках, передбачених законом, постанови Кабінету Міністрів України або їх окремі положення, що містять інформацію з обмеженим доступом, не підлягають опублікуванню і набирають чинності з моменту їх доведення в установленому порядку до виконавців, якщо цими постановами не встановлено пізніший термін набрання ними чинності.

Так, 18.09.2015 року в бюлетені "Офіційний вісник України" №72 опубліковано постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, в тому числі №644 від 02.09.2015 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Відтак, позовні вимоги про визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо не приведення постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 28.03.2015р. неправомірною та зобов'язання Кабінет Міністрів України привести постанову №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до ч.1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р. та у відповідність до ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 28.03.2015р., не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача - 1, які виразилися у відмові у здійсненні перерахунку заробітної плати за період з 26.10.2014р. по даний час, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов'язання відповідача - 1 здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити одноразово різницю між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період з 26.10.2014р. по день прийняття постанови, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зобов'язання відповідача - 1 в подальшому нараховувати та виплачувати заробітну плату беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд зазначає наступне.

Так, Кабінет Міністрів України постановою від 02.09.2015 року №644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" вніс зміни до додатку 47 до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року №268, виклавши у новій редакції схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів, з приміткою про те, що у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення; інші виплати працівникам апарату судів, передбачені цією постановою, здійснюються виключно в межах фонду оплати праці суду.

Водночас, слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" не містить вказівок про поширення її дії стосовно виплаченої раніше (у 2014-2015 роках) заробітної плати, або про необхідність проведення перерахунку заробітної плати працівникам апаратів судів за попередні періоди. Таким чином, дія зазначеної постанови на спірні правовідносини не поширена.

Також суд звертає увагу на те, що згідно із ч.1 ст. 145, ч.1 ст.146 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Аналогічні норми були передбачені ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд").

Згідно зі ст. 22 Бюджетного кодексу України Державна судова адміністрація є головним розпорядником бюджетних коштів, таким чином відповідач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Отже, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області може здійснювати виплати лише в межах затвердженого фонду оплати праці та не наділене правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати перерахунок посадового окладу позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача -1 у спірний період були відсутні підстави нараховувати та виплачувати позивачу заробітну плату відповідно до ч.1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами, внесеними підпунктом 59 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII) та ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

На думку суду, реалізація положень вищевказаних норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів" можлива була за умови виконання Кабінетом Міністрів України вимог стосовно приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, в тому числі шляхом забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що територіальне управління ДСА України в Львівській області діяло в межах своїх повноважень та не ухилялося від виконання обов'язків, як розпорядника бюджетних коштів.

За таких умов, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача - 1, які виразилися у відмові у здійсненні перерахунку заробітної плати за період з 26.10.2014р. по даний час, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов'язання відповідача - 1 здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити одноразово різницю між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період з 26.10.2014р. по день прийняття постанови, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зобов'язання відповідача - 1 в подальшому нараховувати та виплачувати заробітну плату беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, колегія суддів прийшла до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю та у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для присудження на користь позивача здійснених судових витрат, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко