Справа № 464/9545/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9545/15-а
пр.№ 2-а/464/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_8 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №168 від 11.04.2013.

Мотивують вимоги тим, що згаданим розпорядженням позивачів як співвласників квартири АДРЕСА_1 зобовязано демонтувати обєкти, а саме коридор під літ.1, площею 7,6 кв.м, кухню під літ. 6, площею 13,6 кв.м, гараж майстерні під літ. Б та сарай під літ.В. Вказане розпорядження вважають незаконним і таким, що винесене з порушенням чинного законодавства, оскільки прибудова кухні та коридору здійснена ще у 2003 році з метою покращити житлові умови. Крім того, реконструкція квартири №2 за рахунок прибудови та будівництво господарських будівель відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам. Зазначають, що прибудова до кухні з коридором, а також гараж та сарай жодним чином не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, не створює перешкод іншим мешканцям житлового будинку, покращує ансамбль будинку, не порушує прав та інтересів власника земельної ділянки. Вважають, що районна адміністрація вийшла за межі наданих повноважень, не встановила відсутність порушення вимог будівельних норм і правил, тоді як обєкти можливо безпечно експлуатувати.

Крім того, вказують на те, що не пропустили строк оскарження розпорядження, оскільки звертались в порядку цивільного судочинства, пред'явивши зустрічний позов про скасування розпорядження в межах цивільної справи за позовом Сихівської районної адміністрації про демонтаж самочинно збудованих обєктів, який був прийнятий до спільного розгляду. Про ухвалу суду від 25.11.2015, якою провадження по їх зустрічній вимозі з приводу скасування розпорядження закрито у звязку з тим, що вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, дізнались лише 04.12.2015. Вважають, що ними не пропущений строк і просять позов задоволити.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності (а.с.27), підтримав позов із зазначених у ньому підстав та наголосив на тому, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідач вийшов за межі повноважень у спосіб покладення обовязку на співвласників квартир демонтувати самочинно збудовані обєкти. Також покликається на те, що відповідачем не зясовано в якому році здійснена прибудова, чи відповідає така будівельним нормам та правилам, не встановлено відсутність порушення прав інших осіб. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючи згідно довіреності №34 від 04.01.2016 (а.с.42), в судовому засідання заперечила позов. Пояснила, що оскаржуване розпорядження винесене в межах чинного законодавства, а покликання в позовній заяві на його не законність не можуть слугувати підставою для його скасування. Просить відмовити в задоволенні позову. Покликається на копії долучених до матеріалів справи документів, які вважає вичерпними.

Представники третьої особи, діючи на підставі довіреностей (а.с.114, 115), в судовому засіданні позов заперечили. Вказали, що третя особа ОСОБА_8 є мешканцем квартири №4 на вул.Зеленій, 305 у м.Львові, вони є сусідами позивачів по справі. Вважають розпорядження законним і таким, що підлягає виконанню, оскільки всі мешканці будинку здійснили добудови, переобладнання, чим створили зокрема, мешканцям квартири №4 перешкоди. В останнє судове засідання не прибули, повідомлялись належно, про причини суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи, її представників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2. (а.с.10)

Як встановлено судом, будинок №305 у м.Львові розташований на земельній ділянці, яка не надана в користування чи приватну власність. Позивачами здійснено реконструкцію приміщень - добудовано до квартири №2 коридор, кухню, збудовано гараж-майстерню і сарай на земельній ділянці в межах «червоних ліній».

Зясовано, що дозволів на реконструкція квартири і будову господарських будівель Сихівська районна адміністрація позивачам не надавала.

З копії постанови № 1с/46-ф по справі про адміністративне порушення від 05.08.2011, складеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4, який здійснив реконструкцію квартири за рахунок добудови, а також здійснив будівництво двох господарських будівель визнано винним за ч.3 ст.96 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 272 грн., який сплачений добровільно (а.с.90-91) При цьому посадовими особами інспекції встановлено, що ОСОБА_4 здійснив будівництво без погодженою проектної документації та права на виконання будівельних робіт.

З листа №152 від 05.04.2013 вбачається, що директор ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» звернувся до голови Сихівської районної адміністрації з проханням розглянути питання самовільного будівництва мешканцями квартири АДРЕСА_3 (а.с.88).

Вказана заява була заслухана на засіданні міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації і вирішено, що технічно неможливо експлуатувати збудовані обєкти, що оформлено Протоколом № 6 від 09.04.2013 (а.с. 14).

Як вбачається з оскаржуваного розпорядження №168 від 11.04.2013, таке прийнято за наслідками розгляду заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів», представлених документів, з врахуванням листа департаменту містобудування, постанови інспекції держархбудконтролю у Львівській області від 05.08.2011.

Цим розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 09.04.2013 №6 §3) та зобов'язано співвласників квартири №2 на вул.Зеленій, 305 демонтувати самочинно збудовані обєкти добудовані до квартири коридор під літ.1, площею 7,6 кв.м, кухню під літ. 6, площею 13,6 кв.м, гараж майстерні під літ. Б та сарай під літ.В, будівництво яких здійснено в межах «червоних ліній», без документів на землекористування, погодженої проектної документації, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, Законами України. Згідно зі ст.73 цього ж Закону, акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Наведене кореспондується з п.3.5 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради (затверджене рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 №7), згідно якого голова районної адміністрації у межах своїх повноважень і на виконання завдань районної адміністрації видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами на території району. Згідно пп.4.3.6 - до повноважень районної адміністрації у сфері будівництва належить затвердження висновків міжвідомчої комісії при районній адміністрації про відповідність збудованого об'єкта затвердженій проектній документації у разі здійснення перепланування житлових будинків (квартир), у тому числі з прибудовою балкону, влаштування елементів благоустрою прибудинкових територій, впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, зміни елементів фасадів будинків.

Для реалізації завдань та виконання повноважень передбачених цим Положенням, іншими нормативними актами, районна адміністрація має право контролювати виконання власних розпоряджень та порушувати питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні розпоряджень голови районної адміністрації (пп.5.1.4 Положення).

Судом враховано, що питання, пов'язані з самочинним будівництвом на території м. Львова регулює Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, яке затверджене рішенням виконкому Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011. Пунктом 1.3 вказаного Положення визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без отриманих у встановленому законодавством порядку містобудівних умов та обмежень, архітектурно-планувальних вимог або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до п.3.1 цього Положення, розгляд питань за фактами здійсненого (здійснюваного) фізичними та юридичними особами самочинного будівництва здійснює районна адміністрація відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво.

Порядок розгляду заяв з питань самочинного будівництва визначено розділом 4 вказаного Положення. Наслідки самочинного будівництва визначені розділом 5 вказаного Положення. Згідно пункту 5.1 міжвідомча комісія при районній адміністрації може приймати, зокрема, рішення про знесення самочинного будівництва особою, яка здійснила (здійснює) будівництво, за її кошти; про передачу матеріалів до суду з відповідним позовом, а нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за кошти особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Пунктом 5.3 вказаного Положення також передбачено, що в разі ухилення або відмови особи від знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за кошти особи, яка здійснила будівництво.

Таким чином, приписами вказаних вище Положень передбачено, що до повноважень Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради належить розгляд питань за фактами самочинного будівництва. Міжвідомча комісія при районній адміністрації дає висновок з рекомендаціями, який затверджує своїм розпорядженням голова районної адміністрації. Міжвідомча комісія може рекомендувати знести самочинне будівництво особою, яка здійснила (здійснює) будівництво, за її кошти, а в разі ухилення або відмови такої особи від знесення самочинного будівництва, знесення може бути здійснено лише на підставі судового рішення.

Покликання представника позивача на ту обставину, що позивачі здійснили реконструкцію квартири з господарськими будівлями у відповідності з вимогами надійності і безпечної експлуатації, що не враховано членами міжвідомчої комісії не беруться судом до уваги. Як встановлено в процесі розгляду справи, ані погодженого та затвердженого проекту, ані дозволу на виконання будівельних робіт, ані інших документів, передбачених як діючим на момент здійснення будівництва Законом України «Про планування та забудову територій», так і діючим на даний час зауконодавством, що стосуються здійсненого будівництва позивачі не мають. Жодних документів про надання позивачам у власність чи користування земельної ділянки, на якій здійснено будівництво ні позивачами, ні представником позивача суду не надано, а також не спростовано розташування будинку в межах «червоних ліній». Викладене підтверджується також копіями технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_4, з яких вбачається, що документів на добудову та будівництво в БТІ позивачами не подано (а.с.94-99).

Отже, самочинне будівництво здійснено позивачами на земельній ділянці в межах «червоних ліній», така не передавалась у власність, враховуючи порушення прав будівництвом інших осіб, зокрема, мешканців квартири №4 в цьому ж будинку. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування розпорядження в цілому, оскільки пункти 1,3,4,5 розпорядження не порушують прав та інтересів позивачів, висновки міжвідомчої комісії являються суб'єктивною позицією комісії, носять рекомендаційний характер, Сихівська районна адміністрація в межах наданих повноважень вправі як изатверджувати висновки комісії, так вправі інформувати про прийняте розпорядження, а також вживати заходів та контролювати за його виконанням.

Таким чином, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, приймаючи оскаржуване розпорядження №168 діяла в межах наданих їй повноважень і представником відповідача наведено достатньо доказів на підтвердження правомірності дій субєкта владних повноважень при винесенні оскаржуваного розпорядження, в тому числі для захисту порушених прав і інтересів третіх осіб.

Разом з тим, питання щодо наявності підстав для знесення самочинного будівництва підлягають вирішенню судом у справі за відповідним позовом районної адміністрації. При цьому, районна адміністрація за фактами самочинного будівництва звертається у встановленому порядку до суду з позовом про демонтаж самочинного будівництва, а голова районної адміністрації не має повноважень у винесених розпорядженнях, які є обов'язковими до виконання, зобов'язувати особу здійснювати демонтаж самочинного будівництва за відсутності відповідного судового рішення. Тому пункт 2 оскаржуваного розпорядження про зобовязання позивачів власників квартири №2 демонтувати самочинно збудовані обєкти підлягає скасуванню. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині скасування пункту 2 розпорядження № 168 від 11.04.2013, який слід визнати протиправним. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Задовольняючи частково позовні вимоги, слід присудити позивачу судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (за рахунок бюджетних асигнувань Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради).

Керуючись ст.ст.7-12, 70, 86, 158-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 168 від 11.04.2013 «Про демонтаж самочинно збудованих обєктів на вул.Зеленій, 305/2» щодо зобов'язання співвласників квартири №2 у житловому будинку на вул.Зеленій, 305 гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_5 демонтувати самочинно збудовані обєкти добудовані до квартири коридор (літ.1), кухню (літ.6), збудовані гараж майстерню (літ. Б) та сарай (літ.В), будівництво яких здійснено в межах «червоних ліній», без документів на землекористування, погодженої проектної документації, розпорядчого документа виконавчого органу та дозволу на виконання будівельних робіт.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ю.Горбань