Справа № 810/742/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року №810/742/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області та Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними дій щодо звільнення,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №8/109/05/26-2016 від 05.01.2016

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Атестаційної комісії Національної Поліції України в Київській області, Головного управління Національної Поліції, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення ОСОБА_1 згідно пункту 5 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 34973,73 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 замінено відповідачів по справі Атестаційну комісію Національної Поліції України в Київській області та Головне управління Національної Поліції, належними - Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Київській області та Головним управлінням Національної поліції в Київській області відповідно.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідачів ухвалами суду від 17.03.2016 та 28.03.2016 до суду не були надані, про причини неможливості надання таких доказів суд не повідомлено.

Крім того, в судовому засіданні по справі 04.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 04.04.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від відповідачів:

- письмові заперечення проти позову із нормативним обґрунтуванням, зокрема, зазначити чим визначено поняття "службова невідповідність поліцейських";

- копії всіх документів, які подавались членам атестаційної комісії на засідання щодо атестування позивача, перелік яких вказаний в протоколів засідання атестаційної комісії від 05.01.2016;

- результати тестування позивача;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача;

- Положення на атестаційну комісію ГУ НП в Київській області у разі його відсутності - зазначити, чим визначені повноваження такої комісії;

- штатний розпис Відділу швидкого реагування ГУ НП в Київській області та Спецпідрозділу УБОЗ "Сокіл" з 2006 року для з'ясування питання про наявність посади водія у складі цих підрозділів;

- будь-які докази наявності окремої штатної одиниці водія в зазначених структурах та неможливості застосування на цій роботі осіб офіцерського складу;

- письмові пояснення про те, чим визначені повноваження Центру Рекрутингу Національної поліції України, чи є цей суб'єт юридичною особою та його статус у структурі Національної поліції України;

- письмові пояснення про те, чим передбачено включення до складу атестаційної комісії членів громадських організацій.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 11.04.2016 або в судове засідання.

3. Попередити відповідачів про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Визнати обов'язковою явку відповідачів у судове засідання 11.04.2016 о 14:00 год.

5. Повторно викликати у судове засідання свідка по справі - ОСОБА_5 (місце засідання комісії: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 54 та адреса ВГО "Автомайдан", 02000, місто Київ, вул. Васильківська, 1, кор.4) члена Атестаційної комісії №5 ГУ НП в Київській області.

4. Провадження у справі зупинити до 11.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 11.04.2016 о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.