Справа № 826/6914/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» до ДПІ про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

1 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 березня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 31 березня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); вона не оплачена судовим збором; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 6 квітня 2016 року ДПІ не усунула жодного недоліку поданої нею заяви.

Водночас надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» до суду з позовом (до 1 вересня 2015 року) органі фіскальної служби були звільнені від сплати судового збору.

Однак, подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доводи щодо звільнення ДПІ від сплати судового збору не ґрунтуються на вимогах Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 якого ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» до ДПІ про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда