overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4115/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4115/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі. Янковській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Чуднівського району про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району сержантом міліції Кучерявенко Іваном Олександровичем від 18 травня 2011року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за те, що останній 18.05.2011 року, керуючи автомобілем "Сітроен" перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_2 26.05.2011 року подав позов до суду, посилаючись на те, що не перевищував швидкість руху.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч.І, 2, 4 ст. 71 КАС України - "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі."

Проте, будь-які докази того, що останній 18.05.2011 року, керуючи автомобілем "Сітроен" перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год не зазначені.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасування, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, ст. 126 ч.І, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АМ1 № 055303 від 18 травня 2011 року інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7725/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7725/11
У Х В А Л А

18.10.2011 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Красилівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 1 червня 2010р.,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2011р. позивач звернувсь в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування Красилівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 1 червня 2010р. і просить поновити строк звернення до адміністративного суду, з причин, що оскаржувану постанову він отримав 07.10.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ст.289 КУпАП визначено десятиденний строк для оскарження до суду постанови про накладення адмінстягнення і у разі пропуску такого строку з поважних причин, цей строк за завою особи може бути поновлено.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив, визначений законом десятиденний строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки постанова винесена 1 червня 2010р., а до суду він звернувся - 17 жовтня 2011р. В підтвердження тих обставин, що постанову про накладення на нього адмінстягнення на руки йому не було вручено, позивачем не надано жодних доказів цього.

Також, як вбачається з даних постанови про накладення адмінстягнення від 01.06.2010р. серії ВХ №204726 ОСОБА_1 отримав примірник постанови, про що міститься відповідний підпис та зроблено відповідний запис.

За таких обставин підстав для поновлення строку звернення до суду з причин поважності такого пропуску - не вбачається, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Красилівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 1 червня 2010р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Красилівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 1 червня 2010р. залишити без розгляду і матеріали позову повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/404/16-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/404/16-а
Провадження № 2-а/685/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Потреби проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії .

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками, на яку вони мають право подати заперечення проти позову та докази які у них є.

Справа буде розглянута суддею Самойловичем А.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Крім цього, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Справа № 686/230/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/230/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 18 лютого 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1188/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1188/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806», Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство «Новатор», публічне акціонерне товариство «Завод Нева», Хмельницьке СМУ «Промбуд-2» про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» період військової служби газозварником з 19 жовтня 1978 року по 28 листопада 1980 року; період роботи газозварником та електрозварником в Хмельницькому радіотехнічному заводі ім..25 з'їзду КПРС з 24 березня 1982 року по 10 грудня 1985 року;

період роботи електрозварником на приладовому заводі «Нива» з 13 березня 1986 року по 16 вересня 1986 року; період роботи електрозварником в Хмельницькому СМУ Промбуд-2 з 17 вересня 1986 року по 04 жовтня 1986 року;

період роботи електрозварником в НГДУ «Трансовскнафта» з 12 жовтня 1986 року по 28 січня 1987 року; період роботи електрозварником в «Хмельницькому автотранспортному підприємстві 16806» з 17 лютого 1987 року по 21 серпня 1992 року, з 22 серпня 1992 року по 26 жовтня 1993 року, з 27 жовтня 1993 року по 08 жовтня 1999 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі буде складено 08 квітня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/7607/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7607/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 квітня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїї в м. Хмельницькому, інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про оскарження дій та адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїї в м. Хмельницькому, інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про оскарження дій та адміністративне правопорушення, призначити її до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 15.04.2016 року о 14.30 годині.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 686/7609/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7609/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/7383/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7383/16-а
УХВАЛА

01 квітня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Садріддіна до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення.

Як убачається із змісту позовних вимог даний спір є публічно-правовим.

У відкритті провадження має бути відмовлено, оскільки відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частина 1 статті 18 КАС України визначає предметну підсудність справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Предмет даного спору заявлений позивачем фізичною особою не відноситься до цього переліку.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська Рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

З огляду на це суд вважає, що даний спір не належить розглядати місцевим загальним судом, як адміністративним судом. Даний спір розглядається окружним адміністративним судом відповідно до частини 2 означеної норми.

Тому відповідно до пункту 1 статті 109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17,18,109,165, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 Садріддіна до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 Садриддину Баглабаєвичу РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 82,68 грн. згідно квитанції № 3825 від 31 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 688/1749/16-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1749/16-а
№ 2-а/688/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради у формі листа №148 від 25.03.2016 року; зобовязати надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,0034 га за кадастровим номером :01:008:1147, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по вул.Героїв Небесної Сотні, 38 в м.Шепетівка.

Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 18 квітня 2016 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст.107 КАС України субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук