Справа № 2а-16555/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/6487/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Персей ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ «Персей ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа - ТОВ «Зеонбуд» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення № 814 від 29.05.2012 у частині зобов'язання учасників конкурсу до закінчення терміну подачі заяв на участь у конкурсі підписати відповідну угоду з ТОВ «Зеонбуд» та визнання протиправним та скасування рішення № 825 від 15.04.2011, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ТОВ «Персей ТВ» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило:

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення № 814 від 29.05.2012 у частині зобов'язання учасників конкурсу до закінчення терміну подачі заяв на участь у конкурсі підписати відповідну угоду з ТОВ «Зеонбуд»;

визнати протиправним та скасувати рішення № 825 від 15.04.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, ТОВ «Персей ТВ» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що 15.04.2011 на засіданні Національної ради прийнято рішення № 825, оформлене протоколом № 13 «Про погодження типових угод мовників з оператором багатоканальних мереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 погоджено типові угоди мовників з оператором багатоканальних мереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5».

Пунктом 1 резолютивної частини вказаного рішення погоджено типові угоди мовників з оператором багатоканальних мереж МХ-1, МХ-2, МХ-5.

29.05.2012 на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 у справі № 2а-5744/12/2670 прийнято рішення, оформлені протоколом № 17, № 815 «Про повторне оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення багатоканальної мережі МХ-5 (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення)» повторно оголошено конкурс на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення багатоканальної мережі МХ-5 (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення) та № 814 «Про повторне затвердження конкурсних умов», яким на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2012 у справі № 2а-5744/12/2670 повторно затверджено конкурсні умови, згідно з додатком до рішення.

Відповідно до Конкурсних умов на отримання ліцензії на вільних каналах мовлення в багатоканальній мережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення), які є додатком до зазначеного рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 814 від 29.05.2012, до закінчення терміну подачі заяв на участь у конкурсі ТРО повинна відповідно до вимог пункту 4 статті 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підписати відповідну угоду з оператором багатоканальної мережі МХ-5 ТОВ «Зеонбуд», м. Київ, та письмово проінформувати про це Національну раду.

12.04.2012 ТОВ «Персей ТВ» звернулось із заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про видачу ліцензії на мовлення.

На виконання умов конкурсу, між ТОВ «Персей ТВ» та ТОВ «Зеонбуд» укладено договір № 0308/2012 Р від 03.08.2012 відповідно до умов якого, виконавець надає замовнику телекомунікаційні послуги щодо розповсюдження в цифровому форматі (стандарти DVB-T2, MPEG-4) телевізійної програми замовника, а саме: телевізійної програми «Персей ТВ» у повному обсязі та без будь-яких змін аудіовізуального ряду на каналі мовлення багатоканальної телемережі в складі передавальних станцій, відповідно до Ліцензії на мовлення замовника, розбудованої виконавцем відповідно до умов чинної Ліцензії №НР №0869-п, виданої виконавцю Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.

Додатком № 2 до зазначеного договору визначено перелік передавальних станцій ТОВ «Зеонбуд» та відповідно до додатку № 1 до договору № 0308/2012 Р від 03.08.2012 сторонами узгоджено тарифи на послуги.

12.09.2012 на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1443, оформлене протоколом № 27 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільному каналі (програмі) мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у м. Кагарлику Київської області», відповідно до пункту 1 резолютивної частини якого визнано ТОВ «Персей ТВ» переможцем конкурсу оголошеного рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 815 від 29.06.2012 на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення багатоканальної мережі МХ-5 (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення) у м. Кагарлику Київської обл., територія розповсюдження програм згідно з додатком 1 до рішення, обсяг мовлення - 24 години на добу щодня, територіальна категорія мовлення - місцеве.

Вважаючи протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 814 від 29.05.2012 у частині зобов'язання учасників конкурсу до закінчення терміну подачі заяв на участь у конкурсі підписати відповідну угоду з ТОВ «Зеонбуд» та рішення № 825 від 15.04.2011, ТОВ «Персей ТВ» звернулось з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення визначені в Законі України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23 вересня 1997 року № 538/97-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, зокрема, ліцензування телерадіомовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року № 3759-ХІІ, ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом.

На конкурсних засадах здійснюється видача ліцензій на: ефірне мовлення; багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», за результатами відкритих конкурсів здійснюється видача ліцензій на мовлення, пов'язане з використанням радіочастотного ресурсу, а також мовлення на вільних каналах багатоканальних мереж.

Конкурс на отримання ліцензії ініціюється, оголошується і проводиться Національною радою. Національна рада може ініціювати проведення конкурсу за власною ініціативою або за відповідним зверненням телерадіоорганізації.

Конкурс на отримання ліцензії оголошується рішенням Національної ради. Повідомлення про проведення конкурсу публікується в засобах масової інформації, перелік яких визначається Національною радою, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну подачі заяв на видачу ліцензії.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», конкурсні умови визначаються Національною радою до оголошення конкурсу і затверджуються окремим рішенням Національної ради.

Конкурсні умови включають: ліцензійні умови для відповідного виду мовлення; вимоги до програмної концепції мовлення; вимоги щодо організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов'язань майбутнього ліцензіата.

Аналізуючи вказані норми, суд прийшов до висновку, що видача ліцензій на мовлення здійснюється Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення за результатами відкритих конкурсів, повідомлення про які публікується в засобах масової інформації не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну подачі заяв на видачу ліцензії, конкурсні умови визначаються Національною радою до оголошення конкурсу і затверджуються окремим рішенням Національної ради.

Відповідно до п. «е» ч. 2 ст. 24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у заяві про видачу ліцензії на мовлення в багатоканальних телемережах та багатоканальне мовлення повинен вказуватись оператор телекомунікацій, що здійснює обслуговування і експлуатацію телемережі, місцезнаходження головної станції багатоканальної мережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної мережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі.

Пунктом «в» ч. 12 ст. 25 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», передбачено, що конкурсні умови включають вимоги щодо організаційно-технічних зобов'язань майбутнього ліцензіата.

Частиною 4 ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що телерадіоорганізації мають право здійснювати мовлення з використанням багатоканальної телемережі за умови укладення угоди з оператором багатоканальної телемережі.

Таким чином, мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі може здійснюватись виключно за наявності угоди з оператором багатоканальної телемережі та у заяві про (продовження) ліцензії на мовлення в багатоканальних телемережах та багатоканального мовлення повинен зазначатись оператор телекомунікації, що здійснює обслуговування і експлуатацію телемережі.

Отже, відповідач в Конкурсних умовах на отримання ліцензії на вільних каналах мовлення в багатоканальній мережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення), які затверджено рішенням № 17 від 29.05.2012 правомірно визначив однією із умов конкурсу на отримання ліцензії на вільних каналах мовлення в багатоканальній мережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - регіональне та місцеве мовлення) вимогу про те, що до закінчення терміну подачі заяв на участь у конкурсі ТРО повинна підписати відповідну угоду з оператором багатоканальної мережі МХ-5 ТОВ «Зеонбуд» та письмово проінформувати про це Національну раду.

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 630 Цивільного кодексу України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Таким чином, відповідач, погоджуючи рішенням № 825 від 15.04.2011 типові угоди мовників з оператором багатоканальних мереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 діяв з метою виконання покладених на нього повноважень щодо нагляду за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, шляхом визначення типових умов відповідних договорів.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що рішення № 814 від 29.05.2012 у частині зобов'язання учасників конкурсу до закінчення терміну подачі заяв на участь у конкурсі підписати відповідну угоду з ТОВ «Зеонбуд» та рішення № 825 від 15.04.2011 були прийняті відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах наданих йому повноважень.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Персей ТВ» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ТОВ «Персей ТВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока