overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/576/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/576/16-а
Провадження №2-а/132/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА Вінницької області про зобовязання УПСЗН Калинівської РДА Вінницької області виплатити одноразову допомогу при народженні дитини в порядку та розмірі, передбачених законодавством України на час народження дитини,

Встановив:

Позивачка просить зобовязати відповідача провести нарахування та виплату одноразової допомоги при народженні 02.08.2014 року дитини ОСОБА_2, у розмірі, встановленому законодавством України на час народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА Вінницької області про зобовязання УПСЗН Калинівської РДА Вінницької області виплатити одноразову допомогу при народженні дитини в порядку та розмірі, передбачених законодавством України на час народження дитини,

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2016 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/576/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

16 березня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА Вінницької області про зобовязання УПСЗН Калинівської РДА Вінницької області виплатити одноразову допомогу при народженні дитини в порядку та розмірі, передбачених законодавством України на час народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

3) уточнені позовні вимоги.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА Вінницької області про зобовязання УПСЗН Калинівської РДА Вінницької області виплатити одноразову допомогу при народженні дитини в порядку та розмірі, передбачених законодавством України на час народження дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 10 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 132/807/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

06 квітня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Аліменко Ю.О.,

за участі секретаря Безула К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 137/783/16-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головучої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

Іванівни до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача, ОСОБА_2, 11.04.2016 року, подав до суду заяву, у якій відкликає вищевказаний адміністративний позов та просить залишити його без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказаний адміністративний позов, оскільки позивач відкликав свою позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3ілиБілик
Справа № 2-а-242/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-242/11
Провадження №:2-а/2194/11
Справа № 2-а-1082/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підглядає розгляду в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позивачем подано достатньо документів та матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів може додати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-327/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/11
Провадження №:2-а/2406/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області про визнання протиправними дій по перерахунку пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.01.2011р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області про визнання протиправними дій по перерахунку пенсійних виплат.

Однак, за результатами розгляду заперечення, поданого відповідачем 27.01.2011р., вбачається, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення по даній справі неможливо без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України за таких обставин справа розглядається за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області про визнання протиправними дій по перерахунку пенсійних виплат призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання по даній адміністративній справі провести 14 лютого 2011 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському (за дорученням).

Направити сторонам копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7657/11
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7657/11
Провадження №:2-а/215/9387/11
Справа № 2-а-7657/11р.
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2011 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області _

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в Могилів-Подільському районі Вінницької області про зобов'язання відновити та виплачувати пенсію за віком як пенсіонеру, проживаючому за межами України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду в Могилів-Подільському районі Вінницької області про зобов'язання відновити та виплачувати пенсію за віком як пенсіонеру, проживаючому за межами України.

Відповідачем в даній позовній заяві вказано неіснуючий орган Управління Пенсійного фонду в Могилів-Подільському районі Вінницької області. Крім того, в квитанції в графі «призначення платежу» вказано «адміністративні штрафи» замість «судовий збір», сума судового збору сплачена не на той рахунок, а також додані до позовної заяви копії документів не завірені у встановленому законом порядку та деякі копії документів представлені англійською мовою, без перекладу української чи російською мовою.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо є інші підстави для її повернення, оскільки мною виявлено обставини, через які позовна заява має бути повернута, то вважаю, що слід повернути її позивачеві.

Керуючись п.6 ч.І ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в Могилів-Подільському районі Вінницької області про зобов'язання відновити та виплачувати пенсію за віком як пенсіонеру, проживаючому за межами України з доданими до неї матеріалами позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1540/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1540/11
Провадження №:2-а/215/4160/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 25.12.2010 року інспектором Рибалкіним В.В. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, в якому вказано, що він 25.12.2010 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Могилів-Подільський Ямпіль Бершадь Умань керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 в якого на скло нанесено покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія та погіршує його прозорість. На підставі вказаного протоколу 10.02.2011 року молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Позивач вважає її незаконною та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 285825 від 10.02.2011 року і закрити провадження по справі.

У позовній заяві позивач просить також поновити йому пропущений строк для звернення до суду.

Проте, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України клопотання про поновлення строку звернення до суду має бути оформлено окремою заявою.

Також, у позовній заяві позивач указує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього склав інспектор Могилів-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 в той час, як з протоколу про адміністративне правопорушення АВ 1 № 097939 від 25.12.2010 року видно, що вказаний протокол складений інспектором ДПС ВДАІ Ямпільського району Захарчуком Романом Вікторовичем.

Тому, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 2 квітня 2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7306/11
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7306/11
Провадження №:2-а/215/7881/11
Справа № 2-а-7306/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

15.09.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі протиправними та зобов'язання здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Оскільки позивачем заявлено вимогу щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду у Могилів-Подільському районі щодо перерахунку пенсійних виплат, то вважаю за необхідне застосувати скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 105, 106, 107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2,3 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 2-а-327/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/11
Провадження №:2-а/2406/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» січня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ у м.Могилів-Подільському про визнання травними дій по перерахунку пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею КАС України, її належить розглядати в порядку адмістративного судочинства і подана особою, яка має адмістративну процесуальну дієздатність.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо

документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м.Могилів-Подільському про визнання протиправними дій по перерахунку пенсійних виплат.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 4 9, 51 КАСУ (див. на звороті) .

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1988/11
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1988/11
Провадження №:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ямпільського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2011 року звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до інспектора ВДАІ Ямпільського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року.

Згідно поданої позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про винесення щодо нього постанови про адмінправопорушення 11.03.2011 року. Звернувся він до суду за відновленням своїх порушених прав 05.04.2011 року, тобто пропустив десятиденний строк звернення до суду, передбачений ст. 289КУпАП.

Ст.100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду і клопотання про його поновлення не оформлено окремою заявою відповідно до вимог ст. 100 КАС України, то вважаю за необхідне залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, п. 2 ч. 1, ч. 2,3 ст. 183- 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ямпільського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя