overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/9991/34432/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2011

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012

у справі № 2а-7364.1/10/0170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06"

до 1. Старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Бугайчука Олександра Анатолійовича,

2. Начальника відділу боротьби з незаконними обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Гаврилова Олександра Сергійовича ,

3. Державної податкової адміністрації Автономної Республіки Крим

про встановлення відсутності повноважень та визнання дії протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2011 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2018/2а-9874/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ № К/800/4273/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016р. відповідачем виконано, судовий збір сплачено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова справу №2018/2-а-9874/11 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-8898/12/0170/22
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8898/12/0170/22

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс “Бекон”

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013

у справі №2а-8898/12/0170/22

за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс “Бекон”

до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс “Бекон” на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2f-6131/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/9991/65776/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Улісс енд Ко"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012

у справі № 2а-6131/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Улісс енд Ко"

до Державної податкової служби України

треті особи: 1. Державна податкова служби у м. Києві ,

2.Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язанння вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Улісс енд Ко" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/17166/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м. Київ К/800/4849/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт”

до ДПІ,

за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі відділення №39 Філії “Центральне РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит”

про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 25.03.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 25.03.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю фінансування.

Разом з тим, скаржник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 11.05.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 817/4583/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/32579/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальпістю "Тріанекс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 808/2617/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ № К/800/54726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для висновку про їх поважність.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2617/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 814/2110/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2110/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м. Київ К/800/5077/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016

у справі № 814/2210/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Миколаївгаз”

до СДПІ

про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу СДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 29.03.2016.

У клопотанні від 28.03.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 11.05.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-6182/11/0170/7
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Київ К/9991/68906/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Рибченка А.О., Лоcєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 по справі №2а-6182/11/0170/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна компанія «Окнополь» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича торгівельна компанія «Окнополь» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ А.О. Рибченко

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 815/5000/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5000/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м. Київ К/800/5007/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № 815/5000/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Компанія “Укрюгторг”

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 28.03.2016.

У клопотанні від 28.03.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 11.05.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/9047/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9047/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 р. К/800/5512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року

у справі № 826/9047/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9047/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/16602/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року К/800/1929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія абсолют фінанс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

01.02.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленняє.

29.02.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява податкового органу про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко