overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1904/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Справа № 804/1904/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІР" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.03.2016 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1904/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 11:40, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16364/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа № 804/16364/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Борисенка П.О., Чорної В.В.

при секретарі Прихно К.С.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання 06 квітня 2016 року сторони не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 06 квітня 2016 року суд повторно виніс ухвалу про витребування від відповідача доказів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для повторного направлення відповідачу ухвали про витребування доказів, повідомлення позивача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/16364/15 до 11 години 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 803/502/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 803/502/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/1977/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Справа № 804/1977/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА"МАЯК" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1977/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитсия у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників..

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13982/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа № 804/13982/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог у адміністративному позові Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості в сумі 91437,69 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року (суддя Ніколайчук С.В.) відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 804/13982/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року (суддя Ніколайчук С.В.) заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху, надано позивачу строк до 11 березня 2016 р. для усунення недоліків.

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_1 від 04.04.2016 № 254 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із закінченням повноважень судді Ніколайчук С.В.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

Проте, станом на 11 березня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 грудня 2015 року та не усунув недоліки заяви про збільшення позовних вимог у визначений судом строк, квитанції про сплату судового збору не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в заяві до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву про збільшення позовних вимог Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 804/13982/15 за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/751/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа №804/751/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Жилсервіс - 1" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.07.2015 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Жилсервіс - 1" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.07.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 804/751/16 та призначено її до розгляду на 03 березня 2016 року на 14:30.

У судовому засіданні 03 березня 2016 року розгляд справи відкладено до 16.03.2016 о 11:00, у звязку з неявкою позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 зупинено провадження у справі № 804/751/16 до 06 квітня 2016 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/751/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Жилсервіс - 1" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.07.2015 № НОМЕР_1 поновити.

Судове засідання відбудеться 06 квітня 2016 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 812/302/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/302/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову у строк до 22 квітня 2016 року.

Третій особі запропонувати у строк до 22 квітня 2016 року надати письмовий відзив щодо заявленого позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1022/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року №813/1022/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконними дій,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобовязано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; надати матеріали виконавчого провадження;

-третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору запропоновано надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки;

-відповідачу і третій особі надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 27 квітня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 804/1134/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 804/1134/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості в сумі 3011,81 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості в сумі 3011,81 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 № 804/1134/16 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.03.2016 на 10:00.

У судовому засіданні 25.03.2016 оголошено перерву до 06.04.2016.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на його правонаступника Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області реорганізоване шляхом злиття в Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на його правонаступника - Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя ОСОБА_1