Справа № 814/4256/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 р. Справа № 814/4256/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко, розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Варта-7 Київ",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, Миколаївського міського управління юстиції,
провизнання неправомірними дії, скасування запису від 13.11.2015р. №0031947, скасування рішення від 16.11.2015р. №227, зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Варта-7 Київ» звернулось до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва та Миколаївського міського управління юстиції про: 1) визнання неправомірними дії державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції з внесення 13.11.15 запису №0031947 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу; 2) скасування запису державного реєстратора від 13.11.15 №0031947; 3) скасування рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 16.11.15 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; 4) зобов'язання ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відновити в реєстрі платників ПДВ інформацію про реєстрацію ТОВ «Варта-7 Київ».

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що протягом року підтверджувало своє місцезнаходження навіть більше одного разу, а саме 15 разів, а тому направлення в 16 раз вимоги про підтвердження свого місцезнаходження є протиправним. Крім того, як зазначив позивач, навіть у цьому разі державним реєстратором не було дотримано вимоги законодавства, оскільки запис про відсутність товариства за своїм місцезнаходженням було внесено до закінчення місячного строку, передбаченого ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Миколаївське міське управління юстиції заперечило проти позову, пояснивши, що державний реєстратор діяв відповідно до вимог законодавства, в задоволенні позову просило відмовити. Також відповідач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва заперечень проти позову не надала, свою позицію по справі не висловила, в судове засідання не з'явилась.

Враховуючи, що позивач та відповідач-2 надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, а відповідач-1 в судове засідання не з'явився, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Варта-7 Київ» зареєстровано в якості юридичної особи 17.12.07. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та ін.

З 24.11.09 ТОВ «Варта-7 Київ» зареєстровано як платник податків на додану вартість та мав індивідуальний податковий номер « 92».

ТОВ «Варта-7 Київ» мало зареєстроване місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 51-б, офіс 2 та перебувало на обліку у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Зазначене приміщення є власністю ТОВ «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел» відповідно до свідоцтва про право власності від 27.12.12 (арк.спр.15).

ТОВ «Варта-7 Київ» орендує офісне приміщення у ТОВ «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел» відповідно до договору №2-1 від 22.06.15.

До цього часу ТОВ «Варта-7 Київ» мало місцезнаходження у м. Києві.

Протягом року, а саме 05.11.14, 23.02.15, 21.05.15, 27.05.15, 28.05.15, 29.05.15, 03.06.15, 15.06.15, 15.07.15, 21.07.15, 03.08.15, 19.08.15, 27.08.15, 03.09.15, 01.10.15 ТОВ «Варта-7 Київ» підтверджувало відомості про юридичну особу, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є відповідні записи державних реєстраторів (арк.спр.19).

12.10.15 державним реєстратором реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Косташенко Н.В. направлено ще одне повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в строк до 12.11.15.

13.11.15 до Єдиного державного реєстру державним реєстратором було внесено запис №0031947 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В той же день, 13.11.15 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було складено Рішення №227 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість, у зв'язку з внесенням інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, яке було зареєстровано 16.11.15 №3784/10/14-04-11 (арк.спр.10).

20.11.15 ТОВ «Варта-7 Київ» подало форму №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що було зроблено відповідний запис державним реєстратором (арк.спр.20).

За змістом підпункту «ж» пункту184.1ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до абз. другого ч.20 дванадцятої ст.19 Закону у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятоїст.19 Закону державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11 №1588.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою ст.19 Закону.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням, зокрема, підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

В цьому випадку судом встановлено, що податковим органом взагалі не вчинялися жодні дії щодо встановлення місцезнаходження позивача.

Заводською ДПІ м. Миколаєва взагалі не надано суду жодних доказів того, що вони вживали заходів для встановлення місцезнаходження ТОВ «Варта-7 Київ» в спосіб, визначений розділом XII Порядку.

Державним реєстратором також не виконані вимоги суду та не надано документів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо не підтвердження відомостей про ТОВ «Варта-7 Київ» (арк.спр.81, 91).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок доказування покладається на відповідачів - суб'єктів владних повноважень.

По-перше, суд дійшов висновку, що у податкового органу взагалі не було ніяких підстав для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП.

По-друге, враховуючи, що відповідно до ч.11 ст.19 Закону, суб'єкт господарювання зобов'язаний підтвердити відомостей про юридичну особу всього 1 раз на рік, а податковий орган та державний реєстратор вимагали від позивача цього 16 раз на рік, що вказує на упередженість відповідачів, намагання будь-яким способом внести відповідний запис до Реєстру та анулювати внаслідок цього реєстрацію товариства як платника податку на додану вартість.

По-третє, державним реєстратором навіть у цьому випадку не дотримано вимогу ч.14 ст.19 Закону, оскільки запис №0031947 внесено до Реєстру 13.11.15, тобто протягом 1 місяця з моменту відправлення повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, а відповідно до вимог ч.14 ст.19 Закону, державний реєстратор мав право на внесення такого запису, лише протягом місця з моменту отримання суб'єктом господарювання такого повідомлення. У цьому випадку ТОВ «Варта-7 Київ» вже 20.11.15 знову підтвердила відомості про юридичну особу, про що було зроблено новий запис (арк.спр.20).

По-четверте, відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З чого випливає, що законодавство не вимагає цілодобової присутності директора та працівників за юридичної адресою підприємства. А тому випадкова відсутність будь-кого з працівників підприємства саме у час одного виходу на місце податківців чи листоноші, не може бути розцінено як відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням.

За таких обставин суд дійшов висновку, що внаслідок необґрунтованих, суперечливих дій відповідачів, були суттєво порушені права позивача, наслідком чого було протиправно внесений запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції з внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №0031947від 13.11.2015р. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

3. Скасувати запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2015р. №0031947.

4.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області №227 від 16.11.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Варта-7 Київ".

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області відновити в реєстрі платників ПДВ інформацію про реєстрацію ТОВ "Варта -7 Київ" () платником податку на додану вартість з 24.11.1999р.

6.Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-7 Київ" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 4872 гривень (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн.).

7.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко