Справа № 817/1677/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року, якою постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року скасовано, провадження в справі закрито.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: частини першої статті 157 КАС.

На обґрунтування заяви додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року, 1 березня 2016 року, 16 лютого 2016 року (справи №№ К/800/6645/15, К/800/66690/13, К/800/3359/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року та 16 лютого 2016 року не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції зазначеними рішеннями рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справи направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто рішення по суті спору у цих справах не приймав.

Аналіз ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року та оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда