Справа № 813/1810/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західелком» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 813/1810/15 за позовом ТзОВ «Західелком» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Однак, при постановленні даної ухвали апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року було відкрите провадження у справі та відстрочено апелянту - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення судового рішення у справі за позовом ТзОВ «Західелком» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, але не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 98 цього Кодексу суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Оскільки під час ухвалення судового рішення апеляційний суд не вирішив питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з апелянта - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 87, 88, 168 КАС України, суд
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Постанова складена в повному обсязі 11.04.2016 року