Справа № 431/4013/15-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/4013/15-а
Провадження №2-адр/431/2/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області заяву Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про винесення додаткової постанови у справі №431/4013/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню щодо виконавчого листа 2-а-38/09,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Старобільському районі Луганської області звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови у вказаній справі, у якій посилається на те, що постановою Старобільського районного суду від 12.10.2015р. у вказаній справі у повному обсязі задоволено позовні вимоги УПФУ, визнано протиправними дії УДВС ГТЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТЮ у Луганській області, скасовано постанову державного виконавця. Однак постановою суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору. У звязку з чим просили суд винести додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь УПФУ в Старобільському районі понесені судові витрати у сумі 1218грн.

У судове засідання представник відповідача УДВС ГТЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТЮ у Луганській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності представника відповідача, що не суперечить вимогам ч.3 ст.168 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача УПФУ в Старобільському районі ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила винести додаткову постанову, якою стягнути з відповідача УДВС ГТЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТЮ у Луганській області на користь позивача УПФУ в Старобільському районі судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у сумі 1218грн. сплаченого позивачем при поданні позову.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 12.10.2015р. у справі №431/4013/15-а(а.с.49-51) адміністративний позов УПФУ в Старобільському районі Луганської області до УДВС ГТЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТЮ у Луганській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню щодо виконавчого листа 2-а-38/09, задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії УДВС ГТЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТЮ у Луганській області по винесенню постанови від 29.07.2015р. у виконавчому провадженні №47674406 про накладення штрафу на УПФУ в Старобільському районі Луганської області, скасовано постанову ст. державного виконавця УДВС ГТЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТЮ у Луганській області від 29.07.2015р. про накладення штрафу на УПФУ в Старобільському районі Луганської області у виконавчому провадженні №47674406 щодо виконання виконавчого листа №2-а-38/09. Постанова не оскаржувалась та набула чинності.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, оскільки позивач, який є субєктом владних повноважень і на користь якого ухвалено судове рішення, просить вирішити питання щодо стягнення на його користь судових витрат у вигляді судового збору, а виходячи з положень ч.2 ст.94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони-суб'єкта владних повноважень судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають, у звязку з чим суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення та вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткової постанови у справі №431/4013/15-а.

Керуючись ч.2 ст.94, ст.168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткової постанови у справі №431/4013/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню щодо виконавчого листа 2-а-38/09 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев