overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/132/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ П/800/132/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюка Олега Івановича

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення від 19 квітня 2012 року,

встановив:

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк Олег Іванович звернувся до суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 квітня 2012 року про застосування дисциплінарного стягнення за зверненням ОСОБА_1 у вигляді догани.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року позовну заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюка Олега Івановича залишено без руху та встановлено строк до 14 березня 2016 року на усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення її тексту у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу заявником отримано 03 березня 2016 року. На дану ухвалу позивач жодним чином не відреагував.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюка Олега Івановича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 квітня 2012 року про застосування дисциплінарного стягнення за зверненням ОСОБА_1 у вигляді догани повернути позивачу.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 500/4294/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Київ К/800/9236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікування і Діагностика" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 500/4294/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікування і Діагностика"

до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікування і Діагностика" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 500/4294/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікування і Діагностика" до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зазначену справу № 500/4294/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 755/21691/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'яння вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що положеннями Податкового кодексу України в частині оподаткування пенсій, які набрали чинності 1 січня 2015 року, і не визнані неконституційними, передбачено здійснення відповідних відрахувань при виплаті пенсій у розмірі, що перевищує 3654 грн (1218грн х 3), з суми перевищення утримується податок на доходи фізичних осіб за ставкою 15 відсотків та військовий збір у розмірі 1,5 відсотка бази оподаткування. Крім того, відмовляючи в частині вимог щодо стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати, суди виходили з того, що такі виплати передбачені виключно у разі, якщо належні суми були нараховані та своєчасно не сплачені.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'яння вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-17893/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/63483/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016

у справі № 2а-17893/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСБ-Охорона"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 залишено без змін.

Судом встановлено, що при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку.

Так, замість оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 зазначено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016, зазначивши оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, замість ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 - ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль
Справа № 823/244/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/244/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 823/244/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Черкаського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Національна професійна ліга тілоохоронців»

про припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду на 11 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10380/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/4856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

у справі № 2а-10380/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/2426/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2426/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/8941/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2015

у справі № 815/2426/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Терракс ЛТД”

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 801/9330/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/9330/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ Н/800/117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

клопотання Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення судового збору внаслідок закриття ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 року провадження у суді касаційної інстанції за заявою Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.08.2014 року у справі № 801/9330/13-а,

встановив:

Відкритим акціонерним товариством «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» подано клопотання про повернення судового збору у справі № 801/9330/13-а.

Однак до клопотання про повернення судового збору представником ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює підстави повернення сплаченої суми судового збору.

В силу частини третьої статті 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Статтею 108 КАС України регулюється питання залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких підстав, клопотання про повернення судового збору слід залишити без руху та надати заявникові строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 58, 108, 165 КАС України,

ухвалив:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення судового збору залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом долучення до клопотання оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка його підписала, до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/215/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Київ К/800/9362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі № 814/215/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/7336/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7336/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9210/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року

у справі № 808/7336/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробний комплекс ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 511/3777/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9317/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року

у справі № 511/3777/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування постанов,

встановив:

Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 29.02.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 01.04.2016 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області повернуто апелянту на підставі статті 108 КАС України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун