overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/812/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 квітня 2016 року Справа № 805/812/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Лазник І.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Завод універсальне обладнання

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016р №,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Завод універсальне обладнання звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016р №000001220.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26 квітня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/812/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства Завод універсальне обладнання до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016р №до 26 квітня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/8445/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року 11:36Справа № 808/8445/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Нестеренко Л.О., суддів: Дуляницької С.М., Семененко М.О., при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів 1, 2: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Югомет»

до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови та рішення

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19.04.2016 до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя С.М. Дуляницька

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/158/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 січня 2015 року Житомир Справа № 806/158/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства Фермерського господарства "Вікторія" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила припинити юридичну особу - Приватне підприємство Фермерське господарство "Вікторія".

Згідно з частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як видно із позову, він поданий та підписаний представником Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1, однак у позовній заяві не зазначене його ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 28 січня 2015 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/317/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року Справа № 808/317/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний зазначений вище позов.

Ухвалою суду від 22.01.2016 відкрито провадження у справі №808/317/16, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 03.03.2016 провадження у справі зупинено до 04.04.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/317/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренк
Справа № 808/8445/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8445/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року

Справа № 808/8445/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Нестеренко Л.О., суддів: Дуляницької С.М., Семененко М.О., при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

за позовом Приватного акціонерного товариства “Югомет”

до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови та рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2016 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Нестеренко Л.О., судді: Дуляницька С.М., Семененко М.О.

Ухвалою суду від 29.02.2016 замінено відповідача -1 у справі - Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на його правонаступника - Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, провадження у справі зупинено до 30.03.2016 за клопотанням представника відповідача -1 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8445/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючого судді Л.О. Нестеренко

Суддя С.М. Дуляницька

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/938/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/938/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року Справа № 805/938/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/938/16-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 806/1044/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1044/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1044/15

Категорія 5.5

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із змісту позовної заяви, Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" заявило одночасно майнові та немайнові вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір судового збору, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2, частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу позовної заяви майнового характеру становить 182, 70 грн., немайнового характеру - 73, 08 грн.

Враховуючи сплачену позивачем суму в розмірі 183, 00 грн., Приватному підприємству "Україна-Експерт-Центр" необхідно доплатити 72, 78 грн. судового збору.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 березня 2015 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 72, 78 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 813/1006/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2016 р. № 813/1006/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.03.2016 відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України у звязку з необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії до отримання доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 805/578/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/578/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 р. Справа №805/578/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості у розмірі 111 888,46 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 23 березня 2016 року.

10 березня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Костянтинівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області не виконало вимоги ухвали від 26 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі п. 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення заборгованості у розмірі 111 888,46 гривень – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/457/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 806/457/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 7104,34 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 7104,34 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 21 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного а17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 20 квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк