Справа № 297/33/16-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/33/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І. секретарі Гарані О. А., за участю представника позивачки за договором адвоката Нечаєва В. В., за довіреністю ОСОБА_1 , третіх осіб Гордої О. О., Кобринського Д. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позов мотивований наступним.

ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року, зайшовши на офіційний сайт Берегівської міської ради, в розділі «Проекти рішень» завантажила для громадського аналізу всі проекти рішень сесії міської ради, які повинні розглядатися на 47-ій сесії ради 22 жовтня 2015 року.

За наступним посиланням - http://beregovo-beregszasz.gov.ua/index.php/ua/sekretar-miskoji-radi-4 позивачка завантажила файл-архів під назвою «47 sessiya.rar», який містив 36 текстових файлів, в тому числі файл під назвою «Перелік питань які пропонуються для розгляду на засіданні сесії Берегівської міської ради VI скликання, які були оприлюднені на сайті http://beregovo-beregszasz.gov.ua/».

Даний перелік містить 35 найменувань проектів рішень.

Після закінчення сесії позивачка виявила, що в розділі «Проекти рішень» перед початком сесії був відсутній проект рішення за № 2636 «Про затвердження Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Берегове на 2016-2017 роки» разом з додатками, який був затверджений на сесії та оприлюднений після її закінчення.

Про існування такого проекту рішення громада міста навіть не здогадувалася, не знала і не могла знати про його майбутнє прийняття.

Так, рішення за № 2636 «Про затвердження Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Берегове на 2016-2017 роки» регламентує правові основи, порядок та умови приватизації комунального майна протягом 2016 року. Додатком до цього рішення затверджено об`єкти комунальної власності територіальної громади м. Берегово, які підлягають приватизації у 2016-2017 роках, серед яких фігурують будівлі казарми, їдальні, будівлі № 26, 27, 30, 31 та 36 по вул. Хмельницького, 99 (загальна орієнтовна вартість продажу 2 млн. 140 тис. грн.) у м. Берегове та нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 (100 тис. грн.) та будівля колишнього клубу по АДРЕСА_2 (100 тис. грн.).

Проект такого рішення повинен був бути опублікованим та обговореним відповідно до законодавства про доступ до публічної інформації, так як це рішення стосується громади міста. Все комунальне майно, яке знаходиться на балансі та утриманні Берегівської міської ради, є майном жителів міста Берегове і у разі прийняття рішень щодо відчуження, продажу чи умовам приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади повинно оприлюднюватися та обговорюватися зі співвласниками даного майна, - тобто жителями ОСОБА_3 .

Також Берегівська міська рада повинна була опублікувати всі проекти рішень, які будуть висуватися та затверджуватися на сесії Берегівської міської ради за 20 днів до засідання на офіційному сайті Берегівської міської ради.

Вважає, що рішення Берегівської міської ради 47 сесії від 22.10.2015 року за № 2639 є незаконним, таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», і тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Представники позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, тому суд ухвалив провести розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали задоволення позову.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що одного дня йому зателефонувала позивачка ОСОБА_2 та повідомила, що у проектах рішень міської ради нема проектів по оціночній вартості по військовій частині, він прийшов до неї, пересвідчився у цьому на сайті міської ради. Там був також ОСОБА_8 . Вони роздрукували скріншот відповідної веб-сторінки, і поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дав покази, згідно з якими ОСОБА_2 подзвонила ОСОБА_7 , - той ОСОБА_9 , вони прийшли до першої, роздрукували скріншот та поставили підписи. За три дні до сесій Берегівської міської ради у проектах рішень не було проекта щодо затвердження плану приватизації.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI, який набрав чинності 10.05.2011 року.

Частиною 1 ст. 13 вищезгаданого Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Таким чином, не пізніш як за 20 днів мають оприлюднюватися не лише ті проекти рішень розпорядника, що підлягають обговоренню, а всі нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, Берегівська міська рада не опублікувала оскаржуване рішення на своєму офіційному сайті за 20 днів, що грубо порушує законодавство про публічну інформацію.

Вимога частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обумовлена тим, що внесення проектів рішень без попереднього оприлюднення може призводити до зловживань. Тому така практика внесення проектів рішень є допустимою лише в дійсно екстрених ситуаціях - під час стихійних лих, техногенних аварій і катастроф, інших надзвичайних подій та обставин непереборної сили.

При цьому в місті Берегові надзвичайних та екстрених ситуацій стихійних лих та аварій з 01.01.2015 р. і у подальшому не було, тоді підстави для не опублікування відсутні.

Змістом частини другої статті 57 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядників інформації (в тому числі й органи місцевого самоврядування) зобов`язано оприлюднювати прийняті ними нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, іншу інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом. При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, в тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Стаття 35 Регламенту Берегівської міської ради передбачає, що Проекти рішень подаються на реєстрацію до відділу організаційної роботи Берегівської міської ради на паперовому носії та на електронних носіях. За відсутності зазначеної в частині 2 статті 32 цього Регламенту інформації працівник відділу організаційної роботи Берегівської міської ради усно пояснює суб`єкту подання зауваження до проекту рішення та повертає його суб`єкту подання на доопрацювання.У випадку відмови суб`єкта подання усунути зауваження до проекту рішення працівник відділу організаційної роботи Берегівської міської ради в дводенний строк викладає зазначені зауваження письмово та подає на підпис секретарю міської ради. Письмові зауваження до проекту рішення відділ організаційної роботи Берегівської міської ради офіційно направляє суб`єкту подання проекту рішення.3. Проекту рішення при реєстрації присвоюється порядковий номер та код суб`єкта подання цього проекту рішення. Відділ організаційної роботи, оприлюднює проекти рішень міської ради на офіційному веб-сайті Ради за адресою http: www.beregovo-beregszasz.gov.ua протягом двох робочих днів з дня їх отримання. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Вказаним спірним рішенням Берегівської міської ради були порушені права та інтереси позивачки як члена територіальної громади (мешканки) міста.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У роз`ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в Постанові від 01.11.1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, зокрема постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, накази та інструкції міністерств і відомств, підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, у порушення статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в оприлюдненому порядку денному сесії 22.09.2015 року не було включене питання «Про затвердження Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Берегове на 2016-2017 роки.».

Також, у порушення п. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект рішення «Про затвердження Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Берегове на 2016-2017 роки» не був оприлюднений за 20 робочих днів до дати 22.10.2015 року.

Діями розпорядника - Берегівської міської ради порушено порядок скликання сесії міської ради та процедуру підготовки питань до розгляду на сесії, що, в свою чергу, призвело до прийняття неправомірного рішення.

За клопотанням представника позивачки судом постановлено ухвалу про витребування доказів із Берегівської міської ради, однак останньою на виконання ухвали повідомлено, що в організаційному відділі міської ради в електронному форматі архівний файл «47sessiya.rar» відсутній, оскільки нормативно-правовими актами не передбачено зберігання проектів рішень в електронному форматі після прийняття рішень.

Тобто, відповідачем не доведено публікування ними на сайті проектів відповідних рішень у встановлений законодавством термін до проведення сесії міської ради.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (ч. 4, 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України). Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Аналізуючи усе вищевикладене у сукупності з принципом обов`язку доказування відповідачем правомірності своїх дій, суд доходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

При цьому, в порядку ст. 94 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської обл. на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Берегівської міської ради щодо неоприлюднення на офіційному веб-сайті проекту рішення Берегівської міської рада VІ скликання 47 сесії за № 2639 від 22 жовтня 2015 року за 20 днів до дати його розгляду протиправною.

Визнати протиправним та скасувати рішення Берегівської міської ради VІ скликання 47 сесії за № 2639 від 22 жовтня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Берегівської міської ради Закарпатської області судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Берегівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Драб В. І.