Справа № 589/4650/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4650/15-а
Провадження № 2-ар/589/3/16
УХВАЛА

31 березня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву відповідача про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови суду у вищевказаній адміністративній справі. Відповідач, зокрема, вказує, що дляі нього не зрозуміло як зараховувати пільговий стаж, оскільки, суд постановив зобовязати відповідача врахувати трудовий стаж роботи зі шкідливими умовами праці (список № 1) при призначенні пенсії ОСОБА_2, а саме періоди його роботи: з 01.08.1993 по 06.09.1993, з 07.09.1993 по 01.09.1998 та з 01.09.1998 по 31.05.1999р. Однак, як вказує відповідач, на КП ШКЗ «Зірка» з 01.08.1993 року ведуться журнали обліку пільгового стажу у шкідливих умовах, згідно яких (довідки № 358 від 24.07.2015, № 102 від 17.02.2015 та№ 103 від 17.02.2015) позивачем відпрацьовано:1993 рік - 2 місяці 8 днів, 1994 рік - 6 місяців 8 днів, 1995 рік - 2 місяці 3 дні, 1996 рік - 1 місяць 18 днів, 1997 - 1998 роки - 0 днів. Зарахування військової служби до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за Списком № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» у період з 03.08.1983 року по 31.05.1999 року передбачено тільки для права на пільгову пенсію. Чинним законодавством зарахування військової служби до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за Списком № 1 не передбачено. Відповідач вказує, що питання полягає в тому що на відміну від загального стажу пільговий розраховується по фактично відпрацьованому часу, таким чином рішення першої інстанції є незрозумілим з огляду на арифметичні підрахунки.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку обставини, на які посилається відповідач, є (можуть бути) підставами для перегляду судового рішення, зокрема, в порядку апеляційного чи провадження за нововиявленими обставинами, а роз'яснення постанови суду з вказаних відповідачем підстав змінюватиме зміст даної постанови.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук