Справа № 404/6650/15-а(2-а/404/524/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 року справа № 404/6650/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2015 р. у справі №404/6650/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо незаконного відрахування з пенсії позивача податку неправомірними;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та повернути позивачу стягнуті суми податку починаючи з лютого місяця 2015 року, продовживши здійснювати пенсійні виплати позивачу у встановленому раніше розмірі - 5 806,71 гривень без обкладання податком.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, спір по справі виник між сторонами у зв'язку із застосуванням відповідачем положень 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України і змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014р. N71-VIII, на підставі яких відповідач здійснював відрахування податку на доходи з пенсії позивача.

Колегією суддів встановлено, що у конституційному провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (http:// http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/305915).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що питання відповідності Конституції України абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та положень абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, на підставі яких відповідач здійснює відрахування податку на доходи з пенсії позивача, є предметом розгляду в Конституційному суді України, а питання законності зазначених положень має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №404/6650/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 197 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №404/6650/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2015 р. до набрання чинності судовим рішенням у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя А.О. Коршун