Справа № 826/16966/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

08 квітня 2016 року 09:20 справа №826/16966/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області
провизнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укргазвидобування") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною відмову відповідача у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №1 Краспопавлівської площі); 2) зобов'язати відповідача видати позивачу дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №1 Краспопавлівської площі); 3) визнати протиправною відмову відповідача у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Сухинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №73 Скворцівської площі); 4) зобов'язати відповідача видати позивачу дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Сухинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №73 Скворцівської площі); 5) визнати протиправною відмову відповідача у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №73 Західно-Соснівського родовища; 6) зобов'язати відповідача видати позивачу дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №73 Західно-Соснівського родовища; 7) визнати протиправною відмову відповідача у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №97 Кобзівського ГРК); 8) зобов'язати відповідача видати позивачу дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №97 Кобзівського ГРК); 9) визнати протиправною відмову відповідача у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №234 Єфремівського ГРК); 10) зобов'язати відповідача видати позивачу дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №234 Єфремівського ГРК).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16966/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 листопада 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач свого представника до суду не направив, від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 26 листопада 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Листами від 20 липня 2015 року №03.02-26/2493, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2573, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2576, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2568, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2569 відповідач повідомив позивача про відмову у видачі дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, які були визначені у заявах позивача, у зв'язку з тим, що позивач подав неповний пакет документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, а також вказано на не встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, на яких заплановано проведення будівництва свердловин та не закріплення їх межовими знаками (далі по тексту - відмови у видачі дозволів).

Позивач вважає вищезазначені відмови відповідача у видачі дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок протиправними, у зв'язку з тим, що угоди (договори) про надання згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт від землевласників та землекористувачів земельних ділянок є документами, які свідчать про надання підприємству, яке спеціалізується на геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних роботах земельних ділянок в тимчасове використання для виконання конкретного переліку робіт, тобто є документами, які посвідчують право підприємства на використання земельних ділянок відповідно до зазначеної в угодах (договорах) мети. Окрім того, позивач вказує на те, що вказівка відповідача на необхідність встановлення в натурі меж земельних ділянок, на яких заплановано проведення будівництва свердловин та закріплення їх межовими знаками, є безпідставною, оскільки така вимога не встановлена діючим законодавством.

Відповідач у письмовому запереченні проти адміністративного позову повністю підтримав мотиви оскаржуваних відмов та зазначив, що твердження позивача відносно того, що угоди (договори) про надання згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт, укладені із власниками (користувачами) земельних ділянок, є документами, що посвідчують право користування земельними ділянками, оскільки угода (договір) про надання згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт та документ, який посвідчує право власності чи право користування земельними ділянками, є кардинально різними за своєю суттю та правовими наслідками.

Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з позовними вимогами ПАТ "Укргазвидобування", виходячи з наступних підстав.

08 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою №4-02-6395-3 про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки для буріння свердловини №1 Краснопавлівської площі ГПУ "Шебелинкагазвидобування", розташованої на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області.

20 липня 2015 року листом №03.02-26/2493 відповідач повідомив про відмову у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Вищезазначена відмова відповідача мотивована тим, що суб'єктом господарювання подано неповний пакет документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, та негативного висновку за результатами проведеного обстеження.

Відповідачем в листі від 20 липня 2015 року №03.02-26/2493 зазначено, що угода на проведення розвідувальних робіт не є документом, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, а також вказано на не встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, на яких заплановано проведення будівництва свердловин та не закріплення їх межовими знаками.

08 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою №4-02-6398-3 про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки для буріння свердловини №73 Скворцівської площі ГПУ "Шебелинкагазвидобування", розташованої на території Сухинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

24 липня 2015 року листом №03.02-26/2573 відповідач повідомив про відмову у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Вищезазначена відмова відповідача мотивована тим, що суб'єктом господарювання подано неповний пакет документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру.

Відповідачем в листі від 24 липня 2015 року №03.02-26/2573 зазначено, що угода на проведення розвідувальних робіт не є документом, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою.

08 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою №4-02-6406-3 про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки для буріння свердловини №73 Західно-Соснівського родовища ГПУ "Шебелинкагазвидобування", розташованої на території Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

24 липня 2015 року листом №03.02-26/2576 відповідач повідомив про відмову у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Вищезазначена відмова відповідача мотивована тим, що суб'єктом господарювання подано неповний пакет документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру.

Відповідачем в листі від 24 липня 2015 року №03.02-26/2576 зазначено, що угода на проведення розвідувальних робіт не є документом, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою.

08 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою №4-02-6397-3 про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки для буріння свердловини №97 Кобзівського ГКР ГПУ "Шебелинкагазвидобування", розташованої на території Андріївської сільської ради Кечигівського району Харківської області.

24 липня 2015 року листом №03.02-26/2568 відповідач повідомив про відмову у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Вищезазначена відмова відповідача мотивована тим, що суб'єктом господарювання подано неповний пакет документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, та негативного висновку за результатами проведеного обстеження.

Відповідачем в листі від 24 липня 2015 року №03.02-26/2568 зазначено, що угода на проведення розвідувальних робіт не є документом, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, а також вказано на не встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, на яких заплановано проведення будівництва свердловин та не закріплення їх межовими знаками, а також знятий ґрунтовий покрив без відповідного дозволу.

08 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою №4-02-6401-3 про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки для буріння свердловини №234 Єфремівського ГКР ГПУ "Шебелинкагазвидобування", розташованої на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області.

24 липня 2015 року листом №03.02-26/2569 відповідач повідомив про відмову у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Вищезазначена відмова відповідача мотивована тим, що суб'єктом господарювання подано неповний пакет документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, та негативного висновку за результатами проведеного обстеження.

Відповідачем в листі від 24 липня 2015 року №03.02-26/2569 зазначено, що угода на проведення розвідувальних робіт не є документом, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, а також вказано на не встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, на яких заплановано проведення будівництва свердловин та не закріплення їх межовими знаками, а також знятий ґрунтовий покрив без відповідного дозволу.

Згідно статті 168 Земельного кодексу України при здійсненні діяльності, пов'язаної із порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей. Здійснення такої діяльності можливе за умови отримання спеціального дозволу органів державного контролю за використанням та охороною земель.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно абзацу першого частини першої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженим Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011, визначено, що основним завданням Держсільгоспінспекції України є реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі та відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль), у тому числі у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Згідно абзацу восьмого пункту "а" статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувальних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель.

Процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок визначає Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 січня 2005 року №1 (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 2 Порядку спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Пунктом 3.1. Порядку встановлено, що власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Відповідно до пункту 3.3. Порядку дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (Держкомзему України) відмовляє у видачі дозволу.

Згідно пункту 4.1. Порядку для отримання дозволу власник земельної ділянки, землекористувач або їх представник звертається із письмовою заявою до відповідного органу Держкомзему.

Пунктом 4.2. Порядку встановлено, що до заяви додаються такі документи: копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою; копія паспорта громадянина (для військових - посвідчення офіцера; юридичних осіб - копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія статуту (положення), інформація щодо прізвища, ім'я та по батькові керівника (заступника), а також особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, їх номери телефонів; представників - копія паспорта громадянина /посвідчення офіцера/, довіреність на отримання дозволу, інформація щодо прізвища, ім'я та по батькові особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, її номер телефону); проект землеустрою із зазначенням його розробника, копія ліцензії на проведення робіт із землеустрою; копія агрохімічного паспорта земельної ділянки; копія договору на виконання земляних робіт (у разі, якщо заявник уклав договір на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з іншою фізичною чи юридичною особою), прізвище, ім'я та по батькові особи, відповідальної за додержання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, її номер телефону; копія документа, що підтверджує сплату коштів за відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва (у разі їх наявності).

Згідно пункту 4.5. Порядку за результатами розгляду матеріалів інспекційний орган Держкомзему видає дозвіл чи відмовляє у його видачі. У разі відмови у видачі дозволу інспекційний орган Держкомзему письмово повідомляє про це заявника із зазначенням причин відмови.

Згідно частини п'ятої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядком не передбачені інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру, ніж ті, які визначені у статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та пункті 3.3. Порядку.

Позивач стверджує, що не заперечується відповідачем, що вимога встановлена пунктом 3.3. Порядку виконана позивачем, а саме до заяв від 08 липня 2015 року додані проекти землеустрою, в яких відповідачем не виявлено порушень, передбачених пунктом 3.3. Порядку, що підтверджується відмовами відповідача, в яких жодних зауважень до проектів землеустрою відповідачем не зазначено.

Докази наявності в проектах землеустрою позивача будь-яких порушень до суду не надано.

Відмови відповідача у видачі позивачу дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок від 20 липня 2015 року №03.02-26/2493, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2573, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2576, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2568, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2569 мотивовані тим, що угода на проведення розвідувальних робіт не є документом, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, а також в деяких відмовах вказано на не встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, на яких заплановано проведення будівництва свердловин та не закріплення їх межовими знаками, та знятий ґрунтовий покрив без відповідного дозволу.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що посилання відповідача на не встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, на яких заплановано проведення будівництва свердловин, та не закріплення їх межовими знаками, не є підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, оскільки така підстава Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядком не передбачена.

Стосовно посилання у вищезазначених відмовах відповідача на подання позивачем неповного пакету документів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Згідно частини першої статті 97 Земельного кодексу України, підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Таким чином, законодавчо визначена можливість використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Матеріали справи підтверджують, що позивачем відповідно до статті 97 Земельного кодексу України для проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловин укладено наступні угоди з користувачами відповідних земельних ділянок: 14 квітня 2015 року між позивачем та селянським (фермерським) господарством "Троянда" укладено угоду №1, якою селянське (фермерське) господарство "Троянда" надало згоду позивачу на проведення в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні селянського (фермерського) господарства "Троянда", розвідувальних робіт по бурінню свердловини №1 Краснопавлівської площі; 10 липня 2015 року між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду №73, якою фізична особа підприємець ОСОБА_1 надав згоду позивачу на проведення в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_1, розвідувальних робіт по бурінню свердловини №73 Західно-Соснівського ГКР; 17 квітня 2015 року між позивачем та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-АС" укладено угоду №73, якою сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-АС" надало згоду позивачу на проведення в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-АС", розвідувальних робіт по бурінню свердловини №73 Скворцівського НГКР; 06 квітня 2015 року між позивачем та приватним підприємством "Андріївка" укладено угоду №97, якою приватне підприємство "Андріївка" надало згоду позивачу на проведення в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні у приватного підприємства "Андріївка", розвідувальних робіт по бурінню свердловини №97 Кобзівського родовища; 06 березня 2015 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" укладено угоду №234/1, якою товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" надало згоду позивачу на проведення в межах землекористування товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області розвідувальних робіт по бурінню свердловини №234 Єфремівського ГКР.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що вищезазначені угоди позивача із землекористувачами є документами, що посвідчують право користування земельними ділянками, та, як наслідок, відсутність потреби додаткового укладення договору оренди або земельного сервітуту.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України державній реєстрації підлягає лише право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вищезазначеною нормою не передбачено обов'язку державної реєстрації права користування земельними ділянками для здійснення розвідувальних робіт, отриманого на підставі статті 97 Земельного кодексу України.

Статтею 210 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що угоди позивача із землекористувачами відповідних земельних ділянок, на яких планується проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловин, на підставі статті 97 Земельного кодексу України не підлягають обов'язковій державній реєстрації та надають позивачу право користування земельними ділянками для проведення розвідувальних робіт з моменту їх укладення.

Відмови від 24 липня 2015 року №03.02-26/2568 та від 24 липня 2015 року №03.02-26/2569 відповідач мотивував також тим, що існує негативний висновок за результатами проведеного обстеження, а саме зняття ґрунтового покриву без відповідних дозволів.

Обґрунтовуючи заперечення на адміністративний позов відповідач надав суду акти обстеження земельних ділянок від 24 червня 2015 року №1223 та від 26 червня 2015 року №1237.

Судом встановлено, що актом обстеження земельної ділянки від 24 червня 2015 року №1223 державним інспектором сільськогосподарського господарства в Харківській області встановлено, що на земельній ділянці площею 3,4400 га для розміщення бурового майданчика свердловини №97 Кобзівського ГКР ГПУ "Шебелинкагазвидобування" на території Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області установлено буровий станок, розміщено будівельні вагончики, проводиться буріння свердловини; ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) порушений, знятий і заскладований, спеціальний дозвіл на заняття та перенесення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту земельної ділянки - відсутні. Межі земельної ділянки, межовими знаками не закріплені.

Актом обстеження земельної ділянки від 26 червня 2015 року №1237 державним інспектором сільськогосподарського господарства в Харківській області встановлено, що на земельній ділянці площею 3,5456 га для розміщення бурового майданчика свердловини №234 Єфремівського ГКР ГПУ "Шебелинкагазвидобування" на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області установлено буровий станок, розміщено будівельні вагончики, проводиться буріння свердловини; ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) порушений, знятий і заскладований, спеціальний дозвіл на заняття та перенесення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту земельної ділянки - відсутні. Межі земельної ділянки межовими знаками не закріплені.

Вищезазначені акти обстеження та посилання відповідача на зняття позивачем ґрунтового покриву без відповідного дозволу, та, як наслідок, існування негативного висновку за результатами обстеження не беруться судом до уваги, оскільки акти обстеження складено до подання позивачем заяв на отримання відповідного документа дозвільного характеру, підстава та мета обстеження відповідачем не обґрунтовані.

Окрім того, в актах обстеження земельних ділянок від 24 та 26 червня 2015 року не зазначено стосовно яких підприємств складено ці акти, а також не визначено ким і коли здійснено зняття ґрунтового покриву без відповідного дозволу.

Докази того, що саме позивач порушив вимоги чинного законодавства та здійснив зняття ґрунтового покриву без відповідного дозволу до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що відмови відповідача у видачі позивачу дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок від 20 липня 2015 року №03.02-26/2493, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2573, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2576, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2568, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2569 не відповідають вимогам чинного законодавства та є протиправними, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача видати позивачу дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) вищезазначених земельних ділянок необхідно зазначити наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) або відмови у його видачі є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ради Європи 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Також Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року №П-278/10 встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача видати позивачу дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) вищезазначених земельних ділянок, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача та вихід за межі завдань адміністративного судочинства, задоволенню не підлягають.

Однак, враховуючи те, що в ході розгляду справи судом встановлено, що відмови відповідача є протиправними, суд з метою повного та належного захисту прав позивача, вважає за необхідне скасувати відмови відповідача у видачі позивачу дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок від 20 липня 2015 року №03.02-26/2493, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2573, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2576, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2568, від 24 липня 2015 року №03.02-26/2569 та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяви позивача про видачу дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок для буріння свердловин від 08 липня 2015 року №4-02-6395-3, №4-02-6398-3, №4-02-6406-3, №4-02-6397-3 та №4-02-6401-3.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "Укргазвидобування" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у видачі Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №1 Краспопавлівської площі).

3. Визнати протиправною та скасувати відмову Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у видачі Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Сухинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №73 Скворцівської площі).

4. Визнати протиправною та скасувати відмову Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у видачі Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Петрівської сільської ради Красноградскього району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №73 Західно-Соснівського родовища.

5. Визнати протиправною та скасувати відмову Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у видачі Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №97 Кобзівського ГРК).

6. Визнати протиправною та скасувати відмову Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у видачі Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, розташованої на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, для проведення бурових робіт (Будівництво свердловини №234 Єфремівського ГРК).

7. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства Харківської області повторно розглянути заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про видачу дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок для буріння свердловин від 08 липня 2015 року №4-02-6395-3, №4-02-6398-3, №4-02-6406-3, №4-02-6397-3 та №4-02-6401-3.

8. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

9. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко