Справа № 2-а-942/11
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-942/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі судового засідання Рідченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання не законною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 09 червня 2011 року в с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Лановецького району ОСОБА_3 Зупинивши автомобіль, відповідач повідомив, що було порушено встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год, внаслідок чого було складено протокол про адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

09 червня 2011 року по вулиці Вишнівецька в м. Ланівці повторно був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ Лановецького району ОСОБА_4 Відповідач повідомив, що на ділянці дороги з обмеженою видимістю здійснив обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаних протоколів про адміністративне правопорушення, було винесено постанову, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Вважає, що діяв в межах правил дорожнього руху, оскаржувану постанову винесено з порушенням ст.ст. 256, 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, викладених в позовній заяві, просять позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками..

За змістом протоколів про адміністративне правопорушення ВО1 №140009 від 09 червня 2011 року, 09 червня 2011 року о 12 годині 50 хвилин в м. Ланівці по вул. Вишнівецькій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen», номерні знаки ВК3347ВА, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін виїхавши на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1; ВО1 №117471 від 09 червня 2011 року, 09 червня 2011 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen», номерні знаки ВК3347ВА, порушив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год. На підставі зазначеного, було винесено постанову ВО1 №085836, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 гривень (а.с.3).

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення…. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем взагалі не дано оцінку поясненням позивача, в представлених відповідачем адміністративних матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до відділення Дорожньої автомобільної інспекції Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання не законною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними - задоволити.

Скасувати постанову ВО1 №085836 по справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 122 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :