Справа № 817/3429/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Справа № 817/3429/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства " Рівненська фабрика нетканих матеріалів"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № про застосування штрафних санкцій на нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21.03.2015 року 10.09.2015 року.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року закінчено підготовче провадження в даній справі та призначено справу до розгляду на 27.01.2016 року.

В судове засідання 27.01.2016 року представник позивача не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20). Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, інших заяв та клопотань позивачем суду не надано. У звязку з цим судом відкладено розгляд справи на 02.03.2016 року.

Однак, в судове засідання 02.03.2016 року представник позивача повторно не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). 01.03.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою юрисконсульта (а.с.26-27). При цьому, позивач не надав жодних доказів щодо неможливості забезпечення свого представника шляхом заміни вказаного уповноваженого представника або залучення іншої особи-фахівця в галузі права чи компетентної щодо предмету спору особи. Разом з тим, розгляд справи було відкладено до 31.03.2016 року.

В судове засідання 31.03.2016 року позивач знову не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.31). Заява про розгляд справи за відсутності позивача, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 08.04.2016 року.

Попри це, в судове засідання 08.04.2016 року представник позивача в черговий раз без поважних причин не прибув. про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.38). Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з положеннями частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Внаслідок, недобросовісного користування позивачем наданими ст.49 КАС України процесуальними правами, неприбуття в судові засідання без поважних причин, вирішення справи протягом встановленого КАС України строку неможливе.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "ОСОБА_1 Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд розцінює неприбуття позивача в судові засідання 27.01.2016 року, 02.03.2016 року, 31.03.2016 року та 08.04.2016 року як такі, що відбулися без поважних причин, оскільки будь-яких обставин неможливості явки свого представника суду не повідомив та жодних доказів на підтвердження існування таких обставин і поважності причин неявки не надав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує доступ до правосуддя.

Суд додатково роз'яснює позивачу, що дана ухвала не обмежує його права на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.