Справа № 805/5110/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року справа №805/5110/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі № 805/5110/15-а за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції Макєєнка Олексія Володимировича, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - Реєстраційна служба Маріупольського МУЮ), державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції Макєєнка Олексія Володимировича, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просив:

визнати протиправним з моменту прийняття рішення Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 21431056 від 20.05.2015 року про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати рішення Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за індексним номером 21431056 від 20.05.2015 року;

зобов'язати Реєстраційну службу Маріупольського МУЮ виключити номер запису про право власності 9724878 на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 3-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_4 (а.с.93-96).

Представник позивача не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі(а. с. 114-120).

В судовому засіданні представником позивача підтримані доводи апеляційної скарги в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Представники відповідачів, третіх осіб в судове засідання не прибули.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради від 26.02.2014 № 56/2 «Про затвердження протоколу Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецкій області про надання житлового приміщення за місцем роботи ОСОБА_4» ОСОБА_4 разом з його сім'єю надано дозвіл на заселення звільненого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

На підставі зазначеного рішення виконавчим комітетом Кіровської районної у м. Донецьку ради 28.02.2014 виданий ордер №19116 серії 014 гр. ОСОБА_4 на право заняття двокімнатної квартири загальною житловою прощею 29,8 кв.м. АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Відповідно до копії довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» №544 від 03.04.2014 ОСОБА_4 разом з сім'єю зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1(а.с.13).

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.12.2015 № 49080620 встановлено: актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна - квартира двокімнатна, загальна площа - 48.3 кв.м, житлова площа -30.2, адреса: АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 10841031; дата, час державної реєстрації: 18.08.2015 13:48:18; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серії та номеру: 758, виданий 05.09.2015; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23746560 від 18.08.2015 13:56:32; власник - ОСОБА_10 (а. с. 18-19).

В матеріалах справи наявна копія реєстраційної справи №01 щодо квартири АДРЕСА_1, яка містить заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якою суб'єктом права є ОСОБА_7 (а.с.34-61).

Крім того, в матеріалах реєстраційної справи наявні квитанції; копія паспорту ОСОБА_7; копія ідентифікаційного коду; копія довіреності на представника ОСОБА_11 від 18.05.2015, яка посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К.; копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2010 у справі №2-407/10 (а. с. 47-48); картка прийому заяви №21430008 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 11465845 на підставі рішення суду від 05.04.2010 №2-407/10, яка отримана державним реєстратором Макєєнком Олексієм Володимировичем 20 травня 2015 року (а.с.50); Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.05.2015, де зазначена підстава формування документа - заява з реєстраційним номером 11465845 та власником встановлено ОСОБА_7 (а.с.54-56); Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21431056 від 20 травня 2015 року, яким державний реєстратор прав на нерухоме майно Макєєнко О.В. проведено державну реєстрацію права власності (а.с.57); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37773454, дата формування - 20.05.2015, власником зазначений ОСОБА_7 (а.с.58).

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 05.04.2010 в цивільній справі №2-407/10 позов ОСОБА_7 до ОСОБА_13 про визнання права власності на спадкове майно, задоволено, а саме: визнано дійсним договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 09 січня 2001р.; встановлено факт своєчасного прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті ОСОБА_14, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_7 право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 48,3 кв.м., жилою площею 30,2 кв.м. Рішення набуло чинності 15 квітня 2010 року (а. с. 47-48).

З пояснень позивача вбачається, що він не може надати оригінали документів з тієї причини, що вони були надані до СУ ГУ МВС України в Донецькій області в межах кримінального провадження № 0001064 (а. с. 63-64).

З копії витягу з кримінального провадження № 0001064 встановлено, що 02.11.2015 до СУ ГУМВС України у Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи протягом 2015 року шляхом обману заволоділи його квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 65).

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області листом від 04.02.2016 за №5/2599/16 повідомлено, що надати будь-яку інформацію по справі Кіровського районного суду м. Донецька № 2-407/10 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_13 про визнання права власності на спадкове майно не вважається можливим оскільки, жодна справа Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась (а. с. 84).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі фактично є правомірність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Макєєнка О. В. реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області №21431056 від 20 травня 2015 року, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон №1952), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі- Порядок №868).

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.2 Закону №1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч.1 ст.4 Закону №1952 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону №1952 визначені повноваження органу державної реєстрації прав. Згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону №1952 орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав.

Норми п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України № 1952 кореспондуються з нормами п. 20 Порядку №868 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону №1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

За приписами ч.1 ст. 19 Закону №1952 державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 1 Порядку №868 (в редакції, чинний на час прийняття спірного рішення) цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

За приписами п. 6 Порядку № 868 (в редакції, чинний на час прийняття спірного рішення) документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

За приписами п. 15 Порядку № 868 (в редакції, чинний на час прийняття спірного рішення) під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пп.10 п. 37 Порядку №868 (в редакції, чинний на час прийняття спірного рішення) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 42 Порядку №868 (в редакції, чинний на час прийняття спірного рішення) для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Враховуючи наведені норми та те, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 5 квітня 2010 у цивільній справі №2-407/10 визначені технічні характеристики нерухомого майна, а саме: двокімнатна квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 48,3 кв.м., жилою площею 30,2 кв.м., колегія суддів дійшла висновку, що заявник не повинен був надавати державному реєстратору для проведення державної реєстрації технічний паспорт на спірну квартиру.

Вивченням реєстраційної справи №01 встановлено, що заявником до реєстраційного органу подано наступні документи:

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 20.05.2015 року №11465845;

- документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- копію документа, що посвідчує особу; копія документа, що підтверджує повноваження уповноваженої особи (довіреність);

- засвідчена копія рішення суду від 5 квітня 2010 року у цивільній справі №2-407/10.

Також судом апеляційної інстанції вивченням копії засвідченої реєстраційної справи №01 щодо квартири АДРЕСА_1, наявної в матеріалах цієї адміністративної справи (а. с. 34 - 61) встановлено, що на час вчинення спірної реєстраційної дії державним реєстратором 20.05.2015 року квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1, не була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'нерухомого майна.

З огляду на встановлені обставини справи з врахуванням наведених норм матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, державний реєстратор при винесенні спірного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки йому були надані всі необхідні для реєстрації документи.

В резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 5 квітня 2010 року у цивільній справі №2-407/10, яке стало підставою для прийняття рішення державним реєстратором про реєстрацію права власності на квартиру з вчиненням відповідного реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначені технічні характеристики квартири, що виключало необхідність державному реєстратору вимагати від заявника технічний паспорт на квартиру у відповідності до п.42 Порядку №868.

Колегія суддів встановила, що позивач вважає незаконним рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05.04.2010 у цивільній справі №2-407/10, на підставі якого було здійснено незаконне заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яку він отримав на законних підставах та мешкав і був зареєстрованим разом з сім'єю. На теперішній час суду апеляційної інстанції, як і суду першої інстанції не надані докази щодо оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05.04.2010 у цивільній справі №2-407/10.

Наявність порушення кримінального провадження № 0001064 щодо незаконного заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 не є підставою для визнання протиправними дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону №1952 у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права. На теперішній час відсутні докази про те, що рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05.04.2010 у цивільній справі №2-407/10 є незаконним або підробленим.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Справу за суттю заявлених вимог вирішено вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

В повному обсязі ухвалу складено 12 квітня 2016 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі № 805/5110/15-а за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції Макєєнка Олексія Володимировича, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова