Справа № 2а-3869/12/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року №2а-3869/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №129 від 23.12.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/1983 та №/1984 від 03.08.2012.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №2а-3869/12/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.03.2016 вказана справа надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 прийнято адміністративну справу №2а-3869/12/1070 до провадження судді Кушнової А.О., витребувано докази по справі від сторін та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.04.2016 судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача правонаступником.

Представники сторін проти заміни відповідача правонаступником не заперечували.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 №726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" на території Київської області утворено Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

Згідно додатку №2 до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Державна податкова інспекція в Обухівському районі ДПС реорганізована у Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

В той же час суд зазначає, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, територіальні органи ДФС утворені як юридичні особи публічного права згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311. З додатку №1 до вказаної постанови вбачається, що на території Київської області утворено Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області реорганізована у Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Враховуючі викладене, суд доходить висновку, що Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області є правонаступником Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, яка в свою чергу є правонаступником Державної податкової інспекції в Обухівському районі ДПС, а отже Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області має певне коло прав та обов'язків останніх.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Державну податкову інспекцію в Обухівському районі ДПС, правонаступником - Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Крім того, суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 09.03.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 05.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання до суду, витребуваних доказів по справі..

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача по справі Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області, правонаступником - Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- копії Статуту, протоколу про призначення директора, витяг з ЄДР зі всіма записами відносно позивача, копію свідоцтва платника ПДВ;

- копії податкових декларацій із додатками №5 та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за період перевірки;

- детальні письмові пояснення щодо виконання договору №880 від 01.12.2010 про надання транспортно-експедиційних послуг (чи формувались заявки, як відбувалось надання послуг, якими документами бухгалтерського обліку підтверджується їх виконання із зазначенням всіх реквізитів цих документів, де зберігався та завантажувався товар, докази оплати) за період перевірки;

- письмові пояснення про формування податкового кредиту з урахуванням правила першої із події (зазначити суми та періоди);

- письмові пояснення про відображення в бухгалтерському обліку отриманих послуг із детальним рухом отриманих послуг та їх оплати, надати відповідні оборотно-сальдові відомості на підтвердження цього;

- копії судових рішень у справах №2а-399/12/1070, №2а-2191/12/1070 судів апеляційної та касаційної інстанцій;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з урахуванням правової позиції, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016;

- копію акту перевірки від 15.12.2011 №14/1701/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової перевірки достовірності визначення показників декларацій з ПДВ з 01.03.2010 по 01.12.2001 ФОП ОСОБА_3;

- письмові пояснення про те, чи прийняті податкові повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки від 15.12.2011 №14/1701/НОМЕР_1 та чи були вони предметом адміністративного чи судового оскарження;

- надати докази щодо узгодження податкових зобов'язань, визначених на підставі таких податкових повідомлень-рішень.

- інформацію про результати розслідування кримінальної справи, порушеної на підставі постанови від 26.10.2011 старшого слідчого Слідчого управління ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4;

- копію постанови від 26.10.2011 старшого слідчого Слідчого управління ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 17.05.2016 або в судове засдання.

4. Провадження у справі зупинити до 17.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17.05.2016 о 10:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.