Справа № 819/3419/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2016 р.Справа № 876/11935/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ», ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» місті Житомирі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій та записів про них, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року змінено в частині мотивів задоволення позову, вилучивши з тексту постанови абзац "Суд також бере до уваги доводи позивача про те, що позачергові загальні збори ЗАТ "Житомирські ласощі" 20 листопада 2011 року були проведені за відсутності кворуму, оскільки в зборах не брала участь компанія "Дельта Кепітал СА" яка на момент проведення зборів володіла більш ніж 60 відсотками акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", що підтверджується матеріалами справи, та в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами " зобов'язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати". В решті постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року залишено без змін.

У вищезазначеній постанові адміністративним судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено «Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року позов було задоволено повністю та визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код за )…» замість постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 169, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В описовій частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року замість слів «Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року позов було задоволено повністю та визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код за )…», слід читати «Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року позов було задоволено повністю та визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код за )…».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська