Справа № 810/4744/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4744/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Тесленко Т.В., Козирєва О.С., представника відповідача - Щегель Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЙЄР» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЙЄР» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 20 серпня 2015 року № КТ-110-2015 про визначення коду товару та № 125110008/2015/00062 про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у червні 2015 року позивач здійснював ввезення на територію України товару (лікарського засобу «Іберогаст»), поставленого компанією Bayer Consumer Care AG (Швейцарія) згідно з договором про дистриб'юцію від 05.01.2015 № UA2015 /0501, митне оформлення якого здійснювалось через митний пост «Східний термінал» Київської митниці ДФС.

Так, 30.07.2015 позивач на підставі митної декларації № 125110008/2015/110764 з метою митного оформлення у митному режимі імпорт здійснив електронне декларування наступних товарів:

- товар № 1: «Ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці): ІБЕРОГАСТ®, краплі оральні по 50 мл у флаконі, по 1 флакону у картонній коробці Серія уп., виробник: Штайгервальд Арцнайміттельверк ГмбХ, країна виробництва: Німеччина», код товару згідно з УКТЗЕД - ;

- товар № 3: «Ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці): ІБЕРОГАСТ®, краплі оральні по 20 мл у флаконі, по 1 флакону у картонній коробці Серія 0 уп., виробник: Штайгервальд Арцнайміттельверк ГмбХ, країна виробництва: Німеччина», код товару згідно з УКТЗЕД - .

Тобто, декларант під час декларування визначив код товару згідно з УКТЗЕД , що визначається як «Ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці)».

20 серпня 2015 року Київською митницею ДФС прийнято рішення № КТ-110-2015 про визначення коду товару, згідно з яким змінено код УКТЗЕД з (ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці), визначений декларантом, на код УКТЗЕД («Спирт етиловий неденатурований з концентрацiєю спирту менш як 80 об.%; спиртовi дистиляти та спиртнi напої, одержанi шляхом перегонки, лiкери та iншi напої, що мiстять спирт»).

Того ж дня митним органом було сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125110008/2015/00062.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача позивач звернувся до суду про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про визначення коду товару прийняте відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

За змістом абз. 2 ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР (далі - Закон № 123/96-ВР) лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Постановою Кабінету Міністрів України 26 травня 2005 року № 376 затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, яким встановлена процедура проведення державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, яким встановлена процедура проведення державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 року № 376, державна реєстрація лікарського засобу здійснюється МОЗ на підставі заяви та результатів експертизи реєстраційних матеріалів на такий засіб, проведеної Державним експертним центром (далі - Центр) у визначеному МОЗ порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, товар, щодо класифікації якого виник спір, зареєстрований в Україні як лікарський засіб «Іберогаст» (реєстраційне посвідчення на лікарський засіб, видане Міністерство охорони здоров'я України від 12.07.2012 № UA/6302/01/01).

Медичне призначення вказаного товару вбачається з інформації про лікарський засіб (додаток до свідоцтва) з графи «Показання до застосування» (для лікування функціональних захворювань шлунково-кишкового тракту, зумовлених порушеннями моторики шлунка та кишечнику, а саме функціональної дисперсії та синдрому подразненого кишечника, а також як допоміжний засіб для симптоматичного лікування гастриту), а також підтверджується досьє на лікарський засіб «Методи контролю якості лікарського засобу ІБЕРОГАСТ®, краплі оральні по 20 мл, або 50 мл, або 100 мл у флаконі № 1», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.07.2012 № 503.

В якості лікарського засобу «Іберогаст» зареєстрований також і в країні виробника Німеччині (свідоцтво від 21.05.2005 № 12.1.04-6463148.00.00, видане Федеральним Німецьким Інститутом Медичних препаратів та Медичних продуктів).

Відповідно до п. 1.3. Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 19.12.2011 № 925/1661 (далі - Порядок) База даних - це база даних, яка містить відомості про зареєстровані в Україні лікарські засоби та ведеться Міністерством охорони здоров`я України; режим реального часу - час внесення інформації до Бази даних та надіслання її до Державної митної служби України, що забезпечує відображення інформації про зареєстровані в Україні лікарські засоби в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України.

Згідно з п. 2.1. Порядку основою Бази даних є інформація, що міститься у Державному реєстрі лікарських засобів України і подається МОЗ України в електронному вигляді та на паперовому носії із супровідним листом до Держмитслужби України. З 1 липня 2012 року ця інформація подається в електронному вигляді в режимі реального часу.

Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що підставою для здійснення митного оформлення лікарських засобів є наявність інформації про те, що лікарський засіб включено до Державного реєстру лікарських засобів України.

Частиною 8 ст. 9 Закону № 123/96-ВР передбачено, що зареєстрованому лікарському засобу присвоюється реєстраційний номер, який вноситься до Державного реєстру лікарських засобів України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів наголошує на тому, що у відповідача була інформація про державну реєстрацію препарату «Іберогаст» як лікарського засобу, що в силу п. 4.1. Порядку є підставою для здійснення митного оформлення, у тому числі і визначення відповідного коду класифікації УКТ ЗЕД з товарною підкатегорією - 3004 90 00 00.

Крім того, пунктом 1 Додаткової примітки до Групи 30 «Фармацевтична продукція» Розділу VI продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості» Закону України «Про митний тариф» № 584-VII від 19.09.2013 встановлено, що товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (а) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (с) дозування; та (d) спосіб застосування.

В апеляційній скарзі відповідач наголошує на тому, що для препарату ««Іберогаст» не виконується пп. (а) наведеного пункту.

Однак колегія суддів наголошує на тому, що специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися зазначено в Інструкції для медичного застосування препарату «Іберогаст», а саме: препарат призначений для лікування функціональних захворювань шлунково-кишечного тракту, зумовлених порушеннями моторики шлунка та кишечнику, а саме, функціональної диспепсії та синдрому подразненого кишечнику, а також як допоміжний засіб для симптоматичного лікування гастриту.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до Міжнародної класифікації хвороб, а саме розділу «хвороби стравоходу, шлунку та дванадцятипалої кишки» диспепсія (К.30) та синдром подразненого шлунку (К58) вважаються окремими хворобами і для лікування вказаних хвороб призначається та використовується лікарський засіб, що ввозився позивачем.

З огляду на наведені докази, колегія суддів дійшла висновку, що препарат «Іберогаст» відноситься до категорії лікарських засобів та класифікується за кодом 3004 90 00 00.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, лікарський засіб «Іберогаст» тривалий час (з 2012 року) імпортувався в Україну, у тому числі й позивачем у період з 19.05.2014 по 09.02.2015, і класифікувався за кодом УКТЗЕД . Товарна позиція « 3004» означає (лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі).

Класифікація товару за кодом 0 згідно з УКТЗЕД підтверджується також рішенням від 05.04.2012 № КТ-100-0631-2012 про визначення коду товару, що приймалось Київською регіональною митницею Державної митної служби України під час розмитнення цього ж товару у попередні періоди.

Класифікація вказаного товару за кодом товарної групи 3004 також співпадає з кодом цього товару, визначеного у країні імпортера (30049000) згідно з експортною митною декларацією.

Разом з тим, відповідач класифікував препарат «Іберогаст» за кодом «Спирт етиловий неденатурований з концентрацiєю спирту менш як 80 об.%; спиртовi дистиляти та спиртнi напої, одержанi шляхом перегонки, лiкери та iншi напої, що мiстять спирт».

До вказаного висновку відповідач дійшов на підставі листа Державної фіскальної служби України від 14.08.2015 № 30303/7/99-99-25-03-03-17 «Про класифікацію товару згідно з УКТ3ЕД», відповідно до якого роз'яснено, що з урахуванням складу, призначення, способу застосування та положень примітки 3 до товарної групи 22 препарат ІБЕРОГАСТ® за правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД має класифікуватися у товарній позиції 2208.

В обґрунтування такого висновку Державна фіскальна служба України зазначила, що лікарський засіб містить етиловий спирт 31%, для його класифікації повинна бути розглянута товарна група 2208 «спирт етиловий неденатуральний з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртові напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт»; препарати, що полегшують нездужання, сприяють зміцненню загального стану здоров'я, поліпшенню самопочуття, не призначені для лікування конкретної хвороби повинні класифікуватися в інших товарних групах. Виходячи з фармакологічної дії та показань до застосування препарат має комбіновану різноманітну дію на організм, що дає підстави розглядати його як такий, що полегшує нездужання, поліпшує самопочуття людини і не призначений саме для лікування конкретної хвороби.

Крім того, ДФС України послалась на рекомендації Секретаріату Всесвітньої митної організації L08930E, в яких зазначається, зокрема, що препарат ІБЕРОГАСТ® є таким, що сприяє загальному здоров'ю та доброму самопочуттю, тому має класифікуватися у товарній позиції 2208.

Проте, колегія суддів з цього приводу зазначає, що в силу ч. 8 ст. 69 МК висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. Тобто названі рекомендації не є для відповідача обов'язковими.

Крім того, належність товару до лікарських засобів та правильність визначення коду товару позивачем підтверджується: інструкцією до лікарського засобу та показаннями до застосування; реєстраційним посвідченням на лікарський засіб, виданим Міністерство охорони здоров'я України; досьє на лікарський засіб, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України; свідоцтвом про реєстрацію товару як лікарського засобу, виданого в країні експортера (Німеччині); митною декларацією країни-експортера, а також рішенням Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару під час його розмитнення у попередні періоди.

Таким чином, як вірно вказано судом першої інстанції, за споживчим призначенням товар «ІБЕРОГАСТ®» пов'язується саме з використанням у медичних цілях, а не в якості продукту харчування, тонізуючого чи алкогольного напою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем правильно визначено класифікацію препарату «Іберогаст» за кодом УКТ ЗЕД з товарною підкатегорією - 3004 90 00 00, а відповідачем неправомірно прийнято рішення від 20 серпня 2015 року № КТ-110-2015 про визначення коду товару та № 125110008/2015/00062 про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість прийнятих ним рішень, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 11 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.