overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/554/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/554/16-а
Провадження № 2-а/732/18/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати неправомірним рішення Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 24.03.2016 року

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Посилаючись на рішення Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 24.03.2016 року, позивачем таке рішення до позову не додано.

Таким чином, позивачу слід подати Рішення Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 24.03.2016 року, яке вона просить скасувати, або привести прохальну частину позову у відповідність до дійсного рішення, яке вона просить скасувати.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі вказаного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 686/7712/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7712/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчиняти певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчиняти певні дії.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/7712/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчиняти певні дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 25 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 750/2271/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2271/16-а
Провадження № 2-а/750/161/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за адмністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання пункту рішення незаконним та скасування його,

треті особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання пункту рішення незаконним та скасування його.

Судом встановлено, ОСОБА_5 помер 04 грудня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 3332.

Представники позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи, що заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги безпосередньо стосувались прав та законних інтересів померлої третьої особи - ОСОБА_5, а також те, що на момент розгляду справи спадкоємець ОСОБА_6 не вступила в спадщину після смерті батька та не набула статусу правонаступника, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання пункту рішення незаконним та скасування його, треті особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_5 - зупинити до встановлення правонаступника третьої особи ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 750/2187/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2187/16-а
Провадження № 2-а/750/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 159 - 163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради № 3-15 від 26.01.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/3560/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3560/16-а
Провадження № 2-а/750/236/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 688/412/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/412/16-а
№ 2-адр/688/4/16
11 квітня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Огородніка І.В.,
при секретарі Обезюк І.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року, про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 30 грудня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160, задоволено частково.
Визнато протиправною та скасувано постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, від 30 грудня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
31.03.2016 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою від 31.03.2016 року, про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати.
ПозивачОСОБА_1, в судове засідання зявилася, свою заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, поважні причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Так, судом не вирішилось питання щодо судового збору відповідно до вимог ст.94 КАС України, а тому суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови.
Керуючись ст. 168 КАС України,
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року, про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160.
Третій абзац резолютивної частини постанови від 18 лютого 2016 року доповнити словами:
Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Огороднік І.В.
Справа № 750/2443/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2443/16-а
Провадження № 2-а/750/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9 роти 3 батальйону в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 12.04.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором патрульної поліції 9 роти 3 батальйону в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року серії ПС2 №822995 про притягнення ОСОБА_1 (згідно постанови Артаманова) ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/2759/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2759/16-а
Провадження № 2-а/750/186/16
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та матеріали пенсійної справи для огляду.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27 квітня 2016 року на 12-00 год.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/3553/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3553/16-а
Провадження № 2-а/750/235/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про скасування постанови від 29.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до частини першої, третьої статті 56 КАС України сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною пятою статті 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як убачається з доданого до справи оригіналу договору від 16.03.2016 року, адвокат ОСОБА_1 має статус захисника в справі про адміністративне правопорушення і діє на підставі статті 271 КУпАП, а не повноваження представника позивача в адміністративній справі, статус і повноваження якого визначаються статтями 56, 59 КАС України.

Отже, предявлений адвокатом ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги в справі про адміністративне правопорушення не надає йому права вести в суді адміністративну справу від імені ОСОБА_2

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 734/1346/16-а
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/26/16 Справа № 734/1346/16-а
Ухвала

11 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії і призначити судове засідання по справі на:

19 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі та додані до неї документи, а відповідачу запропонувати в строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2