Справа № 22-а-10193/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2010 р.Справа № 22-а-10193/08

Категорія:2.19.1Головуючий в 1 інстанції: Зубов О.С.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Пасинковій В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 17 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про призначення та нарахування пільгової пенсії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про призначення та нарахування пільгової пенсії, неодноразово змінюючи позовні вимоги в остаточному вигляді просив призначити йому пенсію за пільговими умовами починаючи з часу його звернення .

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 17 червня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням УПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянтом було заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, подана заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою 31.07.2008 року (а.с. 145), заява про апеляційне оскарження попередньо не подавалась.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції згідно супровідного листа суду першої інстанції відправлена на адресу заявника 17.06.2008 року (а.с. 144), та відповідно до штампу вхідної кореспонденції отримана заявником 17.07.2008 року (а.с. 144).

Як вже наведено вище, відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів, якщо заява про апеляційне оскарження попередньо не надавалась.

Перебіг десятиденного строку починається відповідно до ст. 167 КАС України з дня отримання оскаржуваного рішення, якщо особа не була присутня у судовому засіданні але є стороною по справі.

Отже апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки враховуючи дату отримання судового рішення, а саме 17.07.2008 року мала бути подана 27.07.2008 року.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку. А отже вимога про поновлення строку є безпідставною.

Судова колегія з огляду на вище зазначене вважає, що апелянтом пропущено строк на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 102, 196, 186, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 17 червня 2008 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/