Справа № 813/5694/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року справа № 813/5694/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В., Брильовського Р.М., Кедик М.В.,

секретаря судового засідання Войтко І.В.

за участю:

представника позивача Огорілко Ю.В. ,

представника відповідача Хомика В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи- Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Вест" про визнання протиправними та скасування рішень, наказу та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи- Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Вест" про:

-визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом №43 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08.07.2015 р. в частині недопуску ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до участі в конкурсі по об'єкту конкурсу №14 Червоноград-Тернопіль (рейси №395/396);

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом №43 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08.07.2015 р. в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу №14 Червоноград - Тернопіль (рейси №395/396);

- визнання протиправним та скасування Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №320 від 18.08.2015 р. "Про введення вдію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08.07.2015 р. в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту щодо визнання ТОВ "Авто-Вест" переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №14 Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) та видачі ТОВ "Авто-Вест" дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396);

- скасування дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) виданий ТОВ "Авто-Вест" 14.09.2015 р.

- зобов`язання конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті повторно розглянути документи подані ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" на конкурс та повторно провести конкурс на маршруті Червоноград - Тернопіль (рейси №395/396).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішенням конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформленого протоколом № 43 від 08.07.2015 р. ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" не було допущене до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Вважає таке рішенням таким, що грубо порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, так як ТзДВ " Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" подало усі необхідні документи для участі в конкурсі на об'єкті Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396), жодних недостовірних відомостей не зазначав. Відповідно до п. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, тому, безпосередньо під час проведення конкурсу конкурсний комітет не мав правових підстав ставити під сумнів достовірність даних, що містяться у документах, поданих претендентами на об'єкти конкурсу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на позов, у якому зазначив, що конкурс був проведений у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначив, що сертифікат відповідності, виданий на автобус іноземного виробництва (рік випуску до 1996р.) без дотримання вимог законодавства щодо його переобладнання, не може являтися доказовим документом відповідності цього автобуса вимогам ЄВРО-2. Вважає, що рішення відповідача є правомірними та прийнятими на підставі підтверджених фактів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа - ТзОВ «Авто-Вест» в судове засідання не з`явилася, подала заперечення на позов, у якому зазначила, що ТзОВ «Авто-Вест» подало усі необхідні документи для участі у конкурсі за результатами якого отримало дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001914 на маршрут 395/396 Червоноград- Тернопіль, виданого на підставі наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №320 від 18.08.2015 року, який здійснює на підставі затвердженого розкладу. Уточнив, що всі автобуси, які зареєстровані на ТзОВ «Авто-Вест» відповідають стандарту Євро -2. Просить відмовити у задоволенні позову, так як вважає, що конкурс проведений відповідно до норм законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, заперечення третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

08.07.2015 року конкурсним комітетом Державної інспекції України з наземного транспорту проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), об'єктом конкурсу був маршрут №14 Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396).

За результатами проведення конкурсу конкурсним комітетом прийнято рішення, оформлені протоколом № 43 від 08.07.2015р, щодо недопуску ТзДВ " Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до участі в конкурсі щодо об'єкта конкурсу Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) за подання до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

Також, згідно протоколу №43 від 08.07.2015 р. перевізника ТзОВ «Авто-Вест» визнано переможцем конкурсу на маршруті Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396), за умови перевірки достатньої кількості транспортних засобів для перевезень пасажирів, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів.

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) ТзОВ «Авто-Вест».

На підставі протоколу № 43 від 08.07.2015р. Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано наказ №320 від 18.08.2015 р. «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут)» від 08.07.2015 р.

Не погодившись з недопущенням позивача до участі у конкурсі й результатами проведеного конкурсу, а також виданим на їх підставі наказом про введення в дію рішень конкурсного комітету та видачею дозволів переможцям конкурсу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» звернулось до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Статтею 45 Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, та встановлено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Підстави, за яких автомобільні перевізники не допускаються до участі в конкурсі, визначені й пунктом 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р. (далі - Порядок):

1) подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію;

2) визнання банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або перебування у стадії ліквідації;

3) невідповідність вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, або наявність у водіїв несплачених штрафів, накладених відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржених у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна дійти висновку, що конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільних перевізників, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, а також не відповідають вимогам ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Одночасно, відповідно до п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

За змістом положень, наведених в пунктах пунктів 37, 40, 42, 46, 47, 49, 51 та 53 Порядку, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу, недопуск же до участі у конкурсі претендента на стадії прийняття рішення й за результатами голосування членів конкурсного комітету суперечить Порядку та є неправомірним.

Судом встановлено, що згідно з витягу з протоколу засідання конкурсного комітету №43 від 08.07.2015 р. підставою для не допуску до участі у конкурсі стали подання перевізником - претендентом ТзДВ «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» недостовірної інформації. По позиції «Сумарна пасажиромісткість автобусів не нижче ЄВРО 2», які є власністю, спів власністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських перевезень(категорія М3 класу, В, ІІІ) було зазначено транспортний засіб SETRA -1994 року випуску, відносно якого комісія в протоколі зазначила, що він не відповідає екологічним нормам ЄВРО-2. Проте, дане твердження спростовується долученим до матеріалів справи сертифікатом відповідності вказаного транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вищевказаного протоколу №43 від 08.07.2015 р. перевізника «Авто-Вест» визнано переможцем конкурсу на маршруті Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) за умови перевірки достатньої кількості транспортних засобів для перевезень пасажирів, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів.

Відповідно до п.50 Порядку зазначено, що протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів;

результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце. Отже, у п. 50 Порядку законодавець передбачив вичерпну інформацію, яка має міститися у протоколі засідання конкурсного комітету.

Як вбачається з протоколу №43 від 08.07.2015 р., конкурсний комітет визначив певні умови за яких ТОВ «Авто-Вест» зможе стати переможцем конкурсу, що є порушенням чинного законодавства.

Судом також встановлено, що в провадженні Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000094 по факту використання 08.07.2015 року представником ТОВ «Авто-Вест» завідомо підроблених документів в процесі проведення конкурсу Державною інспекцією України з наземного транспорту щодо перевезення пасажирів на маршруті №14 Червоноград- Тернопіль.

Таким чином, у зв'язку з недопуском позивача до участі у конкурсі відповідачем були прийняті протиправні рішення щодо визначення переможців конкурсу і видачі в подальшому наказу №320 від 18.08.2015 р. та дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування від 14.09.2015 р.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії конкурсного комітету в частині, що стосуються не допуску позивача до участі у конкурсі є незаконними та потягли за собою прийняття протиправного рішення щодо визначення переможців конкурсу наказу №320 від 18.08.2015 р., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати в цій справі слід відшкодувати з Державної служби України з безпеки на транспорті в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформлене протоколом №43 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08.07.2015 р. в частині недопуску ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" до участі в конкурсі по об'єкту конкурсу №14 Червоноград-Тернопіль (рейси №395/396).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту, оформлене протоколом №43 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08.07.2015 р. в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу №14 Червоноград - Тернопіль (рейси №395/396).

4. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №320 від 18.08.2015 р. "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08.07.2015 р." в частині введення в дію рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з наземного транспорту щодо визнання ТОВ "Авто-Вест" переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №14 Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) та видачі ТОВ "Авто-Вест" дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396).

5. Скасувати дозвіл серії УП 001914 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Червоноград- Тернопіль (рейси №395/396) виданий ТОВ "Авто-Вест" 14.09.2015 р.

6. Зобов`язати конкурсний комітет Державної служби України з безпеки на транспорті повторно розглянути документи подані ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" на конкурс та повторно провести конкурс на маршруті Червоноград - Тернопіль (рейси №395/396).

7.Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" (код ЄДРПОУ - 03114773) судовий збір у розмірі 6 090,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.04.2016 року

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Кедик М.В.