overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1171/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1171/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про виплату заробітної плати.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування від КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області наказ «Про преміювання працівників Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за результати роботи за листопад 2015 року» та довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області наказ «Про преміювання працівників Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за результати роботи за листопад 2015 року» та відомості про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2015 року.

Керуючись ст.11,69, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області наказ «Про преміювання працівників Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за результати роботи за листопад 2015 року» та відомості про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2015 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи(524/1171/16-а) до початку судового засідання, яке відбудеться 12.05.2016 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрієць Д.Д.
Справа № 524/2334/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2334/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління соціального захисту населення автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління соціального захисту населення автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

Відповідачем - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 20.05.2016 року на 10:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2359/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2359/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до КОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про про скасування потсанови,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - КОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 05.05.2016 року на 14:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-16031/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні заяву УПФ України в м. Кременчуці про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука виніс постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити нарахування та виплату допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи №2а-16031/11, суд вважає за необхідне виправити описки, які допущені в тексті судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука по адміністративній справі №2а-16031/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити нарахування та виплату допомоги дітям війни, а саме вважати опискою по всьому тексту постанови замість невірного «Опришко Ганна Іванівна» вказати вірне «Опришко Ганна Пилипівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 528/284/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/284/16-а
УХВАЛА

11 квітня 2016 року

11 квітня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Призначити розгляд справи на 09-00 годин 21 квітня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою м. Гребінка вул. Я. Мудрого 4.

Відповідач має право подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі наявні матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, як беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 528/284/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/284/16-а
У Х В А Л А

11.04.2016

11 квітня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, -

Встановив:

08 квітня 2016 року до суду надійшла дана позовна заява. Того ж дня разом з позовом суд отримав клопотання про забезпечення позову в якому ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області №2/12 від 17.12.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приватизацію будинку №15 по вул. Перемоги в с. Березівка, Гребінківського району Полтавської області; заборонити виселення ОСОБА_1 та її сімї - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Посилаючись на те, що Пирятинським районним судом по справі №2-18 від 16.12.2003 року винесено рішення про виселення її сімї з житлового будинку, а ухвалою Пирятинського районного суду від 07.09.2004 року №2-18 відстрочено виконання вищевказаного рішення суду до того часу поки в Березівській сільській раді буде вільне жиле приміщення для виселення і яке б відповідало вимогам житлового законодавства.

Відповідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.1 ст.117 КАС України,

Ухвалив:

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області №2/12 від 17.12.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приватизацію будинку №15 по вул. Перемоги в с. Березівка, Гребінківського району Полтавської області;

заборонити виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її сімї - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку №15 по вул. Перемоги в с. Березівка, Гребінківського району, Полтавської області до ухвалення рішення в адміністративній справі за її позовом

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 530/873/15-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/873/15-а
"07" квітня 2016 р. м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 09.03.2016 року ВП № 49932353 у сумі 680 грн.-
Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 09.03.2016 року ВП № 49932353 у сумі 680 грн.
Заява надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області 22.03.2016 року та передана на розгляд судді Водолага А.В.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 року № 40 проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді Дем’янченко С.М.
Подана управлінням пенсійного фонду України в Зіньківському районі заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:
- з заяви вбачається що управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області просить визнати дії державного виконавця про накладення штрафу протиправним, але незрозуміло чому позивач звертається з до суду з заявою а не з скаргою, крім цього не вказано ім’я державного виконавця, дії якого просить визнати позивач протиправними і скасувати постанову про накладення штрафу від 09.03.2016 року, посаду і місце роботи посадової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.
- додатки додані до заяви не завірені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Заяву управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 09.03.2016 року ВП № 49932353 у сумі 680 грн.- залишити без руху надавши термін до 13.04.2016 року для усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити позивачеві.
В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 531/1197/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1197/15-к
Провадження №2-а/531/10/16
Ухвала

18.03.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Клименко Т.М., позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 райради ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 районної ради Полтавської області та ОСОБА_5 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні відповідача ОСОБА_7 районної ради про закриття провадження у справі, яке надійшло в ході судового розгляду 18.03.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя П.Я.Жмурко

Ухвала у повному обсязі буде складена 22 березня 2016 року
Справа № 531/1197/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1197/15-к
Провадження №2-а/531/10/16
Ухвала

18.03.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Клименко Т.М., позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 райради ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 районної ради Полтавської області та ОСОБА_5 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні представника відповідача ОСОБА_7 районної ради про залишення позову без розгляду , яке надійшло 15.09.2015 року про залишення позову без розгляду з підстав пропущення строку .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя П.Я.Жмурко

Ухвала у повному обсязі буде складена 22 березня 2016 року
Справа № 530/510/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/510/16-а
У х в а л а

"11" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Опішнянського селищного голови ОСОБА_5, третя особа: депутат Опішнянської селищної ради по виборчому округу №5 ОСОБА_6 про винання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, його часткове скасування та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянського селищного голови ОСОБА_5, третя особа: депутат Опішнянської селищної ради по виборчому округу №5 ОСОБА_6 про винання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, його часткове скасування та зобовязання вчинити дії.

Поданий ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- з позову не зрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовнй заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

- в позові позивачі просять вжити заходів щодо забезпечення позову, але судовий збір ними відповідно п.6 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір не сплачений, крім цього додатки документів незавірені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Опішнянського селищного голови ОСОБА_5, третя особа: депутат Опішнянської селищної ради по виборчому округу № 5 ОСОБА_6 про винання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, його часткове скасування та зобовязання вчинити дії - залишити без руху надавши термін до 08.09.2015 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/418/16-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/418/16-а
Провадження № 2-а/531/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов депутата Карлівської районної ради ОСОБА_1 до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання рішень субєкта владних повноважень незаконними та їх скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Карлівської районної ради ОСОБА_1 до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання рішень субєкта владних повноважень незаконними та їх скасування.

Адміністративну справу за позовом депутата Карлівської районної ради ОСОБА_1 до Карлівської районної ради Полтавської області про визнання рішень субєкта владних повноважень незаконними та їх скасування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 25.04.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.