Справа № 814/424/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

11.04.2016 № 814/424/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, пров. С. Чекаліна, 9, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання незаконними дій та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2016 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання незаконними дії особи з назвою "Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області" () щодо складення Вимоги Ф 411-25 від 13.11.2015р. у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; скасування державної реєстрації особи з назвою "Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області" () як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" залишив без руху та надав заявнику строк не пізніше 08.04.2016 усунути недоліки позову.

07.04.2016 року від позивача до суду надійшов адміністративний позов (уточнений на виконання ухвали від 21.03.2016), в якому позивач просив визнати незаконними дії особи з назвою "Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області" () щодо складення Вимоги Ф 411-25 від 13.11.2015р. у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень;визнати недійсним та скасувати запис про державну реєстрацію особи з назвою "Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області" () як такий, що внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Також позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що в Україні не існує чинного Закону україни "Про судовий збір", окремі положення документу із назвою "Закон України "Про судовий збір" є неконституційними, оскільки суперечать основному закону - Конституції України. Додатково позивач вказує, що Закон України "Про судовий збір" не був підписаний і не був оприлюднений чинним президентом України, а тому не набрав чинності у порядку статті 94 Конституції України (оскільки особи на прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписали присягу Президента України і не склали її як того вимагає Конституція України, а отже і не вступали на посаду Президента України).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обгрунтовується рівень майнового стану. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про поганий майновий стан (податкова декларацція про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

Позивач відповідних доказів на обгрунтування клопотання не подав.

Щодо твердження позивача щодо неконституційності Закону України "Про судовий збір", то суд зазначає наступне. Відповідно до статті 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішення про невідповідність Закону України "Про судовий збір" Конституції України Конституційним Судом України не приймалось, відтак Закон України "Про судовий збір" чи окремі його положення не визнано неконституційними.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 11.04.2016 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути позовну заяву.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко