Справа № 2-а-2243/10/2114
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-2243/10/2114

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2010 року по адміністративній справі за ОСОБА_4 позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечення її виплату за період з 01.01.2007 року по 31.09.2010 року.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни поза шестимісячного строку - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25 жовтня 2010 року ОСОБА_4, звернувшись до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, просив зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2007 року по 31.09.2010 року

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив з того, що адміністративний позов в частині зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»поданий за межами шестимісячного строку, позивачем не обґрунтовано причин пропущення строків звернення до суду, не надано доказів його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 25.10..2010 року.

Виходячи з наведених положень ст.99 КАС України та зазначених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає про те, що доводи апелянта щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199; ч.1 ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_1

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3