Справа № 813/1022/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року №813/1022/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконними дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 із вимогами:

-«визнати незаконними дії органу Державної виконавчої служби, а саме: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, які полягають у відмові призначити рецензування звіту про оцінку майна на підставі заперечення ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна»;

-«поновити 10-ти денний строк на звернення в органи ДВС для проведення рецензування Звіту №0679 про оцінку майна від 09.07.2015 року, в порядку ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

05 квітня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Загалом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 52, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; надати матеріали виконавчого провадження.

4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу і третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.