Справа № 352/2797/13-а
Суддя: Струтинський Р.Р.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2797/13-а
Провадження № 2-а/352/170/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора відділення ДАІ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 21.09.2013 року на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 21.09.2013 року о 00 год. 05 хв. в с. Одаї по вул. Слобідська, керував транспортним засобом марки «Форт Сієра», д. н. з. 02504 ІВ без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також без поліса обовязкового цивільного страхування. Позивач із вказаною постановою не згідний, оскільки вважає, що предявлене йому обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи, так як він не керував 21.09.2013 року о 00 год. 05 хв. в с. Одаї по вул. Слобідська транспортним засобом марки «Форт Сієра», д. н. з. 02504 ІВ, тому не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Більше того, суду пояснив, що 21.09.2013 року о 00 год. 05 хв. в с. Одаї по вул. Слобідська він не керував транспортним засобом марки «Форт Сієра», д. н. з. 02504 ІВ, а за кермом автомобіля перебував його брат, ОСОБА_3, який і здійснював керування зазначеним транспортним засобом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили викладені позивачем обґрунтування позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою серії АА 2 № 940785 в справі про адміністративне правопорушення інспектора відділення ДАІ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 21.09.2013 року на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 21.09.2013 року о 00 год. 05 хв. в с. Одаї по вул. Слобідська, керував транспортним засобом марки «Форт Сієра», д. н. з. 02504 ІВ без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також без поліса обовязкового цивільного страхування.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем, які були підтверджені допитами в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо того, що 21.09.2013 року о 00 год. 05 хв. в с. Одаї по вул. Слобідська позивач транспортним засобом марки «Форт Сієра», д. н. з. 02504 ІВ не керував, а за кермом знаходився ОСОБА_3, який і здійснював керування зазначеним транспортним засобом, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА 2 № 940785 від 21.09.2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.