overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15732/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/15732/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/15732/15

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавної судової адміністрації України, Державна казначейська служба України, Апеляційний суд міста Києва
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивачем подано клопотання про виправлення описки у виконавчому листі виданому судом 11.03.2016р.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про виправлення описки у виконавчому листі на 21 квітня 2016 року о 08:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/649/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/649/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати та виплати її в повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати та виплати її в повному обсязі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати та виплати її в повному обсязі.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:30 годину "19" квітня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/644/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/644/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/644/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» про скасування розпорядження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Поліська зернова компанія» про скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 11:00 год. 19 квітня 2016 року.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/2192/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/2192/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції України в місті Києві, Управління поліції Шевченківського району Головного управління Національної поліції України в місті Києві
проскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року суд по справі перейшов в письмове провадження.

07 квітня 2016 року на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про вихід із письмового провадження у справі №826/2192/16.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/2192/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року о 16:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року справа № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 р. по справі № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 03 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Іванова С.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 рокусправа № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року по справі № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року по справі № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016)- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 204/804/16-а (2а/204/30/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 204/804/16-а (2а/204/30/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року

у справі № 204/804/16-а (2а/204/30/16)

за позовом ОСОБА_1

до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 820/1791/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.04.2016р. № 820/1791/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Насінневе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Харківського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Насінневе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Харківського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Насінневе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Харківського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.05.2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/2007/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2007/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУправління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області
простягнення компенсації за затримку розрахунку виплати компенсації за невикористану відпустку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача компенсації за затримку розрахунку виплати компенсації за невикористану відпустку по рішенню суду з 23.07.2015р. по 09.02.2016р. складає 200 днів у розмірі 25 712грн.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

24 лютого 2016 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та в його обґрунтування зазначив, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/5469/15про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи та клопотання Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предмет спору у справі №826/5469/15 було: визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо неповного розрахунку та стягнення з відповідача коштів за час затримки в розрахунку з моменту звільнення по час набрання рішенням законної сили.

В адміністративній справі №826/2007/16 позивач просить суд: стягнути з відповідача компенсацію за затримку розрахунку виплати компенсації за невикористану відпустку по рішенню суду з 23.07.2015р. по 09.02.2016р. складає 200 днів у розмірі 25 712грн.

Отже, у зв'язку з тим, що предмет спору у зазначених адміністративних справах є різним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управлінню державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 820/1867/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1867/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 р. Справа № 820/1867/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЗАКОН ТА ПРАВОПОРЯДОК" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЗАКОН ТА ПРАВОПОРЯДОК" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. справа № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 р. по справі № 331/9152/15-а(2-а/331/23/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 805/5073/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. справа №805/5073/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 805/5073/15-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Маріупольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення від 06 листопада 2015 року № 404 о/с та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5073/15-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому до наведеного клопотання в якості доказу пропущного строку на звернення до суду апеляційної інстанції, заявником надано квитанцію від 27 лютого 2015 року (арк. справи 90). Будь яких інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не надано.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. об 10:00 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати суду докази, що підтверджують дотримання апелянтом строку на подачу апеляційної скарги, або поважність його пропуску.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва