overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/449/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.04.2016 Справа № 414/449/16-а

Провадження № 2-а/414/11/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду, оскільки вважає, що вона пропустила строк з поважної причини, посилаючись на несправедливе відношення до неї з боку держави, яка на протязі вирішення питання Верховною Радою про її звільнення у відставку, тобто на протязі більш як 1 року 7 місяців неодноразово змінювала діючи закони, змінювала порядок виплати пенсії всупереч вимогам ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993року № 3721-XIІ, незважаючи на те, що вона ветеран праці, на посаді судді працювала майже 40 років, а в Кремінському суді майже 50 років, що підтверджується копією трудової книжки. Також зауважує, що Конституційним судом України досі не розглянуте подання Верховного суду України щодо відповідності внесених змін до законів стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці та їх відповідності ст. 126 Конституції України. Тому вона вимушена звертатися до суду з позовом.

Представник відповідача в запереченнях вважає причини пропуску звернення до суду неповажними та некоректними, оскільки позивач вже зверталася до адміністративного суду із позовом до УПФУ в Кремінському районі.

Суддя вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними у звязку з частими змінами законодавства про пенсійне забезпечення, ігноруванням прийняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, та знаходження в провадженні Конституційного суду України подання щодо відповідності внесених змін до законів стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці та їх відповідності ст. 126 Конституції України, яке до теперішнього часу не розглянуте.

Керуючись ч. 1 ст 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 408/1352/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1352/16-а
про відкриття провадження у справі
«08» квітня 2016 року смт. Біловоськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,
Позовна заява відповідає вимогам статей 105,106,181 Кодексу адміністративного судочинства України, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Порушень правил підсудності, підстав для залишення без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.107,181 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду під головуванням судді Соболєва Є.О. на «14» квітня 2016 р. о 13 годині 00 хвилин.
Повідомити відповідача про необхідність отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення.
Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову надати до суду у зазначений термін письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 415/1513/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/1530/16-а

провадження № 2-а/415/45/16

08.04.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Привільської міської ради про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії виконавчого комітету Привільської міської ради незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Привільської міської ради про визнання дій незаконними.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2016 р. о 11:00 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 431/771/16-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №431/771/16-а
провадження №2-а/431/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

при секретарі Мозуль І.О.

за участі представника відповідача Денисенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, п.«е» ст.55, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст.8-12, 17, 94, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2015р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначивши пенсію з 01.07.2015р.

Належний до сплати судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 428/2164/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2164/16-а
Провадження №2-а/428/39/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2016р. було відкрите скорочене провадження в адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

23.03.2016р. до суду надійшли заперечення відповідача, в яких він просить розглянути справу за загальними правилами КАСУ. Вивчивши матеріали справи, надані заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику сторін та вважає за необхідне призначити справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 ч.4 ст.183-2КАС України

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до судового розгляду о 16 годині 15 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/3899/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3899/16-а
Провадження №2-а/428/53/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши адміністративні позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 24 травня 2016 року о 11:00 год.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду

Луганської області ОСОБА_2, при секретарі Андрусишин Н.Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 524/1633/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1633/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши думку позивача, його представника, відповідача та представника третьої особи з приводу ініційованого судом питання про залучення відповідача, приходить до наступного.

Відповідно ст. 50 КАС України необхідно залучити відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, котрий є юридичною особою.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із залученням відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 128, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Залучити відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліціїУкраїни.

Розгляд справи відкласти у звязку із залученням відповідача.

Призначити розгляд справи у відритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2620/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2620/16-а
Провадження №2-а/428/42/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2016р. було відкрите скорочене провадження в адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

23.03.2016р. до суду надійшли заперечення відповідача, в яких він просить розглянути справу за загальними правилами КАСУ. Вивчивши матеріали справи, надані заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику сторін та вважає за необхідне призначити справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 ч.4 ст.183-2КАС України

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 08 квітня 2016 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 530/435/16-а
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/435/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

29.03.2016 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження.

Суддя, вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з таких підстав:

- до позовної заяви позивачем надано копію оскаржуваної постанови, яку неможливо прочитати;

- окрім того в додатках до позовної заяви відсутній поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспотних засобів, посвідчення водія;

- також позивачем не надано документів на підтвердження факту отримання постанови саме 22.03.2016 року.

За вищевказаних обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2015 року.

В разі не усунення недоліків позовної заяви в даний строк заява вважається неподаною в день її первісного подання до суду і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 524/2267/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2267/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Полтавська митниця ДФС , заступник начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_3 про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Полтавська митниця ДФС , заступник начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 13.05.2016 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6485/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6485/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В своїй заяві вказувала, що 30.09.2014 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 524/6485/14-а за її позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області було винесено постанову, якою її вимоги задоволено частково.

Заявник отримала копію постанови в строки, передбачені законом.

17.12.2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист. Строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний до 07.09.2015 року. Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних і незалежних від неї причин. Просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 524/6485/14-а до виконання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки) 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.261 КАС України суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 17.12.2014 року, виданого на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09. 2014 року № 524/6485/14-а по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування пенсії.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: