Справа № 826/26884/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 березня 2016 року м. Київ № 826/26884/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОХРАНСЕРВІС"
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування Постанови №937
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальності "УКРОХРАНСЕРВІС" з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- визнати незаконною та нечинною нормативно-правовий акт - постанову Кабінету Міністрів України №937 від 11 листопада 2015 року з дня її видання;

- скасувати нормативно-правовий акт - постанову Кабінету Міністрів України №937 від 11 листопада 2015 року з дня її видання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

16.03.2016 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян представником позивача подано клопотання про забезпечення позову по справі шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України №937 від 11 листопада 2015 року.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, позивач зазначає, що оскаржувана постанова порушує права ТОВ "УКРОХРАНСЕРВІС" щодо участі у торгах на закупівлю відокремленими підрозділами ДП "НЕК "Укренерго" за державні кошти послуг, пов'язаних з особистою безпекою.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч нормам чинного законодавства, позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин