Справа № 805/415/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/415/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивача ОСОБА_1 - особисто

представника відповідача 1 ОСОБА_2 на підставі довіреності

представника відповідача 2 ОСОБА_3 на підставі довіреності

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

18 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 18 лютого 2016 року, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач або ГУМВС України в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 378о/с «По особовому складу»;

- зобовязати ГУМВС в області поновити позивача на посаді старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнути з ГУМВС в області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 960,24 грн.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/415/16-а.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Димитрівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Димитрівський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для виклику в судове засідання з метою допиту у якості свідка ОСОБА_4, яка на час виникнення спірних правовідносин очолювала сектор кадрового забезпечення Димитрівського МВ ГУМВС України в Донецькій області і якій позивач передавав рапорт про звільнення з органів внутрішніх справа та заяву про прийняття до органів Національної поліції.

Представник відповідача 1 ГУМВС України в Донецькій області вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача 2 Димитрівського МВ ГУМВС України в Донецькій області проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 13 квітня 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суд також враховує можливість організації відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 122-1, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 13 квітня 2016 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Судове засідання, призначене на 13 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

5. Зобовязати відповідача 2 Димитрівський МВ ГУМВС України в Донецькій області надати забезпечити явку до судового засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_4.

6. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 11 квітня 2016 року.

7. Повний текст ухвали виготовлений 12 квітня 2016 року.

8. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Кравченко Т.О.