Справа № 2а/1270/715/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/715/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/1270/715/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 №, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 17489537,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/1270/715/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 №, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 17489537,00 грн.

В обгрунтування заяви заявник послався на те, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа 2а/1270/715/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 № НОМЕР_1, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 17489537,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 адміністративний позов задоволено частково. Виконавчий лист у справі по примусовому виконанню рішення суду ПАТ «Луганськтепловоз» не мало можливості отримати, у звязку з тим, що в період з 17.07.2014 по 30.07.2014 невідомими озброєними людьми було захоплено адміністративну будівлю Луганського окружного адміністративного суду.

Виконавчий лист у справі отримано 03.03.2016.

У звязку з цим просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі № 812/2319/14 до виконання.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 у справі № 2а/1270/715/2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську від 03.01.2012 № НОМЕР_1, в решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Державної податкової служби залишено без задоволення, Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 в адміністративній справі № 2а/1270/715/2012 залишиено без змін.

Відповідно до компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова набрала законної сили 08.05.2012, повернулась з Донецького апеляційного адміністративного суду 06 червня 2012 року, однак, до 2016 року жодних заяв про видачу виконавчого листа у даній справі від позивача не надходило.

Позивачем 16.03.2016 отримано виконавчий лист у справі №2а/1270/715/2012 на суму 1073,00 грн, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 08.08.2013. Тобто, заявником отримано виконавчий лист після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено, через що позивач не мав можливості раніше звернутися до суду за отриманням виконавчого листа.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Оскільки позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із клопотанням про видачу виконавчого листа та отримав його лише 03.03.2016, то його доводи щодо поважності причин пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вищевказана адміністративна справа № 2а/1270/715/2012 з 06 червня 2012 року по 15 липня 2014 року, тобто до того, як відбулось захоплення будівлі Луганського окружного адміністративного суду, знаходилась у Луганському окружному адміністративному суді та жодних заяв про видачу виконавчого листа від позивача протягом цього строку до Луганського окружного адміністративного суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/1270/715/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 №, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 17489537,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1