overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4494/10/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2016 р. № 2а-4494/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. ознайомився з заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2, вул. Арх. Старова, 10-Г, кв. 87, м. Миколаїв, 54046

доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008 Міністерства фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 Державного казначейства України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014

треті особиАпеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльність ДСА,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України через Державне казначейство України заборгованість по заробітної плати у сумі 154819,29 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1910.2011 року зазначена постанова змінена та 18.12.2011 року ОСОБА_2 виданий виконавчий лист на стягнення 154819,29 гривень.

14.11.2012 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі № 2а-4494/10/1470.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 21 квітня 2016 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати заявника надати суду докази правонаступництва Державної казначейської служби України станом на час подання заяви та постанову про відкриття виконавчого провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/1009/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1009/16

Справа № 815/1009/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 11.04.2016 року представник відповідача заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з залученими додатковими письмовими доказами по справі та про зупинення розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представником відповідача з залученими письмовими доказами по справі , але не пізніше 25.04.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 808/660/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/660/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/660/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, 2.Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про стягнення пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” (надалі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі – Відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (надалі – Відповідач-2) в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованість 1725962 грн. 00 коп. за період з 03.07.2012 по 28.08.2015; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 1764202 грн. 15 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 за клопотанням представника Відповідача-1 провадження у справі зупинено до 11.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/660/16.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 802/3808/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2016 р. Справа № 802/3808/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

суддів: Альчука Максима Петровича,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фіскальна служба України про скасування пункту першого Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 921 від 15 серпня 2012 року

в с т а н о в и в :

13.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування пункту першого Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 921 від 15 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року провадження у справі, у зв'язку із необхідністю отримання позивачем додаткових документів, зупинено до 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фіскальна служба України про скасування пункту першого Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 921 від 15 серпня 2012 року поновити.

Призначити судовий розгляд на "12" квітня 2016 р. о 10:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1
Справа № 803/373/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 рокуСправа № 803/373/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Петроль до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укр-Петроль звернулося з позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Петроль до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 25 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/16157/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. справа №804/16157/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 15.02.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.02.2016 року провадження у справі було зупинено до 15.02.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16157/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 814/447/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
24 березня 2016 р. № 814/447/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168 Військової частини НОМЕР_1 Повітряних АДРЕСА_2

про:визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .
3. Зобов`язати відповідачів, в строк до 27.04.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.
4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 804/15799/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. справа №804/15799/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частинипольової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частинипольової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 25.01.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 25.01.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 804/15799/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частинипольової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 810/434/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/434/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року №810/434/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління ветеринарної медицини в Білоцерківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Білоцерківська" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління ветеринарної медицини в Білоцерківському районі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Білоцерківська" про зобов'язання ТОВ Агрофірма "Білоцерківська" зупинити господарську діяльність з розведення та вирощування свиней у зв'язку з порушенням ветеринарного законодавства України та не виконанням законних вимог державних інспекторів ветеринарної медицини щодо усунення порушень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/434/16, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 зупинено провадження у справі у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/434/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 14:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/1287/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1287/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016р.

Ухвалою від 05.04.2016 р. провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачам направлено копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязано Національну поліцію України надати до суду, у строк до 11.04.2016 р., заперечення проти адміністративного позову та всі матеріали, що було взято до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; засвідчені копії наказів про створення Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України; рішення про проведення атестації ОСОБА_1, особової справи позивача, протоколів Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування ОСОБА_1, матеріали атестування позивача.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «15» квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал № 23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк