overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/12012/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/12311/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/0570/12012/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби 01.03.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 07.03.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/0570/12012/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Асістанс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013.

Призначити справу в судове засідання на 13 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-6220/11/0170/21
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/9991/96441/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-6220/11/0170/21 за позовом заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011, у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 16.12.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 17.01.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-6220/11/0170/21 за позовом заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011.

Призначити справу в судове засідання на 13 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 1570/97/08
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5025/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Херсона про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості з грошового забезпечення та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, станом на 11 квітня 2016 року належні копії судових рішень позивачем не надано, тобто недоліки касаційної скарги не виправлено.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного В.В. Тракало
суду України
Справа № 557/842/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/4808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №686, представник позивача отримав зазначену ухвалу судді 24 березня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 26 лютого 2016 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 818/3379/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9550/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додана до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не засвідчена відповідно до вимог вказаної Інструкції.

За змістом ч. 4 ст. 213 КАС України якщо касаційна скарга підписується представником особи, то він повинен додати оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вимог ч. 3 ст. 58 КАС України, яка передбачає, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наяввності), представник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, який підписав касаційну скаргу, надав копію довіреності, засвідчену ним особисто.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № П/811/131/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/3536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимог про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним надано повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання, як і в попередній поданій редакції, не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/9991/91502/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську

на постанову Донецького окружного адміністративного від 20.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011

у справі №2а-0570/12027/2011

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон ЛТД"

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 18.04.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/22096/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2016 р. К/800/3081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 807/2562/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 р. К/800/7666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі № 807/2562/13-а

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 807/2562/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення скаржником до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано квитанцію від 18 березня 2016 року № 195 та сплачено судовий збір у розмірі 1 653,60 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 22 квітня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємцю ОСОБА_1 строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко