overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1223/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року № 813/1223/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, у якому просить суд зобов'язати Львівський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 803/516/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року Справа № 803/516/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а-9116/12/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9116/12/1370

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2016 року № 2а-9116/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-9116/12/1370 за позовом Львівського міського центру зайнятості до приватного підприємства “Стрекоза” про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

07.04.2016 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Львівського міського центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 2а-9116/12/1370 за позовом Львівського міського центру зайнятості до приватного підприємства “Стрекоза” про стягнення штрафних санкцій.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами було допущено описку в даті судового розгляду, зокрема, зазначено, що судове засідання проводити “24 квітня 2016 року”, що не відповідає дійсності, оскільки судове засідання призначено на “21 квітня 2016 року”.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Таким чином, описка технічного характеру змісту резолютивної частини ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами щодо дати проведення судового засідання підлягає виправленню, а саме дату “24 квітня 2016 року” слід виправити на “21 квітня 2016 року”.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Виправити допущену описку резолютивної частини ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 08 квітня 2016 року.

2. Резолютивну частину ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду щодо дати судового розгляду слід читати: “21 квітня 2016 року”.

3. Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 803/516/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року Справа № 803/516/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 813/1241/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року № 813/1241/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, у якому просить суд зобов'язати Львівський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", а з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 803/489/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року Справа № 803/489/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 6 Головного управління національної поліції у Волинській області про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування наказу № 43 о/с від 03 березня 2016 року в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_1, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби; поновлення на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції у Волинській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 03 березня 2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 805/848/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року Справа № 805/848/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Докучаєвського міського центру зайнятості до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № /635 від 20.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року Докучаєвський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області , в якому просить:

- скасувати рішення Волноваської ГУ ДФС України у Донецькій області за № / 635 від 20.11.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 6318,71 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

12 квітня 2016 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивачем усунуті недоліки, суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/848/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шуваловою Т.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № П/811/276/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року справа №П/811/276/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача Матієнко Ю.Ю. і Кирилюка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник Управління заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним.

На його думку, таким є Управління Державної автомобільної інспекції при Управлінні (далі - Управління 2).

Пояснив, що позивач працював на посаді, яка передбачена штатним розписом Управління 2, котре і виплачувало йому заробітну плату.

Представник позивача заперечив стосовно задоволення клопотання.

Стверджував, що Управління є належним відповідачем, оскільки воно звільнило ОСОБА_4 зі служби в органах внутрішніх справ.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Перш за все, Управління 2 є юридичною особою, яка має самостійний баланс.

Заробітна плата позивача фінансувалась за рахунок коштів Управління 2.

Більше того, саме Управління 2 нарахувало позивачу вихідну допомогу при звільненні, яку він хоче стягнути в судовому порядку.

А тому, належним відповідачем є Управління 2.

Відповідно до приписів частини 1 статті 52 КАС України суд може провести заміну сторони відповідача виключно за наявності згоди позивача.

Оскільки, представник позивача заперечує можливість проведення такої заміни, тому суд, керуючись приписами частини 3 згаданої норми права, залучає Управління 2 до участі у справі як другого відповідача.

Отже, клопотання належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області задовільнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління Державної автомобільної інспекції при Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 809/269/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2016 р. Справа № 809/269/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боршовського Т.І., за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин» до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.02.2016 року № 09-05-14-14/1079,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин» до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.02.2016 року № 09-05-14-14/1079.

В судовому засіданні представники сторін погодили спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення. Сторонами погоджено строк на примирення - до 05.05.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин» до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.02.2016 року № 09-05-14-14/1079 зупинити до 05 травня 2016 р.

Сторонам повідомити суд про результати примирення та надати документи в їх підтвердження. В разі недосягнення примирення між сторонами представникам сторін з'явитись в судове засідання 05.05.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Ухвала в повному обсязі складена 11.04.2016 року.