Справа № 2а-751/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2а-751/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької'Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 04.11.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по факту, що 04.11.2010 року, керуючи маршрутним мікроавтобусом по вул.Площа Леніна в м.Боярка на маршруті №720 Київ-Боярка здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», однак вважає дану постанову незаконною, оскільки не допускав порушень Правил дорожнього руху.

Позивач покликається на те, що він дійсно здійснив зупинку транспортного засобу -

маршрутного таксі для висадки пасажирів в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», проте дія

, даного знаку не поширюється на маршрутні транспортні засоби, в зв"язку з чим просить

скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, так як в його діях

відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 - суб»єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Від УДАІ ГУ МВС України надійшли заперечення проти адміністративного позову, в яких посилається на те, що інспектор ДПС ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах вимог КУпАП, а тому наявні підстави для залишення позову без задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АІ1№ 065915 від 04.11.2010 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 04.11.2010 року о 16 год. 20 хв. по вул.Площа Леніна в м.Боярка, керуючи маршрутним мікроавтобусом «Крайслер» , що має державний номерний знак НОМЕР_1, на маршруті №720 Київ - Боярка здійснив зупинку з подальшою стоянкою в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

При огляді даного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 власноручно дав пояснення про те, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, так як під «, час керування маршрутним транспортним засобом має право здійснювати зупинку для посадки та висадки пасажирів.

Із постанови АІ №436710 по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року, винесеної відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 04.11.2010 року о 16 год. 20 хв. по вул.Площа Леніна в м.Боярка, керуючи маршрутним мікроавтобусом «Крайслер», що має державний номерний знак НОМЕР_1, на маршруті №720 Київ - Боярка здійснив зупинку з подальшою стоянкою в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно додатку 1 до Правил дорожнього руху України 33.Дорожні знаки (3.Заборонні знаки) в межах дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Дія знаку 3.34 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

Судом із протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 №065915 та постанови в справі про адміністративне правопорушення АІ №436710 встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2010 року керував маршрутним мікроавтобусом на маршруті №720 Київ-Боярка, тобто рухався за встановленим маршрутом, в зв»язку з чим суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки дія дорожнього знаку 3.34 не поширюється на маршрутний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1

Щодо позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то дана вимога не підлягає до задоволення, так як відповідно до положень ч.З ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, в зв»язку з чим адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ч.3 ст.17, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати не чинною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 Миколайовича АІ №436710 від 04.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У задоволення решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: