Справа № 539/676/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/676/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2016 року у ВП №41945194 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/539/16/13, виданого 04.02.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про зобов»язання Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області вчинити дії щодо приведення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку ОСОБА_1 у відповідність площі земельної ділянки - 523 кв.м., оскільки судове рішення належним чином не виконано. Крім цього, після скасування судом постанови державного виконавця від 26.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем виконавче провадження не відновлювалося та ніякі виконавчі дії не проводилися. У зв»язку з винесенням державним виконавцем незаконної постанови від 23.02.2016 р. їй спричинено моральну шкоду, яка виражається у погіршенні стану здоров»я. Моральну шкоду оцінювала у 2000 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 прохала суд : скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2016 року, стягнути із відповідача на її користь 2000 грн. моральної шкоди. (а.с. 1-2, 10-13).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, від відповідача до суду надійшло письмове заперечення, у якому відповідач прохав суд розглядати справу за відсутності їх представника та в задоволенні позову прохав відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області ухвалено рішення, яким визнано незаконним призупинення відповідачем процедури приватизації земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1, площею 523 кв.м та зобов'язано відповідача вчинити дії щодо приведення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку ОСОБА_1 у відповідності площі земельної ділянки 523 к.в.м., в іншій частині постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2013 року залишено без змін.

04.02.2014 року Лубенський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-а/539/16/13, яким зобов'язав Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області вчинити дії щодо приведення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку ОСОБА_1 у відповідність площі земельної ділянки - 523 кв.м.

У постанові суду від 27.11.2013 року зазначено лише про зобов'язання Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області вчинити дії щодо приведення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку ОСОБА_1 у відповідність площі земельної ділянки 523 кв.м.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 26.08.2015 року, винесеною у ВП №41945194, було закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2015 року у справі 539/3455/15-а за позовом управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року, визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А., винесену у ВП №41945194.

Даною постановою суду від 27.10.2015 р. встановлено, що управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області, виготовивши нову технічну документацію із землеустрою, виконало судове рішення в повному обсязі. ОСОБА_1 може реалізувати свої права шляхом звернення із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки. Закінчення виконавчого провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» не відповідало вимогам закону.

Після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року державним виконавцем було дотримано вимог ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме винесено постанову від 05.01.2016 року, якою відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а/539/16/13, виданого 04.02.2014 року Лубенським міськрайонним судом про зобов'язання Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області вчинити дії щодо приведення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують права на земельну ділянку ОСОБА_1 у відповідність площі земельної ділянки - 523 кв.м.

З огляду на викладене, твердження позивача про те, що державним виконавцем не відновлювалося виконавче провадження, не відповідає дійсності.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження прийнято на підставі та у спосіб, що визначені законами України, а тому підстави для її скасування відсутні, а позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Також необґрунтованими є і позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди.

Так, статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови від 31.03.1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 у даній справі не доведено, що діями відповідача порушено, не визнано чи оспорено її законні права чи охоронювані законом інтереси чи спричинено їй моральну шкоду.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.