Справа № 806/5198/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5198/15

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Премєр-міністра України ОСОБА_3, Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлового-комунального господарства України, Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської міської ради, Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Позивач в прохальній частині позову зокрема просив розглянути його скарги та гарантувати дотримання його Конституційних прав та виконання Законів.

Всупереч вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не конкретизував які саме скарги не розглянули відповідачі,не надав докази направлення скарг на адресу відповідачів та доказів їх отримання відповідачами.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судових витрат, або зменшити чи відстрочити розмір судових витрат, з урахуванням його та його сім"ї майнового стану.

За правилами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем в обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище позивача та його сім"ї до позову додано не було.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлено 18 вимог немайнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір який подано фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата в Україні встановлена у розмірі - 1218 грн., тобто позивачу за кожну вимогу потрібно було сплатити по 487,20 грн.(1218*0,4)

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, необхідно було сплати судовий збір у сумі 8769,60 грн. (18*487,20 грн)

Отже, поданий адміністративний позов немайнового характеру не оплачений судовим збором не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 8769,60 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також позивача зобов"язати конкретизувати позовні вимоги , зазначивши які саме скарги не розглянули відповідачі та надати належні докази направлення скарг на адресу відповідачів та докази їх отримання відповідачами.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова