Справа № 807/2332/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2332/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В. ,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

за участю сторін:

позивача: ПАТ" Ужгородський Турбогаз" - представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: ДАІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року, Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" (далі - позивача, ПАТ "Ужгородський Турбогаз") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою, до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області), якою просило: 1) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24.06.2015 року за № НОМЕР_1, яким ПАТ "Ужгородський Турбогаз" зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100787,79 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24.06.2015 року за № НОМЕР_2, яким ПАТ "Ужгородський Турбогаз" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20157,56 грн.; 3) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати (том І, а.с.5-17).

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів по даній справі, а саме: від Прокуратури Запорізької області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а) відомості про розгляд кримінальної справи за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України за фактом пособництва службовим особам ТОВ "Восток-Запоріжжя" () в ухиленні від сплати податків (кримінальне провадження № 000059) та у разі наявності копії рішення суду за наслідками розгляду такої справи.

Дане питання виникло на підставі наявного в матеріалах справи листа Прокуратури Запорізької області від 03.04.2015 року за № 04/5-2257-14 надісланого на адресу відповідача по даній справі, яким вказано, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 000059 за ч.5 ст.27 та ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України за фактом пособництва службових осіб ТОВ "Восток-Запоріжжя" () в ухиленні від сплати податків. Зважаючи на актуальність справи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальної провадження, недопущення втрат державного бюджету, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (ЄДРПОУ 153608). Враховуючи дані обставини прокуратурою Запорізької області запропоновано у встановлений законодавством строк з наданням усіх матеріалів повідомити прокуратуру про результати проведеної документальної позапланової перевірки ПАТ "Ужгородський Турбогаз"(том ІІ, а.с.82).

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти поставленого судом на обговорення питання щодо витребування відповідних доказів по адміністративній справі.

У відповідності вимог частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розгялду дано адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Прокуратури Запорізької області відомості про розгляд кримінальної справи за ч.5 ст.27 та ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України за фактом пособництва службовим особам ТОВ "Восток-Запоріжжя" () в ухиленні від сплати податків (кримінальне провадження № 000059) та у разі наявності надати суду копію рішення суду за наслідками розгляду такої справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Прокуратури Запорізької області відомості про розгляд кримінальної справи за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України за фактом пособництва службовим особам ТОВ "Восток-Запоріжжя" () в ухиленні від сплати податків (кримінальне провадження № 000059) та у разі наявності надати суду копію рішення суду за наслідками розгляду такої справи.

2. Зобов'язати Прокуратуру Запорізької області надіслати на адресу суду вищевказані докази до 25 квітня 2016 року за адресою: (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Надіслати копію даної ухвали для відома та виконання до Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя)

В разі неможливості надати такі докази або відсутності у прокуратури витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 20 квітня 2016 року.

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали від 08 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6