Справа № 607/7305/13-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Справа №607/7305/13-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому в остаточних позовних вимогах просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 лютого 2010 року № 261 «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 122-квартирному житловому будинку з вбудованими офісами, магазинами (блок-секція А) І черга будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражами за адресою провулок Цегельний, 7», зокрема, п. 9 визначено - оформити право власності в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двохкімнатну квартиру № 84 загальною площею 63,2 кв. м, житловою площею 34,9 кв. м в житловому будинку за адресою провулок Цегельний, 7.

В обґрунтування вимог посилається на те, що підставою прийняття вказаного рішення стали, зокрема, угода № 37 про дольову участь в будівництві житла від 08.09.2004 року, сторонами якої зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як "Дольовиків" і підприємця ОСОБА_3, як "Забудовника" та акт передачі-приймання виконаних робіт від 01.02.2010 року, сторонами якого є ці ж особи.

Разом із тим, вказала, що вказану угоду та акт не підписувала, а ОСОБА_2 не є Дольовиком за цією угодою, оскільки угоду про дольову участь у будівництві квартири було укладено 08.09.2004 року лише між нею та підприємцем ОСОБА_3

У судовому засіданні позивача та його представник вимоги підтримали, просять визнати нечинним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 лютого 2010 року № 261 «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 122-квартирному житловому будинку з вбудованими офісами, магазинами (блок-секція А) І черга будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражами за адресою провулок Цегельний, 7» з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради у судовому засіданні при вирішенні спору поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2013 року по справі №1915/20856/2012 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частки квартири та про надання квартири у її володіння та користування.

Як вбачається із рішення, судом встановлено, що 08 вересня 2004 р., позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали Угоду № 37 про дольову участь в будівництві житла із забудовником ПП ОСОБА_6 в м. Тернополі по провулку Цегельний, 1. Вартість 2-х кімнатної квартири площею 63,2 м. кв. становила 127 468 гривень. 26.07.2008 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 045487 від 26.07.2008 року. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 лютого 2010 року № 261 «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 122-квартирному житловому будинку з вбудованими офісами, магазинами (блок-секція А) І черга будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражами за адресою провулок Цегельний, 7», зокрема, п. 9 визначено - оформити право власності в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двохкімнатну квартиру № 84 загальною площею 63,2 кв. м, житловою площею 34,9 кв. м в житловому будинку за адресою провулок Цегельний, 7. На підставі вищезазначеного рішення відповідач ОСОБА_2 зареєстрував право власності на 1/2 частку квартири № 84 за адресою провулок Цегельний, 7 в місті Тернополі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.05.2011 року серії CAE № 040565, та відповідно 14.07.2011 року зареєструвався у даній квартирі. Позивач не зареєстрував право власності на спірну квартиру.

У матеріалах справи також міститься угода № 37 про дольову участь в будівництві житла від 08.09.2004 року, сторонами якої зазначено ОСОБА_5, як "Дольовика" і підприємця ОСОБА_3, як "Забудовника", а також акт передачі-приймання виконаних робіт від 01.02.2010 року, сторонами якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підприємець ОСОБА_3

Наведені угода № 37 та акт передачі-приймання виконаних робіт (сторонами якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення, що стверджується листом виконкому Тернопільської міської ради від 12.09.2013 року №5688/04.

Згідно п.1.6 положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, наданого Тернопільською міською радою, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності міською радою: 1.6 фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта.

Згідно висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 24.12.2013 року №5890/13-22, підпис у розділі "Дольовик" в угоді №37 про дольову участь в будівництві житла від 08.09.2004 року виконаний ОСОБА_1. Пілпис у роділі "Сторона-1" "ОСОБА_1О." в акті приймання-передачі виконаних робіт від 01.02.2010 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 с.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи, що підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 лютого 2010 року № 261 «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 122-квартирному житловому будинку з вбудованими офісами, магазинами (блок-секція А) І черга будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражами за адресою провулок Цегельний, 7» слугував, зокрема, представлений акт передачі-приймання виконаних робіт від 01.02.2010 року, сторонами якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підприємець ОСОБА_3, який позивачем не підписувався, а також те, що такий акт є обов'язковим до подання для оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності міською радою, суд приходить до переконання про необхідність визнання нечинним оспорюваного рішення в частині оформлення право власності в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двохкімнатну квартиру № 84 загальною площею 63,2 кв. м, житловою площею 34,9 кв. м в житловому будинку за адресою провулок Цегельний, 7 з метою захисту прав позивача, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 6 18, 71, 72, 86, 158-163 КАС України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення задовольнити.

Визнати нечинним в частині рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 лютого 2010 року № 261 «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 122-квартирному житловому будинку з вбудованими офісами, магазинами (блок-секція А) І черга будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражами за адресою провулок Цегельний, 7», а саме щодо оформлення права власності в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двохкімнатну квартиру № 84 загальною площею 63,2 кв. м, житловою площею 34,9 кв. м в житловому будинку за адресою провулок Цегельний, 7.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Дуда О.О.