overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1340/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.04.2016р. № 820/1340/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.05.2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/17014/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" березня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 816/4839/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4839/15

УХВАЛА

07 квітня 2016 р.

Справа № 816/4839/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідалністю "Агропромислове об’єднання "Цукровик Полтавщини" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 816/4839/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідалністю "Агропромислове об’єднання "Цукровик Полтавщини"

до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. відмовлено у задоволенні позов Товариства з обмеженою відповідалністю "Агропромислове об’єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду позивачнм подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідалністю "Агропромислове об’єднання "Цукровик Полтавщини" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 816/4839/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідалністю "Агропромислове об’єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 297/96/16-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 р. Справа № 876/2439/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016р. по справі № 297/96/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області третя особа Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016р. по справі № 297/96/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області третя особа Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправною .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 438/319/15-а, 2а-438/8/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2016 р.Справа № 876/1642/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 11.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1

до В.о начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева Олексія Олександровича

про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою митницею Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 11.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до В.о начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева Олексія Олександровича про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10- ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Запорізька митниця Державної фіскальної служби не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 11.01.2016р. по справі № 438/319/15-а, 2а-438/8/16 за позовом ОСОБА_1 до В.о начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева Олексія Олександровича про скасування постанови про порушення митних правил ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 826/4172/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/4172/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення судового збору по справі:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на те, що даний позов підсудний Подільському районному суду міста Києва.

Разом з тим, 06.04.2016 р. позивачем скеровано до суду клопотання, в якому серед іншого останній просив повернути понесені судові витрати.

Як встановлено судом із наявної в матеріалах справи квитанції від 16.03.2016 р. №57, за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., які зараховано в дохід державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як передбачено нормою ч. 3 ст. 7 цього Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Отже, враховуючи відмову у відкритті провадження та з огляду на надходження від позивача клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення ОСОБА_1 сплаченого нею згідно з квитанцією від 16.03.2016 р. №57 за подання адміністративного позову судового збору в сумі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.), сплаченого нею до державного бюджету згідно з квитанцією від 16.03.2016 р. №57 за подання адміністративного позову судового збору в сумі 551,21 грн.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/613/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/613/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про скасування дозволу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про скасування дозволу.

Призначити судове засідання на 29.04.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/11959/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 813/5076/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.Справа № 876/12404/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Костіва М.В.,

суддів: Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Керод Х.І.

представника позивача Таранчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року в справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року в справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В. заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки суддя Грень Н.М., яка розглядала зазначену справу в суді першої інстанції, є його донькою.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Костіва М.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.
Справа № 826/26664/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисько Ольги Олексіївни, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ ГАРАНТ", Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про визнання протиправними нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисько Ольги Олексіївни, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ ГАРАНТ", Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про визнання протиправними нотаріальних дій.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 813/6505/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2016 р. Справа № 876/1606/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі № 813/6505/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д." до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі № 813/6505/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д." до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 06.07.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.