Справа № 826/4925/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2016 року м. Київ № 826/4925/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доПрем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, в якому просить:

1) на підставі частини першої статті 152 Конституції України та рішень Конституційного Суду України визнати правові акти, прийняті з порушенням встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а саме:

- зміни до Податкового кодексу України, внесені Верховною Радою України в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII до статті 164.2.19 щодо оподаткування пенсій;

- положення статті 162 Кодексу зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" від 31 липня 2014 року №1621-VIІ щодо встановлення військового збору що з пенсій;

- зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 №213-VIII до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та стати 37 Закону України "Про державну службу" щодо тимчасового, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, обмеження пенсій для працюючих пенсіонерів;

- Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII, якими скасовуються передбачені чинним законодавством пільги учасникам бойових дій військовослужбовцям (резервістам, військовозобов'язаним), військовослужбовцям які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби та пенсіонерам;

- положення пункту 11 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" №928- VIII від 25 грудня 2015 року, яка скасовує норми і положення 36 Кодексів і законів на розсуд КМУ;

- пункт 9 Закону України від 23 грудня 2010 року №2856-VІ "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" щодо внесення змін до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб" з назви якої слова "Звільнення пенсій від податків" було виключено та частини другої з якої слова "Пенсії не підлягають оподаткуванню" було виключено;

- Постанову Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї" щодо обмеження пільг;

2) зобов'язати Кабінет Міністрів України у визначений судом термін скасувати встановленим порядком зазначены закони ( в частині) та постанови, як такі, що не відповідають Конституції України;

3) визнати Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича таким, що грубо порушив Конституцію України. Чинне законодавство, Закон України «про державну службу», присягу державного службовця;

4) зобов'язати Солом'янське відділення Пенсійного фонду України повернути ОСОБА_1 незаконно утримані щомісячно 15% податку з пенсії з лютого по серпень 2015 року та 1,5% військового збору з пенсії з лютого 2015 року по теперішній час; 5) відшкодувати позивачу моральну та матеріальну шкоду за рахунок коштів Кабінету Міністрів України в розмірі 13 245 доларів США, що за офіційним курсом еквівалентно 300 000,00 грн.;

6) стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог в частині наступних позовних: 1) на підставі частини першої статті 152 Конституції України та рішень Конституційного Суду України визнати правові акти, прийняті з порушенням встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення такими, що не відповідають Конституції України (е неконституційними), а саме:

1) на підставі частини першої статті 152 Конституції України та рішень Конституційного Суду України визнати правові акти, прийняті з порушенням встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а саме:

- зміни до Податкового кодексу України, внесені Верховною Радою України в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII до статті 164.2.19 щодо оподаткування пенсій;

- положення статті 162 Кодексу зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" від 31 липня 2014 року №1621-VIІ щодо встановлення військового збору що з пенсій;

- зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 №213-VIII до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та стати 37 Закону України "Про державну службу" щодо тимчасового, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, обмеження пенсій для працюючих пенсіонерів;

- Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII, якими скасовуються передбачені чинним законодавством пільги учасникам бойових дій військовослужбовцям (резервістам, військовозобов'язаним), військовослужбовцям які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби та пенсіонерам;

- положення пункту 11 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" №928- VIII від 25 грудня 2015 року, яка скасовує норми і положення 36 Кодексів і законів на розсуд КМУ;

- пункт 9 Закону України від 23 грудня 2010 року №2856-VІ "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" щодо внесення змін до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб" з назви якої слова "Звільнення пенсій від податків" було виключено та частини другої з якої слова "Пенсії не підлягають оподаткуванню" було виключено;

- Постанову Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї" щодо обмеження пільг;

2) зобов'язати Кабінет Міністрів України у визначений судом термін скасувати встановленим порядком зазначені закони ( в частині) та постанови, як такі, що не відповідають Конституції України;

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що позивач висуває позовні вимоги до Кабінету Міністрів України, Солом'янського відділення Пенсійного фонду України, проте не зазначені вказані особи відповідачами у справі.

Крім того, як свідчить зміст позовної заяви, позивач заявив одночасно вимоги до різних відповідачів, у тому числі Солом'янського відділення Пенсійного фонду України.

У відповідності до положень п.4 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає Окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур