Справа № 825/653/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/653/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Промислове підприємство Пищепром про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Промислове підприємство Пищепром про стягнення штрафу у розмірі 119000,00 грн.

04.03.2015 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернено позивачу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

24.03.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу прокуратури міста Києва задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Відповідно до приписів частини другої статті 60 Кодексу адмністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона підписана Заступником прокурора м. Чернігова ОСОБА_1, проте в матеріалах адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують займану посаду, а також оригінал, копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду: оригіналу та копій позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача та документи, які підтверджують займану посаду Заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_1

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко