overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/375/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/375/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс"
до відповідача Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області
про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 09.10.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 20 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а-10329/12/0170/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим"

до

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекцій Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, що підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1195/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1195/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року 810/1195/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт ОІЛ»

до Управління державної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт ОІЛ» з позовом до Управління державної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови Управління державної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області № 1011-3/20/496 від 18.03.2016 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт ОІЛ» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 13 700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1195/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1195/16 до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення перевірки;

- належним чином засвідчені копії документів і матеріалів на підставі яких прийнято постанову від 18.03.2016, а також усі інші документи і матеріали на підставі яких відповідач обґрунтовуватиме правову позицію у даній справі.

5. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 815/181/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 квітня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 1665828 від 15.04.2013 року, на підставі якого була здійснена реєстрація прав на нерухоме майно - на ? квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,2 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 816/437/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/437/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Першої Полтавської державної нотаріальної контори
третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Полтавське обласне управління територіально відокремлене безбалансове відділення №10016/0112
про зняття заборони

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Полтавське обласне управління територіально відокремлене безбалансове відділення №10016/0112 про скасування обтяження речових прав на майно у вигляді заборони відчужувати домоволодіння, розташоване за адресою: 36017, м. Полтава, вул. Лисенка, 150, що винесена Першою Полтавською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження№1746669 від 09 березня 2005 року на підставі повідомлення Ленінського відділення ощадбанку №8392 від 04 квітня 1997 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Полтавське обласне управління територіально відокремлене безбалансове відділення №10016/0112 про зняття заборони.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 20 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а-16164/10/18/0170
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай"

до

Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, що підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/4901/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4901/15
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "ГарантБуд Сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ» до державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Коркішка Олександра Володимировича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - приватне підприємство «ГарантБуд Сервіс» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 апеляційну скаргу приватного підприємства «ГарантБуд Сервіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 залишено без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

30.03.2016 апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ГарантБуд Сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ» до державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Коркішка Олександра Володимировича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - приватне підприємство «ГарантБуд Сервіс» про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 752/18903/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 р. о 14:40 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 2а-10667/12/0170/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Малого підприємства "Майстер"

до

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, що підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3105/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3105/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3105/15

У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 р. о 14:20 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.