Справа № 202/1225/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1225/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності на частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що 25 лютого 2016 року керував автомобілем НОМЕР_1. На вулиці Набережна Заводська під час перевірки інспектором патрульної поліції документів було встановлено відсутність у нього полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даний поліс на момент перевірки документів знаходився на підприємстві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій адміністративний позов підтримав.

Відповідач - інспектор 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення проти позову, в яких вважав винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності законною та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року інспектором 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 була винесена постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, 25 лютого 2016 року о 03 год. 40 хв. у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника патрульної поліції не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 21.1 статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу, без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до пункту 21.3 статті 21 цього ж Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пунктом 21.4 статті 21 даного Закону передбачено, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, установлену законом.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пунктом 2.1. ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.4 а Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем не надано суду доказів на спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.

Більш того, у судовому засіданні позивач підтвердив, що на вимогу працівника поліції він поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не пред'явив, що такий поліс знаходився на підприємстві.

Виходячи з наведеного, оскільки діючими нормативно-правовими актами прямо передбачено обовязок особи, яка керує транспортним засобом, мати при собі чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та предявити його на вимогу працівника поліції, а позивач цих вимог не дотримався, суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП, постанова серії ПС3 № 068206 від 25.02.2016 року, винесена інспектором 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, є законною, підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко