Справа № 686/230/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/230/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача Мельник-Кірієнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Стельмаха Віталія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Стельмаха В.М. від 31 грудня 2015 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він в цей день здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу марки «АУДІ» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 1-а на пішоходному переході, чим допустив порушення вимог 15.10.«а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Стельмаха В.М. про її скасування, посилаючись на те, що вказаним транспортним засобом керував не він, а його родич, який і здійснив зупинку на відстані біля 6-7 м від пішоходного переходу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Відповідач інспектор роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Стельмах В.М. в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 283 ч. 2 КпАП України постанова повинна містити, в тому числі і опис обставин, установлених при розгляді справи.

Як вбачається з постанови, що оспорюється, ОСОБА_1 здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу марки «АУДІ» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 1-а на пішоходному переході, чим допустив порушення вимог 15.10.«а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 15.9.«г» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до вимог п. 15.10.«а» Правил дорожнього руху України стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Таким чином, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 ч. 2 КпАП України, оскільки інспектором роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Стельмахом В.М. не встановлено, чи здійснено водієм транспортного засобу марки «АУДІ» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 1-а на пішоходному переході зупинку чи стоянку.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №853721 від 31 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: