Справа № 813/1192/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року №813/1192/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з наступними позовними вимогами:

- визнати дії головуючого судді Бораковського В.М. незаконними і неправомірними через порушення процесуального законодавства;

- зобовязати ознайомити з матеріалами спадкової справи і видати копії рішень, які позивач просила шляхом подання відповідних заяв.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати дії головуючого судді Стрийського міськорайонного суду Львівської області Бораковського В.М. незаконними та неправомірними, які, як стверджує позивач, мали місце у зв'язку із ненаданням позивачу спадкової справи для ознайомлення та копій судових рішень, про що позивач подавала відповідні заяви в межах цивільної справи № 456/4492/15-ц.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Рішення суду, дії, бездіяльність судді під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження дій бездіяльності судді шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції чинним законодавством не передбачено.

Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Законність процесуальних дій і актів суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України судді не є субєктами владних повноважень і не здійснюють управлінських функцій.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках, розглядаються посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, субєктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та субєктом внесення таких подань та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів. Аналогічне тлумачення законодавства містить Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» від 12 червня 2009 року № 6, згідно якої суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Згідно нормативного припису п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що вимоги позивача звернені до органу при здійсненні ним діяльності щодо розгляду та вирішення спорів, яка в забезпечення принципу незалежності не може оспорюватися в судовому порядку, вважаю, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак, слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2-4, 17, 107, 109, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.