overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7473/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7473/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична кампанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична кампанія «Укренерго» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними дій та скасування вимоги в частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична кампанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична кампанія «Укренерго» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними дій та скасування вимоги в частині.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична кампанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична кампанія «Укренерго» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними дій та скасування вимоги в частині – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/501/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ справа № 800/501/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Гончар Л.Я., Конюшка К.В., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника відповідача - Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и л а:

25 грудня 2015 року ОСОБА_9 подав до Вищого адміністративного суду України позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому, посилаючись на порушення відповідачем процедури направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_9 з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України (за порушення присяги), просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 18 листопада 2015 року № 3285/дп-15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 КАС України адміністративна справа щодо оскарження дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

В процесі розгляду справи виникла необхідність дослідження додаткових матеріалів, у зв'яжу з чим, строк розгляду справи необхідно продовжити в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 171-1 КАС України.

Керуючись статтями 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_9 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

Л.Я.Гончар

К.В.Конюшко

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька
Справа № 826/9682/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/2520/16

номер справи першої інстанції № 826/9682/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/9682/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Третя особа: «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

про визнання неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» про визнання неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зупинити виконання постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/18487/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9501/16

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" про стягнення заборгованості не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та документа про сплату судового збору до 22 квітня 2016 року.

3. Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/3348/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/62840/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 815/3348/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілтрейд"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 815/3348/13-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 14.04.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 814/2840/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9418/16

номер справи першої інстанції № 814/2840/15

номер справи апеляційної інстанції № 814/2840/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Северин Юрій Петрович

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Северин Юрій Петрович про зобов'язання вчинити певні дії з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-7922/03
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ Н/800/37/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Заявник не зазначила обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та їй під час вирішення справи, а, відтак, і не обґрунтувала їх.

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, з'ясувавши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Оскільки, заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам, що пред'являються до її оформлення, заявнику необхідно надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/718/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.03.2016 К/800/37589/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 р. у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-5137/12/2170
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/47887/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Бериславського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 по справі № 2-а-5137/12/2170

за позовом Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської

області Дердавної податкової служби

до Комунального підприємства "Бериславтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2013 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Бериславського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 по справі № 2-а-5137/12/2170 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 14.04.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 686/23534/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Хмельницька митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 686/23534/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Заявником сплачений судовий збір в меншому розмірі ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», що є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 25 квітня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко