Справа № 638/18983/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Справа № 638/18983/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника відповідача Попівненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016р. по справі № 638/18983/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач - ОСОБА_2 ( надалі по тексту - ОСОБА_2.) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними щодо виплати ОСОБА_2 суми основного розміру раніше призначеної пенсії за вислугу років яка належить до виплати щомісяця не загальною сумою, визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання Розрахунку на доплату пенсії з 01.09.2013р. - 30.11.2015 року за пенсійною справою ОСОБА_2 № ФХ 111323 від 02.11.2015 р. без урахування фактично виплачених пенсійних виплат за період з 01.09.2013 року по 01.07.2015 року, зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_2 раніше призначену пенсію за вислугу років загальною сумою в розмірі відповідно Перерахунку пенсії за пенсійною справою № ФХ-111323 - Міноборони з 01.01.2014 року від 02.11.2015 p., зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти Розрахунок на доплату пенсії з 01.09.2013р. за пенсійною справою ОСОБА_2 № ФХ 111323 з урахуванням фактично виплачених пенсійних виплат з 01.09.2013 року, зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як суб'єкта владних повноважень подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 267 КАС України.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (пенсійна справа №ФХ-111323) та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначена пенсія призначена позивачу довічно. В порядку частини 3 статті 63 цього Закону, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провело перерахунок пенсії позивача з 01.09.2013 року та з 01.01.2014 року, що підтверджується перерахунками пенсій від 02.11.2015 року. Згідно перерахунку пенсії за пенсійною справою №ФХ-111323 з 01.01.2014 року від 02.11.2015 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов'язано виплачувати позивачу пенсію у розмірі 3285, 60 грн. з 01.01.2014 року, проте фактично виплачує пенсію у розмірі 2053, 50 грн. 02.11.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області склало розрахунок, в якому зазначило фактично виплачені суми пенсії, зокрема за період з 01.09.2013 року по 01.07.2015 року. Але в розмірі, зазначеному у розрахунку від 02.11.2015 року за період з 01.09.2013 року по 01.07.2015 рік пенсія фактично позивачу виплачена не була, як наслідок у розрахунку від 02.11.2015 року за період з 01.09.2013 року по 01.07.2015 року сума доплати визначена невірно.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року по справі № 638/18983/15 адміністративний позов позивача задоволено частково. Визнано дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними щодо виплати ОСОБА_2 суми основного розміру раніше призначеної пенсії за вислугу років, яка належить до виплати щомісяця не загальною сумою. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання розрахунку на доплату пенсії з 01.09.2013 року - 30.11.2015 року за пенсійною справою №ФХ-111323 від 02.11.2015 року без урахування фактично виплачених пенсійних виплат за період з 01.09.2013 року по 01.07.2015 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати позивачу раніше призначену пенсію за вислугу років загальною сумою в розмірі відповідно до перерахунку пенсії за пенсійною справою №ФХ-111323 - Міноборони з 01.01.2014 року від 02.11.2015 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти розрахунок на доплату пенсії з 01.09.2013 року за пенсійною справою позивача №ФХ-111323 з урахуванням фактично виплачених пенсійних виплат з 01.09.2013 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції по справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав письмові заперечення, в яких просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (пенсійна справа №ФХ-111323) та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначена пенсія призначена позивачу довічно.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі № 638/9779/13-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 20.08.2014 року здійснено розрахунок на доплату пенсії позивача за пенсійною справою № ФХ 111323 за період з травня 2013 року по січень .2014 року, сума доплати по вказаному перерахунку становить 3669,80 грн. (а.с.26) та за період з 30.01.2014 року по 20.08.2014 року, сума доплати по вказаному перерахунку становить 2755,67 грн. (а.с. 28).

Згідно до розрахунку від 04.06.2015 на виконання Харківського апеляційного адміністративного суду від рішення суду по справі №638/21757/14-а відповідачем здійснено розрахунок на доплату пенсії з 21.08.2014 по 30.06.2015 року сума доплати по вказаному перерахунку становить 4252,73 грн. (а.с.27).

З урахуванням вищезазначених розрахунків, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області був складений розрахунок на доплату за пенсійною справою № ФХ 111323, яким ОСОБА_2 за період з 01.09.2013 року по 30.11.2015 року, загальна сума доплати по вказаному перерахунку складає 22588,50 грн. ( а.с. 25)

Розглянувши адміністративний позов у скороченому провадженні, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту права позивача шляхом визнання дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними щодо виплати ОСОБА_2 суми основного розміру раніше призначеної пенсії за вислугу років, яка належить до виплати щомісяця не загальною сумою та визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання відповідних розрахунків.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; розрахунку на доплату пенсії.

Колегія суддів зазначає, що фактично предметом розгляду даної справи є виконання раніше прийнятих судових рішень, адміністративний позов не містить нових вимог, розрахунки на доплату за пенсійною справою позивача здійснювалися відповідачем на виконання численних судових рішень, а тому з урахуванням, що при скороченому провадженні принцип безпосередності діє в обмеженому обсязі, тобто всі докази у справі суд сприймає особисто, без виклику осіб, зважаючи на складність справи, розгляд її повинен був провадитися за загальними правилами КАС України.

В письмових запереченнях на адміністративний позов, які надійшли до суду 28.12.2015 року (а.с.23,24) відповідач зазначав, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року по справі № 640/3511/15 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області 26.10.2015 року надійшли довідка від 22.10.2015 року № ФХ-111323/1414/ВСЗ, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 40% грошового забезпечення, довідка від 22.10.2015 року № ФХ- 111323/1415/ВСЗ, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% грошового забезпечення.

Із урахуванням вищевказаних довідок, розпорядженням від 02.11.2015 року, Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.09.2013 року - із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% грошового забезпечення та з 01.01.2014 року - із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, сума доплати складає 22588, 50 грн.

Перерахунок пенсії за рішенням суду проведено в автоматизованому режимі. В розрахунку на доплату в графі «фактично виплачено» програмним забезпеченням передбачена сума пенсії з урахуванням раніше проведених перерахунків за рішеннями судів, що виключає можливість подвійного нарахування та переплати пенсії.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі 638/9779/13-а Головним управлінням було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.05.2013 року по 29.01.2014 року, сума доплати по вказаному перерахунку складає 3669,80 грн. та перерахунок пенсії за період з 30.01.2014 року по 20.08.2014 року, сума доплати по вказаному перерахунку складає 2755,67 грн. Крім того, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі 638/21757/14-а було зроблено перерахунок пенсії за період з 21.08.2014 року по 30.06.2015 року, сума доплати по вказаному перерахунку складає 4252,73 грн.

Тому розрахунок доплати до пенсії від 02.11.2015 року складений з урахуванням попередніх розрахунків відповідно до вищезазначених рішень суду.

Крім того, на виконання судових рішень, на рахунок позивача 07.12.2015 року перераховано 35736,80 грн., у тому числі і за рішеннями Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі 638/9779/13-а та Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі 638/21757/14-а.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що факт сплати грошових коштів позивачу вже підтверджено судовим рішенням, а саме ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року по справі 640/3511/15-а за заявою позивача в порядку ст. 267 КАС України до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Матеріалами справи підтверджено, що 02.11.2015 року позивачеві проведено перерахунок пенсії 01.09.2013 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% грошового забезпечення, з 01.012014 року у розмірі 60% грошового забезпечення на суму 22588,50 грн.

Як на час розгляду справи №640/3511/15-а , так і на час прийняття рішення в даній справі, відповідачем вже було перераховано на рахунок позивача 35736,08 грн., проти чого сам позивач не заперечує в письмових запереченнях на апеляційну скаргу.

Тобто, на момент винесення судом першої інстанції рішення по цій справі, відповідачем фактично виконані постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі 638/9779/13-а та від 14.05.2015 року по справі 638/21757/14-а, а тому висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволених позовних вимог не відповідають обставинам справи та спростовуються доводами апеляційної скарги.

Щодо вимоги позивача в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб'єкта владних повноважень.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно з абзацом 4 п. 4 ч. 1 статті 207 названого Кодексу у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні позову, підстави зобов'язати надати звіт про виконання цього судового рішення - відсутні.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права вона відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про відмову в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного , керуючись статтями 160,167, 195, 196, 198, 202, 205,207, 212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року по справі № 638/18983/15-а - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року по справі № 638/18983/15-а - скасувати. Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.04.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.