Справа № 810/1109/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року № 810/1109/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.БІ.СІ» до Відділу митного оформлення №1 Митного посту «Вишневе» Київської митниці ДФС, Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.БІ.СІ» до Відділу митного оформлення №1 Митного посту «Вишневе» Київської митниці ДФС, Київської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №125130003/2015/110083/2 від 28.10.2015р., видане Митним постом «Святошин», Код - 125130003;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130003/2015/00094 від 28.10.2015р., видану Митним постом «Святошин», Код - 125130003;

- визнати заявлену декларантом митну вартість товару щодо товарів, які імпортуються (хурма), а саме 0,70 доларів США за кілограм.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту першого частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №125130003/2015/110083/2 від 28.10.2015р., видане Митним постом «Святошин», Код - 125130003;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130003/2015/00094 від 28.10.2015р., видану Митним постом «Святошин», Код - 125130003;

- визнати заявлену декларантом митну вартість товару щодо товарів, які імпортуються (хурма), а саме 0,70 доларів США за кілограм.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір не у встановленому розмірі.

Так, вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.10.2015 № 12513003/2015/110083/2 є вимогою майнового характеру.

Згідно з оспорюуваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 №100250001/2015/000054/1 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 12 950,00 дол. США до 29 230,00 дол. США, тобто донараховання складає 16 280,00 дол. США., водночас позивач не погоджується з цим.

Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) дол. США складав 22,86 грн., отже 16 280, 00 дол. США дорівнює еквіваленту 372 160,80 грн.

Отже, позивач не погоджується з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товарів від 28.10.2015 № 12513003/2015/110083/2 в сумі 372 160,80 грн.

Таким чином, за позовну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 582,41 грн. ( 1.5 % від 372 160,80 грн.)

Водночас, позивачем додано до позовної заяви доказ сплати судового збору у сумі 1378,00 грн. (квитанція від 29.03.2016), тобто, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, при тому, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві немайнового характеру.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем визначено два відповідача: 1) Відділ митного оформлення №1 Митного посту «Вишневе» Київської митниці ДФС, 2) Київська митниця ДФС.

Водночас, у прохальній частині позову не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6 960,41 грн., а також уточнення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд повідомляє позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.БІ.СІ» до Відділу митного оформлення №1 Митного посту «Вишневе» Київської митниці ДФС, Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови тощо, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 10 травня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1