Справа № 820/7240/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7240/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" березня 2016 р. № 820/7240/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові суду та у виконавчому листі по справі №820/7240/15 за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІСС-ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІСС-ТРЕЙД", в якому просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІСС-ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 38774141), борг у сумі 184 576,37 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІСС-ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.11.2015 року Харківським окружним адміністративним судом була винесена постанова, в якій зроблено описку: невірно відображено податковий номер відповідача, а саме - 58774141, проте згідно ЄДР правильний податковий номер відповідача - 38774141.

Сторони в судове засідання призначене на 28.03.2016 року не прибули, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також, згідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене та те, що зазначена описка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню, а клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.