overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/1292/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

12 квітня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду у місті Словянську адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1 від 15 жовтня 2015 року «Про відмову щодо включення в розрахунок пенсії матеріальної допомоги та індексації ОСОБА_2» в частині відмови у включенні в розрахунок пенсії ОСОБА_2 індексації.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у встановленому законодавством порядку врахувати суми індексації в розмірі 6898 грн. 97 коп. як невідємну частину складової грошового забезпечення ОСОБА_2, з якої проводиться нарахування ОСОБА_2 пенсії та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з дати виникнення права на пенсію з урахуванням отриманої ним індексації в сумі 6898 грн. 97 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84112, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3, Код ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 551 гривен 20 коп. (Пятсот пятдесят одна гривна 20 копійок).

Усі інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 298/397/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/397/16-а
Номер провадження 2-а/298/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідача слід зобов'язати подати у зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 26 квітня 2016 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1098/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1098/16-а
Провадження № 2-а/309/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 13 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 227/2265/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2265/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди передано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

08.04.2016 року справа надійшла на адресу Бердянського міськрайонного суду з передана мені для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку з 25.09.2015р. в управлінні праці та соціального захисту населення м. Бердянськ Запорізької області, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або підчас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких підстав суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Залучити в якості третьої особи Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області.

Призначити проведення судового засідання на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1, на обліку в управлінні, наявності або відсутності заборгованості з виплати їй пенсії, у тому числі за період з 1 липня 2014р. по 31 січня 2015 р.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2147/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2147/16-а 2а/303/107/16
Номер рядка ст. звіту-13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.ОСОБА_1 Калістан Маніккам та гр. ОСОБА_2 Калістан Кахалахасан про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.ОСОБА_1 Калістан Маніккам та гр. ОСОБА_2 Калістан Кахалахасан про примусове видворення, на підставі ст. 108 КАС України булу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, позовна заява містить вимоги до двох відповідачів, в той же час, позовна заява про примусове видворення має індивідуальний характер і повинна подаватися тільки до одного конкретного відповідача.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.ОСОБА_1 Калістан Маніккам та гр. ОСОБА_2 Калістан Кахалахасан про примусове видворення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 306/592/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/592/16-а
Провадження№ 2-а/306/219/16
У Х В А Л А

28.03.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення №71/1007 від 15.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення №71/1007 від 15.03.2016 року.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі до 22 лютого 2016 року.

3. Справу буде розглянуто суддею Ганчак Л.Ф. одноособово.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права та обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

5. Зобовязати відповідача до 01 квітня 2016 року надати Свалявському районному суду адміністративні матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. В разі ненадання вказаних матеріалів у зазначений в ухвалі строк, вважається, що такі відсутні.

6. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.00 год. 01 квітня 2016 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

7. У звязку з необхідністю отримання та вивчення матеріалів адміністративної справи продовжити розгляд справи до десяти днів та визначити резервну дату судового засідання 05 квітня 2016 року на 14.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.

8. Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Грушевського, 53 а;

відповідача: представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області з належно оформленим дорученням 88000, м.Ужгород, пл..Гойди,8.

Примітка: при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Адреса суду:м. Свалява, вул.. Духновича, 2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-110/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/11
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2011 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №2 старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АР 246391 від 14.04.2010 року інспектора ДПС роти ДПС №2 старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач оскаржує постанову, винесену 14.04.2010 року. Позовна заява надійшла до суду 14.05.2010 року. Тобто, позивач звернулася до суду з пропуском встановленого ст.289 КУпАП строку.

В позові позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, доказів поважності пропуску позивачем строку також не надано, та суд підстав для його поновлення не вбачає, тому вважає, що відсутні підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.99, ч. 1 ст.100, ч.5 ст.107, ст..165 КАС України (2004рік), суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №2 старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 309/1446/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1446/15-а
Провадження № 2-а/309/77/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ в м.Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем до матеріалів справи не додано документа про сплату судового збору, що передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративнго позову.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1446/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1446/15-а
Провадження № 2-а/309/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Іллічної до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Іллічної до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Іллічної до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/975/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/975/16-а
Провадження № 2-а/309/44/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево, рядового поліції Прохорова Миколи Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 15 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук`янова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 316/2725/14-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2725/14-а
Провадження № 6-а/316/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі 316/2725/14-а, провадження № 2-а/316/58/15, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі 316/2725/14-а звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

У відповідності до положень до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на зазначене заява про зміну способу та порядку виконання постанови підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі 316/2725/14-а, провадження № 2-а/316/58/15 у відкритому судовому засіданні на 09.03.2016 рік з 11-00 години в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар Запорізька область.

Копію ухвали направити особам.

Суддя М. В. Капустинський