Справа № 817/3364/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3364/15

01 квітня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в постанові суду за

за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості у розмірі 73570,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості у розмірі 73570,62 грн.

23.03.2016 року вх.3354 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" про виправлення описки у постанові суду від 09.02.2016, яка полягає в тому, що судом у вступній та резолютивній частині вказано Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, замість Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

Частиною 1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки у постанові суду необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Постановою суду від 09.02.2016 у справі №817/3364/15 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" пеню у розмірі 73 570,62 грн.

Разом з тим, судом допущено описку у вступній частині та абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 09.02.2016 щодо назви відповідача, а саме замість - Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, зазначено - Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у вступній та абзаці 3 резолютивної частини постанови суду від 09.02.2016 замість: "Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області", слід читати: "Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "09" лютого 2016 р. по справі №817/3364/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості у розмірі 73570,62 грн., а саме:

у вступній частині постанови суду, назву податкового органу "Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області", замінити на "Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області".

в абзаці 3 резолютивної частини постанови суду, замість: "Присудити на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218,00 грн.", зазначити: "Присудити на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218,00 грн.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.