Справа № 2-а-2336/11/1412
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2336/11/1412

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Боброва І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бойко А.В.

Романішина В.Л.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши в порядку письмового провадженя в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 квітня 2011. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2011р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є пенсіонером Збройних Сил України та отримує пенсію, в яку врахована премія у розмірі 10% від посадового окладу, який він отримував під час служби. Даний розмір премії встановлений відповідно о Постанови КМУ №1294 від 7 листопада 2007р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб`та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб`та наказу МО України №380 від 22 липня 2010р. Але 5 листопада 2010р. на підставі підпункту 2 пункту 5 Постанови №1294 Міністром оборони видано наказ №576 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22 липня 2010р. №380»в якому визначено, що з 1 листопада 2010р. для військовослужбовців збільшений розмір премії, а саме, замість 10% встановлено 55% посадового окладу. Разом з тим, ст.63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. В зв`язку із викладеним вбачається неправомірність дій відповідача щодо ненадання до Пенсійного фонду довідки про зміну у видах грошового забезпечення. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 квітня 2011. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення скарги, залишення постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що Наказ міністра оборони України №380 від 22 липня 2010р. «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010р.»та Наказ Міністра оборони України №576 від 5 листопада 2010р. «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України №380 від 22 липня 2010р.»не відносяться до нормативних актів, які підпадають під термінологію «законодавство».

Кабінетом Міністрів України рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку з веденням для них нових щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством не приймалось, тому відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його надати довідку до Головного Управління ПФУ в Миколаївській області про зміни у видах грошового забезпечення військовослужбовців, а саме премії, яка становить 55% посадового окладу з 1 листопада 2010р.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, що підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу у Збройних Силах України та на теперішній час є пенсіонером (підполковник запасу) за вислугою років. Відповідно до довідки головного Управління ПФУ №72 від 13 січня 2011р. (а.с.6) його пенсія за вислугу років з надбавками складає 2674,15грн., виходячи із розміру премії 10%.

Наказом Міністра Оборони України №576 від 5 листопада 2010р. (а.с.8) розмір щомісячної премії військовослужбовцям Збройних Сил України збільшено з 10% до 55% посадового окладу. Між тим, вказаний наказ Міністра Оборони України не набув статусу нормативно-правового акту, оскільки не зареєстрований в Міністерстві Юстиції України і розповсюджується тільки на військовослужбовців, які проходять дійсну військову службу.

ОСОБА_1 вважаючи, що він має право на перерахунок пенсії, у зв`язку із зміною показника одної із складових грошового забезпечення, а саме розміру премії, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення із змінами, відповідно до Наказу Міністра Оборони України №576 від 5 листопада 2011р., для подання до Головного Управління Пенсійного Фонду в Миколаївській області для перерахунку пенсії.

Між тим, у наданні такої довідки позивачу було відмовлено, із зазначенням відсутності підстав для перерахунку пенсії.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб`від 9 квітня 1992р. №2262-ХІІ (із змінами) далі (Закон №2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначення за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008р. визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсії за Законом №2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Оскільки Наказ Міністра Оборони №№576 від 5 листопада 2010р. (а.с.8) не набув статусу нормативно-правового акту, не зареєстрований в Міністерстві Юстиції України і розповсюджується тільки на військовослужбовців, які проходять дійсну військову службу, а тому не може бути підставою для перерахунку розміру пенсій, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання довідки про зміну у видах грошового забезпечення військовослужбовців неправомірними.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що Миколаївський обласний військовий комісаріат діяв правомірно, в межах своїх повноважень, а тому підстав для визнання його дій неправомірними немає.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 квітня 2011р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Бойко

В.Л. Романішин