overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/752/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/752/16-а
Провадження № 2-а/283/39/2016
У Х В А Л А

09 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань Малинського районного суду на 09 годину 13 травня 2016 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-849/11
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-849/11

19 квітня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку надбавки до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі та просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі зробити перерахунок надбавки до пенсії за період з 01.01.2007 року по даний час в розмірах передбачених ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита виплатити недоотриману надбавку до пенсії.

Ухвалою від 11.04.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.105, 106 КАС України, та наданий строк до 18.04.2011року для можливості усунення її недоліків

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 19.04.2011 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 106 - 108, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку надбавки до пенсії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 372/966/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/966/16-а
Провадження 2-а-38/16
ухвала

08 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Лісового ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 185/4315/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді Боженко Л.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, суд

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 26.08.2015 року у адміністративній справі № 185/4315/15а.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз"яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись положеннями ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 185/4315/15а до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 10:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.В.Боженко

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом до про

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на о Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/351/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/351/11
Провадження № 6-а/283/5/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/351/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії на правонаступника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 помер 07 серпня 2015 року. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1. Таким чином вона стала правонаступником ОСОБА_2. Оскільки відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 264 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/351/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/13714/15-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/221/15
30.09.2015 У Х В А Л А
30 вересня 2015 року, суддя районного суду Московського району м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану суду заяву ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними ,-
18.08.2015 р. ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про визнання дій неправомірними
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України у зв'язку з чим позивачу ухвалою від 19.08.2015 року був наданий строк для усунення допущенних недоліків при подачі позовної заяви.
Недоліки позивачем усунуті не були, що перешкоджає суду розглянути справу в судовому засіданні.
Керуючись ст.108 КАС України, -
Позов ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - вважати не поданою і повернути позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Московського районного
суду м.Харкова
Справа № 761/2504/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2504/16-а
Провадження № 2-а/761/116/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, керуючись ст.107 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 01 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до неї документів. Зобов'язати відповідача в термін до 20 лютого 2016 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з посиланням на № 2а/761/116/2016 та код судді М-21.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/5367/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5367/16-а
Провадження № 2-а/761/137/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Києва 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Одинцова Антона Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Києва 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Одинцова Антона Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Зокрема було зазначено, що вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за позовом встановлено, що позивачем порушений п.3 ст.288 КУпАП, в якій зазначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема щодо постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Окрім того позивачем документи до адміністративного позову, а саме постанова у справі про адміністративне правопорушення, копія свідоцтва та копія водійських прав, додані в одному екземплярі.

Ухвала суду від 17 лютого 2016 року була отримана позивачем 05 березня 2016 року, про що свідчить витяг з УДППЗ «Укрпошта». 09 березня 2016 року позивач через загальну канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків, проте позивачем не виконано в частині вищезазначені вимоги, викладені в ухвалі суду від 17 лютого 2016 року, подана заява підлягає поверненню позивачеві.

Водночас роз'яснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Києва 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Одинцова Антона Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 815/6797/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6797/15
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді судді Бжассо Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 грудня 2015 року, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфорвард до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування повідомлень-рішень від 13.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року судом було залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфорвард до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування повідомлень-рішень від 13.11.2015 року

У встановлювальній частині ухвали суду, зокрема, в абзаці, одинадцятому сторінки першої, в якому суд зазначає «Ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 180266 (сто вісімдесят тисяч двісті шістдесят шість) гривень 80 копійок», судом допущена описка в цифровому визначенні розміру судового збору. Так, замість 160 708 (сто шістдесят тисяч сімсот вісім гривень 08 копійок. помилково зазначено 180 266 (сто вісімдесят тисяч двісті шістдесят шість) гривень 80 копійок .

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 02 грудня 2015 року року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в встановлювальній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду суду від 02 грудня 2015 року .

У встановлювальній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду суду від 02 грудня 2015 року, зокрема, в абзаці, одинадцятому сторінки першої вважати правильним у наступній редакції:

Ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 160 708 (сто шістдесят тисяч сімсот вісім гривень 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 825/609/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м.Чернігів Справа № 825/609/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС МУЮ в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чернігівського окружного адмінстративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС МУЮ в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 ВП № 50516411.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Від представника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції заперечень не надійшло.

Представник Центрального відділу ДВС МУЮ в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а справа залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко