Справа № 815/942/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/942/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музика І.О.

за участю представника позивача Шармонової В.О. (згідно довіреності),

за участю представників відповідачів Коржової Ю.Е., Долинського М.М. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Державного підприємства « Чорноморсько-Азовське виробниче-експлуатаційне Управління морських шляхів» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладання арешту в частині, зобов'язання зняти арешт з грошових коштів поточного рахунку про скасування постанови від 15.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» ( ДП «Чоразморшлях»), за результатом якого позивач просить: скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення арешту на грошові кошти у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу у розмірі 35 935 668,42 грн., що містяться на розрахункових рахунках ДП «Чоразморшлях» від 15.02.2016 року у частині накладення арешту грошових коштів, що містяться на поточному рахунку № 440 у ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854; зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Відповідач) зняти арешт з грошових коштів, що містяться на поточному рахунку №3440 у ПАТ «Дімантбанк» МФО 320854.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами.

Як зазначив позивач, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. від 15.02.2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ( № за ЄДРВП 48951333 ) до складу якого входять 386 виконавчі провадження про стягнення з ДП «Чоразморшлях» на користь юридичних,фізичних осіб та держави заборгованість на загальну суму 35 935 668,42 грн. було накладено арешт на грошові кошти у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу у розмірі 35 935 668,42 грн., що містяться на розрахункових рахунках ДП «Чоразморшлях».

Арешт був накладений на грошові кошти, що містяться на наступних рахунках:

-№ 4951, 4951, 4951 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

-№ 601, 601 в АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», МФО 320627;

-№ 1839, 1839, 1839, 1839, 1839, 1839, 1839, т1839 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627;

-№ 3440, 3440 в ПАТ " ДІАМАНТБАНК», МФО 320854;

-№3279, 3279, 3279, 3279 в ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД М.ОДЕСА,МФО 328845;

-№3403, 4, 3402, 4, 3401, 3402, 3401, 3401, 3402, 3401, 3401, 3401, 3405 в АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209;

-№ 2679 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

-№ 7200, 7200, 7200, 7200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

-№ 7001, 7001 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346.

Зазначена постанова надійшла на адресу ДП «Чоразморшлях», 22.02.2016 року.

Позивач вважає постанову від15.02.2016 року про накладення арешту на грошові кошти у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу у розмірі 35935 668, 42 грн., що містяться на розрахункових рахунках ДП «Чоразморшлях» у частині арешту коштів на поточному рахунку у ПАТ «Діамантбанк» № 3440, МФО 320854, протиправною, оскільки ДП « Чоразморшлях є діючим підприємством та має виплачувати щомісяця заробітну плату працюючим працівникам. Зазначений поточний рахунок у ПАТ «Діамантбанк» №3440, МФО 320854, позивач використовує виключно для виплати заробітної плати працівникам та для розрахунків із бюджетом (з місцевим бюджетом з податку на доходи фізичних осіб), з органами Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державної служби зайнятості.

Таким чином, накладення арешту на кошти на рахунку, який використовується для виплати заробітної плати працівникам, спричиняє порушення їх конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів заперечують проти задоволення позову з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, посилаючись на те, що 15.02.2016 року державним виконавцем, в порядку вимог статей 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 59 Закону України «Про банки та Банківську Діяльність», винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника в сумі 35935668,42 грн., які містяться на розрахункових рахунках боржника в банківських установах, в тому числі на рахунок № 3440 у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854). Копія постанови була надіслана банківським установам для виконання, боржнику для відома.

Відповідачі зазначають що визначений рахунок не відноситься до загально визначеного переліку коштів, які не підлягають стягненню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року головним державним виконавцем Булахевічем С.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження (№ за ЄДРВП 48951333) про стягнення коштів з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на користь фізичних осіб, держави та юридичних осіб, до складу якого входять 386 виконавчих проваджень, винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу у розмірі 35 935 668,42 грн., що містяться на всіх розрахункових рахунках ДП «Чоразморшлях».

Зазначену постанову, позивач отримав 22.02.2016 року, про що свідчить відмітка канцелярії ДП «Чоразморшлях» на супровідному листі від 15.02.2016 року № 09.1-1735/B-1/ЗВ.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДП «Чоразморшлях» зазначає, що рахунок у ПАТ «Діамантбанк» №3440, МФО 320854 використовує виключно для виплати заробітної плати працівникам та для розрахунків із бюджетом (з місцевим бюджетом з податку на доходи фізичних осіб), з органами Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державної служби зайнятості.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що 17.12.2014 року між ПАТ «Діамантбанк» та ДП «Чоразморшлях» укладено Договір банківського рахунку № 14-12-17-003355. Відповідно до положень пп.1.1.1 п.1.1 ч.1 Договору банк зобов'язується відкрити Клієнту поточний рахунок/поточний рахунок в банківських металах № 3440.980, на підставі документів, визначених сукупністю нормативно-правових актів України, в тому числі Національного банку України.

Пунктом 9.1 ч.9 Договору визначено, що він набуває чинності з дня відкриття Поточного рахунку та діє до моменту закриття Поточного рахунку.

16.10.2015 року між ПАТ «Діамантбанк» та ДП «Чоразморшлях» укладено договір про надання послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб №3195Z/1000523.

Відповідно до положень п. 1.1 ч. Договору банк надає Клієнту розрахункові послуги по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством України та не пов'язаних зі здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з Клієнтом на їх поточні рахунки, розрахунково-касові операції за якими можуть здійснюватись з використанням платіжних карток.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. N 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як свідчать матеріали справи, на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження № 33845924, до складу якого входить 386 виконавчих проваджень, на загальну суму заборгованості у розмірі 35935668,42 грн. про стягнення з ДП «Чоразморшлях» на користь фізичних, юридичних осіб та держави, з яких 354 виконавчих документа - заборгованості, що виникла у зв'язку із трудовими правовідносинами на суму 6 116 059 грн.

16.09.2015 року державним виконавцем від Державної податкової служби України отримано відповідь щодо відкритих боржником розрахункових рахунків в банківських установах.

15.02.2016 року державним виконавцем, в порядку вимог статей 52, 57 Закону України «ПАро виконавче провадження» та статті 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника в сумі 35935668,42 грн., які містяться на розрахункових рахунках боржника у банківських установах, в тому числі на рахунку №3440 у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854). Копія постанови була надіслана банківським установам для виконання, боржнику для відома.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Згідно ч.1 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19 1 та 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15 1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

При цьому, приписами ч.2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений вичерпний перелік підстав для заборони звернення стягнення та накладення арешту на кошти, серед яких відсутні посилання на кошти, які призначені для виплати заробітної плати.

Крім того, позивачем не представлено суду доказів, що саме з зазначеного поточного рахунку сплачувалась заробітна плата або інші виплати працівникам підприємства позивача.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 158-163, 167, 181, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного Підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення арешту в частині, зобов'язання зняти арешт з грошових коштів поточного рахунку.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Бжассо

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного Підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення арешту в частині, зобов'язання зняти арешт з грошових коштів поточного рахунку.

04 квітня 2016 року.