overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1401/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1401/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді; ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав суду клопотання про уточнення назви відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перейменоване на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 30 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відповідні зміни.

Суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним змінити сторону в справі за адміністративним позовом, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії № 212/1401/16-а 2а/212/52/16 замінивши відповідача в справі, замість ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області допустити до участі у справі правонаступника Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Змінити відповідача в справі за адміністративним позовом, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії № 212/1401/16-а 2а/212/52/16, замість ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області допустити до участі у справі правонаступника Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ; ОСОБА_1
Справа № 212/2075/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2075/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії та стягнення компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії та стягнення компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 13-00 год. 23 травня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 202/2180/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2180/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна цьому суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи можливо проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року.

Відповідачу та третій особі пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 212/1948/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1948/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу м. Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобовязання зняття з реєстраційного обліку в звязку зі смертю особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Жовтневого районного відділу м. Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобовязання зняття з реєстраційного обліку в звязку зі смертю особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу м. Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобовязання зняття з реєстраційного обліку в звязку зі смертю особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 15 квітня 2016 року, у залі суду № 208.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 212/2083/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2083/16-а
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ПП НП КВП відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування у м.Кривий Ріг Захарова ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ПП НП КВП ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зазначені матеріали адміністративного позову передані судді 11 квітня 2016 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивачем у адміністративному позові не зазначена поштова адреса відповідача. Крім того в позовній заяві маються розбіжності щодо прізвища позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ПП НП КВП відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування у м.Кривий Ріг Захарова ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 182/595/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/595/16-а
Провадження № 2-а/0182/58/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач змінив назву і на теперішній час відповідачем необхідно залучити до участі у справі Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі.

Замість Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі залучити до участі у справі Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/11
Провадження № 2-аво/185/13/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року у справі № 2-а-43/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив рішення, за власною ініціативою або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року у справі № 2-а-43/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни та призначити розгляд в судовому засідання 23 березня 2016 року о 11:15 год.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3319/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/3319/16-а

12 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/11
Провадження № 2-аво/185/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року у справі № 2-а-43/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року у справі № 2-а-43/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно заяви від 23.03.2016 року управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області просить залишити без розгляду заяву про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року у справі № 2-а-43/2011.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року у справі № 2-а-43/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1557/16-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1557/16-а
Провадження № 2-а/192/7/16
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомого дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомого дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів.

Ухвалою судді від 25 березня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року. Згідно повідомлення про вручення, яке мається в матеріалах справи, позивач отримав 05 квітня 2016 року копію ухвали суду про усунення недоліків, станом на 12 квітня 2016 року недоліки усунені не були, в звязку з чим позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. В звязку з тим, що підстав для не повернення адміністративної позовної заяви судом не встановлено, позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомого дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів звязку з не усуненням недоліків.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення позивача до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: