Справа № 138/1331/16-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1331/16-а
Провадження №:2-а/138/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вітковського С.В.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3 Булак ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 про примусове видворення іноземця з України та про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом, в якому просить примусово видворити громадянина ОСОБА_5 алі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження, затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на дванадцять місяців, звернути постанову до негайного виконання..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 квітня 2016 року, прикордонним нарядом, в районі с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області безпосередньо після незаконного перетину державного кордону з ОСОБА_6 Молдова в Україну через річку Дністер був виявлений та затриманий відповідач.

В ході зясування обставин було встановлено, що відповідач потрапив до України, разом із своїми співвітчизниками, незаконно, поза пунктами пропуску, з метою пошуку кращих умов життя в країнах Західної Європи. Україну використовував, як країну транзиту, наміру залишатись для подальшого життя не мав, до будь яких державних органів міграційної служби, щодо отримання притулку не звертався.

Позивач вважає, що реалізуючи свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. ОСОБА_2 він вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб потрапити до країн Західної Європи, знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень законодавства України всіляко ігноруючи його в своїх незаконних діяннях, українською мовою відповідач не володіє, документів, що давали б змогу виїхати з території України не має, наявністю наміру будь яким шляхом потрапити до країн Західної Європи, тому позивач вважає, що відповідач ухилятися від виїзду за межі території України.. У зв'язку з чим просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що їхав з ОСОБА_5 до Європи. Приїхав з Афраністану в Росію, згодом прибув в Україну, звідки автомобілем його перевезли до Молдови,де він перебував більше двох місяців. За те, щоб їх доправили до Європи заплатив 18 тисяч Євро. З ОСОБА_8 його перевезли до України і сказали, що він в Румунії і залишили, де він був затриманий українськими прикордонниками, які і повідомили, що він в Україні. Грошей в нього немає, оскільки все віддав за доправку до Європи. З документів лише ксерокопія внутрішнього паспорту ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року відповідач затриманий позивачем за спробу незаконного перетинання державного кордону з ОСОБА_6 Молдова в Україну. На момент затримання, відповідач документів не предявив, оскільки вони в нього відсутні.

Вивчаючи матеріали адміністративної справи, можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг у встановленому порядку перетнути державний кордон України, але вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, не маючи при цього ніяких документів, щог давали б йому право перетину кордону.

Згідно вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 18, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч. 2 п. 5 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України в країну походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового витворення громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 (дванадцять) місяців для виконання рішення суду про примусове видворення.

Постанову допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: