Справа № 826/3671/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3671/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" - Ліщенко Тетяни Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київська міська митниця Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росшина" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України з наступними вимогами: Визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ "Росшина" надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі: 25 488,99 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 99 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200168/2 від 18.03.2013 р.; 21 341,61 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок одна грн. 61 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200169/2 від 18.03.2013 р.; 24 023,08 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять три грн. 08 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200170/2 від 18.03.2013 р.; 26 376,29 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість грн. 29 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200171/2 від 18.03.2013 р.

Зобов'язати Митницю (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепce, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення ТОВ "Росшина" (ідентифікаційний код 33483573, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 2) надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 97 229,97 грн. (дев'яносто сім тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 97 коп.) та зобов'язати Митницю подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 у справі № К/800/24941/15 касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби задоволено частково, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2015 було прийнято адміністративну справу до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не повернув позивачу надмірно сплачені митні, згідно рішень про коригування митної вартості товарів від 18.03.2013 № 100260000/2013/200168/2, № 100260000/2013/200169/2, № 100260000/2013/200170/2, № 100260000/2013/200171/2, які були скасовані в судовому порядку, що підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2013 № 826/14812/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, що призвело до порушення прав товариства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Київською міською митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 18.03.2013 року № 100260000/2013/200168/2, № 100260000/2013/200169/2, № 100260000/2013/200170/2, № 100260000/2013/200171/2, відповідно до якого митна вартість товару була скоригована у бік її збільшення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2013 № 826/14812/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, визнані протиправними та скасовані рішення Митниці про коригування митної вартості товарів від 18.03.2013 року №100260000/2013/200168/2, №100260000/2013/200169/2, №100260000/2013/200170/2 та №100260000/2013/200171/2.

З метою виконання рішення суду, що набрало законної сили, позивач звернувся до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України із заявами про повернення з державного бюджету надмірно сплачених митних платежів від 05.01.2015 (вх. №24/10, №25/10, №26/10 та №28/10), в яких просив: повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ростина» (ідентифікаційний код 33483573) надмірно сплачені митні платежі, що були наховані митним органом та сплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Росшина» виходячи з митної вартості, яка скоригована митним органом відповідно до рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів № 100260000/2013/200168/2 від 18.03.2013 p., шляхом повернення надмірно сплачених митних платежів на поточний рахунок ТОВ «Росшина» в установі банку за наступними реквізитами: п/р 8153, в ПУAT «ФІДОБАНК», МФО 300175. Сума до повернення складає 25 488,99грн.(двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят ВІСІМ гривень 99 коп.). В тому числі по кодам виду платежів: 020/3 - 6282,50 грн., 028/3 -19206,49 грн.;- повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ростина» (ідентифікаційний код 33483573) надмірно сплачені митні платежі, що були наховані митним органом та сплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Росшина» виходячи з митної вартості, яка скоригована митним органом відповідно до рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200169/2 від 18.03.2013 p., шляхом повернення надмірно сплачених митних платежів на поточний рахунок ТОВ «Росшина» в установі банку за наступними реквізитами: п/р 8153, в ПУAT «ФІДОБАНК», МФО 300175. Сума до повернення складає 21 341,61 грн.(двадцять одна тисяча триста сорок одна гривня 61 коп.), в тому числі по кодам виду платежів: 020/3 - 5260,26 грн., 028/3 -16081,35 грн.; повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ростина» (ідентифікаційний код 33483573) надмірно сплачені митні платежі, що були наховані митним органом та сплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Росшина» виходячи з митної вартості, яка скоригована митним органом відповідно до рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200170/2 від 18.03.2013 p., шляхом повернення надмірно сплачених митних платежів на поточний рахунок ТОВ «Росшина» в установі банку за наступними реквізитами: п/р 8153, в ПУAT «ФІДОБАНК», МФО 300175. Сума до повернення складає 24 023,10 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять три гривні 10 коп.), в тому числі по кодам виду платежів: 020/3-5921,18 грн., 028/3 -18101,92 грн.; повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ростина» (ідентифікаційний код 33483573) надмірно сплачені митні платежі, що були наховані митним органом та сплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Росшина» виходячи з митної вартості, яка скоригована митним органом відповідно до рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200171/2 від 18.03.2013 p., шляхом повернення надмірно сплачених митних платежів на поточний рахунок ТОВ «Росшина» в установі банку за наступними реквізитами: п/р 8153, в ПУAT «ФІДОБАНК», МФО 300175. Сума до повернення складає 26 376, 29 грн.(двадцять шість тисяч триста сімдесят шість гривень 29 коп.), в тому числі по кодам виду платежів 020/3 - 6501,20 грн., 028/3 -19875,09 грн.

Листом № 695/10/26-70-25-02 від 05.02.2015 Київська міська митниця Державної фіскальної служби України відмовила позивачу у поверненні надмірно сплачених митних платежів, оскільки правові підстави для повернення коштів з Держбюджету України відсутні, так як питання повернення коштів не було предметом розгляду справи про визнання протиправними та скасування рішень Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 18.03.2013 №100260000/2013/200168/2, №100260000/2013/200169/2, №100260000/2013/200170/2 та №100260000/2013/200171/2.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росшина", не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача щодо неповернення надмірно сплачених коштів позивачу, звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Спірні відносини регулюються Конституцією України, Митним кодексом України (далі - МК України), Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переоплат, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 ( далі - Порядок № 618 ), Порядком розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/ або під час митного оформлення, затвердженим спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24 січня 2006 року № 25/44 (далі - Порядок №25/44), Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 р. №882/1188 (далі - Порядок № 882/1188).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.27 МК України закріплено, що якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.З ст.301 МК України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно п.1.2 Порядку №25/44 надміру сплачені митні та інші платежі - сума коштів, що з різних причин унесена понад розмір, установлений законодавством.

У п.3.4 Порядку № 25/44 закріплено, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, ГУДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів.

Пунктом 1 розділу III Порядку № 618 передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно п.п. 2, 3 розділу III Порядку № 618, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

У п.4 розділу III Порядку № 618 вказано, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно п.б розділу III Порядку № 618, керівник ( заступник керівника ) митного органу на підставі результатів перевірки ( у разі її проведення ) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Пунктом 11 розділу III Порядку №618 регламентовано, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

У п.5 Порядку №882/1188 закріплено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до ч.2 п.7 Порядку № 882/1188, за платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Виходячи з викладених правових норм вбачається, що законодавством у галузі митних та фінансових правовідносин регламентований чіткий порядок повернення суб'єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: 1) звернення суб'єкта господарювання до митних органів із відповідною заявою; 2) проведення, у разі необхідності, відповідними структурними підрозділами митного органу, до якого подано зазначену заяву, перевірки на підставі п.4 розділу III Порядку №618; 3)встановлення митними органами наявності факту переплати; 4) складення ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб'єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або винесення обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Аналогічний правовий підхід викладено у рішенні Верховного Суду України від 24 березня 2015 року у справі №21-3а15, яке у відповідності до ч.І ст.244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, що застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, який містить зазначені норми права.

Разом з тим, позивач, діючи на підставі та в порядку п.1 розділу III Порядку № 618, звернувся до відповідача із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів, однак, у відповідь на зазначене звернення Київською міською митницею ДФС України позивачу був надісланий лист №695/10/26-70-25-02 від 05.02.2015 р. про відмову в задоволенні вказаних вимог у зв'язку з тим, що вони не вирішувалися судом.

При цьому, позивачем наданий відповідний перелік документів, у зазначеному листі відповідач не ставить під сумнів обґрунтованість зазначених позивачем причин повернення коштів, не зазначає про будь-які недоліки поданих документів, доданих позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів. Крім того, відповідач не ставить під сумнів саму суму платежів, про повернення яких просить позивач та/або не наводить жодних відомостей щодо проведення ним перевірки заявлених вимог товариства в порядку, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. № 618.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 206, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" - Ліщенко Тетяни Миколаївни - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київська міська митниця Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо несвоєчасної підготовки та неподання висновку до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення надмірну сплачених митних та інших платежів, у розмірі:

- 25 488, 99 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 99 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200168/2 від 18.03.2013 р.;

- 21 341, 61 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок одна грн. 61 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200169/2 від 18.03.2013 р.;

- 24 023,08 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять три грн. 08 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200170/2 від 18.03.2013 р.;

- 26 376,29 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість грн. 29 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200171/2 від 18.03.2013 р.

Зобов'язати Київську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепce, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Росшина" (ідентифікаційний код 33483573, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 2) надміру сплачених митних та інших платежів, у розмірі 98 229, 97 грн. (дев'яносто сім тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 97 коп.) та зобов'язати Київську митницю ДФС подати його для виконання до Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 12 квітня 2015 року.

(Повний текст ухвали виготовлено - 07 квітня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.