Справа № 483/522/16-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/522/16-а
Провадження 2-а/483/15/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 та начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 та начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову №17/1014-1789-16 від 29 березня 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами предметної підсудності місцевим загальним судам як адміністративним підсудні спори, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 18 КАС України.

Так, пунктом 2 ч. 1 цієї статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, як вбачається з копії оскаржуваної ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, її винесено не на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», тобто предметом позову є застосування до позивача не адміністративного стягнення згідно з нормами КУпАП, а фінансових санкцій відповідно до вказаного вище Закону.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржуваною постановою до позивача як до фізичної особи-підприємця застосовано адміністративно-господарську санкцію, відповідачі у справі є посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, як такий, що не підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 та начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повернути позивачеві, розяснивши йому право звернутися із вказаним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: