Справа № 813/809/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

04 квітня 2016 року № 813/809/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання для спільного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНОБУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису зі справою № 813/440/16,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙНОБУД" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправним і скасувати припис від 29.01.2016 № 143/16/3-ю про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Представником позивача через канцелярію суду 15.03.2016 (вх. № 6267) подано клопотання про обєднання даної справи зі справою № 813/440/16 за адміністративним позовом ТОВ "Галицькі Самоцвіти" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та приписів.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про об'єднання справ підтримав з підстав викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо об'єднання справ не заперечував.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 813/440/16 за позовом ТОВ "Галицькі Самоцвіти" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, у якому оскаржуються рішення прийняті за наслідками проведення перевірки об'єкта будівництва за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 а та 226 б, відтак позовні вимоги у цій справі є однорідними з вимогами у справі № 813/809/16.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справа № 813/440/16 та № 813/809/16 є однорідними та заявлені до одного й того ж відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача та обєднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про об'єднання справ - задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу № 813/809/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНОБУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису зі справою № 813/440/16 за адміністративним позовом ТОВ "Галицькі Самоцвіти" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та приписів та присвоїти їй номер № 813/440/16.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Кедик М.В.