Справа № 807/2183/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Львів № 876/835/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року в справі № 807/2183/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказу № 1080 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського МВ УМВС» від 17.08.2015 року та наказу № 164 о/с від 19.08.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Наказом Управління МВС в Закарпатській області від 17.08.2015 року № 1080 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського МВ УМВС» за безпідставне самоусунення від виконання службових обов'язків, що проявилося у нездійснені перевірки транспортних засобів, внаслідок чого мирне населення наражалося на небезпеку, порушення вимог ст.ст.1, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», нехтування правилами особистої безпеки, що проявилося у самовільному розукомплектуванні спецзасобу пасивної оборони ( бронежилета), що могло призвести до тяжких наслідків у разі нападу злочинців, старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_1 відповідно до п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ за п. «є» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (за порушення дисципліни).

Наказом Управління МВС в Закарпатській області № 164 о/с від 19.08.2015 року за порушення дисципліни старшого інспектора дозвільної системи охорони громадського порядку Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас з 20.08.2015 року згідно п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються Законом України «Про міліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ яке затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 р., Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України який затверджений Законом України від 22.02.2006 р.

Статтею 1 Статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів МВС, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги.

Відповідно до статті 4 Статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

За змістом статті 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано статтею 14 Статуту.

Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підстави звільнення зі служби осіб рядового і начальницького складу, в тому числі за порушення дисципліни, вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення, встановлені пунктами 63-65 Положення.

Окремо п. 64 «є» Положення передбачені підстави звільнення зі служби за порушення дисципліни.

Провівши системний аналіз зазначених норм матеріально права, колегія суддів дійшла висновку про те, що під дисциплінарним проступком розуміється - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного про наявність підстав для задоволення позову оскільки, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з невиконанням вказівки та нехтування правилами особистої безпеки під час відпочинку та приймання їжі є протиправним.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року у справі за № 807/2183/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 11.04.2016 року.