overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/384/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/384/16-а
Номер провадження 2-а/298/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУ ПДНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідача слід зобов'язати подати у зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 21 квітня 2016 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2173/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2173/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ВПВР УДВС головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2016 року 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 20 квітня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2058/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2058/16-а

2а/303/99/16

номер рядка с.з. -41

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції

третя особа ОСОБА_4

про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

11 квітня 2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Приписами п. 2 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування запису повернути.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють її право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2205/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2205/16-а
ряд.стат.звіту №13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. з участю : представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 перекладачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 11 квітня 2016 року. Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України- задовольнити.

Примусово видворити громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців. Допустити негайне виконання рішення суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/2150/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2150/16-а
ряд.стат.звіту №13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. з участю : представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 перекладачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 11 квітня 2016 року. Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України- задовольнити.

Примусово видворити громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців. Допустити негайне виконання рішення суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 308/1406/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1406/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві, в особі інспектора роти № 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві, в особі інспектора роти № 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві, в особі інспектора роти № 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 21 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2544/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2544/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1099/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1099/16-а
Провадження № 2-а/309/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «14» год. «00» хв. «26» квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «14» березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/1987/16-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1987/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про забезпечення права на пільги, грошову компенсацію, відшкодування вартості майна, перерахунок пенсії, виплату пільгової доплати, моральної, матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 23.03.2016 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 11.04.2016 року. 04.04.2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Проте подана заява не усунула недоліки позовної заяви, оскільки містить лише обставини та вимоги, які містяться в позовній заяві. До того ж всі вимоги, викладені в заяві, позивач мотивує нормами Кримінально-Процесуального Кодексу України, хоча сам позов поданий в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у вказаний строк недоліки усуненні не були. Тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/4191/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4191/15-а
УХВАЛА

11 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості в сумі 7343 грн.та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

Справа призначена до розгляду на 12.04.2016р. на 08 годин 45 хвилин.

08.04.2016р. від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції згідно ст..122-1 КАС України і просить розгляд справи 12.04.2016року провести в режимі відео конференції, оскільки 3-я особа не має можливості направити до суду свого представника у звязку з ускладненим транспортним сполученням між м. Словянськ та м. Бердянськ, найближчий суд, до якого може прибути представник 3-ї особи для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Словянський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,2 .

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ч.2 ст. 122-1 КАС України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання було отримано судом 08.04.2016 року, судове засідання призначене на 12.04.2016року, тобто клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду в строк менше семи днів, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4151/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4151/15-а
УХВАЛА

11 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості в сумі 6294 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

Справа призначена до розгляду на 12.04.2016р. на 09 годин 00 хвилин.

08.04.2016р. від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції згідно ст..122-1 КАС України і просить розгляд справи 12.04.2016року провести в режимі відео конференції, оскільки 3-я особа не має можливості направити до суду свого представника у звязку з ускладненим транспортним сполученням між м. Словянськ та м. Бердянськ, найближчий суд, до якого може прибути представник 3-ї особи для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Словянський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,2 .

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ч.2 ст. 122-1 КАС України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання було отримано судом 08.04.2016 року, судове засідання призначене на 12.04.2016року, тобто клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду в строк менше семи днів, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2