Справа № 813/2812/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Справа № 876/10725/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича Т.В., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Наглюк Олени Василівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-еко ХХІ Плюс", керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-еко ХХІ Плюс" ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Наглюк О.В., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТзОВ "Агро-еко ХХІ Плюс", керівника ТзОВ "Агро-еко ХХІ Плюс" ОСОБА_5, в якому просила визнати протиправними дії державного реєстратора РС Кам'янець-Подільського МРУЮ Хмельницької області Наглюк О.В. щодо внесення запису про вчинення реєстраційних дій, скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», пов'язаних з внесенням відомостей про призначення керівником (виконуючий обов'язки керівника) та підписантом ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» ОСОБА_5 та зобов'язати державного реєстратора РС Кам'янець-Подільського МРУЮ Хмельницької області Наглюк О.В. відмінити запис №20003692 від 04.02.2014 року про вчинення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», пов'язаних з внесенням відомостей про призначення керівником (виконуючий обов'язки керівника) та підписантом ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» ОСОБА_5

Вважає протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки вона, як власник 25% статутного капіталу ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс», та ОСОБА_6, яка також є власником 25% статутного капіталу ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс», належним чином не були повідомлені про проведення загальних зборів, на яких призначено ОСОБА_5 директором ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс», і рішень про обрання його керівником не підписували, тому державний реєстратор не мала підстав вносити відповідні зміни. Постановою Льввіського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Також зазначає, що всупереч вимогам Закону України «Про господарські товариства» та статті 7 Статуту товариства про загальні збори учасників товариства, на яких був призначений директором ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» ОСОБА_5, вона не була повідомлена. Зокрема, апелянт зазначає, що частка позивача та частка ОСОБА_6 у статутному фонді товариства складає 50% статутного капіталу, у зв'язку з чим збори неможливо було провести за відсутності кворуму, так як відповідно до п. 7.5.1 ст. 7 Статуту ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Крім того, апелянт зазначає, що зверталась до суду першої інстанції з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою з'ясування ким підписувався протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» від 14 січня 2014 року, однак суд відмовив у призначенні експертизи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Представник третьої особи ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.02.2014 року ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора РС Кам'янець-Подільського МРУЮ Хмельницької області Наглюк О.В. із заявою про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах». Для проведення вказаної реєстраційної дії ОСОБА_5 подав такі документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заповнену 04.02.2014 року; протокол №1 загальних зборів ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» від 14.01.2014 року про обрання (призначення) на посаду виконуючого обов'язки директора ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» ОСОБА_5; наказ ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» №14/01-К «Про виконання обов'язків директора» від 14.01.2014 року, згідно з яким ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків директора ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» з 14.01.2014 року.

На підставі вказаних документів державним реєстратором РС Кам'янець-Подільського МРУЮ Хмельницької області Наглюк О.В. внесений запис №20003692 від 04.02.2014 року про вчинення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», пов'язаних з внесенням відомостей про призначення керівником (виконуючий обов'язки керівника) та підписантом ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» ОСОБА_5

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що при внесенні запису про вчинення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», пов'язаних з внесенням відомостей про призначення керівником (виконуючий обов'язки керівника) та підписантом ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» ОСОБА_5 відповідачі діяли правомірно, тому відсутні підстави для скасування державної реєстрації зазначених змін. Крім того, суд першої інстанції наголосив на передчасність позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження протиправності дій відповідачів при внесенні запису №20003692 від 04.02.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс», на який посилається позивач та який слугував підставою для проведення відповідної реєстраційної дії, на момент проведення реєстраційної дії не був скасованим у встановленому порядку.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається представниками сторін, 04.02.2014 року ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора РС Кам'янець-Подільського МРУЮ Хмельницької області Наглюк О.В. із заявою про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», до якої подав такі документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заповнену 04.02.2014 року; протокол №1 загальних зборів ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» від 14.01.2014 року про обрання (призначення) на посаду виконуючого обов'язки директора ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» ОСОБА_5; наказ ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» №14/01-К «Про виконання обов'язків директора» від 14.01.2014 року, згідно з яким ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків директора ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» з 14.01.2014 року.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій державного реєстратора РС Кам'янець-Подільського МРУЮ Хмельницької області Наглюк О.В. щодо внесення запису про вчинення реєстраційних дій, оскільки подана 04.02.2014 року ОСОБА_5 заява про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», та доданий до неї пакет документів відповідають вимогам, встановленим п.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Щодо посилань апелянта на те, що вона та ОСОБА_6, як власники 50% статутного капіталу ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс», не були повідомлені про загальні збори товариства, на яких на посаду виконуючого обов'язки директора ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» був обраний ОСОБА_5, а тому протокол №1 загальних зборів ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» від 14.01.2014 року про обрання (призначення) на посаду виконуючого обов'язки директора ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» ОСОБА_5 не міг братися до уваги державним реєстратором РС Кам'янець-Подільського МРУЮ Хмельницької області, апеляційний суд зазначає, що відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання у сфері господарювання, є господарськими і регулюються Господарським кодексом України. В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним вказаного протоколу загальних зборів ТзОВ «Агро-еко ХХІ Плюс» у встановленому законом порядку, а тому доводи апелянта є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 813/2812/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 11.04.2016 року