Справа № 717/508/16-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.16 Справа №717/508/16-a
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Кельменці

13 година 20 хвилин

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі від 04.02.2016р. № 664/02 у призначенні її пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. д) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати її. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області призначити її пенсію в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України відповідно до п. д) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту її звернення до відповідача за призначенням пенсії 1 лютого 2016 року. Стягнути з відповідача на її користь 551 гривню 20 копійок судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала повністю та пояснила, що 10 лютого 2015 року позивачка подала заяву до комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України про підтвердження стажу і подала документи та довідки. 24 квітня 2015 року до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі надійшло рішення комісії. Коміся відмовила позивачці у звязку із відсутністю інформації. 01 лютого 20156 року позивачка знову звернулася до Управаліня Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі. 04 лютого 2016 року ій відмовили у призначенні пенсії на пільгових умовах. Загальний стаж позивачки становить 24 роки, 11 місяців, 1 день.

Позивачка ОСОБА_1 пояснила суду, що після закінчення восьми класів у 1981 році пішла працювати на ферму колгоспу „Більшовик дояркою і працювала дояркою до 2002 року. Норми обслуговування виконувала.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що 23 грудня 2015 року позивачці виповнилося 50 років та 6 місяців. 01 лютого 2016 року позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі із заявою про призначення пенсії. Позивачці відмовлено через те, що не підтверджено її стаж роботи дояркою і не підтверджено виконання норм обслуговування. Позивачка вважає, що подала всі необхідні документи і відмова є неправомірною. Підтвердження стажу можливе показаннями свідків. Позивачка вважає, що її вини у відсутності документів немає. Строк зберігання первинних документів становить три роки. Відсутність документів не означає, що позивачка не виконувала норми обслуговування. Позивачка працювала дояркою більше 20 років і виконувала всі норми. У 2015 році позивачка зверталася до Управління фонду за розясненнями. Коли досягла віку 50 років і 6 місяців, у 2016 році звернулася із заявою про призначення пенсії.

Судом були досліджені такі інші докази: копія листа Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі №664/02 від 04.02.2016 року, копія листа Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі №956/02 від 24.02.2016 року, копію трудової книжки колгоспника ОСОБА_4 №1858-а заповненої 12 травня 1982 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 КР 438196 виданого 24 березня 1998 року, копію особового рахунку №1858 Седельник ОСОБА_5 , копію рішення Кельменецького районного суду від 16 червня 2015 року по цивільній справі №717/1014/15-ц за заявою сідельник Л.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, копію ухвали Кельменецького районного суду по цивільній справі №717/1014/15-ц від 29 грудня 2015 року, копії архівних довідок виданих комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів №№1/35, 1/37, 1/38, 1/39 від 16 січня 2015 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 виданого 16 серпня 1984 року на бланку ІІ-МИ №367124, копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 виданого 04 січня 1987 року на бланку ІІ-МИ №413311, трудову книжку колгоспника №1876 ОСОБА_8 заповнену 12 травня 1977 року, трудову книжку колгоспника УКР №0487259 ОСОБА_9 заповнену 2 02 липня 1983 року, трудову книжку колгоспника №3185 ОСОБА_10 заповнену 06 липня 1984 року.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що в 1977 році вона почала працювати в колгоспі „Більшовик с. Іванівці головним зоотехніком і працювала в цьому підприємстві до 2000 року. ОСОБА_1 працювала дояркою в ті роки , які зазначені у її трудовій книжці. У групі яку обслуговувала ОСОБА_1 було не менше 23 корів, а були роки коли було 30 корів. Коли свідок звільнилася з роботи , ОСОБА_1 ще працювала. Позивачка працювала дояркою і всі обовязки виконувала. Норма обслуговування була не менше 23 корів. Позивачка постійно виконувала норму.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що з 1980 року він разом із ОСОБА_1 працював в колгоспі „Більшовик с. Іванівці. Вони разом доїли корів. В 1983 році свідок пішов в армію. В 1986 році свідок повернувся на роботу в колгоспі і прийняв групу корів. В 1987 році ОСОБА_9 був призначений завідуючим фермою. ОСОБА_9 працював у цьому підприємстві до 2002 року. Норма обслуговування була не менше 23 корів. Позивачка не обслуговувала менше 23 корів. Взагалі ніхто з доярок не обслуговував менше 23 корів. ОСОБА_1 працювала дояркою з 1980 року до жовтня або листопада 2002 року. З 1980 року позивачка працювала на канікулах. Позивачка пішла працювати в колгосп після закінчення восьми класів.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що з 1989 року по 2003 рік він працював головним зоотехніком ТзОВ „Іванівецьке. Спочатку це був колгосп, потім його перейменували у спілку, а потім у ТзОВ. ОСОБА_1 була дояркою. ОСОБА_1 мала 23 і більше корів. Норма була не менше 22 корів. Позивака обслуговувала 23 і більше корів. Доярок не хватало і всі доярки були завантажені.

Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі з приводу призначення їй пенсії за віком як доярці, оскільки відповідно до п. „д ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння) в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті. Згідно до п.„Б частини першої ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.

Позивачка ОСОБА_1 народилася 23 червня 1965 року і відповідно 23 грудня 2015 року досягла віку 50 років 6 місяців.

Рішенням Управління ПФУ в Кельменецькому районі від 04 лютого 2016 року яке викладене в листі №664/02 позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, як доярці, так як позивачка не має необхідного пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема не підтверджено виконання норм обслуговування тварин з 1981 року по 1999 рік, не підтверджено первинними документами роботу на посаді доярки в період з 01 січня 2000 року по 06 травня 2002 року.

Вказана вище відмова відповідача у призначенні позивачу пільгової пенсії були прийнята не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

З пояснень позивачки, з показань свідків, які знали позивачку по спільній роботі і мають документи про свою роботу за час , стосовно якого можуть підтвердити роботу свідка, трудової книжки ОСОБА_1, копії особового рахунку позивачки, вбачається, що ОСОБА_1 з 1981 року по 06 травня 2002 року безперервно працювала дояркою в колгоспі та підприємствах сільського господарства і виконувала встановлені норми обслуговування. 09 серпня 1984 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_6 08 грудня 1986 рок ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_7

В судовому засіданні встановлено, що позивачка не може отримати у адміністрації підприємств, у яких вона працювала, довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, у звязку з тим, що первинні документи не збереглися.

Таким чином, стаж роботи позивачки ОСОБА_1 на посаді доярки складає більше 20 років, а та обставина, що загальний трудовий стаж позивача складає більше 24 років сторонами не оспорюється.

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1, 2, 3 „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи , які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 18 зазначеного вище Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин , ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків , які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Даний Порядок не містить обмежень щодо підтвердження показаннями свідків пільгового стажу роботи .

Суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивачці було прийнято на підставі рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 16 квітня 2015 року №50. Зокрема таке рішення комісії не надано суду. Крім того, після звернення позивачки до відповідача в лютому 2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі не зверталося до комісії.

Викладене узгоджується також з позицією Вищого адміністративного суду України ( ухвала від 30.06.2009 року та листами Вищого адміністративного суду України від 13.05.2008 року № 831/100/13-08 та від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08.)

Відповідно до п.1, 2, 3 „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи , які містять відомості про періоди роботи. Такими іншими документами є архівні довідки.

Отже, рішення Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі було прийнято всупереч законам України, необґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач та його представник не надали, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що дії Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому Чернівецької області про відмову позивачці у призначенні пільгової пенсії були правомірними, а також докази, які б спростовували докази позивачки про те, що вона працювала більше 20 років дояркою і виконувала норми обслуговування.

Суд вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі щодо відмови позивачці в призначенні пенсії за вислугу років , згідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення є неправомірними , оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин станом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії (01.02.2016 року), позивачка досягла 50 років 6 місяців, та мала необхідний стаж роботи, а тому відповідач зобов'язаний був призначити позивачці пенсію з вказаної дати.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Суд також враховує, що згідно до ст.. 56 Закону України „Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Суд також враховує, що конституційні принципи на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні , включаючи і право на пенсійне забезпечення , передбачені ст. 1,3, частиною 2 ст.6, ст. 8, частиною 2 ст. 19, ст.ст. 22,23, частиною 1 ст. 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване , звужене або обмежене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобовязань, виходячи із принципу верховенства права , закріпленого ст. 8 Конституції України.

Суд вважає, що для повного захисту прав свобод та інтересів позивача слід зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах позивачці на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як жінці, яка народилася 23 червня 1965 року, працювала дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства, при стажі зазначеної роботи більше 20 років і виконувала встановлені норми обслуговування.

Суд також вважає, що на користь позивачки слід присудити всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення, „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,11,14,71,72,86,94,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як доярці, яка викладена в листі №664/02 від 04 лютого 2016 року.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області прийняти рішення про призначення пенсії з 01 лютого 2016 року на пільгових умовах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як жінці, яка народилася 23 червня 1965 року, працювала дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства, має стаж роботи дояркою більше 20 років і виконувала встановлені норми обслуговування.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування понесених позивачкою судових витрат у вигляді судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: