Справа № 554/13991/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р.Справа № 554/13991/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016р. по справі № 554/13991/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі-відповідач, УПФУ Октябрського району в м. Полтаві), в якому просив: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., як непрацюючому пенсіонеру; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру з 01.04.2015 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави щодо відмови у перерахуванні пенсії за віком ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру із 01.04.2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району у м.Полтаві та отримує пенсію за віком.

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві із заявою про перерахунок пенсії з доплатою як непрацюючому пенсіонеру, оскільки з квітня 2015 року розмір його пенсії зменшено на 15%.

З рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м.Полтаві від 11 вересня 2015 року №304 вбачається, що доплату як непрацюючому пенсіонеру проводити не можливо, оскільки гр. ОСОБА_1 згідно трудової книжки з ВАТ "Полтаваелектро" звільнився 20.10.2010 p., а згідно даних СПОВ виплата заробітної плати проводилась по 31.12.2010 р. Відтак факт звільнення гр. ОСОБА_1 з ВАТ "Полтаваелектро" може бути підтверджено довідкою, яку заявник не надав і за даних умов відноситься до категорії працюючих пенсіонерів (дані СПОВ по 31.12.2010 року, довідка відділу надходження, прогнозування платежів та обліку застрахованих осіб від 30.07.2015 року № 1205).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі - Закон №1058-IV), законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

02 березня 2015 року прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII, який набрав чинності з 01.04.2015.

Вказаним Законом внесено зміни до ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, абзац другий частини першої статті 47 цього Закону замінено п'ятьма абзацами такого змісту:

"Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

- у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", „Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються:

- у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З 1 січня 2016 року пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу) або пенсійних виплат з накопичувальної системи пенсійного страхування чи пенсійних виплат із системи недержавного пенсійного забезпечення".

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Тобто, визначено, що підставою для зменшення розміру пенсії є саме факт роботи на інших посадах/роботах та раніше призначена пенсія особі відповідно до ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до повідомлення архівного відділу Полтавської міської ради від 28.10.2015 року №08.7.11/566, в особових рахунках нарахування заробітної плати, наказах з особового складу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро» за 2010 рік гр. ОСОБА_1 не значиться.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу від 06.11.2015 року також вбачається, що в жовтні 2010 року в графі кількість днів стажу в місяці стоїть цифра « 20», а в листопаді та грудні « 0» (а.с. 13-15).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 після звільнення 20.10.2010 року з Полтавської мехколони №4 AT «Полтаваелектро» працював та отримував заробітну плату, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

18 березня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відстрочено Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016 року по справі №554/13991/15-а до ухвалення рішення по справі (а.с.52).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн. 00 коп.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.15 р. N 484-VIII, та які набули чинності з 01.09.15 р., встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 535, 92 грн.

Оскільки на час постановлення даної ухвали відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016 року, наявні підстави для стягнення з Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві судового збору в розмірі 535 гривні 92 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.02.2016р. по справі № 554/13991/15-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.