overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/420/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2016 року Справа № 808/420/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Орендного виробничого управління житлового комунального господарства

про стягнення податкового боргу у розмірі 94 808,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Орендного виробничого управління житлового комунального господарства (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 94 808, 86 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 05.05.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 травня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/266/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/266/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 21 квітня 2015 року щодо нарахування основних зобов'язань у вигляді податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1530,93 грн. та штрафних санкцій в розмірі 893,43 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 05 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/266/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 квітня 2016 року з 16:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/8758/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/8758/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 22.10.2015 №708 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність.

Ухвалою суду від 26.11.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 14.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/8758/15.

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8758/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-11147/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02 червня 2010 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Суд дослідивши заяву дійшов висновку про залишення її без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов’язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Позивач додав до заяви платіжне доручення № 46 від 28.03.2016 року, проте дане платіжне доручення не відповідає характеру заявленої заяви.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/2070/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/2070/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2015 № 14.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. від 14.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2070/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

У звязку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Калашник Ю.В., згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 20.11.2015 №187 та відповідно п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/2070/15.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі зупинено до 06.04.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2070/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/420/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2016 року Справа № 808/420/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Орендного виробничого управління житлового комунального господарства

про стягнення податкового боргу у розмірі 94 808,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Орендного виробничого управління житлового комунального господарства (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 94 808,86 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 07.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/420/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/970/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

08 квітня 2016 рокуСправа № 808/970/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2014, винесену відповідачем, про стягнення з позивача на користь держави суми боргу;

зобовязати відповідача зняти арешт з всього майна позивача, накладений постановою про накладення арешту на майно боржника.

Ухвалою суду від 21.03.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк до 11 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, станом на 08.04.2016 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/970/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії до 04 травня 2016 року

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання позивачем суду належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог статей 105, 106 КАС України із обґрунтуванням строку звернення до суду, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача; доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/645/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/645/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

08 квітня 2016 року

Справа № 808/645/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі»

до Гусятінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.02.2016 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Колексі» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №808/645/16 з урахуванням поштового перебігу до 12 квітня 2016 року.

Проте, станом на 08.04.2016 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/645/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі» до Гусятінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень до 10 травня 2016 року

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання позивачем належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України із уточненням найменування позивача та відповідача, а також надання її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, залучених до участі у справі, а також доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/1171/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року 810/1171/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 8 квітня 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 13 квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви;

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- докази фактично виплачених позивачеві сум заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 р. по 28 березня 2015 р., із зазначенням складових цих сум.

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.