Справа № 1805/12917/2012
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р.Справа № 1805/12917/2012
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2013р. по справі № 1805/12917/2012

за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2013 року постановою Зарічного районного суду м. Суми позов Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради надміру сплачену державну допомоги в сумі 1560,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, посилаючись на порушення порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки положенням абз. 7 п.п. 2 п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751, редакція якого на час виникнення спірних правовідносин передбачала припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише особам, які працюють у режимі повного робочого часу. Оскільки ОСОБА_1 у період з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року працювала на умовах неповного робочого часу, остання не була позбавлена права на отримання спірної допомоги.

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, своїх представників не направили, що у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 19 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, а саме: допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До заяви додано документи, передбачені Порядком №1751 (а.с.4).

20 січня 2010 року УПСЗН Сумської міської ради прийнято рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми заявнику - ОСОБА_1, відповідно до якого в тому числі призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15 лютого 2010 року по 27 грудня 2012 року у розмірі 130,00 грн. щомісячно (а.с.7).

14 вересня 2012 року ОСОБА_1 подано заяву про зупинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з виходом на роботу у режимі повного робочого дня з 01.09.2012 року. Відповідачка зобов'язалась повернути зайво отримані кошти у 100% розмірі (а.с.8).

Під час розгляду вказаної заяви УПСЗН Сумської міської ради виявлено факт працевлаштування ОСОБА_1 з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року на умовах неповного робочого часу у Сумському державному університеті.

24 вересня 2012 року УПСЗН Сумської міської ради прийнято рішення про перерахунок допомоги сім'ям з дітьми заявнику - ОСОБА_1. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена відповідачці до виплати у період з 15.02.2010 року по 31.08.2011 року у розмірі 130,00 грн. щомісячно (а.с.14).

24 вересня 2012 року позивачем прийнято розпорядження про утримання з ОСОБА_1 виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2011 року по 30.09.2012 року згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751 (а.с.15).

28 вересня 2012 року листом за вих.№01-10/6206/04 ОСОБА_1 повідомлено про виявлену Управлінням переплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 01.09.2011 року по 30.08.2012 року у розмірі 1690,00 грн. та роз'яснено необхідність повернення виниклої переплати до 01.11.2012 року (а.с.19).

У зв'язку з тим, що відповідачем сума заборгованості була погашена лише частково в сумі 130,00 грн., Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду із позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не мав законних підстав для виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.09.2011 року з огляду на факт працевлаштування останньої на умовах неповного робочого часу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 179 Кодексу законів про працю України, за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 8 статті 179 КЗпП України, за бажанням жінки або осіб, зазначених у частині сьомій цієї статті, у період перебування їх у відпустці для догляду за дитиною вони можуть працювати на умовах неповного робочого часу або вдома. При цьому за ними зберігається право на одержання допомоги в період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року N 2811-ХII (далі - Закон №2811-ХІІ) у редакції, чинній на час призначення позивачки спірної допомоги, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Частинами 1 та 3 статті 14 цього Закону передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Усиновлювачам та опікунам допомога призначається не раніше, ніж з дня прийняття рішення про усиновлення або встановлення опіки.

Особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі витягу з наказу (розпорядження) роботодавця про надання особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно пунктів 17, 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751, відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, дідусь, бабуся або інший родич, який фактично здійснює догляд за дитиною.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

Відповідно до пункту 19 цього Порядку, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення зазначеної допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Пунктом 20 Порядку №1751 у редакції, чинній на час призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановлено, що для одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку органам праці та соціального захисту населення подаються такі документи:

1) заява матері (батька, усиновлювача, опікуна, дідуся, бабусі або іншого родича, який фактично здійснює догляд за дитиною), що складається за формою, затвердженою Мінпраці;

2) копія або витяг з наказу (розпорядження) роботодавця про надання відпустки;

3) копія свідоцтва про народження дитини;

4) підпункт 4 абзацу першого пункту 20 виключено (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. N 900);

5) копія трудової книжки матері (батька, усиновлювача, опікуна, дідуся, бабусі або іншого родича), яка (який) здійснює догляд за дитиною;

6) довідка з місця навчання - для осіб, які навчаються;

7) довідка про те, що виплата допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю не проводиться, - для непрацюючих осіб, які перебувають на обліку в центрі зайнятості;

8) копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - для осіб, що провадять підприємницьку діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, а саме: допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До заяви додано документи, передбачені Порядком №1751 (а.с.4).

20 січня 2010 року УПСЗН Сумської міської ради прийнято рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми заявнику - ОСОБА_1, відповідно до якого в тому числі призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15 лютого 2010 року по 27 грудня 2012 року у розмірі 130,00 грн. щомісячно (а.с.7).

Згідно частини 3 статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року N 2240-III ( далі - Закон №2240-ІІІ), підставою для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є наказ (розпорядження) роботодавця про надання застрахованій особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною

Згідно абзаців 13 та 14 пункту 20 Порядку №1751, особи, що працюють у режимі неповного робочого часу або вдома, подають довідку з місця роботи про початок виконання трудових обов'язків на зазначених умовах. Особам, що працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та господарювання, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі витягу з наказу (розпорядження) роботодавця про надання особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З викладеного вбачається, що у період виникнення спірних правовідносин, особі, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є незастрахованою у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, та починає працювати, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має здійснюватись у порядку та на умовах, визначених у відповідності до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (статті 42-44), а не Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Згідно підпункту 2 пункту 23 Порядку №1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Пунктом 46 Порядку №1751 передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Згідно копії наказу Сумського державного університету від 01 вересня 2011 року №552-ІІ, ОСОБА_1 прийнято на посаду асистента 0,25 ставки кафедри управління з 01.09.2011 року по 11.05.2012 року на період відпустки по догляду за дитиною віком до трьох років асистента ОСОБА_2 з окладом за 16т.р. у розмірі 447 грн. (а.с.9).

З 01.02.2012 року по 31.08.2012 року ОСОБА_1 працювала на 0,45 ставки асистента кафедри управління відповідно до наказів Сумського державного університету від 01.02.2012 року №74-ІІ та від 18.05.2012 року №381-ІІ (а.с.10, 11).

Отже, протягом десяти днів з дня видання Сумським державним університетом наказу від 01 вересня 2011 року №552-ІІ ОСОБА_1 мала повідомити УПСЗН Сумської міської ради про факт працевлаштування на умовах неповного робочого часу, як про підставу для припинення виплати останній спірної допомоги саме позивачем.

В подальшому, відповідачка мала звернутись з метою призначення та подальшої виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до уповноваженого органу (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, роботодавець) у порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради підстав для виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року. З огляду на недобросовісність відповідачки, яка не повідомила позивача про факт працевлаштування в режимі неповного робочого часу, виникла переплата спірної допомоги за вказаний період, що правомірно стягнута з ОСОБА_1 судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин було передбачено припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише особам, які працюють у режимі повного робочого часу, висновків суду не спростовують. Право ОСОБА_1 на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період працевлаштування в режимі неповного робочого часу у період з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року судом не заперечується. Між тим, нарахування та виплата вказаного виду допомоги у спірний період мали здійснюватись відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року N 2240-III уповноваженим органом (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, роботодавець), а не Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2013р. по справі № 1805/12917/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2016 р.