Справа № 815/1729/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1729/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 21 від 26.01.16 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №22 від 26.01.16року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №56 від 12.03.16року;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 8 від 09.02.16 про накладення штрафу у сумі 25 500,0 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником ТОВ ОСОБА_1 та надана довіреність підписана генеральним директором ТОВ «Зара Україна», але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень генерального директора (копія статуту, контракту, протоколу вибрання тощо). Також необхідно надати витяг є ЄДР стосовно ТОВ «Зара Україна» станом на час звернення до суду, докази щодо підстав здійснення господарської діяльності у ТРЦ «Рівєра», де проводилась перевірка відповідачем.

Позивач зазначає, що під час проведення перевірки, на вимогу Інспекції, 26.01.16 року представником позивача до канцелярії Інспекції були надані копії документів, а саме: висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/13856 від 27.02.14 року та № 05.03.02-03/13857 від 27.02.14 року, міжнародної товаротранспортної накладної № 2016Z00139, а також копія контракту від 14.02.08 року з INDITEX S.A. Проте до позову не надано копії міжнародної товаротранспортної накладної № 2016Z00139 та копії контракту від 14.02.08 року з INDITEX S.A.

Також позивач зазначає, що 25.02.2016 року ним було надано до Інспекції свої пояснення та заперечення на рішення № 21, №22 від 26.01.16 року, згідно яких позивач просив скасувати рішення № 21, №22 від 26.01.16 року. Відповіді він не отримав, проте позивач не зазначає чи здійснювались ним будь-яки заходи (звернення тощо) щодо отримання від Інспекції відповіді.

В той же час до позову позивачем надані копії рішень №45 та №46 від 12.03.2016 року щодо внесення змін до рішень № 21, №22 від 26.01.16 року. При цьому позивач зазначає, що відповідачем прийняти рішення №45 та №46 від 12.03.2016 року шляхом зміни їх на рішення №56 від 12.03.2016 року, Між тим, в рішеннях №45 та №46 від 12.03.2016 року зазначено про прийняття рішень внести зміни до рішень № 21, №22 та в них не зазначено їх зміну шляхом прийняття іншого рішення-№56. Тобто рішення №45 та №46 від 12.03.2016 року є діючими. При таких обставинах позивачу необхідно обґрунтувати твердження щодо прийняття рішень №45 та №46 від 12.03.2016 року шляхом зміни їх на рішення №56 від 12.03.2016 року та у залежності від викладення та обґрунтування обставин у разі необхідності викласти позовні вимоги.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином оформленого позову, надання до суду належним чином завірених копій документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача ТОВ «Зара Україна» про необхідність в строк до 22 квітня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.