Справа № 156/1135/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 156/1135/15-а
провадження №2-а/165/21/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року справа № м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Універсам" до Іваничівської селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний відділ з питань геодезії, картографії та кадастру в Іваничівському районі про визнання протиправним та нечинним рішення Іваничівської селищної ради Волинської області №35/10 від 10 липня 2015 року,

встановив:

25 листопада 2015 року Приватне підприємства «Універсам» звернулось в суд з позовом до Іваничівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення Іваничівської селищної ради Волинської області VI скликання від 10 липня 2015 року №35/10.

Позивач свої мотивує тим, що ПП «Універсам» є землекористувачем земельних ділянок селища Іваничі та на підставі чотирьох договорів оренди землі орендує у відповідача земельні ділянки загальною площею 54,6918 га. Орендна плата визначена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель. 10 липня 2015 року Іваничівською селищною радою прийнято рішення за №35/10, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області. Позивач вказує, що цим рішенням відповідача попередня нормативна грошова оцінка землі збільшена приблизно у 3,6 рази, що безпосередньо впливає на майнові права підприємства. Незаконність та протиправність оскаржуваного рішення, на думку позивача, полягає у порушенні встановленої законом процедури прийняття регуляторного акта, що є підставою для визнання рішення протиправним та нечинним.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з наведених у письмових поясненнях мотивів (а.с.78-79), просив вимоги, викладені у позовній заяві задоволити повністю. Додатково зазначив, що рішення Іваничівської селищної ради Волинської області VI скликання від 10 липня 2015 року №35/10 прийнято в порушення вимог ст. ст.8, 9, ст.13, ст.34 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Просить скасувати оскаржуване рішення, оскільки оспорюваний регуляторний акт (рішення) не було включено до плану діяльності Іваничівської селищної ради з підготовки регуляторних актів на 2015 рік (3 квартал), відповідач у передбачений законом спосіб не здійснив оприлюднення проекту регуляторного акту, аналізу регуляторного впливу, що позбавило можливості зацікавлених осіб отримати належну інформацію про регуляторний акт, надати у встановлений строк пропозиції чи зауваження до нього, щоє порушенням ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у письмових запереченнях. (а.с.65-67). Зазначив, що на виконання ст.9 Податкового кодексу України, відповідно до якої зміни до будь-яких елементів податків та зборів, не можуть вноситися пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, Іваничівською селищною радою Івааничівського району Волинської області, 10 липня 2015 року прийнято рішення №35/10 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Іваничі. Не заперечує, що перед прийняттям вказаного рішення, яке є регуляторним актом, відповідач скористався процедурою щодо оприлюднення плану роботи селищної ради на другий квартал 2014 року та аналізу регуляторного впливу до проекту рішення Іваничівської селищної ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту смт.Іваничі», які були опубліковані в газеті «Колос» 15 квітня 2014 року і стосувались регуляторного акта рішення від 27 травня 2014 року № 29/3, що не є предметом даного спору. Стверджує, що позивач, звертаючись до суду, має на меті затягнути процес підписання додаткових угод до діючих чотирьох договорів оренди землі, де п.13 передбачено перегляд орендної плати при зміні розміру земельного податку. Вважає позов безпідставним та просить у його задоволенні відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державний відділ з питань геодезії, картографії та кадастру в Іваничівському районі у судове засідання не зявився. Начальник відділу ОСОБА_3 у письмовому клопотанні просить розглядати справу у відсутності представника третьої особи за наявними в матеріалах справи документами (а.с.63).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановивши фактичні обставини справи і матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ПП «Універсам» є землекористувачем земельних ділянок селища Іваничі Волинської області та на підставі чотирьох договорів оренди землі орендує у відповідача земельні ділянки загальною площею 54,6918 га. Орендна плата визначена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель. (а.с.7-14).

10 липня 2015 року Іваничівською селищною радою прийнято рішення № 35/10 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Іваничі (а.с.6).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» вказане рішення є регуляторним актом, що не спорюють сторони і визнають той факт, що процедура його прийняття повинна відповідати вимогам закону, який регламентує порядок прийняття регуляторних актів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів. Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження.

Статтею 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта до його оприлюднення з метою одержання зауважень та пропозицій його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Згідно ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет. Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет.

З вищенаведеного вбачається, що прийняттю оскаржуваного рішення мало передувати включення його проекту до плану діяльності Іваничівської селищної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2015 рік, затвердженому рішенням органу місцевого самоврядування.

План діяльності повинен бути офіційно оприлюднений відповідно до ст.13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». В подальшому повинні бути підготовлені та оприлюднені повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу регуляторного акту.

При цьому, слід зазначити, що оприлюднення так само мало бути здійснено шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Позивач у справі зазначає, що оскаржуване рішення не пройшло процедуру його прийняття відповідно до Закону, а саме відповідачем не вчинено жодних вище перелічених дій щодо розробки та оприлюднення спірного рішення.

Як зазначено у постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 22 січня 2015 року, і що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача, Іваничівська селищна рада, перед прийняттям рішення № 29/3 від 27.05.2014 року, включила проект даного рішення до плану діяльності Іваничівської селищної ради з підготовки проектів регуляторних актів на другий квартал 2014 рік, затвердила рішенням органу місцевого самоврядування від 11.04.2014 року №28/1 план діяльності, аналіз регуляторного впливу, які разом з проектом рішення від 2014 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт.Іваничі, були оприлюднені шляхом розміщення в Іваничівській районній газеті «Колос» від 15 квітня 2014 року. (а.с.71,72).

Надані представником відповідача на підтвердження заперечень письмові докази, зокрема: витяг з плану діяльності Іваничівської селищної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2014 рік, проект та аналіз регуляторного впливу до проекту рішення Іваничівської селищної ради «Про затвердження технічної документації грошової оцінки земель смт. Іваничі», що оприлюднені шляхом розміщення в Іваничівській районній газеті «Колос» від 15 квітня 2014 року, не є належними і допустимими доказами у справі що розглядається судом, оскільки не стосуються предмету спору.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення відповідачем дій щодо викоання оприлюднення оскаржуваного рішення, які передбачені ст.ст. 7, 8, 9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 7-9, 13, 34-36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Іваничівською селищною радою не був розроблений та не опублікований у встановленому порядку аналіз регуляторного впливу оскаржуваного рішення, не було опубліковане повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та сам проект оскаржуваного рішення, не було надано позивачу та іншим особам строку для надання зауважень і пропозицій стосовно регуляторного акту, який прийнятий 10 липня 2015 року.

Статтею 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 6, 9 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Як встановлено ч.10 ст.59 Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про протиправність оскаржуваного рішення № 35/10 прийнятого 10 липня 2015 року Іваничівською селищною радою «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Іваничі», та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП "Універсам".

Задоволюючи позов, суд стягуєз місцевого бюджету смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області в користь ПП "Універсам" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст ст. 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 69, 72, 86, 87, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ЗУ "Про плату за землю", ЗУ "Про доступ до публічної інформації", ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним з дати прийняття рішення Іваничівської селищної ради Волинської області VІ скликання від 10 липня 2015 року №35/10 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Іваничі".

Стягнути з місцевого бюджету смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області в користь ПП "Універсам" (ідентифікаційний код юридичної особи 30089507, місцезнаходження юридичної особи 45531, Волинська область, Локачинський район, с. Земличі) сплачений судовий збір в розмірі 1218 (однієї тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук