Справа № 2-а-431/10/1505
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-431/10/1505

Категорія:7.1Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року, ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанов № 101356 від 07 серпня 2009 року та № 101357 від 10 серпня 2009 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2010 року, позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з зазначеною окремою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Правила та порядок вручення повісток встановлені ст. 35 КАС України, зокрема повістка повинна вручатись під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання призначались судом на 30 березня 2010 року та 13 травня 2010 року.

Судова повістка про виклик до суду на 30 березня 2010 року надсилалась позивачу за місцем роботи, однак поштовий конверт повернувся до суду першої інстанції з відміткою про звільнення позивача з місця роботи.

В матеріалах справи відсутні докази того, позивач був повідомлений належним чином про день та час наступного судового засідання, яке було призначено на 13 травня 2010 року. Матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, містять відомості щодо адреси місця проживання позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2010 року, прийнята з порушенням норм процесуального права.

В силу п.4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 196, 197, п.3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.