Справа № 802/179/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

07 квітня 2016 р. Справа № 802/179/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом: Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

до: Вінницького міського управління юстиції

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до Вінницького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Предметом оскарження в даній справі є скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0159 га, кадастровий номер :00:004:1031, розташованої по вул. Київській, 11-а у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на дану земельну ділянку. Обґрунтовуючи клопотання, представник вказує на те, що спірна земельна ділянка незаконно передана у власність ОСОБА_1 та її подальше відчуження третім особам є грубим втручанням у господарську діяльність органу місцевого самоврядування. Також зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить розгляд справи і зробить неможливим відновлення порушених прав.

Визначаючись щодо наявності підстав для постановлення ухвали про забезпечення адміністративного позову, суд бере до уваги, що спір у справі виник у звязку з протиправністю, на думку позивача, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27969548 від 28.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданих матеріалів справи судом встановлено, що державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку здійснена на підставі рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2015 року у справі № 902/879/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки, яке скасоване постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року. Тобто, в даний час відсутнє рішення, що стало підставою для державної реєстрації права власності.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.04.2016 року встановлено, що 18.02.2016 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності спірної земельної ділянки за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 18.02.2016 року.

Отже, враховуючи обґрунтованість доводів представника позивача щодо заявленого клопотання, суд вважає, що подальше відчуження земельної ділянки може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, та може зумовити ситуацію, при якій для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0159 га, кадастровий номер :00:004:1031, розташованої по вул. Київська, 11-а у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

При цьому, суд наголошує, що обраний представником позивача спосіб забезпечення адміністративного позову, не відповідає вимогам ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0159 га, кадастровий номер :00:004:1031, розташованої по вул. Київська, 11-а у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович