Справа № 206/1035/16-а (2-асз/206/1/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 рокусправа №206/1035/16-а (2-асз/206/1/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року у справі №206/1035/16-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року у зазначеній справі у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути сплачений судовий збір в сумі 73,08 гривень.

Справа №206/1035/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08.04.2016 року (а.с.80).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №206/1035/16-а визначено суддю Юрко І.В. (а.с.82).

12.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в якій апелянт просить повернути апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м.Днірпопетровська від 29.02.2016 року №206/1379/15-а (206/1035/16-а, 2-азс/206/1/16) про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору та повернути дублікат платіжного доручення №Р24А31049 від 10.03.2015, долучений до апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною третьою статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки апеляційна скарга відкликана до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню апелянту.

Також суд вважає за можливе повернути апелянту дублікат платіжного доручення №Р24А31049 від 10.03.2015, долучений до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 165, 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року у справі №206/1035/16-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, відновлення виконавчого провадження повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_3 дублікат платіжного доручення №Р24А31049 від 10.03.2015, долучений до апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.В.Юрко