Справа № 815/1429/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1429/16

Справа № 815/1429/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій у сумі 10 200 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій 10 200 гривень.

Згідно автоматичному розподілу справ позов переданий судді Корой С.М. (справа №815/1429/16).

Ухвалою судді Корой С.М. від 30.03.2016 року адміністративний позов по справі №815/1429/16 залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний розподіл головуючого судді по справі у зв’язку з тимчасовою непрацездатності судді Корой С.М.

08.04.2016 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями адміністративний позов переданий в провадження судді Катаєвої Е.В.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним прийняти до провадження адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій 10 200 гривень (справу №815/1429/16).

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також додається документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В адміністративному позові позивач виклав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дане питання також регулюється ч. 1 ст. 88 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

01.09.2015 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якого позивач не віднесений до переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку. Таким чином наведені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, що у свою чергу підтверджується постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову, оскільки відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, а інших клопотань щодо його сплати (відстрочки тощо) позивач не ставить.

Крім того, враховуючи, що у ПАТ “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” наявне право на оскарження постанов про накладення санкцій, про що зазначено у постановах відносно відповідача від 12.10.2016 року, позивачу необхідно надати документи які свідчать про отримання вказаних постанов відповідачем або будь-яких інших відомостей про обізнаність відповідача щодо накладення на нього санкцій, Позивач надав лише реєстр рекомендованих листів та квитанцію про сплату за поштові послуги, але відсутні описи вкладеного в поштове відправлення, а також повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 88, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій 10 200 гривень.

Відмовити Південно-Українському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Саратське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення штрафних санкцій 10 200 гривень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 21.04.2016 року та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом термін, позов буде залишено без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.