Справа № 824/139/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/139/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.;

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідач та треті особи не зявилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання рішення протиправним та скасування його, зобовязання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08.02.2016 р. № 28125518 про відмову у скасуванні запису про право власності та субєкта (субєктів) цього права, форма власності: приватна, розмір частки 1 за номером 622217 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна Державного реєстру прав на нерухоме майно;

- зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати записи про власності та субєктів цього права ОСОБА_4, ОСОБА_5, форма власності: приватна, розмір частки 1 за номером 622217 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна Державного реєстру прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна житловий будинок по вул. П. Сагайдачного, будинок 24, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування вказаних доказів. Водночас, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реєстраційної справу по реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна № 622217 по вул. П. Сагайдачного, будинок 24, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область та зупинення провадження у справі до надходження доказів.

В судове засідання відповідач не зявився, проте подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не зявилися, явку представника не забезпечили, причини не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття третіх осіб та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про витребування доказів, клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по справі необхідно витребувати додаткові докази: з Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна житловий будинок по вул. П. Сагайдачного, будинок 24, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область та з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реєстраційну справу по реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна № 622217 по вул. П. Сагайдачного, будинок 24, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надати витребувані докази в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до 25 квітня 2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати з Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна житловий будинок по вул. П. Сагайдачного, будинок 24, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область.

3. Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реєстраційну справу по реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна № 622217 по вул. П. Сагайдачного, будинок 24, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область.

4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Кіцманському районному бюро технічної інвентаризації та Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області пятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 2 та 4 резолютивної частини ухвали на керівника Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації (особу, яка виконує його обовязки), та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

6. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 3 та 4 резолютивної частини ухвали на керівника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (особу, яка виконує його обовязки), та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

7. Зупинити провадження у справі №824/139/16-а.

8. Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 25 квітня 2016 р.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст ухвали виготовлено судом 12 квітня 2016 р.