Справа № 820/1855/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1855/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

"12" квітня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 3 605,19 грн. на р/р №0013; отримувач Куп'янське УДКСУ, код отримувача 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області, код б/к 11010500; "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларуваня".

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року зазначене подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року 14:30 год., а саме сплатити суму належного розміру судового збору.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду представником заявника було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що на думку заявника ОСОБА_2 України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за звернення органів ДФС до суду при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання в порядку ст. 183-3 КАС України.

Суд не вважає дане клопотання обґрунтованим, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, а тому в силу положень підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 ОСОБА_2 України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, про що судом зазначалося раніше в ухвалі від 12 квітня 2016 р. про залишення подання без руху.

Положеннями ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, жодних належних документів, що обґрунтовують доводи звільнення від сплати судового збору, зокрема доказів відсутності грошових коштів на його рахунках, позивачем до суду не надано.

Як вбачається зі ст. 5 ОСОБА_2 України Про судовий збір позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

А тому позивач не виконав та не усунув недоліки подання, вказані в ухвалі про залишення подання без руху.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суд зазначає, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (ч.3 ст. 183-3 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.