Справа № 571/141/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Козмолюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 571/141/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боюки Володимира Васильовича до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Боюки В.В. про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник позивача оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" березня 2016 р. апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боюки Володимира Васильовича залишена без руху, оскільки в порушення вимог встановлених статтею 187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення позивача від сплати судового збору або докази щодо майнового стану позивача для застосування приписів статті 88 КАС України.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "05" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали представником позивача адвокатом Боюкою В.В. отримано 29.03.2016 та 04.04.2016, а позивачем - 31.03.2016, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 12 квітня 2016 року на адресу суду від позивача або від представника ОСОБА_2 адвоката Боюки В.В. жодних заяв, клопотань по даній справі не надходило, вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу суду, не надано докази щодо майнового стану позивача для застосування приписів статті 88 КАС України), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боюки Володимира Васильовича повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3-представник позивача адвокат Боюка В.В. АДРЕСА_2- АДРЕСА_3

- ,