Справа № 815/992/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/992/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" щодо відмови у наданні повного переліку працівників, та зобов'язати Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" надати повний перелік працівників із зазначенням їх: прізвища, ім"я, та по-батькові повністю, займаної посади, та назви структурного підрозділу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" є юридичною особою, створеною на основі державного майна органом державної влади (Державною службою України з питань праці), а тому є розпорядником запитуваної інформації.

Відповідач - Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці", з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№7488/16 від 25.03.2016р.), наголошуючи, зокрема, що ОСОБА_1 у Запиті на отримання публічної інформації від 11.02.2016р. не зазначено мети отримання інформації, як вона буде використана в подальшому, а також яким чином дана інформація може становити суспільний інтерес. Також, відповідач стверджує, що Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" є госпрозрахунковим підприємством, котре здійснює свою діяльність на комерційній основі, тобто не фінансується із бюджету і бюджетними коштами не користується.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№7638/16 від 28.03.2016р.) про розгляд справи в без його участі, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, позивач - ОСОБА_1, звернулася до Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" з Інформаційним запитом на отримання публічної інформації від 11.02.2016р., у якому виклав прохання надати, у передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації" 5-ти денний термін, публічну інформацію щодо: загальної кількості співробітників Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" станом на дату розгляду запиту; повний перелік працівників Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці", із зазначенням їх прізвища, ім'я та по-батькові повністю, займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

Судом з"ясовано, що за результатами розгляду вищеозначеного звернення від 11.02.2016р., Державним підприємством "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" на ім"я ОСОБА_1, надіслано Лист від 18.02.2016р. №116, за підписом директора ОСОБА_2, у якому зазначено, що ДП «ЧЕТЦ» не є розпорядником публічної інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також повідомлено, що згідно Статуту ДП «ЧЕТЦ» є госпрозрахунковим підприємством, здійснює свою діяльність на комерційній основі, тобто не фінансується з бюджету і бюджетними коштами не користується.

Не погодившись з означеним Листом Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" від 18.02.2016р. №116, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" щодо відмови у наданні повного переліку працівників, та зобов'язання Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" надати повний перелік працівників із зазначенням їх: прізвища, ім"я, та по-батькові повністю, займаної посади, та назви структурного підрозділу.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" щодо відмови у наданні повного переліку працівників, та зобов'язання Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" надати повний перелік працівників із зазначенням їх: прізвища, ім"я, та по-батькові повністю, займаної посади, та назви структурного підрозділу, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011року №2939-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.2 означеного Закону, його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформацію" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону України "Про доступ до публічної інформацію" передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформацію" розпорядники інформації, у тому числі, зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно зі ст.21 вказаного Закону України інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом з"ясовано, що ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" містить вичерпний перелік випадків, за яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту.

Як встановлено судом, та зазначено вище, відповідач - Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" відмовив ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації, у зв'язку з тим, що, на думку відповідача, ДП «ЧЕТЦ» не є розпорядником публічної інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки є госпрозрахунковим підприємством, та здійснює свою діяльність на комерційній основі, тобто не фінансується з бюджету і бюджетними коштами не користується.

Водночас, з такою позицією відповідача погодитися неможливо, оскільки відповідно до п.1.1 Статуту Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці", затвердженого Головою Державної служби України з питань праці ОСОБА_3 (Наказ №26 19.05.2015р.), державну реєстрацію змін до установчих документів якого проведено 22.05.2015р. за №0012844, Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» здійснює свою діяльність на базі відокремленої частини державної власності та згідно з Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015року №96, розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015року №347-р «Про віднесення цілісних майнових комплексів державних підприємств та установи до сфери управління Державної служби з питань праці», належить до сфери управління Державної служби України з питань праці, наказ Держпраці від 27.04.2015р. №3.

Згідно з п.п.3.1, 4.2 Статуту Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці", Підприємство є самостійним господарюючим суб'єктом з правами юридичної особи. Права і обов'язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відповідно до ст.63 Господарського кодексу України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні, у тому числі, діють державні підприємстві, що діють на основі державної власності.

Державне підприємство - це підприємство, утворене компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку, засноване на державній або державній та інших формах власності.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" здійснює свою діяльність на базі відокремленої частини державної власності, та належить до сфери управління Державної служби України з питань праці, а тому є розпорядником запитуваної позивачем - ОСОБА_1 публічної інформації в розумінні положень ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" .

Крім того, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" на те, що ОСОБА_1 у Запиті на отримання публічної інформації від 11.02.2016р. не зазначив мету отримання інформації, як вона буде використана в подальшому, а також яким чином дана інформація може становити суспільний інтерес, оскільки відповідно до статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Таким чином, з урахуванням означених законодавчих приписів, судом встановлено, що відповідач - Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці", при наданні відповіді на Інформаційний запит ОСОБА_1 від 11.02.2016р., діяв не на підставі, та не у спосіб, що передбачені положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації", а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, та такими, що повністю ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, у зв"язку з тим, що судом встановлено протиправність дій Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" щодо відмови у наданні повного переліку працівників, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з урахуванням ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні повного переліку працівників, та зобов'язання надати повний перелік працівників із зазначенням їх: прізвища, ім"я, та по-батькові повністю, займаної посади, та назви структурного підрозділу задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" щодо відмови у наданні ОСОБА_1 повного переліку працівників.

3. Зобов'язати Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці" надати ОСОБА_1 повний перелік працівників із зазначенням їх: прізвища, ім"я, та по-батькові повністю, займаної посади, та назви структурного підрозділу.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (65039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1102(одна тисяча сто дві)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.