Справа № 806/4910/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

05 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4910/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач" звернулося до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо незабезпечення неухильного виконання завдань, принципів, функцій і обов'язків державної політики, та недотримання контролю і організації своєчасної сплати єдиного внеску, які призвели до порушення прав позивача; визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області від 22.02.2013 № 228, від 18.03.2013 № 500, від 05.04.2013 № 604 та № 605, від 06.06.2013 № 876, від 04.07.2013 № 1087, від 29.07.2013 № 1209 та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Міндоходів) у Житомирській області від 11.07.2014 № НОМЕР_1, від 23.07.2014 № НОМЕР_2, від 29.09.2014 № 26581/04-10, від 24.12.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № 063951705, від 23.03.2015 № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8, від 24.09.2015 № НОМЕР_9.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо. Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими (Роз'яснення Вищого адміністративного суду України щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18.01.2012 № 165/11/13-12).

Як видно зі змісту позовної заяви позивачем пред'явлено вимоги майнового і немайного характеру, а тому Публічному акціонерному товариству "Електровимірювач" за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, необхідно було сплати судовий збір у загальній сумі 18223,67 грн (за немайнову вимогу 1218 грн, за майнову - 17005,67 грн (1133711,35 грн (сума штрафу та пені, нарахована оскаржуваними рішеннями) * 1,5 %).

Позивачем до позову як доказ сплати судового збору додано квитанції від 19.08.2015 № 72771073 та від 28.09.2015 № 85067580 про сплату коштів у загальному розмірі 17005,69 грн, що свідчить про сплату позивачем судового збору не у повному розмірі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1217,98 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко