Справа № П/811/2356/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9866/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області в особі державного реєстратора Адаменка Андрія Володимировича, треті особи: підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград - Нафта", ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось з позовом, в якому просило скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменка А.В. індексний номер: 22309587 від 23.06.2015 р.; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 10146492 - щодо права власності на нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 (будинок загальною площею 61,6 кв. м.) за ОСОБА_2

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вірно вказали, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, наявність обтяжень прав на нерухоме майно щодо реєстрації якого звернувся заявник не встановлено.

Також встановлено, що на момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідачем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за об'єктом нерухомого майна і за суб'єктом набувачем майна та не встановлено наявності обтяжень прав на нерухоме майно щодо реєстрації якого звернувся заявник.

Отже, держреєстратором на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого 23.06.2015 року внесено оспорюваний запис №22309587 про права власності на нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 (будинок загальною площею 61,6 кв. м.) за ОСОБА_2

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий