Справа № 200/26195/15-а (2а/200/440/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 рокусправа № 200/26195/15-а (2а/200/440/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради
на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016р. у справі №200/26195/15-а (2а/200/440/15)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар»
до: про:Дніпропетровської міської ради визнання нормативно-правового акту протиправним, нечинним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» (далі - ТОВ «Слов'янський базар») звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання нормативно-правового акту протиправним, нечинним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили /а.с. 1-4/ .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2015р. відкрито провадження в даній адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 23/.

Позовна заява мотивована тим, що 28.01.2015р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста». 30.01.2015р. рішення №7/60 було опубліковане в офіційному друкованому виданні - газета «Наше місто». Підставою для прийняття змін в рішенні зазначено Закон України від 28.12.2014р. №71 VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким розширено бази оподаткування для податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, шляхом оподаткування, як житлової так і нежитлової нерухомості, що знаходиться у власності фізичних та юридичних осіб. Рішенням №7/60 викладено в новій редакції п.4 рішення Дніпропетровської міської ради від 27.12.2010р. №5/6. Новою редакцією п. 4 встановлені ставки та пільги з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно з додатком до рішення №7/60 «Ставки та пільги з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки». Ставки та пільги визначені та встановлені на 2015 та 2016 бюджетні періоди. Позивач вважає, що зазначене рішення в частині встановлення ставки податку на 2015рік грубо порушують права позивача та інших платників податків - власників нежитлової нерухомості та суперечить нормам Податкового кодексу України, а тому позивач просив суд визнати незаконним, протиправним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015р. №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» в частині встановлення ставок податку на нежитлову нерухомість, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб на 2015 рік згідно додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015р. №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста»; скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015р. №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» в частині встановлення ставок податку на нежитлову нерухомість, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб на 2015 рік згідно додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015р. №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015р. зобов'язано Дніпропетровську міську раду, відповідно до вимог ст. 171 КАС України, опублікувати оголошення про оскарження рішення Дніпропетровської міської ради №7/60 від 28.01.2015р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» в частині встановлення ставок податку на нежитлову нерухомість, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб на 2015 рік згідно додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015р. №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» у виданні, в якому воно було або мало бути офіційно оприлюднене /а.с. 28-29/.

Оголошення про оскарження рішення Дніпропетровської міської ради №7/60 від 28.01.2015р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» в частині встановлення ставок податку на нежитлову нерухомість, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб на 2015 рік згідно додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015р. №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» було опубліковано 24.12.2015р. в офіційному друкованому виданні - газета «Наше місто» /а.с. 36/.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2016р. у справі №200/26195/15-а (2а/200/440/15) адміністративний позов задоволено, визнано незаконним, протиправним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 року № 7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» в частині встановлення на 2015 рік ставок податку на нежитлову нерухомість, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб згідно додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 року № 7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста»; скасовано рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 року № 7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» в частині встановлення ставок на 2015 рік податку на нежитлову нерухомість, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб згідно додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 року № 7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» (суддя - Женеску Е.В.)/а.с. 40-44/.

Відповідач - Дніпропетровська міська рада, не погодившись з вищезазначеною постановою, подав апеляційну скаргу /а.с. 47-53/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 15.01.2016р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 15.01.2016р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судовому підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд скасувати постанову суду від 15.01.2016р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмовому заперечені на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 15.01.2016р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 28.01.2015р. на виконання Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 18.12.2014р. № 71- III, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» (далі - Рішення № 7/60), з урахуванням змін, внесених рішеннями міської ради від 28.12.2011р. № 9/19, від 25.12.2013р. № 8/45, від 18.06.2014р. № 7/53.

Відповідно до ч.1 Рішенням № 7/60 викладені в новій редакції пункти 2,3,4,6, пункт 4.1 додатка 3 до рішення, пункти 2.2 та 7.1 додатка 4 до Рішення № 5/6.

30.01.2015р. Рішення № 7/60 було опубліковане в офіційному друкованому виданні - газеті «Наше місто» /а.с. 15-16/ та набрало чинності 31.01.2015р..

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.1. Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Відповідно до п. 7.3 ст. 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, за принципом стабільності зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 Податкового кодексу України місцеві ради обов'язково встановлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 Податкового кодексу України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на - майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Відповідно до пп. 12.4.3 п. 12.4 ст. 12 Податкового кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належить, зокрема, до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об'єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну додаткових зобов'язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

Відповідно до п. 12.5 ст. 12 Податкового кодексу України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених п.п. 12.3.4 цієї статті.

Відповідно до пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та і зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку, бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що рішення сільських, селищних чи міських рад щодо встановлення податку на майно, зокрема, в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, прийняті у 2015 р., набирають чинності не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом., тобто, місцевий податок за таким рішенням підлягатиме справлянню не раніше 2016р..

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне рішення про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач під час прийняття рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015р. №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» в частині встановлення ставок податку на нежитлову нерухомість, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб на 2015 рік згідно додатку до рішення Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015р. №7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» діяв не на підставі та не у спосіб, що встановленні чинним законодавством.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами, яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 15.01.2016р. у даній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права і не можуть бути підставою для скасування постанову суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2016р. у справі №200/26195/15-а (2а/200/440/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 11.04.2016р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко