Справа № 2а-1733/10/0670,,,,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Житомир Справа № 2а-1733/10/0670,,,,

Категорія 2.11.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту щодо виконання додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути звіт суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду по даній справі, а у разі неподання такого звіту - встановити новий строк подання звіту і накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за невиконання постанови, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 18 лютого 2016 року Вищим адміністративним судом України у даній справі була прийнята додаткова постанова про зобовязання Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області подати звіт до Житомирського окружного адміністративного суду про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року та додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року щодо стягнення з місцевого бюджету Овруцького району на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968,92 грн. та штрафу у сумі 7968, 92 грн. у строк один місяць з моменту винесення додаткової постанови. Однак, станом на 31 березня 2016 року рішення суду касаційної інстанції є невиконаним.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області просив розглядати заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлено, що 18 лютого 2016 року Вищим адміністративним судом України у даній справі була прийнята додаткова постанова про зобовязання Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області подати звіт до Житомирського окружного адміністративного суду про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року та додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року щодо стягнення з місцевого бюджету Овруцького району на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968, 92 грн. та штрафу у сумі 7968, 92 грн. у строк один місяць з моменту винесення додаткової постанови.

Відповідно до частини 2 статті 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Вказаним судовим рішенням встановлено граничний строк подачі звіту - 18 березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області (правонаступник Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області) звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року та додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року шляхом стягнення з місцевого бюджету Овруцького району на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7968, 92 грн. та штрафу у сумі 7968, 92 грн. було подано до Житомирського окружного адміністративного суду 22 березня 2016 року, тобто, з порушенням встановленого строку.

Малозначність такого порушення та відсутність порушень прав позивача вже була встановлена ухвалою суду по даній справі від 24 березня 2016 року, оскільки кошти у загальній сумі 15937, 84 грн. були перераховані на його користь у повному обсязі ще 15 березня 2016 року, що підтверджується відміткою Управління ДКС України в Овруцькому районі на виконавчому листі і копією платіжного доручення № 6 від 15 березня 2016 року.

Крім того, із змісту частини 2 статті 267 КАС України слідує, що встановлення нового строку подання звіту про виконання постанови суду та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу здійснюється у разі повного чи часткового її невиконання.

Оскільки матеріалами справи підтверджено повне виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року та додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 128, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов