overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-14/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-14/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Суддя Обухівського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки;

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року Обухівським районним судом в порядку скороченого провадження був задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахувати пенсію (а.сЛ6-19).

13 квітня 2011 року позивач подав письмову заяву про виправлення описки в постанові суду від 15 березня 2011 року..

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що судом в постанові була здійснена описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити в третьому реченні резолютивної частини постанови Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2011 року «за період з 10 лютого 2011 року» на «за період з 01 вересня 2010 року».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6-а-2/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-2/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року Суддя Обухівського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському

районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року Обухівським районним судом в порядку скороченого провадження був задоволений повністю позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахувати пенсію.

17 січня 2011 року позивач подав до суду письмову заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 15 грудня 2010 року, а саме з « в розмірі однієї мінімальної пенсії за віком» на « в розмірі однієї мінімальної заробітної плати».

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що в постанові була здійснена описка, яка може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2010 року « в розмірі однієї мінімальної пенсії за віком» на « в розмірі однієї мінімальної заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційному адміністративного суду через Обухівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-1281/11
Суддя: Гайдученко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1281/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2011 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Гайдученко В.Д. розглянувши позовну заяву | порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення Обухівського району Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Виконавче провадження ведеться відповідачами у справі - Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 які територіально розташовані у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 107 ч. 1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення Обухівського району Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Рекомендувати позивачу звернутися з даною позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/702/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/702/16-а
Провадження 2-а-27/16
ухвала

Іменем України

11 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 16.03.2016 року заява залишена без руху, позивачеві надано строк до 31.03.2015 року для усунення недоліків.

Копія ухвали позивачем отримана 04.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяв про надання додаткового часу, продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, належним чином оформленої позовної заяви суду не подано.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 378/304/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/304/16-а
Провадження № 2-а/378/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

11.04.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галич Ю. М.,

за участю секретаря: Заболотня Ю.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника Пенсійного фонду: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на пять днів виготовлення постанови суду у повному обсязі

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 9, 11, 14, 55, 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення», , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області в призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії за віком на підставі ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 5 років відповідно до статті 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3, який в 1987-1988 р.р. в зоні відчуження працював не менше 30 календарних днів, починаючи з 24 березня 2016 року.

Постанову в повному обсязі виготовити на 16 квітня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 381/828/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову ТОВ «Веліс» до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання виконання невчиненої дії,-

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч.1 п.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ТОВ «Веліс» до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання виконання невчиненої дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 381/828/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «ВЕЛІС» до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання виконання невчиненої дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ВЕЛІС» до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання виконання невчиненої дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 107 КАСУ України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ВЕЛІС» до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання виконання невчиненої дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 11 квітня 2016 року о 15:50 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 381/2896/15-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Фастівського обєднаного управління Пенсійний фонд України Київської області про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дії УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд постанови суду від 09.10.2015 року за нововиявленими обставинами.

14 березня 2016 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків заяви до 25 березня 2016 року.

На виконання ухвали суду від 14.03.2016 року про залишення заяви без руху позивачем 24.03.2016 року надано заяву, відповідно до якої недоліки були усунуті та надано оригінал платіжного доручення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 250 КАС України.

Керуючись ст. 250 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Фастівського обєднаного управління Пенсійний фонд України Київської області про перегляд постанови суду у справі № 381/2896/15-а від 09.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дії УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 08 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/1529/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання протиправним рішення Фастівської міської ради та визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

07.04..2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фастівської міської ради про визнання протиправним рішення Фастівської міської ради та визнання договору укладеним.

Позовна заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 381/1529/16-а до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

3. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі, якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобовязати відповідача у строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Чернишовою Є.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/2025/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2025/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту праці, соціального захисту населення виконавчого окмітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку працівникам, призваних на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Департамент праці, соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Третьою особою - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Департамент праці, соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: