Справа № 804/9467/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Київ К/800/20516/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Лосєв А.М.
Маринчак Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р.

у справі № 804/9467/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор» (далі - позивач, ТОВ «КУА «Фінансовий вектор») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 03.03.2014 р. № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 18.06.2014 р. № .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року ТОВ «КУА «Фінансовий вектор», за результатами якої складено акт перевірки від 04.02.2014 року № 48/2204/34985759.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем: п.п. 4.6.7 п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011 р. №1492, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за грудень 2013 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби; п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 2426740,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 03 березня 2014 року: № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 426740,00 грн., та № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 1 053963,00 грн. (основний платіж - 702 642, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 351 321,00 грн.).

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що до набрання законної сили судовим рішенням, у разі оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, грошове зобов'язання вважається неузгодженим.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 804/16909/13-а, скасовано податкове повідомлення-рішення за формою "В4" № від 04.12.2013 р., яким ТОВ «КУА «Фінансовий вектор» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень, вересень та жовтень 2011 року в розмірі 2 678 466, 00 грн., яке було прийнято на підставі акта перевірки від 15.11.2013 р. № 2126/22-06/34985759, та який використано при формуванні висновків, на підставі яких було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 р. у справі № 804/16909/13-а апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року - без змін.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що станом на дату винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень грошове зобов'язання було неузгодженим, у зв'язку з чим позивач правомірно не врахував податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013 р. № при складенні податкової звітності з ПДВ за спірний період та не вніс відповідну суму в рядок 21.3 податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2.Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді А.М. Лосєв

Н.Є. Маринчак