Справа № 295/400/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/400/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.

секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та заяву Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2016 року у справі №295/400/16-а року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, позов було задоволено частково.

Визнано протиправною відмову відповідача щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески, починаючи з 22.12.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки в рішенні суду чітко визначено в якій послідовності підлягає задоволення вимог позивача та з якого періоду, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду.

Тлумачення нормативних актів, на підставі яких вирішений спір та на підставі яких рішення підлягає виконанню, і їх повний виклад в процесуальних документах з метою просвіти сторін законодавством не передбачено.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим за своїм змістом для осіб, стосовно яких воно ухвалене, а тому підстав для його розяснення немає, позаяк при вирішенні спірних питань підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент виникнення правовідносин між сторонами.

Також судом встановлено, що в постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування відповідача, а саме: - Управління пенсійного фонду України Житомирської області, замість - Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в ухвалі описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 165,167,169,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розяснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року у справі №295/400/16-а.

Виправити описку, допущену в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, і викласти резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову відповідача щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески, починаючи з 22.12.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук