Справа № 815/6963/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6963/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд повернув ОСОБА_1 його адміністративний позов до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 673-14 від 02.12.2012 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування оскарженої ухвали дізнався після отримання правової допомоги. Також апелянт посилається на те, що він не отримував жодної кореспонденції із суду не зі своєї вини, що на думку апелянта підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин апелянт вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена ухвала постановлена 15 лютого 2016 року .

Копія ухвали направлена позивачу 15 лютого 2016 року (а.с. 27). При цьому матеріали справи не містять відомостей про повернення цього відправлення з відміткою пошти про неможливість вручення, а тому посилання на не отримання поштової кореспонденції не з вини апелянта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта на те, що про існування оскарженої ухвали він дізнався при отримання правової допомоги, оскільки в клопотанні не зазначено ні дату зверненні за правовою допомогою, ні особу, до якою апелянт звернувся за правою допомогою. Також не зазначені обставини, які унеможливили отримання апелянтом інформації щодо руху свого позову, як безпосередньо в суді першої інстанції так і на офіційному веб-сайті суду першої інстанції.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження не містить жодних причин, за яких можливо дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 211 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі № 815/6963/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.