overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1078/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1078/11
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-4656/11
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4656/11
Провадження № 2-а/1015/613/11
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Нікушин В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання..

Згідно ч.5 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім.я представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення додаткової пенсії та доплати до пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 серпня 2011 року.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 361/1976/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1976/16-а
провадження № 2-а/361/142/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/1134/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1134/16-а
провадження № 2-а/361/95/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідач просить залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, інтересів якої на думку відповідача також стосується дана справа, оскільки оскаржене рішення прийняте за заявою і вказаної особи.

Позивач заперечує проти залучення до участі у справі вказаної особи, мотивуючи тим, що його позов і оскаржене рішення не стосується інтересів вказаної особи.

Згідно ч.2 ст.53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач оспорює рішення відповідача, яким було надано висновок до суду про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з ним. Як пояснив представник відповідача - дане рішення було прийняте в тому числі і за заявою матері дитини - ОСОБА_2

Крім того, позивач просить зобовязати відповідача прийняти рішення про визначення місця проживання сина з ним.

Тому слід погодитись з тим, що рішення суду у даній справі стосується інтересів вказаної особи і її прав. При таких обставинах клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/541/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" квітня 2015 р. Справа № 363/541/16-а
У Х В А Л А

06.04.2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі у вказаній справі в якості третьої особи «Сонячне» садівницьке товариство урочище «Осадки».

Відповідно до ст. 53 ч. 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, «Сонячне» садівницьке товариство урочище «Осадки», оскільки рішення по справі може вплинути на його обовязки та права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити «Сонячне» садівницьке товариство урочище «Осадки» до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 363/1293/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" квітня 2016 р. Справа № 363/1293/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06 квітня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „06 травня 2016 року о 08.15 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 365/226/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/226/16-а
Номер провадження: 2-а/365/10/16
У Х В А Л А

08.04.2016 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 365/226/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 15 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Зазначити відповідачу про його обовязок надати до 15 квітня 2016 року заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позової заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/4408/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4408/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретарів Проценко Є.О., Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом Ірпінської міської ради Київської області до Бучанської міської ради Київської області про зобовязання здійснити виплату субвенції,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з Бучанської міської ради на користь Ірпінської міської ради Київської області субвенції в сумі 303 850,0 гривень; стягнути з Бучанської міської ради Київської області судові витрати по справі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи обємність мотивувальної частини та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови .

На підставі ст. ст. 4, 8, 28, 61 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Бучанської міської ради на користь Ірпінської міської ради Київської області (р/р 0007, ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, Код 37911135) субвенції в сумі 303 850,0 гривень.

Стягнути з Бучанської міської ради на користь Ірпінської міської ради Київської області (р/р 0007, ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, Код 37911135) судові витрати у розмірі 487,20 гривень.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 13.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/376/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/376/16-а
УХВАЛА

08.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплат пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в праві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 21 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 378/347/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/347/16-а
Провадження № 2-аво/378/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в постанові Ставищенського районного суду № 2-а-4136, 2011 року від 15 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ставищенського районного суду від 15 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4136,2011 позов ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в вищевказаній постанові, посилаючись на те, що в ній допущена помилка в написанні її імені, а саме зазначено „Марія замість „Тамари.

В судове засідання заявник та представник Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі не прибули, про час і місце вирішення питання про поновлення строку звернення до суду були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Ставищенського районного суду від 15 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4136,2011 допущено описку при написанні імені позивача: вказано „Марія замість „Тамара, а тому слід виправити в даній постанові описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині постанови Ставищенського районного суду Київської області від 15 квітня 2011 року по справі № 2-а-4136,2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії описку в написанні імені позивача: замість „Марія вважати правильним „Тамара.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 365/169/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/169/16-а
Номер провадження 2-а/365/9/16
У Х В А Л А

08.04.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 365/169/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

● надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі;

● запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

● сторони заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 11 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 379/270/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/270/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішення УПФ України в Таращанському районі Київської області та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вказаний адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати загальним вимогам ст. 106 КАС України.

Проте, адміністративний позов не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: не викладені обставини щодо відпрацьованих періодів на відповідних територіях, які дають право на пільгове призначення пенсії за віком та із зазначенням розрахунку стажу роботи за формулою визначеною чинним законодавством за якою передбачено зниження пенсійного віку і на який строк; не зазначені реквізити та найменування нормативних актів на які посилається позивачка; містяться суперечливі відомості про перебування позивачки на пенсійному обліку в управлінні ПФУ в Таращанському районі Київської області як інваліда 3-ї групи.

Крім того, позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду згідно ст.. 99 КАС України і не надано доказів поважності його пропуску.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.155 КАС України.

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність з вимогами ст.106 КАС України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 106,108, 155 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішення УПФ України в Таращанському районі Київської області та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2