Справа № 812/1514/15
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Любов Вікторівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року справа №812/1514/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д., розглянувши у письмовому провадженніапеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 812/1514/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2010 № 5259,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року Державна служба геології та надр України (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" (надалі - відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 наданого з метою видобування вугілля (антрациту), виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зазначені в статті 26 Кодексу України про надра підстави не передбачають в даному випадку право суду анулювати спеціальний дозвіл, а з інших підстав суд позбавлений можливості про анулювання дозволу, оскільки не повинен підміняти уповноважені органи на реалізацію наданих їм повноважень, оскільки відповідачем не було виконано Програми робіт, яка є Додатком №2 до Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 року та у зв'язку з не усуненням порушень зазначених в приписі у встановлений строк, всупереч вимогам п 8. ст.7 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. На думку апелянта, вищезазначені факти свідчать про недотримання відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр та Угоди про умови користування надрами від 27.12.2010 № 5259, Програми робіт та що існують наявні підстави для припинення права відповідача на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 року згідно п.5 ст.26 Кодексу України«Про надра», де зазначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування у судовому порядкуу випадку коли використовуються надра не для тієї мети, для якої їх було надано та здійснено порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами електронного зв'язку надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами п.2 ч.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач - Державна служба геології та надр України відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №391/2011 (надалі - Положення № 391), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" зареєстровано в якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи 21822479, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Московська, будинок 6, місто Алчевськ, Луганська область, 94204, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41-44, 58-59).

Пунктом 12 частини 4 Положення № 391 встановлено, що Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на, зокрема,видобування корисних копалин.

27 грудня 2010 року ТОВ "Шахта "Садова" від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5259 з метою видобування кам'яного вугілля в межах поля шахти "Розкішна" у межах ділянки Фащівська Нижня, пласти: l7B , l6H , l4B , k7H загальною площею 16,21 км2 (далі - спеціальний дозвіл) (а.с.8).

Крім того, 27 грудня 2010 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України з одного боку, та ТОВ "Шахта "Садова" укладено угоду № 5259, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування кам'яного вугілля в межах шахтоділянки «Розкішна» ТОВ «Шахта «Садова», в якій визначені умови користування надрами. Також, сторонами була складена Програма робіт з видобування корисних копалин кам'яного вугілля в межах шахтоділянки «Розкішна» ТОВ «Шахта «Садова», що є додатком № 2 до угоди № 5259 про умови користування надрами. ( а.с. 9-13,14).

На підставі підпункту 18 пункту 4 Положення № 391, позивач здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (надалі - Порядок № 1294), державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

14 вересня 2012 року позивачем видано Наказ № 443 Про проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2012 року, відповідно до якого наказано провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у IV кварталі 2012 року, що додається згідно з предметом перевірки, визначеним пунктом 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 (а.с. 15).

ТОВ «Шахта «Садова», серед інших, також відноситься до переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у IV кварталі 2012 року, затвердженого наказом позивача від 14 вересня 2012 року № 443 (реєстраційний номер спеціального дозволу 5259) (а.с. 16-18).

На виконання наказу позивача від 14.09.2012 року № 443 оформлено направлення від 31 жовтня 2012 року № 247/12 на проведення у строк з 13 по 23 листопада 2012 року планової перевірки згідно з предметом перевірки, визначеним пунктом 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 ТОВ «Шахта «Садова» ( а.с. 19).

29 жовтня 2012 року позивачем на адресу ТОВ «Шахта «Садова» направлено повідомлення про проведення планової перевірки вих. № 9625/01/14-12 у строк з 13 по 19 листопада 2012 року (а.с. 55), який отримано відповідачем 06 листопада 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55 звр.).

За результатами перевірки складено Акт № 195, яким виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин:

- "Програма робіт…." до Угоди про умови користування надрами не виконується через необхідність зміни проектних рішень щодо розкриття запасів та виниклу потребу в об'єднанні в двох спеціальних дозволів № 4488 від 08.11.2007 року і № 5259 від 27.12.2010 року, наданих ТОВ "Шахта "Садова", що є порушенням п. 10 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011.

- до Мінприроди України не надана інформацію за 2011 року щодо стану виконання Програми робіт до Угоди про умови користування надрами, що є порушенням угоди про умови користування надрами.

Примірник акту перевірки отримано директором ТОВ «Шахта «Садова» - Вобликовим С.М. 23.11.2012 року (а.с. 20-23).

30 листопада 2012 року Східним міжрегіональним територіальним сектором винесено Припис від № 195, яким відповідачу запропоновано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування в наступні терміни, а саме:

1. Прискорити об'єднання двох спеціальних дозволів № 4488 від 08.11.2007 року № 5259 від 27.12.2010 року, наданих ТОВ «Шахта «Садова» - до 30.01.2013 року;

2. До Мінприроди України надати інформацію про стан виконання в 2012 році Програми робіт до Угоди про умови користування надрами - до 30.01.2013 року.

Позивача попереджено, що у разі невиконання у встановлені терміни приписів перевірки, дія спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 року, може бути зупинена на підставі п.п. 8 ст. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року (надалі - Порядок № 615) (а.с. 24).

04 грудня 2013 року Державною службою геології та надр України, відповідно до п.п. 22,23,27 Порядку № 615 прийнято наказ «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 557 (а.с. 25).

Супровідним листом від 08.11.2013 року № 13849/02/14-13 надрокористувача повідомлено про те, що йому вищевказаним наказом надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення такого повідомлення (а.с. 27).

19 листопада 2013 ТОВ «Шахта «Садова» на адресу позивача направлено лист за вих. № 506 в якому останній повідомляє, що зазначені в приписі порушення ним усунуто, а саме, відповідач вказує, що з усуненням профіциту вугілля на ринку України та виходом ТОВ «Шахта «Садова» з простою, потужність шахти буде приведена до планового показника та з'явиться можливість об'єднання двох спеціальних дозволів №4488 від 08.11.2007 року № 5259 від 27.12.2010 року, наданих ТОВ «Шахта «Садова», а також вказує, що до Мінприроди надано інформацію про стан виконання умов Програми робіт до Угоди про умови користування надрами, з відмітками про виконані роботи і обсягами цих робіт, у зв'язку з чим просив поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 року (а.с.28).

Підпунктом 9 пункту 23 Порядку № 615 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

На підставі вищезазначеної норми, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Східним міжрегіональним територіальним сектором 23.12.2013 року за № 444/13 направлено подання заступнику Голові ДержгеонадраУкраїниРодованову С.В. про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 року, наданого ТОВ «Шахта «Садова» ( а.с. 30).

30 грудня 2013 року позивачем прийнято наказ «Про продовження термінів для усунення порушень» № 661 (а.с. 31).

Супровідним листом від 10.01.2014 року № 98/01/14-14 відповідача повідомлено про те, що йому вищевказаним наказом продовжено термін до 01.03.2014 року (а.с. 33), який отримано відповідачем 20.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33 звр).

В подальшому позивачем знову видавався наказ «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 106 від 10.04.2014 року (а.с. 34) та продовжувався термін для усунення відповідачем порушень(а.с. 36).

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ТОВ «Шахта «Садова», вих. № 03/08 від 03.08.2015 року в якому відповідач просив позивача не звертатися до судових органів щодо зупинення дії спеціального дозволу №5259 від 27.12.2010 року та надати відстрочку на усунення порушень до закінчення Антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей (а.с. 40).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначені в статті 26 Кодексу України "Про надра", статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підстави не передбачають, в даному випадку, право суду анулювати спеціальний дозвіл, а з інших підстав суд позбавлений можливості про анулювання дозволу, оскільки не повинен підміняти уповноважені органи на реалізацію наданих їм повноважень.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковимз огляду на наступне.

У відповідності до ст. 13 Кодексу України про надра (в редакції на момент вчинення спірних правовідносин), користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно ст. 14 цього Кодексу України про надра надаються у користування для, зокрема, видобування корисних копалин.

Статтею 25 Кодексу України про надра передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 вищезазначеної статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Порядок анулювання спеціальних дозволів передбачений п. 4 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (в реадкції на час виникнення спірних правовідносин) де зазначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеруможе звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день ТОВ «Шахта «Садова» знаходиться та здійснює господарську діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669 (надалі - Закон № 1669) визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Згідно до ст.1 Закону №1669, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Антитерористична операція розпочата 14 квітня 2014 року та триває по теперішній час.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу № 405/2014.

Відповідно до Переліку, затвердженого розпорядження КМУ №1275 від 02.12.2015 року місто Алчевськ Луганської області відноситься до населених пунктів, на території якої здійснювалася антитерористична операція.

Разом з тим, відповідно до статті 10 Закону № 1669, протягом терміну дії цього Закону є належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є Сертифікат Торгово-промислової палати.

Оскільки у підприємства відсутній сертифікат Торгово-промислової палати, який би підтверджував наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, визначених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», колегія суддів дійшла до висновку, що в даному випадку, Державна служба геології та надр України правомірно зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» порушило законодавство у сфері надрокористування, а тому, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 року.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про невідповідністьвисновків судом першої інстанції обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі № 812/1514/15 - скасувати.

Позовні вимоги Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2010 № 5259 - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27 грудня 2010 року, наданого з метою видобування вугілля (антрациту), виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Л. В. Ястребова

Судді: Д. В. Ляшенко

І.Д. Компанієць