overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/543/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 р. № 814/543/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Молодіжна, 13, Кам''ОСОБА_2, Первомайський район, Миколаївська область, 55232

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання незаконним наказ від 21.03.2016 р. №47,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 04.05.16 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/573/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 р. № 814/573/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", а/с №43, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.12.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2016 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 27.04.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/4401/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4401/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог

11.04.2016 р. № 814/4401/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАГРО-ЮГ",

до

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікагро-Юг" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило: 1) визнати протиправними дії ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області щодо відмови у реєстрації заяви; 2) зобов'язати ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області зареєструвати заяву ТОВ "Нікагро-Юг" про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року відкрито провадження по справі № 814/4401/15 за зазначеним позовом.

16.02.2016 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, в якому уточнено позовні вимоги, зокрема:1) визнати протиправними дії ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області щодо відмови у реєстрації заяви ТОВ "Нікагро-Юг" про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість; 2) зобов'язати ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області зареєструвати ТОВ "Нікагро-Юг" суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та встановити спеціальний режим.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що уточнений адміністративний позов ТОВ "Ніагро-Юг" відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти уточнений адміністративний позов.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1159/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року № 813/1159/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб буде розглядатися у судовому засіданні.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуютьсяя.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/1682/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1682/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_4 міського управління юстиції в особі керівника ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір 23» в особі керівника ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій позивачі просять суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іспанський двір 23», код ЄДРПОУ 3983958.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 15.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «19» квітня 2016 року о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1593/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1593/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновок),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточненого адміністративного позову) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року, яке оформлене протоколом від 04.03.2016 року та зазначено в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 06.04.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

07.04.2016р. (вх. №9013/16) від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з додатками на виконання ухвали суду, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 15.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 20» квітня 2016 року о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6835/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6835/15

Справа № 815/6835/15

УХВАЛА

07 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.В.Д.-Агрокопитал” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового засідання на 22.03.2016р. та 07.04.2016р., про дату час та місце розгляду справи представник позивача був належним чином повідомлений, про що свідчать довідковий лист по справі №815/6835/15 від 15.02.2016р.(а.с.78) та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.03.2016р., але представник позивача двічі в судове засідання не з`явився про причини нез’явлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.128,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2016р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1096/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1096/16

Справа № 815/1096/16

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 25.03.2016 року.

Станом на 12.04.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1020/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Одеса справа № 815/1020/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якому просить зобовязати відповідача скасувати наказ від 29.12.2015 року №248, та зобовязати прийняти його заяву від 28.12.2015р. про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача вх.№9388/16 від 12.04.2016р. про зупинення провадження у справі для надання копії особової справи.

Представник позивача не заперечував проти зупинення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи те, що ухвалою від 18.03.2016р. суд зобовязав відповідача надати до суду матеріали особової справи позивача та ухвала суду не виконана, суд доходить висновку, що для отримання особової справи без якої суд не може прийняти рішення клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії до отримання судом від відповідача копії матеріалів особової справи позивача витребуваної ухвалою суду від 18.03.2016р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2016р.

Суддя Е.А. Іванов