Справа № П/811/3551/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/8969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від свого імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від свого імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 звернулись з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області (далі - УДМС) в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 19 червня 2015 року про зняття позивачів з реєстрації місця проживання (далі - спірне рішення).

В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що спірне рішення відповідача не ґрунтується на вимогах закону, порушує їх права, а тому просили про задоволення позову.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправним та скасовано спірне рішення відповідача.

УДМС подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для прийняття спірного рішення.

Наведені висновки суду узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від свого імені та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк