Справа № 805/3232/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 квітня 2016 р. Справа № 805/3232/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області

про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25 про наявність податкового боргу з податку на прибуток, авансових внесків з податку на прибуток, орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3232/15-а. 7 квітня 2016 року через відділ діловодства представником позивача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначив, що податкова вимога від 14 січня 2015 року порушує його права в частині нарахування та справляння податків і зборів. Тому, оскільки позивач не має спеціальних знань з питань нарахування податків та зборів, вважає, що призначення експертизи є необхідним та створить умови для правильного та швидкого вирішення справи. Також представник позивача надав до суду додаткові пояснення до адміністративного позову. Представник відповідача 7 квітня 2016 року надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також надав додаткові докази по справі та заперечення на адміністративний позов. Крім того, представник позивача надав до суду перелік питань на економічну експертизу, які приймаються судом до уваги.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення економічної експертизи.

Керуючись статтями 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Призначити проведення судової економічної експертизи.

3. Проведення судової економічної доручити судовому експерту ОСОБА_1 (Приватне підприємство «ГАЛАЕКСПЕРТ», 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 36, офіс 525А).

4. Направити судовому експерту ОСОБА_1 матеріали справи № 805/3232/15-а згідно з описом. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, або доступу до необхідних приміщень повідомити суд.

5. Перед судовим експертом поставити наступні питання:

- чи відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника подтків ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з податку на прибуток, авансових внесків з податку на прибуток, орендної плати за земельну ділянку, податковий борг ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 4 січня 2015 року, наведений у податковій вимозі від 14 січня 2015 року № 29-25 Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області?

- чи підтверджується первинними документами та обліковими регістрами ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» сплата авансових внесків з податку на прибуток за період з березня по червень 2014 року в сумі 2291913 грн.?

- у разі підтвердження первинними документами та обліковими регістрами ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» сплата авансових внесків з податку на прибуток за період з березня по червень 2014 року в сумі 2291913 грн., чи враховано наведену переплату в рахунок сплати податкового боргу з податку на прибуток?

- чи підтверджується первинними документами та обліковими регістрами ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» податковий борг з податку на прибуток, авансових внесків з податку на прибуток, орендної плати за земельну ділянку, наведений станом на 14 січня 2015 року № 29-25 Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області?

6. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

7. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судової економічної експертизи, справу № 805/3232/15-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для оплати витрат, повязаних із проведенням судової експертизи один місяць з дня отримання рахунку. Попередити позивача, що у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 7 квітня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.