Справа № 826/1472/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1472/16 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (надалі за текстом - «ПАТ «СБЕРБАНК») звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі за текстом - «Департамент») щодо неналежного (без винесення постанови) розгляду його скарги від 11.12.2015 року по виконавчому провадженню ВП 49481808. Позивач просив також зобов'язати Департамент винести постанову за результатами розгляду зазначеної скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 квітня 2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на майно що належить ТОВ «Фудмаркет» та передано в заставу ПАТ «СБЕРБАНК».

16 листопада 2015 р. позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 26 листопада 2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП 49481808 на підставі ст.ст. 21, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV ( надалі за текстом - «Закон № 606-XIV).

У грудні 2015 р. ПАТ «СБЕРБАНК» звернулось до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту зі скаргою на зазначену постанову у якій просило визнати її протиправною та скасувати, а також винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

За змістом статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 26 Закону № 606-XIV передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Згідно частини 4 названої статті Закону № 606-XIV постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений статтею 82 Закону № 606-XIV.

Так, відповідно до частини 1 статті 82 Закону № 606-XIV рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За змістом частини 3 статті 82 Закону № 606-XIV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до частини 6 статті 82 Закону № 606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Частиною 7 статті 82 Закону № 606-XIV визначено, що Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; Повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно частини 8 статті 82 Закону № 606-XIV скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, оскільки у даній правовій ситуації ПАТ «СБЕРБАНК», як стягувач, оскаржило рішення державного виконавця, керівник відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня зобов'язаний був прийняти постанову за результатами її розгляду.

Суд попередньої інстанції припустився помилки, дійшовши висновку, що скарга позивача правомірно розглянута Департаментом у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

За змістом ст. 82 Закону № 606-XIV у зазначеному порядку розглядаються лише скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, якщо їх оскарження не передбачено цим Законом.

Водночас, ст. 26 Закону № 606-XIV прямо передбачає можливість оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження до керівництва органів державної виконавчої служби.

Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неналежного розгляду скарги публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» від 11.12.2015 року по виконавчому провадженню ВП 49481808.

Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти рішення за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» від 11.12.2015 року по виконавчому провадженню ВП 49481808.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 12 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.