overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/17524/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/54/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

06.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову від 14 грудня 2015 року старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 13 559 гривень 70 копійок по виконавчому провадженню №49333831 від 14 грудня 2015 року.

Визнати нечинною та скасувати постанову від 14 грудня 2015 року старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 345 гривень по виконавчому провадженню №493344470 від 14 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 507/283/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/283/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Любашівському районі Одеської області

Заява про заіну сторони виконавчого провадження підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 21.04.2016 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 509/1316/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1316/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Чень Цян про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року представник Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Чень Цян про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183-5 КАС України позовні заяви іноземців чи осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про прийняття рішення про примусове видворення іноземців чи осіб без громадянства з України або щодо затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню, або з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців чи осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Таким чином зазначена адміністративна позовна заява подана до Овідіопольського районного з порушенням територіальної підсудності.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Чень Цян про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1310/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1310/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Цзян Бохай про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року представник Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Цзян Бохай про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183-5 КАС України позовні заяви іноземців чи осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про прийняття рішення про примусове видворення іноземців чи осіб без громадянства з України або щодо затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню, або з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців чи осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Таким чином зазначена адміністративна позовна заява подана до Овідіопольського районного з порушенням територіальної підсудності.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Цзян Бохай про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1314/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1314/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 До про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року представник Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 До про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183-5 КАС України позовні заяви іноземців чи осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про прийняття рішення про примусове видворення іноземців чи осіб без громадянства з України або щодо затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню, або з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців чи осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Таким чином зазначена адміністративна позовна заява подана до Овідіопольського районного з порушенням територіальної підсудності.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 До про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 509/1311/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1311/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Чжун ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина КНР,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

13 квітня 2016 року під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Чжун ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина КНР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/1306/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1306/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Жуй Юаньшань про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина КНР,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

13 квітня 2016 року під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Жуй Юаньшань про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина КНР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1313/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1313/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Чжао Хайлун про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина КНР,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

13 квітня 2016 року під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Чжао Хайлун про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина КНР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2Курочка
Справа № 522/6002/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/453/16
Справа № 522/6002/16-а
УХВАЛА

07 квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 06.04.2016р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації ОМР, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження.

07.04.2016. позивач надав до суду заяву про повернення позову позивачу, яка надійшла судді 11.01.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 108 КАС України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3. ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування розпорядження - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.04.2016
Справа № 522/1736/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1736/16-а
Провадження № 2а/522/292/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року Приморський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції України про скасування Постанови ПС 2 № 863924 від 17.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції України про скасування Постанови ПС 2 № 863924 від 17.01.2016 року передати до Розільнянського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 522/17307/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2а/522/17/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання дій противоправними, визнання противоправними та скасування містобудівельні умови, зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання надійшла заява представника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді по справі, посилаючись на те, що дії судді по розгляду справи викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, а саме суддя брала участь у справі № 2а-2013/07 за позовом ОСОБА_5, а також у справі № 2а-2014/07 за позовом ОСОБА_6

Сторони у судове засідання не з'явились.

У відповідності до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 КАС України.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Вивчивши доводи відводу, вважаю їх неспроможними не підлягаючими задоволенню, так як заявник не зміг обґрунтувати свої доводи відводу та підстави для нього передбачені ст.ст. 27-28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2016
Справа № 523/4652/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4652/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у відповідність до технічної документації обєкт самочинної реконструкції, а саме: розширення балкону за адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При предявленні адміністративного позову до суду представником Суворовської РА ОМР додано до позовної заяви квитанцію про надіслання поштового відправлення, проте з зазначеної квитанції неможливо встановити адресата відправлення. Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя