Справа № 2-а-5188/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р.Справа № 2-а-5188/11/2170

Категорія:5.8.2Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03»липня 2012 рокум. Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області про визнання нечинною постанови про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" ( надалі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області (надалі відповідач, Інспекція) про визнання нечинною постанови №05/31-01-0015 від 18.10.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірною постановою позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за ухилення від виконання припису Інспекції від 24.06.2011 року №05/31-10-0302, а саме пунктів 3-13, 36-55, 59 цього припису. Позивач зазначає, що ухилення від виконання припису не було, а ним здійснювались всі можливі дії щодо його виконання. Виконати вимоги припису можливо лише після виготовлення проектної документації на внутрішнє електропостачання ТОВ "Старт", яка ще повинна пройти експертизу перед початком робіт. Вказує на те, що відповідно до п.2.2.1 договору підряду №1 від 25.07.2011 року між ТОВ "Старт" та ПП ОСОБА_5 виконання проектної роботи передбачено в термін 90 робочих днів з дня підписання даного договору, який спливає 25.11.2011 року. Також позивач вказує на обов'язковість проведення експертизи проектної документації на внутрішнє електропостачання, яка передбачена чинним законодавством України. З цих підстав позивач стверджує, що до завершального етапу виконання останніх вимог припису позивач може приступити з 25.12.2011 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необєктивність судового рішення, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 24.06.2011 року №05/31-10-0302 державним інспектором з енергетичного нагляду стосовно ТОВ "Старт" винесено припис №05/31-10-0302 від 24.06.2011 року, яким позивача зобовязано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства в галузі електроенергетики (всього 60 пунктів) із загальним терміном виконання до 24.08.2011 року.

26.07.2011 року позивачем направлено інформацію про часткове виконання деяких пунктів припису.

26.07.2011 року директором ТОВ "Старт" відповідачу було направлено листа з проханням продовжити термін виконання припису до 25.11.2011 року.

28.07.2011 року позивачу направлено відповідь, згідно якої відмовлено в погодженні перенесення строків виконання припису.

23.08.2011 року позивачем направлено інформацію про проведену роботу щодо виконання припису від 24.06.2011 року.

На підставі направлення на проведення заходу від 21.09.2011 року №05/30-01-371, в період з 10.10.2011 року по 12.10.2011 року державним інспектором з енергетичного нагляду проведено перевірку виконання припису від 24.06.2011 року №05/31-10-0302, за результатами якої складено акт №05/31-10-0017 від 12.10.2011 року.

Згідно акту №05/31-10-0017 від 12.10.2011 року під час перевірки встановлено, що ТОВ "Старт" не виконало вимоги п.п.3-13, 36-55, 59 припису від 24.06.2011 року №05/31-10-0302, у зв'язку з чим постановою №05/31-01-0015 від 18.10.2011 року на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції констатував факт невиконання позивачем у повному обсязі припису від 24.06.2011 року №05/31-10-0302 та дійшов обґрунтованого висновку, що спірна постанова Інспекції від 18.10.2011 року про накладання на позивача штрафу відповідає вимогам Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

Відхиливши посилання позивача на неможливість виконання у встановлені Інспекцією строки тих пунктів припису, які вимагають розроблення проектної документації на внутрішнє електропостачання, суд першої інстанції вірно зазначив, що пункти 3-13 припису від 24.06.2011 року передбачають також альтернативні заходи, а саме відключення електромереж, що не вимагає значного проміжку часу, і з дня винесення припису (24.06.2011 року) по день проведення перевірки (10-12.10.2011 року) позивач міг відключити дані мережі.

Зясовані під час судового розгляду обставини справи доводять той факт, що винесення Інспекцією припису від 24.06.2011 року №05/31-10-0302 обумовлено допущеними позивачем порушеннями законодавства в галузі електроенергетики, що не заперечує і сам позивач.

Дії інспекції, яка вищевказаним приписом вимагала від позивача усунути допущені порушення або шляхом відключення від електропостачання тих електромереж, які використовувались із порушеннями, або шляхом приведення у відповідність з приписами законодавства використання цих електромереж, відповідають ст.9 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

Слід зазначити, що виконання припису шляхом відключення від електропостачання тих електромереж, які використовувались із порушеннями, не позбавляло позивача можливості в подальшому привести використання цих електромереж у відповідність до вимог законодавства із наступним підключенням цих мереж до електропостачання.

Невиконання в повному обсязі припису Інспекції від 24.06.2011 року №05/31-10-0302 свідчить про не усунення позивачем виявлених Інспекцією порушень законодавства в галузі електроенергетики, в звязку з чим накладання Інспекцією на позивача постановою №05/31-01-0015 від 18.10.2011 року штрафу у розмірі 5100 грн. є цілком правомірним і відповідає статті 27 Закону України "Про електроенергетику".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 липня 2012 року.

Головуючий:
Судді: