Справа № 608/912/15-а 2-а/608/43/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Справа № 876/6515/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області (надалі - УПФУ) про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію з часу настання права на неї.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 липня 1981 року його прийняли на роботу в «Чортківське автотранспортне підприємство 19036». В 1986 році дане підприємство було перейменовано на «Чортківське автотранспортне підприємство 16142», в якому він працює по даний час. Дане підприємство знаходиться в зоні посиленого радіоекологічного контролю - категорія 4 . В зв'язку з цим він отримав посвідчення (категорія 4) серії НОМЕР_1, як особа, яка постійно працює у зоні не менше чотирьох років станом на 01 січня 1993 року. 02 березня 2015 року він досяг віку для одержання пільгової пенсії та звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як особа, яка постійно працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю, однак в задоволенні такого звернення йому було відмовлено з підстав відсутності документів, що підтверджують факт роботи чи проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в період з 26 квітня 1986 року по 01 січня 1993 року. Дану відмову вважає неправомірною, оскільки відповідачем не взято до уваги, що він визнаний громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю і користується пільгами, призначеними для осіб віднесених до 4 категорії потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд виходив з того, що згідно посвідчення (категорія 4) серія НОМЕР_1, виданого 02 грудня 1993 року Тернопільською обласною державною адміністрацією, позивач ОСОБА_1 є громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю четвертої категорії, має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Те, що позивач ОСОБА_1 постійно працював у зоні посиленого радіоекологічного контролю не менше чотирьох років станом на 31 грудня 1992 року, стверджується також і показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні ствердили той факт, що в липні 1981 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу в Чортківське автотранспортне підприємство, де він працює і поданий час.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що позивач при зверненні до УПФУ із заявою про призначення пенсії надав довідку № 101 від 03.03.2015 року ТзОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» про те, що він дійсно працював у даному підприємстві водієм вантажних автомобілів, однак не підтвердили факт постійного перебування (роботи чи проживання) в зоні посиленого радіологічного контролю у період з 26.04.1986 року по 31.12.1991 року не менше 4 років.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 згідно посвідчення (категорія 4) серія НОМЕР_1, виданого 02 грудня 1993 року Тернопільською обласною державною адміністрацією, є громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю четвертої категорії, має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на території радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони за станом на 01.01.1993 року прожили або працювали у цій зоні не менше 4 років - 2 роки та додатково 1 рік за три роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Судом першої інстанцій об'єктивно встановлено та взято до уваги, що згідно довідки № 136 від 29 квітня 2015 року, виданої ТОВ з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» позивач дійсно працював на даному підприємстві і з 01 липня 1992 року по 31 грудня 2014 року отримував радіаційні відшкодування до заробітної плати. Таким чином, позивач відпрацював у зоні посиленого радіоекологічного контролю більше 4 років.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач має достатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вищесказане обґрунтовується наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області залишити без задоволення, постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року №608/912/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 08.04.2016 року