overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6078/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2011 р. № 2а-6078/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач не зявився в судові засідання 10 червня, 22 липня, 09 серпня та 02 вересня 2011 року без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подано.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 2а-8882/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. № 2а-8882/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Полімербудмаш" до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення засобу, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Полімербудмаш" до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р. відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання 02.09.2011 р. позивач не зявився. Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач про причини неприбуття суд не повідомив.

В судові засідання 11.10.2011 р. та 08.11.2011 р. позивач повторно не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Полімербудмаш" до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 2а-12499/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 листопада 2011 р. № 2а-12499/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кавки Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису -

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про зобовязання ОСОБА_2 виконати вимоги припису №6/242-ф від 08.10.2010 року, а саме: демонтувати прибудову до квартири №11 на вул. Г.Крут, 7 у м. Самборі.

Постановою суду від 19.04.2011 року адміністративний позов задоволено повністю та зобовязано ОСОБА_2 виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №6/242-ф від 08.10.2010 року, а саме: демонтувати прибудову до квартири №11 на вул. Г.Крут, 7 у м. Самборі.

28.10.2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про розяснення виконання вищевказаного судового рішення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання заяви про розяснення виконання судового рішення та залишення її без розгляду.

Представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання.

При прийнятті ухвали суд виходи з наступного.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення виконання рішення суду по справі №2а-12499/10/1370 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 242/4774/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/6878/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення позивачем частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 31 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

04 квітня 2016 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, в якому відповідач просить надати додатково термін для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року - до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-215/11р.
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району про визнання недійсним рішення Бронницької сільської ради в певній частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району про визнання не-дійсним рішення Бронницької сільської ради в певній частині.

В судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву про відмову від адміні-стративного позову та закриття провадження у даній справі, в якій зазначив, що йому розяснено та зрозуміло наслідки закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що є усі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Суд розглянувши заяву позивача та заслухавши думку представника відповідача вважає, що необхідно прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ст.136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову.

В частині 2 статті 112 КАС України зазначено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Стаття 157 КАС України вказує, що суд закриває провадження у справі якщо по-зивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, про що поста-новляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.112, 136, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову до Брон-ницької сільської ради Могилів-Подільського району про визнання недійсним рішення Бронницької сільської ради в певній частині.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району про визнання недійсним рішення Бронницької сільської ради в певній частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 816/259/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/259/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

позивача Спільного підприємства Полтавської міжрайонної оптової бази по торгівлі господарчими товарами
до відповідача Державної фіскальної служби України
про скасування індивідуальної податкової консультації

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року позивач Спільне підприємство Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації від 24.02.2016 № 4054/6/99-99-17-04-01-15.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства Полтавської міжрайонної оптової бази по торгівлі господарчими товарами до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 07 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/3237/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3237/15

У Х В А Л А

Справа №817/3237/15

01 квітня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в постанові суду за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ"

до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство "РІВНЕАЗОТ" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Частиною 1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки у постанові суду необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "01" березня 2016 р. по справі №817/3237/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1901/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1901/15

У Х В А Л А

29 березня 2016 року

Справа № 817/1901/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського кооперативу "Еліт"

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Еліт" стягнення заборгованості.

Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

За таких обставин клопотання Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Еліт"про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.