overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5302/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5302/14-а
Провадження № 6а/524/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.11.2014 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області залишено без задоволення.

18.12.2014 року канцелярією суду було видано виконавчий лист по зазначеній справі із зазначенням дати набрання рішенням законної сили, а саме 26.11.2014 року, та строку пред'явлення до виконання виконавчого листа до 26.11.2015 року.

В звязку з тим, що відповідачем вищезазначена постанова суду прийнята на виконання добровільно, проте до цього часу не виконана, заява позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 524/5302/14-а року, який був виданий 17.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/9554/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9554/15-а
Провадження № 2а/524/481/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи надане суду клопотання позивача, згідно ч.3 ст.155 КАС України вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/8791/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8791/15-а
Провадження № 2а/524/13/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

11.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

Керуючись ст.ст. 18, 99, 159-161 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.ст. 6, 13, 15, 21 Закону України Про оренду землі, ст. ст. 93,155 Земельного Кодексу України, ст. ст. 9, 14, 269, 288 Податкового Кодексу України, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 7.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LX сесії міської ради VI скликання від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», а саме:

«7.2.4. В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:

-нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв.м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з 04.06.2010 року дня набуття права власності на спадщину на нерухоме майно, до дня прийняття цього рішення.

-нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв.м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.04.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 527/591/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/591/16-а
провадження № 2-асз/527/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву про повернення судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про зобов»язання вчинити певні дії, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держгеокадастру у Глобинському районі, в якому прохає зобов»язати відповідача вчинити певні дії, а саме, а) погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу не наданих у власність або постійне користування за межами населених пунктів на території Глобинської міської ради Полтавської області; б) укласти договір оренди земельної ділянки у відповідності до проекту землеустрою.

Ухвалою від 23.03.2016 року суддя Глобинського районного суду Марущак Р.М. повернула позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про зобов»язання вчинити певні дії, так як позовна заява не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області і відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві, для подання її до окружного адміністративного суду.

24 березня 2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № 1Р2265 від 22.03.2016 року при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Встановивши, що позивачу було повернуто адміністративний позов, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ч.2 ст. 87, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_3 Андрійовича задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1:

-сплачений в Глобинському відділенні АБ «Полтавабанк» згідно квитанції 1Р2265 від 22.03.2016 року судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. на р/р 0061, одержувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, .

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 552/1814/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/1814/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6, м. Полтава) на 11-30 год. 15 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.04.2016
Справа № 552/1810/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1810/16-а
Провадження № 2-а/552/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2016 року о 13 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 539/1017/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1017/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни вул.Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військову частину НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам , що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 553/1188/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1188/16-а
Провадження № 2-а/553/33/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

31.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/1930/16-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2016 Справа № 554/1930/16-а
Провадження № 2а/554/92/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії.

22 березня 2016 року ухвалою Октябрського райсуду м. Полтави вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано документ про сплату судового збору, не наведено обставин щодо звільнення від сплати судового збору його відстрочки чи зменшення.

Вивченням адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зі змісту ч.3 ст.106 КАС України вбачається, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В супереч цьому, позивачем не надано суду документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2016 року у встановлений термін.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії - підлягає поверненню позивачу із розясненням, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись 105, 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.М.Струков
Справа № 545/1752/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1752/16-а
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, про визнання неправомірними дії відповідача та призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання неправомірними дії відповідача та призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, про визнання неправомірними дії відповідача та призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2016 року на 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.04.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2