Справа № 815/123/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/123/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/123/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона-241» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Одеська пересувна механізована колона-241» про стягнення заборгованості.

29 січня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення адміністративного позову .

16 лютого 2016 року Білгород-Дністровським ОУПФУ подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Білгород-Дністровського ОУПФУ на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 24 березня 2016 року.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апелянтом отримано 4 березня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 32).

23 березня 2016 року на адресу апеляційного суду від Білгород-Дністровського ОУПФУ надійшло клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судових витрат та інших витрат, пов’язаних з розглядом судових справ, проте викладені в ньому обставини не свідчать про наявність передбачених ст. 88 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки питания щодо об’єктів справляння судового збору та розмірів ставок судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ПФУ України та її територіальних органів не передбачені.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського ОУПФУ про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 24 лютого 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Білгород-Дністровському об’єднаному Управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков