Справа № 823/4993/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

м. Черкаси

04.04.16 Справа № 823/4993/15

10 год. 53 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3;

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ТОВ Сервіс Авто 2005 про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа - ТОВ Сервіс Авто 2005 про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник ТОВ Сервіс Авто 2005 з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить в якості забезпечення доказів по справі витребувати у ДПІ в м. Черкаси та Черкаської ОДПІ відомості про перелік громадян, яких було прийнято/звільнено з роботи в період з 31.12.2013 по 01.01.2015 ФОП ОСОБА_5, а також оригінали будь-яких документів, що були подані до даних державних органів та були завірені печаткою ФОП ОСОБА_5 у вказаний період в тому числі завірені такою печаткою копії. Також, витребувати з Черкаської РДА оригінали документів, датованих періодом з 31.12.2013 по 01.01.2015, що були подані ФОП ОСОБА_5 та на яких стоїть відтиск печатки ФОП ОСОБА_5, в тому числі завірені такою печаткою копії.

В судовому засіданні придставник підтримав клопотання про забезпечення доказів в обґрунтування зазначив, що ТОВ Сервіс Авто 2005 вважаючи підроблення поштового штампу проставленого на конверті про відправку позовної заяви до суду, подало до суду клопотання про проведення відповідної експертизи, але судовий експерт повернув без виконання матеріали справи в звязку з ненаданням документів необхідних для проведення експертизи. Оскільки позивач свідомо ухиляється від надання письмових доказів з оригіналами печаток, посприяв унеможливленню проведення судової експертизи.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на ту обставину, що клопотання не стосується предмета спору.

Представник Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району щодо розгляду клопотання про забезпечення доказів поклався на розсуд суду.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів, доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Ні в заяві про забезпечення доказів ні в судовому засіданні заявником клопотання не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Також суд погоджується з доводами представника позивача, щодо відсутності підстав витребовування заначених доказів, оскільки останні жодним чином не підтверджують або спростовують доводи позивача з приводу заявленого адміністративного позову. Тобто, дані докази в силу ст. 69, 70 КАС України не є належними доказами, що мають значення для правильного вирішення конкретно даного спору.

Крім того, судом в ході розгляду клопотання встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.71-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2016