Справа № 2-а-7741/09/1570
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р.Справа № 2-а-7741/09/1570

Категорія: 8.2.11Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Тулба О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Болградтранс»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Болградтранс»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.04.2009 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року, Закрите акціонерне товариство «Болградтранс»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.04.2009 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 27 лютого 2009 року по 26 березня 2009 року Державною податковою інспекцією у Болградському районі Одеської області було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2009 року, валютного та іншого законодавства.

За наслідками перевірки було складено Акт № 447/2301-03115086 від 02 квітня 2009 року, яким встановлено порушення ЗАО «Болградтранс», зокрема, абзацу 5 пункту 1 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», пункту 5 Порядку складання Розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва-юридичною особою, підприємством занижено єдиний податок за IV квартал 2005 року, 2006-2007 роки на загальну суму 133.970,00 грн.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 15 квітня 2009 року на суму 200.955,00 грн. в тому числі за основним платежем 133.970,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 66.985,00 грн.

На думку позивача, зазначені кошти в сумі 133.970,00 грн. надійшли з державного бюджету як часткова компенсація витрат за перевезення пільгових

категорій пасажирів, а тому не підлягають оподаткуванню єдиним податком.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що зазначені суми повинні включатись до бази оподаткування єдиним податком.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року, у задоволенні позовних вимог ЗАТ «Болградтранс» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ЗАТ «Болградтранс»подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року, та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ЗАТ «Болградтранс», перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Указом Президента України від 03.07.1998 року № 72/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(із наступними змінами та доповненнями) для суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень запроваджена спрощена система оподаткування.

Відповідно до ч.3 Указу, суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України «Про податок на додану вартість»;

10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Це означає, що обєктом оподаткування є виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), визначення якої наведено у ч.1 Указу, як суми, фактично отриманої суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Судом встановлено, що позивач, як субєкт підприємницької діяльності перейшов на спрощену систему оподаткування, із застосуванням десятивідсоткової ставки єдиного податку.

Також встановлено, що у період IV квартал 2005 року, 2006,2007 роках, товариство отримало у вигляді дотацій та субвенцій 133.970,00 грн. на покриття збитків за перевезення пільгових категорій пасажирів міським і приміським транспортом.

Дотації та субвенції перераховувались позивачу на розрахунковий рахунок і мали обліковуватися по КЕКВ 1310.

Наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2001 р. №604 затверджена бюджетна класифікація, де за кодом 1310 значаться субсидії та поточні трансфери підприємствам, установам, організаціям.

У розясненні Державного казначейства України від 18.01.2002 р. за №07 07/92 353 зазначено, що до цієї категорії відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються на поточні цілі. Під субсидіями розуміють всі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді соціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а трансферні платежі є невідплатними і безповоротними і не являють собою придбання товарів чи послуг, надання кредиту або виплату непогашеного боргу.

Таким чином, дотації та субсидії є невідплатними і не підлягають поверненню чи компенсації, однак, є обєктом оподаткування, оскільки передані товариству не для придбання, а у відшкодування раніше реалізованих послуг, тобто за своєю суттю, підставами отримання та можливістю подальшого розпорядження це виручка у розумінні ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Болградтранс»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Болградтранс»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 15.04.2009 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді