overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2100/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2100/16-а
Провадження № 2-а/185/289/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевськму районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевськму районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує щомісячний розмір пенсії та період, за який відповідач не проводив виплати пенсії, проте, на підтвердження зазначених обставини не надав жодних доказів та не зазначив про неможливість надати такі докази самостійно із зазначенням причин.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії на майбутнє, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевськму районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази в обґрунтування щомісячного розміру пенсії та періоду, за який відповідач не проводив виплати пенсії, або зазначити докази, які позивач не має можливості надати самостійно із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- зазначити обставини в обґрунтування вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію в майбутньому.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/3316/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3316/16-а
Провадження № 2-а/185/322/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29 квітня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 185/2111/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2111/16-а
Провадження № 2-а/185/297/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує щомісячний розмір пенсії та період, за який відповідач не проводив виплати пенсії, проте, на підтвердження зазначених обставини не надав жодних доказів та не зазначив про неможливість надати такі докази самостійно із зазначенням причин.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії на майбутнє, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази в обґрунтування щомісячного розміру пенсії та періоду, за який відповідач не проводив виплати пенсії, або зазначити докази, які позивач не має можливості надати самостійно із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- зазначити обставини в обґрунтування вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію в майбутньому.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/880/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/880/16-а
Провадження 2-а/190/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на позачергове отримання житла-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконкому П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та визнати за її дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на позачергове забезпечення житловою площею, як осіб які потребують поліпшення житлових умов та осіб, які мають статус членів сім`ї загиблого військовослужбовця та зобов`язати виконоком П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області внесити її сім`ю до списку осіб, що мають право на позачергове отримання житла і потребують поліпшення житлових умов.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України, суддя з`ясувала, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,110КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права на позачергове отримання житла.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 215/1616/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1616/16-а
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016року ОСОБА_2звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу та третій особі про їх права у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/9009/12
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (справа №) 444/9009/12
Номер провадження у суді 2-а/216/181/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційного скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено частково, ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі № 137зп-444/9009/12 (2-а/216/71/15) скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, слухання по справі було призначене на 13 листопада 2015 року на 16:00 годину. Про час та місце слухання справи позивач був належним чином повідомлений (а.с. 184-186), але розгляд справи було відкладено на 08.12.2015 року на 15:00 годину, у звязку з неявкою сторін в судове засідання, сторони справи були повідомлені належним чином про відкладення справи, про що свідчить телефонограмма від 13 листопада 2015 року та судовий виклик від 13 листопада 2015 року. 08 грудня 2015 року у судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 25 грудня 2015 року на 11:30 годину у звязку з неявкою позивача в судове засідання.

25 грудня 2015 року позивач у судове засідання також не зявився, від нього не надійшла заява про відкладення слухання справи з поважних причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограмма від 08.12.2015 року.

Крім того, заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 215/1592/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1592/16-а
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016року ОСОБА_2звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу та третій особі про їх права у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1037/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1037/16-а
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову слідує, що позовні вимоги про «визнання бездіяльності Держави Україна неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, а також про відшкодування моральної шкоди, завданої діями Держави Україна», заявлені фактично до Держави Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам такі адміністративні справи не підсудні.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вказаний адміністративний позов, як вважає суд, виходячи із аналогії закону, повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про що зазначає в мотивувальній та прохальній частинах і сам позивач.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач, тобто, якщо порушено предметну підсудність адміністративних справ, то позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 18 ч. ч. 1, 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди» повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися зі вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: