Справа № 305/1478/15-а,2-а/305/56/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Справа № 876/11083/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Затолочний В.С.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2015р. по справі № 305/1478/15-а за позовом ОСОБА_1 до голови Рахівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій міського голови неправомірними та визнання рішення міської ради недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до голови Рахівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій міського голови неправомірними та визнання рішення міської ради недійсним.

Позов обгрунтовує тим, що 07 липня 2015 року він отримав на руки витяг з протоколу за №115, засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та містобудування від 26 травня 2015 року. З витягу йому стало відомо, що міським головою ОСОБА_2 в 2014 році громадянинові ОСОБА_3 виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 площею 0,10 га, також міською радою погоджено дорогу до його дворогосподарства на основі будівельного паспорта. Міський голова умисно передав у власність земельну ділянку ОСОБА_3, хоча міському голові достеменно було відомо, що дана земельна ділянка належала його покійному ботькові, ОСОБА_1 і була закріплена за будинком його батька по АДРЕСА_1 згідно генерального плану забудови від 20 грудня 1954 року, площею 14,84 га, і була у постійному користуванні їхньої сім"ї. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батько помер. 22 липня 2014 року йому було видано на руки свідоцтво про право на спадщину за законом. В даному будинку по АДРЕСА_1 він постійно проживав зі своїм батьком і вів спільне господарство. Своїми діями міський голова позбавив його права власності на його ж земельну ділянку в кількості 0,10 га, передавши дану земельну ділянку ОСОБА_3, чим порушив Цивільний та Земельний кодекси України.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2015р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою задоволити позов в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_3, являється співвласником на праві спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2. Іншим співвласником зазначеного житлового будинку, являється ОСОБА_4. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно видане 25.05.2009 року виконкомом Рахівської міської ради.

Рішенням шістдесят другої сесії шостого скликання Рахівської міської ради Закарпатської області №767 від 18.12.2014 року відповідачу ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2, площею 0.10 га.

Позивач, ОСОБА_1, являється власником на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частки майна, що належало ОСОБА_1, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1, сараю, вбиральні та гаражу.

Відповідно до ст. 81 ЗК України Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно ст. 125 ЗКУкраїни право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цьогоКодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Аналізуючи, вищенаведені норми закону, колегія суддів вважає, що Рахівська міська рада, виносячи рішення за №767 від 18 грудня 2014 року, діяла в межах чинного законодавства, та не виходила за межі своїх повноважень.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст., 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2015р. по справі № 305/1478/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Затолочний В.С.