Справа № 805/253/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Справа № 805/253/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.11.2015 року, у порядку Закону України «Про звернення громадян», він звернувся до відповідача із заявою, відповіді на яку не отримав.

На підставі викладеного позивач просив визнати дії посадових осіб відповідача з приводу ненадання відповіді на його звернення незаконними, зобов'язати відповідача надати відповідь на свою заяву.

Позивач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію не надавав.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.11.2015 року позивач звернувся до установи відповідача із заявою, яка була зареєстрована за вхідним № 984 та зазначена в ЖЕО-984. Вказана заява не є повідомленням про злочин, що не є спірним моментом даної справи.

04.12.2015 року за № 2/1028 було зареєстровано відповідь на заяву позивача.

З приводу спірних відносин суд зазначає наступне.

Згідно преамбули Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, цей закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону України " Про звернення громадян ", письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян ", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 20 "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Разом з цим суд зауважує, що ненадання відповіді на звернення позивача є бездіяльністю Слов'янського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, а не діями, як вважає позивач. Таким чином, так як визначення предмету спору у вигляді бездіяльності не змінить суті спірних правовідносин, суд, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає ненадання Слов'янським відділенням Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області бездіяльністю вказаного органу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вищевикладених правових норм суд зазначає, що, оскільки обов'язок надання відповіді відповідачем кореспондується з обов'язком (правом) позивача на отримання відповіді, а як встановлено з матеріалів справи, позивач наполягає на тому, що не отримав вказану відповідь, доказів протилежного відповідач не надав в порушення вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з аналізу наявних в матеріалах адміністративної справи документів, окрім напису дати та вихідного номеру на письмовій відповіді, у суду відсутні будь-які інші документальні докази фактичного направлення саме поштовою кореспонденцією відповідачем на адресу позивача відповіді на його звернення, зокрема квитанції про направлення, чеку, або іншого повідомлення (кур'єрською доставкою та ін.).

Згідно наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що відповідачем не доведений факт правомірності своєї бездіяльності, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слов'янського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати бездіяльність Слов'янського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1, зареєстроване 22.11.2015 року за вхідним № 984 - незаконною.

Зобов'язати відповідну посадову особу Слов'янського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області надати відповідь на звернення ОСОБА_1, зареєстроване 22.11.2015 року за вхідним № 984.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.