overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22825/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/22825/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., при секретарі с/з Корніюк А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомГромадянина Республіки Болгарія ОСОБА_3 (далі - позивач)
до відповідача - 1 третя особа Ліквідаційної комісії ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі т.в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської О.С. (далі - відповідач - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання 26.11.2015 не з'явились представники відповідача та третьої особи, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на подання Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положень статтей 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 826/22825/15, оскільки до зазначеної справи повинен застосовуватись саме Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/22825/15 за позовом Громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_3 до відповідача Ліквідаційної комісії ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі т.в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської О.С., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскаржується згідно приписів ст.,ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 819/107/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р. Справа № 876/2270/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємтсва "Агропродсервіс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 819/107/16 за позовом Приватного агропромислового підприємтсва "Агропродсервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області , Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Волчелюка Віктора Григоровича визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємтсва "Агропродсервіс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 819/107/16 за позовом Приватного агропромислового підприємтсва "Агропродсервіс" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Волчелюка Віктора Григоровича визнання протиправними та скасування постанови та припису .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 804/7890/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року справа № 804/7890/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "25 квітня 2016 року" о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 2-а-5604/09/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2011 р.Справа № 2-а-5604/09/1470

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Коваля М.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва , ДПА у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 р. по справі № 2-а-5604/09/1470

позивач ОСОБА_2, фізична особа-підприємець , ДПА у Миколаївській області

відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва , ДПА у Миколаївській області , ОСОБА_3, старший держподатревізор-інспектор , ОСОБА_4, головний держподатревізор-інспектор

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 05.04.2011 р. о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 826/482/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/482/16
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 802/227/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/227/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 826/13925/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 14:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 822/237/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/237/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Варовецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Варовецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 803/3973/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3973/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2016 року

№ 876/1183/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору. Однак, ухвалою від 18.02.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме подання документа про сплату судового збору.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26.02.2016, проте недоліків апеляційної скарги не усунув, а повторно заявив клопотання від 09.03.2016 № 2171/03-06-011 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 11.03.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та встановлено новий строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 10 днів, з дня отримання ухвали від 11.03.2016.

Копію ухвали від 11.03.2016 апелянт отримав 22.03.2016, однак недоліків апеляційної скарги у визначений строк не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 343/215/16а,2а/0343/13/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р. Справа № 876/2588/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу голови Долинської районної ради Івано-Франківської області Даниліва Івана Івановича на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2016р. по справі № 343/215/16-а за позовом ОСОБА_2 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області Даниліва Івана Івановича, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Долинської районної ради Івано-Франківської області Даниліва Івана Івановича на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2016р. по справі № 343/215/16а за позовом ОСОБА_2 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області Даниліва Івана Івановича, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та нечинним рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій