Справа № 495/9177/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9177/15-а
У х в а л а

про самовідвід судді

07 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Чумаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністроському, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про відвід головуючого судді по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради про визнання противоправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради про визнання противоправним та скасування рішення.

06.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача за довіреністю К.С. Верховець, у якій він просить відвести суддю Заверюха В.О. від розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради про визнання противоправним та скасування рішення, мотивуючи тим, що в діях судді Заверюха В.О. вбачається упередженість та не об'єктивне ставлення судді до справи. Крім того, позивач вважає, що у попередніх судових сзасіданнях головуючий суддя фактично вислови в свою думку з приводу матеріалів справи, через що та на теперішній час у позивача є сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, суд не знаходить підтверджень обставин, викладених представником позивача у заяві про відвід судді Заверюхи В.О., однак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід головуючого судді, задля запобігання тенденції існування, у нього сумнівів, щодо необ'єктивності та неупередженості судді Заверюхи В.О. з урахуванням наявності у позивача таких сумнівів.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про відвід головуючого судді по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради про визнання противоправним та скасування рішення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду, задля її розподілу, у відповідності до ст. 15-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: