overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/206/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/206/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі №812/206/16 зупинено до 11 квітня 2016 року, у звязку з повідомленням про наступне судове засідання залученого другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/206/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/135/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/135/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта імені ОСОБА_1" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасувати рішення про залишення скарги без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта імені ОСОБА_1" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасувати рішення про залишення скарги без розгляду.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 12 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями . 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта імені ОСОБА_1" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасувати рішення про залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/1230/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року справа № 813/1230/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним іскасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним іскасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 квітня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1230/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2016 року справа № 813/1230/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним іскасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним іскасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/602/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 р. № 814/602/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

за позовомВійськової академії,
доОСОБА_1,
простягнення витрат у розмірі 12979,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Військова академія звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з утриманням, в сумі 12979,42 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору ухвалою суду від 11.04.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою та/або суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/607/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/607/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 р. № 814/607/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Буг",

про

стягнення заборгованості в сумі 1361,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Буг" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 1361,32 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 11.04.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 04.05.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3981/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3981/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.04.2016 р. № 814/3981/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами справи

за позовом

Приватного підприємства "Боллінг-Сервіс",

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

визнання протиправними дії, скасування рішення від 21.09.2015р. № 180,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Боллінг-Сервіс" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило (з урахуванням уточнень) скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Боллінг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 24063459) №180 від 21.09.2015 року.

Дослідив матеріали справи, грунтуючись принципом офіційного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області додаткових доказів, а саме копій матеріалів з реєстраційної справи приватного підприємства "Боллінг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 24063459), на підставі яких внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (матеріали, надані податковим органом, листування з ПП "Боллінг-Сервіс", запити, відповіді, й у тому числі поштові повідомлення та конверти).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області додаткові докази, а саме копій матеріалів з реєстраційної справи приватного підприємства "Боллінг-Сервіс" (код ЄДРПОУ 24063459), на підставі яких внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (матеріали, надані податковим органом, листування з ПП "Боллінг-Сервіс", запити, відповіді, й у тому числі поштові повідомлення та конверти).

Ухвалу суду виконати до 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/4366/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

02.03.2016 р. № 814/4366/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМСЕРВІС",
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1,
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2014р. № 4014721,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрінформсервіс (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом про визнання та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 від 17.11.14 р. № 4014721 (надалі відповідач 2) про внесення змін до відомостей про Закрите акціонерне товариство Київгума.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб: Закритого акціонерного товариства "Київгума" та ліквідатора ОСОБА_2, оскільки рішення по справі в данному випадку беспосередньо впливатиме на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/4366/16 в якості третьої особи Закритого акціонерного товариства "Київгума" (пров. Козловського, 4, оф. 2, Київ, 01024) та ліквідатора ОСОБА_2 (пров. Музейний, 10, оф. 312, Київ, 01001).

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 12:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/477/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.04.2016 р. № 814/477/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовомПриватного нотаріуса ОСОБА_1, вул. Грушевського, 28, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу №Ф-007121702 від 15.03.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.03.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу №Ф-007121702 від 15.03.2016 р.

12.04.2016 року позивач надав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в яких просила:

1. Винати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-007121702 від 15.03.2016 року;

2. Винати протиправним та скасувати Рішення № НОМЕР_1 від 29.03.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 558, 58 грн.;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.03.2016 щодо сплати грошового зобов'язання в сумі 510 грн.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Керуючись ст. ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну (уточнення) позовних вимог прийняти до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Копію заяви про зміну позовних вимог надіслати відповідачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко