Справа № 821/337/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/337/16
08 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - Зайоми О.А.,

представника відповідача - Рібергера А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська меблева фабрика"

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська меблева фабрика" (далі - ПАТ "Херсонська меблева фабрика", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2016 № про збільшення йому грошових зобов'язань із земельного податку, а саме зобов'язання сплатити штраф у сумі 2668,78 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 22.12.2015 № 1116/21-03-15-04/274984, складеного за наслідками перевірки позивача з питань своєчасності сплати земельного податку за травень 2015 року (далі - акт № 1116, акт перевірки).

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що відповідно до податкової декларації з плати за землю від 03.02.2015 р. на травень 2015 року було визначено грошове зобов'язання із земельного податку у сумі 27057,60 грн., а не 26687,78 грн., як визначено у акті № 1116. Для сплати земельного податку по травневих строках сплати 25.05.2015 року надано платіжне доручення № 158. Вказане платіжне доручення при наявності коштів на рахунку не було виконане ПАТ "Банк Національний Кредит". Як було встановлено, у подальшому постановою Правління НБУ від 05.06.2015 № 358 ПАТ "Банк Національний Кредит" віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Своєчасність направлення платіжних доручення на сплату земельного податку підтверджена ліквідаційною комісією ПАТ "Банк Національний Кредит" листом від 02.02.2016 № 06-15/450. Позивач, посилаючись на п. 129.6 ст. 126 Податкового кодексу України, стверджує, що у разі коли затримка у сплаті податку (збору) виникла з вини обслуговуючого банку, платник звільняється від відповідальності за несвоєчасну сплату такого податку (збору).

Представник відповідача позов не визнав, вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення складене правомірно, оскільки позивач затримав сплату земельного податку на 8 днів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних з наступних підстав.

За актом перевірки № 1116 відповідачем було встановлено, що позивач в порушення п. 287.3 ст. 287 ПК України затримав сплату податкового зобов'язання із земельного податку у сумі 26687,78 грн. на 8 днів (по строку сплати 30.05.2015 р., фактично сплачено зобов'язання 09.06.2015 р.) З цих причин на підставі ст. 126 ПК України за спірним податковим повідомленням-рішенням позивачеві додатково обчислене грошове зобов'язання із земельного податку у сумі 2668,78 грн. (10 відсотків від несвоєчасно сплаченого зобов'язання).

Позивач, посилаючись на лист ліквідаційної комісії ПАТ "Банк Національний Кредит" від 02.02.2016 № 06-15/450, стверджує, що своєчасно вчинив дії, пов'язані з виконання податкового обов'язку із сплати земельного податку по строку сплати 30.05.2015 року, несвоєчасне здійснення розрахунків здійснене з вини обслуговуючого банку.

Відповідно до п. 129.6 ст. 126 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Судом встановлено, що про обставини затримки у сплаті земельного податку по строку 30.05.2015 р. позивач інформував відповідача листом від 24.09.2015 № 7/09-2015, тобто на момент складення спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган був обізнаний з обставинами несвоєчасної сплати позивачем земельного податку і тому для вирішення спірного питання повинен був врахувати приписи п. 129.6 ст. 126 ПК України.

Оскільки контролюючий орган вимоги ПК України залишив поза увагою, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2016 № .

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська меблева фабрика" () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 травня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.13