Справа № 2-а-2488/10
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сумського району ГУМВС України в Сумській області, - третьої особи - інспектора ВПС ВДАІ Сумського району прапорщика міліції ОСОБА_2 - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим ,що 30.06..2010 року інспектор ВПС ВДАІ Сумського району ГУМВС України в Сумській області прапорщик міліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122-2 ОСОБА_3, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки інспектор ВДАІ не зібрав жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, не дотримався вимог статей 245,256,268,276,280 ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив скасувати постанову серії ВМ 140351 від 30.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122-2 ОСОБА_3, а провадження у справі закрити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача - ВДАІ Сумського району ГУМВС України в Сумській області в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 140351 від 30.06.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122-2 ОСОБА_3 за те, що він цього дня, о 15 годині 30 хвилин, керуючи мікроавтобусом ГАЗ 32213 марки д. н. ВМ 00976 СА по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми, здійснив зупинку в два ряди для висадки пасажирів, рухався в режимі маршрутного таксі, на зупинці маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.4 ОСОБА_4 дорожнього руху України. За допущене порушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 грн./а.с.4/.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 30.06. 2010 року він, керуючи в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки мікроавтобусом ГАЗ 32213, д. н. 00976СА, здійснив зупинку транспортного засобу за пішохідним переходом, на визначений правилами дорожного руху відстані, а так як розмітки на дорозі не було, то підстав стверджувати, що він здійснив зупинку у два ряди у інспектора ДПС немає.

Він стверджує, що його маршрутне таксі №22,для висадки пасажирів зупинилося якраз за маршрутними таксі, які зупинялися попереду , як і за ним стали зупинятися точно по такому ж маршруту таксі, які також один за одним запинялися для висадки пасажирів. При цьому інших водіїв інспектор не зупиняв.

Ніяких машин в першому ряду не було. Просто у звязку з паркуванням автомобілів на відстані 50 метрів за перехрестям, складається враження, що водії маршруток здійснюють зупинку в два ряди, хоча насправді вони, враховуючи майбутній маневр обїзду попереду припаркованих машин, здійснюють висадку пасажирів на певній відстані від краю проїзної частини.

У відповідності до ст.254 ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ,ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що не погоджуючись з порушенням, позивач зробив про це запис в протоколі про аміністративне правопорушення, де вказав причини незгоди з протоколом . Свідків правопорушення немає.

В свою чергу відповідач доказів порушення ОСОБА_5 ОСОБА_4 дорожнього руху України не надав.

Згідно ст.70КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Статтею 71 КАС України передбачений обовязок сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте будь-яких доказів, які б свідчили про правомірність дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення чи винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На пропозиції суду, які були викладені в ухвалі від 9 липня 2010 року, надати письмові заперечення проти позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються ,відповідач відповідних документів не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Підпунктом 15.4ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами і доповненнями, транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Частиною 2 статті 122-2 ОСОБА_3 України передбачена відповідальності за порушення водіями вимог зупинки транспортних засобів.

Однак, у судовому засіданні факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена цим Законом, не знайшов свого підтвердження. Таким чином ,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5

A.B.необхідність скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 140351 від 30.06. 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст. 122-2 ОСОБА_3, а також про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2 ОСОБА_3 ,п.15.4 ПДР України, ст. ст.4,6,9,11,70,71,104,158- 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області Назаренко О.В. у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 140351 від 30.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122-2 ОСОБА_3 України скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.122-2КУпАП України від 30.06..2010 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: