Справа № 2-а-6643/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6643/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради про визнання неправомірними дії спеціаліста управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 про притягненні її до адміністративної відповідальності та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 08.09.2011р. звернулася до суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради про визнання неправомірними дії спеціаліста управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 про притягненні її до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року, мотивуючи тим, що 30.08.2011 року адміністративною комісією при виконкомі Могилів-Подільської міської ради винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме в звязку з тим, що нібито 27.07.2011 року позивач порушила правила благоустрою міста. Проте позивач вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справу такою, що підлягає закриттю. Просить визнати неправомірними дії спеціаліста управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 про притягненні її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України, скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради № 1385 від 30 серпня 2011 року про притягнення позивача до відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП та закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії спеціаліста управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності. Однак, із змісту позовної заяви вбачається, що спеціалістом управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення позивачем ст.152 КпАП України від 27.07.2011 року, проте, зазначений протокол не є документом про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Оскільки таким документом є постанова адміністративної комісії , позивачу у своєму адміністративному позові слід ставити питання про визнання неправомірними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради, яка виносила постанову № 1385 від 30.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем за адміністративним позовом. В даному випадку належним відповідачем має бути орган місцевого самоврядування, рішенням якого було створено дану адміністративну комісію.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради про визнання неправомірними дії спеціаліста управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 про притягненні її до адміністративної відповідальності та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 23 вересня 2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя