Справа № 815/6434/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6434/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Мишевській О.В.,

з участю: представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - Домущі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Шторм" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Шторм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Шторм" (далі ДП "НДІ "Шторм") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про (з урахуванням уточнених позовних вимог) скасування Наказів ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:

· від 02 жовтня 2015 року №959 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ДП "НДІ "Шторм" ",

· від 12 жовтня 2015 року №985 "Про внесення змін до наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02 жовтня 2015 року № 959 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ДП "НДІ "Шторм" "

· від 12 жовтня 2015 року №992 "Про продовження терміну проведення позапланової документальної виїзної перевірки ДП "НДІ "Шторм" ".

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивача зазначив, що чинними законодавчими актами України не передбачена можливість здійснення додаткової перевірки податковим органом одного суб'єкта господарювання. Повторна перевірка суб'єкта господарської діяльності проводиться за рішенням вищестоящого контролюючого органу у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта розпочате службове розслідування або порушено кримінальну справу. Поряд з цим, на порушення вищезазначеного, відповідач провів перевірку позивача з питання, яке вже досліджувалось у 2014 році, та за результатами такого дослідження було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке в подальшому було оскаржено позивачем.

Таким чином, позивач підкреслює, що платники податків не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки.

Відповідач позов не визнав, зазначаючи, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси отримано постанову старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань ДФС України капітана податкової міліції Діхтенко С.В. від 14 травня 2015 року про призначення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ДП "НДІ "Шторм" під час проведення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП "Ін Кар" за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року. На підставі вищезазначеного та керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 ПК України, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси видано Наказ від 02 жовтня 2015 року №959 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ДП "НДІ "Шторм" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, тривалістю 5 календарних робочих днів з 05 жовтня 2015 року. Крім того, оскільки позивачем допущено працівників ДПІ до проведення перевірки підприємства, то оскаржуваний наказ вичерпав свою дію та не може бути скасований.

Справа розглянута судом першої інстанції у письмовому провадженні, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ДП "НДІ "Шторм" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказів № 959 від 02 жовтня 2015 року, №985 та № 992 від 12 жовтня 2015 року відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ДП "НДІ "Шторм" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "НДІ "Шторм", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до виписки з ЄДРЮОФОП серії ААВ №277652 ДП "НДІ "Шторм" зареєстроване як юридична особа 08 червня 1993 року №0001340, підприємство взято на податковий облік в органах ДПС 09 серпня 1993 року за №22, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10 грудня 2014 року №22318814 (іпн 21), має право здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010: дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; виробництво інших помп і компресорів; установлення та монтаж машин і устаткування; виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування (а.с. 9).

14 травня 2015 року старшим слідчим з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань ДФС України (м. Київ) капітаном податкової міліції Діхтенко С.В. було винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні №0000102 документальної позапланової перевірки ДП "НДІ "Шторм", м. Одеса, код ЄДРПОУ , під час проведення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП "Ін Кар" (м. Одеса, ) за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (а.с. 70-72).

Перевірка призначена для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин здійснення господарської діяльності, здобуття та закріплення доказів у кримінальному провадженні № 0000102 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України.

Зазначену постанову направлено для організації виконання до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

У подальшому, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняла Наказ від 02 жовтня 2015 року №959 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ДП "НДІ "Шторм" " (а.с. 10), від 12 жовтня 2015 року №985 "Про внесення змін до наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02 жовтня 2015 року №959 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ДП "НДІ "Шторм" " (а.с. 12), та від 12 жовтня 2015 року № 992 "Про продовження терміну проведення позапланової документальної виїзної перевірки ДП "НДІ "Шторм" " (а.с. 13).

Як з'ясовано судом, юридичною підставою для прийняття наказу про призначення перевірки суб'єкт владних повноважень обрав положення пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 ПК України, а фактичною підставою слугував факт надходження постанови старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань ДФС України капітана податкової міліції Діхтенко С.В. про призначення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ДП "НДІ "Шторм" під час проведення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП "Ін Кар" за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 20, пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України.

В апеляційній скарзі ДП "НДІ "Шторм" вказується, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що перевірка є повторною та положення п.78.2. ст. 78 ПК України, відповідно до якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені п.п.78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 п.78.1 ст. 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Зазначена норма ПК України містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі.

При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки.

Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Згідно з абз.1 п.78.2 ст. 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушення кримінальної справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі К/800/14683/14.

Таким чином, оскаржувані Накази ДПІ у Малиновському районі м. Одеси були видані у межах своєї компетенції та з дотриманням вимог ст. 78 ПК України, отже підстави для їх скасування відсутні.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ДП "НДІ "Шторм" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування Наказів є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Шторм" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 квітня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.