Справа № 813/873/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/873/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2016 року № 813/873/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність (надалі ТзОВ) «Ніка Друк» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Ніка Друк» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач у судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у попереднє судове засідання 28.03.2016 року та 07.04.2016 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (поштові конверти, які повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Як передбачено ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 11 ст.35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повідомлення позивача про дату та час судового засідання здійснювалось за поштовою адресою вказаною ним у позовній заяві.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судового збору, то, у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», такий належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк