Справа № 820/1207/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 квітня 2016 р. №820/1207/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вишневського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6 до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін Громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 10.12.2004 року, у зв'язку із досягненням нею 45- річного віку.

В обґрунтування позову зазначив, що громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6 отримала дозвіл на імміграцію в Україну на підставі Закону України "Про імміграцію" та постійно проживає в Україні. Як іммігранту позивачу було видано посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 10.12.2004 року, терміном дії - бестроково. Позивач 02.03.2016 року звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський області в якій на підставі п.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням 45-річного віку. Однак, всупереч чинному законодавству, відповідач в листі-відповіді повідомив позивача про те, що посвідка не може бути замінена, оскільки на теперішній час скасована посвідка чоловіка громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6. Позивач зазначає, що рішення відповідача є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що чоловіку громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6 було скасовано дозвіл на імміграцію. У зв'язку із вказаним, наданий громадянці В'єтнам ОСОБА_6 дозвіл на імміграцію підлягає скасуванню, а посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 10.12.2004 року - визнанню недійсною та вилученню. На теперішній час вирішується питання щодо скасування громадянці В'єтнаму ОСОБА_6 дозволу на імміграцію в Україну.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено що, громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6 на підставі рішення УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області видано посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 10.12.2004 року, терміном дії - безстроково (а.с.10).

02.03.2016 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку, але відповідач обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив.

Листом №04/1-3802 від 10.03.2016 року позивача було повідомлено, що у зв'язку з тим, що громадянину СРВ До ОСОБА_5 скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, тому на теперішній час вирішується питання щодо скасування дозволу на імміграцію громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6 (а.с.8).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання передбачено Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку згідно ст. 9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи та заперечень, наданих ГУ ДМС України в Харківській області, позивачем були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки, а рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві винесено з інших підстав.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області у відповіді та в своїх запереченнях жодних з вищезазначених в пункті 17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 підстав, для винесення рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві, не вказало.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6 до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін Громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 10.12.2004 року, у зв'язку із досягненням нею 45- річного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 11.04.2016 року.

Суддя Полях Н.А.