Справа № 826/10262/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови № 13 від 17 лютого 2015 року; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності його складу; визнання протиправним та скасування припису від 05 січня 2015 року; визнання протиправним та скасування припису від 31 липня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2016 року. Проте, таке рішення в матеріалах справи відсутнє. Натомість, в матеріалах справи наявна постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року.

Тому, вимоги особи, що подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції є незрозумілими, оскільки не містять обґрунтування відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 25 березня 2016 року (відповідно до штампу Укрпошти на конверті), а копію постанови було направлено 15 лютого 2016 року (згідно з відміткою суду).

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року.

Також, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав відповідних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору повністю, у зв'язку з тим, що сплата судового збору ставить апелянта в скрутне матеріальне становище. На підтвердження вказаного надає довідку про склад сім'ї, що проживає разом з нею та довідки про доходи її родини, а саме довідка по зарплаті № 130 за 2015 - 2016 рік (середній заробіток: 3 тис. 341 грн. 59 коп.), довідка про доходи для студентів № 0149 від 01 лютого 2016 року (в середньому: 914 грн.) та довідка про отримання пенсії від 01 лютого 2016 року (1 тис. 351 грн. 20 коп. в місяць).

Щодо наведених вище доводів апелянта щодо звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до наданих документів сукупний місячний дохід сім'ї ОСОБА_1 складає 5 тис. 606 грн. 79 коп.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

В частині 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, об'єктами оскарження є постанова № 13 від 17 лютого 2015 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5 тис. 100 грн. (вимога майнового характеру), приписи від 05 січня 2015 року та від 31 липня 2014 року (вимога немайнового характеру). Тобто позовні вимоги носять як майновий, так і не майновий характер.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 тис. 218 грн.

Відтак, сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер становила - 1 тис. 827 грн. (щодо вимоги майнового характеру) та 73 грн. 08 коп. (щодо вимоги немайнового характеру).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2 тис. 90 грн. 09 коп. ( 1900,08 х 1,1 = 2090,088).

Таким чином, з наведеного вбачається, що апелянт має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду. Отже клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2 тис. 90 грн. 09 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

- належний документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко