overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/995/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/995/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/995/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна»

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання списати безнадійний податковий борг в розмірі 3084 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/995/16-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання списати безнадійний податковий борг в розмірі 3084 грн. 44 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 19 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 820/854/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/854/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2016 р. № 820/854/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування "

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Головного управління ДФС у Харківській області,

Державної фіскальної служби України

про

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від ємного значення за червень 2015 р. у розмірі 1 000 000 грн. у системі електронного адміністративного ПДВ у визначений законом термін;

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування ДПВ суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 р. у розмірі 1 000 000 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ;

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 01 березня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк відповідачам для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування " до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справа розглядається колегіально, у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/398/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 р. № 814/398/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Шевченка,16,Покровка,Веселинівський район, Миколаївська область,57045

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області., АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

треті особи:ОСОБА_2, вул. Жовтнева, 16,Покровка,Веселинівський район, Миколаївська область,57045

про:визнання протиправним та скасування наказу №3150-СГ від 23.06.2015, №427-СГ від 22.01.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача та третю особу, в строк до 25.04.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 806/462/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/462/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №032691 від 23.11.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №032691 від 23.11.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 26 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 814/419/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 р. № 814/419/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, вул. Нагірна, 19, м. Миколаїв, 54034

доЛенінського районного відділу у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-А, м. Миколаїв, 54034

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінського районного відділу у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до понять Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

На виконання зазначеного вище позивачу слід надати позовну заяву з уточненими позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу не пізніше 19.04.16 року усунути недоліки позову шляхом надання суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 820/1642/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.04.2016р. № 820/1642/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати накази ГУ ДФС у Харківській області від 02.03.2016р. №151, від 01.04.2016р. №51, від 01.04.2016р. №52.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 814/284/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/284/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.03.2016

№ 814/284/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вознесенського професійного аграрного ліцею про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року суд позовну заяву Управління Держпраці в Миколаївській області про застосування заходів реагування залишив без руху.

До 17.03.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2756, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 09.03.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 22.03.2016 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/1670/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1670/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

07.04.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікайно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року даний позов був залишений без руху.

07.04.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії в рамках дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до набрання чинності рішення суду.

Відповідно до п.6, ч. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір становить - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 грн..

За таких обставин позивач при подачі вказаної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн..

Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про судовий збір», не було надано документу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову подано з порушенням зазначених вимог.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк клопотання про забезпечення позову буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 802/456/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2016 р. Справа № 802/456/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 квітня 2016 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 25.04.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович