overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11866/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг"

до Чернігівської митниці ДФС

про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 808/2271/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року Справа № 808/2271/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі відповідач) в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ф-168 від 20.02.2014, направлену відповідачем позивачу з вимогою сплати недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове соціальне страхування в сумі 9275 грн. 38 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 04.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2271/14.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/14389/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2016 рокусправа 804/14389/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № від 04.09.2015, № 18.08.2015 та № від 25.09.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в на загальну суму 1528774,50грн.

На дану постанову податковою інспекцією подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 відмовлено позивачу в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 25224,78грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана податковою інспекцією 04.03.2016.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією 31.03.2016 знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав - відсутність фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 вже зроблений висновок про відмову у звільнені від сплати судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 2-а-10350/09/0470
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 рокусправа № 2-а-10350/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

За участю:

представник відповідача: Танцюра Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 р.

у справі № 2-а-10350/09/0470

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ2000"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року у справі № 2-а-10350/09/0470 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 815/7260/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7260/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 р. по справі № 815/7260/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення від 26.10.2015 р. № 715-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 24 травня 2016 року о 10:00год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 810/809/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року 810/809/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання незаконними та скасування рішення та наказу та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними та скасування рішення та наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 07.04.2016 до 11 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 804/1467/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/1467/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі № 804/1467/16

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора реєстраційної служби Покровського району управління юстиції Дніпропетровської області

третя особа - публічне акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання дій протиправними, визнання факту та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу та третій особі - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 610/3895/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа № 610/3895/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. по справі № 610/3895/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії ухвали, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. по справі № 610/3895/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 219/9907/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Конопленко О.С.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"08" квітня 2016 р. справа №219/9907/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.

при секретарі Челаховій О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1873 від 12.10.2015 року,

представників відповідача - Руденко Н.М., довіреність № 169/02-14 від 06.04.2016 року, Родіонов А.М., довіреність № 169/02-14 від 06.04.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новолуганської сільської ради Артемівського району на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у справі № 219/9907/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на посаді,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новолуганської сільської ради Артемівського району на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у справі № 219/9907/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у справі № 219/9907/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на посаді - залишити без змін.

Ухвала постановлена 8 квітня 2016 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 8 квітня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Г. М. Міронова

О.О. Чебанов
Справа № 1170/2а-3406/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-3406/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВ ПТФ "Кран-Сервіс" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -

Керуючись ст.,ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "НВ ПТФ "Кран-Сервіс" відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 12 лютого 2013 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 822/6185/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6185/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації Українив Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації Українив Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації Українив Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації Українив Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.