overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4909/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/7204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016

у справі № 826/4909/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.04.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником повторно подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 705/6731/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу № 705/6731/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 805/4801/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9246/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів про оголошення догани та звільнення та поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів про оголошення догани та звільнення та поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2015 року відмовити.

Витребувати зазначену справу № 805/4801/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 640/7975/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/33388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2016 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/237/16
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/237/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-3» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України та встановлено достатній строк для виправлення недоліків апеляційної скарги. При цьому, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-11659/11/0170/18
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/41711/13

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів та зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013

у справі № 2а-11659/11/0170/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

до Міністерства доходів та зборів України

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства доходів та зборів України.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Міністерства доходів та зборів України.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Міністерства доходів та зборів України на 24.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 804/7969/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8996/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними причин пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/7969/15 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 816/4220/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ № К/800/4655/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/4220/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 461/9981/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ № К/800/6732/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Павлика Івана Романовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова адміністративну справу № 461/9981/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Павлика Івана Романовича про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало