Справа № 826/8666/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8666/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року К/800/1137/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 826/8666/15

за позовом Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа: Державне підприємство «Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів»

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

26.01.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.02.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява податкового органу про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 826/8666/15.

Касаційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 826/8666/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко