Справа № 242/4363/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2016 р. справа №242/4363/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 242/4363/15-а (головуючий І інстанції - Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, третя особа: Відокремлений підрозділ "Шахта "Росія" Державного підприємства "Селідіввугілля" про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/4363/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн. (а.с. 57).

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 17 лютого 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПФУ в місті Селидове Донецької області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

09 березня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області надійшла заява № 1631/11 від 26.02.2016 року про надання часу для усунення недоліків, в обгрунтування якої зазначає, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, водомостей щодо закладення коштів стосовно оплати судового збору на теперішній час невідомі, просив надати додатковий термін для усунення встановлених недоліків до затвердження Бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік (а.с. 60).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року УПФУ в місті Селидове Донецької області продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору (а.с.62)

Ухвала про продовження строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги отримана апелянтом 22 березня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПФУ в місті Селидове Донецької області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 12 квітня 2016 року, апелянтом, виявлені судом недоліки не усунуто, тобто судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 242/4363/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова