Справа № 824/507/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

31 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/507/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області щодо нарахування податку з доходів фізичних осіб з додаткової угоди №1 від 01.08.2013 року до договору №54 від 29.09.2008 року між позивачем та публічним акціонерним товариством "Банк" Фінанси та Кредит" про відновлювальну кредитну лінію та повідомлення №241 від 01.08.2013 р., скасувати протиправний акт від 11.12.2014 р. №2319/24-12-17-03/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 р., скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області форми "Р" 31.01.2015 року № на суму 9600,79 грн. та форми "Р" № від 31.01.2015 року на суму 170,00 гривень.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про скасування протиправного акту від 11.12.2014 р. №2319/24-12-17-03/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 р., необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до п. 3,4,5 наказу ДПА України Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 22.12.2010 р. №984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що дії податкового органу з метою проведення перевірки та складанню відповідного акта є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права платника, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАС України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки.

З аналізу норм законодавства можна зробити висновок, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права, оскаржуючи акт перевірки Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 11.12.2014 р. №2319/24-12-17-03/НОМЕР_1.

Податковий орган повинен фіксувати тільки факти, виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства і викладати їх в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи.

Факти зафіксовані в акті перевірки можуть бути підтверджені або спростовані у разі спору про законність рішень, прийнятих за результатами складеного акта перевірки в основу яких покладені згадувані висновки. Позивачем також оскаржуються рішення податкового органу прийняті за результатами складеного акту, а тому правомірність рішень і дій щодо їх прийняття буде перевірено судом в рамках оскаржуваних позивачем рішень про застосування фінансових санкцій.

З урахуванням наведених положень, в частині позовних вимог про скасування протиправного акту від 11.12.2014 р. №2319/24-12-17-03/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 р., суд закриває провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи те, що дії податкового органу щодо складання акту від 11.12.2014 р. №2319/24-12-17-03/НОМЕР_1 є обовязком податкового органу та повинні виконуватись ним неухильно та в межах наданих йому законних повноважень, суд перевіряє правомірність рішень Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області форми "Р" 31.01.2015 року № та форми "Р" № від 31.01.2015 р., в межах адміністративного судочинства в рамках оскарження прийнятих рішень за результатами перевірки, а не визнання протиправним та скасування акту перевірки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В частині вимог: "скасувати акт Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 11.12.2014 року №2319/24-12-17-03/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року", провадження по справі закрити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 05 квітня 2016 р.