Справа № 801/4929/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/53656/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим до ОСОБА_4 про стягнення помилково виплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі десяти мінімальних пенсій у сумі 15187,60 гривень, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 15187,60 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року відмовлено на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення норм права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідачем подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача в частині оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року залишено без руху, позивачеві встановлено тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду інших належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції і зазначення інших підстав для поновлення строку.

Залишаючи без руху вказану апеляційну скаргу суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що така подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а клопотання позивача про поновлення цього строку задоволенню не підлягає, оскільки копію постанови суду першої інстанції він отримав 3 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а з апеляційною скаргою звернувся 16 липня 2013 року.

Копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим отримало 14 серпня 2013 року.

Матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем у касаційному порядку ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року.

18 вересня 2013 року представник Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим ознайомився з матеріалами цієї справи, але інших належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення позивач не надав та не вказав інших підстав для поновлення строку.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконало її вимоги та не усунуло зазначені у ній недоліки, то суддя суду апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим до ОСОБА_4 про стягнення помилково виплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі десяти мінімальних пенсій у сумі 15187,60 гривень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.