Справа № 760/5460/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-569/16
Справа № 760/5460/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Київської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в порядку адміністративного судочинства звернувся з позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.02.2015 року ВП№49963464 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/18590/14-ц від 21.12.2015 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва з 01.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2016 №49963464 з примусового виконання виконавчого листа №760/18590/14-ц, виданого 21.12.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва з 01 грудня 2012 року.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням №49963464 є Київська міська державна адміністрація, а стягувачем - ОСОБА_1

Тобто, предметом судового розгляду згідно з розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Викладені норми дають підстави для висновку про те, що у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 13.01.2016 року № 6-2850цс15, згідно з якою колегія суддів дійшла висновку про те, що у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18.03.2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Оскільки позивач є боржником у даному виконавчому провадженні №49963464 та в межах якого винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом міста Києва, вважаю за доцільне відмовити у відкритті провадження та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства шляхом подання відповідної скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Київської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: