Справа № 826/23689/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпостачбуд»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Центрального територіального департаменту Національної комісії з

цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування постанови та рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбудпостач» (далі по тексту – позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач, Комісія), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 310 від 11.03.2015 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів»;

- визнати протиправним та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1040-ЦЦ-1-Е від 15.07.2015 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, що наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що позивачем не скасовано реєстрацію випуску акцій, внаслідок чого оскаржувані акти індивідуальної дії є цілком правомірними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Згідно постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.11.2015 №1040-ЦД-1-Е, на підставі пункту 14 статті 8, статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» постановлено накласти на позивача штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн., за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 №310 про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Матеріали справи підтверджують, що оскаржувана постанова прийнята за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.07.2015 №641-ЦД-1-Е (далі по тексту – акт про правопорушення на ринку цінних паперів).

В акті про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено, що позивач, який є правонаступником ЗАТ «Укрспецпостачбуд», не виконало рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 №310 про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів терміном виконання до 11.06.2015.

У свою чергу, вказаним рішенням, у зв’язку з порушенням вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №737, зобов’язано товариство строком до 11.06.2015 усунути порушення, а саме: скасувати реєстрації випуску акцій та повідомити комісію про усунення порушення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою про накладення штрафу позивача, починаючи з листопада 2013, втретє притягнуто до відповідальності за не скасування реєстрації випуску акцій, хоча згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.05.2005 № 240, яке втратило чинність 04.03.2014, відповідач був наділений повноваженнями самостійно скасувати випуск акцій.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували скасування реєстрації випусків акцій, а тому до позивача цілком правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 85 000,00 грн. за повторне порушення.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пункт 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлює, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п’яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана правова норма передбачає відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №737 (далі по тексту – Порядок), визначено, що протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу такі документи для скасування реєстрації випуску акцій: а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій (додаток 9); б) копію рішення про затвердження передавального акта, що засвідчується підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; в) копію затвердженого передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; г) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів); ґ) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів); д) копію повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, опублікованого в друкованих засобах масової інформації відповідно до вимог законодавства України, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства; е) копію статуту акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, у чинній редакції, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства або нотаріально; є) копію рішення засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника про затвердження його установчих документів і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою акціонерного товариства, що припиняється; ж) копію затверджених установчих документів створюваного товариства-правонаступника, підписаних його засновниками (учасниками) або їх уповноваженими особами, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально; з) копії реєстрів власників іменних цінних паперів (при бездокументарній формі існування акцій), засвідчені підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально, складених станом на: 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення; дату здійснення безумовної операції щодо обмеження здійснення операцій у системі депозитарного обліку з акціями цього випуску; 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про затвердження передавального акта, або копію реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій) акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, станом на дату закриття реєстру, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально; и) довідку про укладення договору про обслуговування випусків цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про наявність (відсутність) у Центральному депозитарії цінних паперів документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів; і) довідку про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства. У разі відсутності у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів довідка має містити інформацію про особу, яка зберігає документи системи реєстру власників іменних цінних паперів; ї) довідку про наявність державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про припинення із зазначенням такої частки, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; й) оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення; к) довідку про отримання письмового волевиявлення всіх акціонерів товариства щодо їх згоди отримати статус повного учасника або вкладника командитного товариства, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, та відповідні підтвердні документи.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не подавалось заяв про скасування реєстрації випуску акцій до Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві.

В матеріалах справи також відсутня заява про скасування реєстрації випуску акцій з доказами на підтвердження направлення/вручення вказаної заяви комісії.

При цьому, суд звертає увагу на те, що попередні рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів від 19.11.2013 № 2665, від 23.09.2014 № 1273 позивачем не оскаржені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ТОВ «Укрспецпостачбуд» виконало рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 №310 про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів в частині вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №737, шляхом подання до Комісії документів для скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Укрспецпостачбуд» та повідомлення про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрації випуску акцій до 11.06.2015.

Таким чином, висновки акта про правопорушення на ринку цінних паперів щодо невиконання позивачем рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 року №310 про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів є обґрунтованими, а застосування до позивача фінансових санкцій за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - правомірним.

За таких підстав, на думку суду, позовні вимоги про скасування постанови Центрального територіального департаменту про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2015 №1040-ЦД-1-Е нормативно та документально не підтверджуються.

Доводи позивача про неправомірність застосування ставки штрафної санкції, як за повторне порушення, судом відхиляються, адже як свідчать матеріали справи, постановою про накладення санкцій № 38-ЦД-1-Е від 28.01.2015 на позивача вже накладався штраф за вчинення тих самих дій, що і є предметом дослідження в даній справі, а саме – невиконання рішення Нацкомісії про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери в частині скасування реєстрації випуску акцій.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Центральним територіальним департаментом доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецбудпостач» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук