overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/36/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 р. № 814/36/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Адмірала Макарова, 37, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, пр. Гагаріна, 12-А (пр. Шевченка, 8-А, 65058), м. Одеса, Одеська область, 65039 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-б, м. Київ 32, 01032

про:зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідачів, в строк до 24.02.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/112/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 р. № 814/112/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЕКСПО-СЕРВІС", вул. 8-го Березня, 17, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:скасування податкових повідомлень рішень від 05.08.2015 р.№, від 05.08.2015 р. №,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" лютого 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 22.02.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2453/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.02.2016 р. № 814/2453/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, Врадіївський район, Миколаївська область

до відповідача: Первомайського міськрайонного управління юстиції, м. Первомайськ

третя особа: Приватне підприємство Виробниче комерційне підприємство Каро, смт. Врадіївка, Миколаївська область

Суть спору: скасування рішення від 16.03.2015 року № 9060976,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.09.2015 року зупинено провадження у справі № 814/2453/15 до надання ОСОБА_1 уточненого адміністративного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду надійшли від позивача надійшов уточненого адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 29.02.16 о 11:30.год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/2726/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.01.2016 р. № 814/2726/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв

третя особа 1: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв

третя особа 2: ОСОБА_2, м. Миколаїв

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач), треті особи - Миколаївська міська рада та ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

Представники позивача та відповідча у судове засідання не зявилися, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Треті особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заперечень проти позову, заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

25 січня 2016 року від відповідача до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністратвній справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідачу необхідний час для ознайомлення з адміністративним позовом та для надання письмових заперечень в адміністративній справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідачем не заперечив, про що залишив на клопотанні відмітку.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2726/15 до надання ОСОБА_1 письмових заперечень в адміністративній справі

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/4359/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

24.02.16р. Справа № 814/4359/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши матеріали справи за

за позовом: ОСОБА_1, смт. Врадіївка, Миколаївська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4359/15.

До позовної заяви від 21 грудня 2015 року позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастра у Миколаївській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження (передачу у власність чи в оренду) земельної ділянки, розташованої в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області до вирішення справи по суті.

У відповідності до частини 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії було задоволено до вирішення справи по суті суд вважає, що відпали підстави, якими було обумовлено вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 118, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або у власність земельні ділянки розміром 2, 00 га, що знаходиться в межах земель Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області скасувати.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2726/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.03.2016 р. Справа № 814/2726/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

адміністративним позовом: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв

третя особа 1: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв

третя особа 2: ОСОБА_2, м. Миколаїв

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.01.2016 року зупинено провадження у справі № 814/2726/15 до надання ОСОБА_1 письмових заперечень в адміністративній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на адміністративний позов.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/4434/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.02.2016 р. Справа № 814/4434/15

Колегія суддів Миколаївського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Середи О.Ф., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. розглянула у порядку письмового провадження справу

за позовом: Миколаївського міського молодіжного інформаційно - консультативного Центру захисту сім"ї та особистості "Діалог", м. Миколаїв

до відповідача: Міністерства юстиції України, м. Київ

Суть спору: визнання непрвавомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Миколаївський міський молодіжний інформаційно - консультативний Центр захисту сім"ї та особистості "Діалог" (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання непрвавомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 січня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив адміністративну справу до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з"явився, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмвого провадження.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 лютого 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївського міського молодіжного інформаційно - консультативного Центру захисту сім"ї та особистості "Діалог" залишити без розгляду.

Повернути Миколаївському міському молодіжному інформаційно - консультативному Центру захисту сім"ї та особистості "Діалог" судовий збір у сумі 2436, 00 гривні (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) сплачений квитанціями від 30.12.2015 року та від 20.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа

Судді В.В. Біоносенко

ОСОБА_1
Справа № 815/1752/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1752/15
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд судового рішення по справі № 815/1752/15 від 26.08.2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1752/15 від 26.08.2015 року за нововиявленими обставинами.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року за нововиявленими обставинами по справі по справі № 815/1752/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» до Кілійської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі територіальній громаді села ОСОБА_1 на території ОСОБА_1 сільської ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника від 21.07.2014 року №283, а саме: в частині п.2 «Затвердження акту від 21.07.2014 року №6»; в частині п.3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі територіальній громаді села ОСОБА_1 на території ОСОБА_1 сільської ради в розмірі 21216,47 грн. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 11» травня 2016 року о 10.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/184/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/184/13-а

Справа № 815/184/13-а

УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства “Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення простроченої заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою від 24.02.2016 року прийнято провадження у справі.

Під час судового засіданні 15.03.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику до суду представника УДКС України у Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Представники позивача та 3-ої особи не з'явились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/184/13-а за позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до публічного акціонерного товариства “Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення простроченої заборгованості до 04.04.2016 року до 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.