Справа № 808/1161/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 квітня 2016 року Справа № 808/1161/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2

про: скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови № 26 від 14.03.2016 та припису № 24 від 14.03.2016.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог пунктів 1,2,3,4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, до суду подано не позовну заяву, як того вимагають положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаргу. Також, у скарзі не зазначено позивача та відповідача, натомість вказано, відповідно, «заявник ОСОБА_1» та до кого предявлена скарга «Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2», тоді як відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Кодексом адміністративного судочинства не передбачений такий процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі як заявник.

Крім того, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та головний державний інспзрізького інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 є окремими та самостійними субєктами владних повноважень, у звязку з чим Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 не може бути відповідачем у справі.

Зазначена обставина перешкоджає встановити відповідача у справі та належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч частині 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано рішення, які оскаржуються, а саме: припис № 24 від 14.03.2016 та постанова № 26 від 22.03.2016.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Усупереч зазначеним вимогам закону до позовної заяви не додані копії припису № 377 від 14.06.2013, постанови № 380 від 21.06.2013, припису № 24 від 14.03.2016 та постанови № 26 від 22.03.2016, про що старшим секретарем канцелярії суду був складений акт про нестачу матеріалів від 05.04.2016 № 31.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та позову немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року 1378 грн.

Враховуючи, що в адміністративному позові заявлено вимоги як майнового так і не майнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, що у сукупності становить 1102,40 грн.

В порушення вказаних вимог, позивачем судовий збір за подання адміністративного позову не сплачено.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з подачею її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів; рішення, які оскаржуються, а саме: припис № 24 від 14.03.2016 та постанова № 26 від 22.03.2016; доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1102,40 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та припису залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з подачею її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів; рішення, які оскаржуються, а саме: припис № 24 від 14.03.2016 та постанова № 26 від 22.03.2016; доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1102,40 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03 травня 2016 року .

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша