Справа № 826/22430/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22430/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк"

Куреного Олександра Вікторовича

про визнання протиправними дій, бнздіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Л.Ю. Ящук, Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року позовну заяву у справі № 826/22430/15 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, зокрема, необхідності уточнення позовних вимог в частині визначення позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та /або уточнити склад осіб, які мають виступати відповідачами по справі та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам та документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за кожну позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

07.10.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов супровідний лист від позивача про надання уточненого адміністративного позову та доказу про сплату судового збору, а саме: квитанції від 06.10.2015 № 87698663 на суму 484,00 грн.

09.10.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов супровідний лист від позивача про надання уточненого адміністративного позову, в якому позивач зазначила відповідачами - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича та заявила наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача-2 з приводу нарахування штрафних санкцій за розрахунком від 28.07.2015;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 з приводу відмови в припиненні державної реєстрації іпотеки на вимогу позивача на підставі розрахунку від 28.07.2015;

- зобов'язати відповідача-2 вчинити дії;

- стягнути з відповідача-1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Отже, як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено чотири позовні вимоги, з яких три - немайнового характеру та одна - майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В пункті 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році мінімальна заробітна плата установлена з 1 січня в розмірі 1218 гривень.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог.

Відтак, за кожну вимогу немайнову характеру адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. (1 218,00 грн. х 0,4), а за вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 грн.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивач зобов'язана була сплатити 1948,80 грн. (три вимоги немайнового характеру -1461,60 грн. (487,20 х 3) + майнова - 487,20 грн.).

Однак, позивачем на підтвердження сплати судового збору подано квитанцію від 22.09.2015 № 83457295 на суму 484,00 грн. (подано з позовом) та квитанцію від 06.10.2015 № 87698663 на суму 484,00 грн. (подано на виконання вимог ухвали від 25.09.2015), що становить 968,00 грн.

Таким чином, судом було встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надав суду доказу про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за кожну позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов