overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/114/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/114/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 09.07.2015 року на власний рахунок у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошових коштів у сумі 200000 грн. із призначенням платежу: «внесення коштів на власний рахунок»; зобовязання уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб податкову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в Публічному акціонерному товариству «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 09.07.2015 року на власний рахунок у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошових коштів у сумі 200000 грн. із призначенням платежу: «внесення коштів на власний рахунок»; зобовязання уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб податкову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в Публічному акціонерному товариству «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 29 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 12 квітня 2016 року у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/21564/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2011 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості по пені – задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача вхід.№229/16 від 25.02.2016р. про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі.

Також, Донецьким окружним адміністративним судом з Єдиного державного реєстру судових рішень була роздрукована постанова Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року № К/800/1366/14, якою стягнуто з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі Структурного підрозділу «Шахта «Єнакіївська» на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області заборгованість по сплаті пені у розмірі 294 707,07 грн.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/491/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/491/16

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва "Гюльсан ОСОБА_3 Туризм Накліят ве ОСОБА_4 Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти зазначеної ухвали може бути викладено в касаційній скарзі на рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/732/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року 11:30 Справа № 808/732/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27427741 від 23.12.2015.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 квітня 2016 року з 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 1170/2а-3838/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3838/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення недоотриманої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення недоотриманої заробітної плати.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3838/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення недоотриманої заробітної плати

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 листопада 2012 року о 9:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Зобов'язати позивача надати до судового засідання:

- належним чином завірену копію наказу про звільнення;

- докази порушення відповідачем ст. 127 КЗпП України;

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 808/1028/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1028/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/1028/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши клопотання Токмацької міської ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Токмацької міської ради до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 28.03.2016 адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

11.04.2016 на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повернути позивачу судовий збір у розмірі 1378 гривень й 413,4 гривень, сплачений згідно з платіжними дорученнями №87 від 22.03.2016 й №86 від 22.03.2016.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/345/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року 14 год. 40 хв. Справа № 808/345/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Рикова В.Ю.

представника відповідача Терехової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Запорізькою митницею ДФС Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000180/1 від 04.08.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00366 від 04.08.2015.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/709/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/709/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000232/2 від 31.08.2015 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 11205000/2015/00457 від 31.08.2015.

15.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12.04.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який провадження у справі було зупинено, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 квітня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/795/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 квітня 2016 року Справа № 808/795/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізької митниці ДФС

про: зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) про зобовязання відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого за податку на додану вартість у розмірі 483 848,24 грн. надмірно сплаченого за вантажними митними деклараціями №112050000/2013/017458 від 05.07.2013, №112050000/2013/017770 від 10.07.2013, №112050000/2013/018803 від 19.07.2013, №112050000/2013/020511 від 07.08.2013, №112050000/2013/02116 від 15.08.2013, №112050000/2013/025986 від 02.10.2013, №112050000/2013/028040 від 23.10.2013, №112050000/2013/029452 від 05.11.2015 .

Ухвалою суду від 04.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/795/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.03.2016.

Ухвалою суду від 22.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін до 12.04.2016.

12.04.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не зявився, проте направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) для надання додаткових доказів по справі до терміну, визначеного судом.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання є необґрунтованим. Крім того, з моменту відкриття провадження у справі (04.03.2016) суд вже зупиняв провадження у справі за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 21 квітня 2016 року на 10:30 .

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2016.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/1000/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1000/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/1000/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1000/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.04.2016.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, проте направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) для надання додаткових доказів по справі до терміну, визначеного судом.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Відкласти розгляд справи на 20 квітня 2016 року на 11:00 .

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2016.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий