Справа № 806/220/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2016 р. Справа № 806/220/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа - Коростишівська районна спілка споживчих товариств про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції Мошковського О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2712096 від 30 травня 2013 року.

В апеляційній скарзі Коростишівська районна спілка споживчих товариств посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що оскаржувані дії вчинені з метою перереєстрації права власності через продаж частини майна, що вибуло з володіння, а первісне право колективної власності на майновий комплекс законно зареєстроване за спілкою споживчих товариств у 2006 році.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №209 від 25 травня 2006 року "Про встановлення права власності на об'єкт нерухомого майна" за Коростишівською районною спілкою споживчих товариств оформлено право власності на об'єкти нерухомого майна у м.Коростишеві по вул.Шевченка, 40: магазини №40, №2, №1, адмінприміщення, молочний, м'ясний, меблевий павільйони, приміщення контролерів №1, №2 та приміщення кафе "Шинок" із видачею КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна з послідуючою державною реєстрацією права власності.

02 червня 2006 року виконавчим комітетом Коростишівської міської ради видане свідоцтво про право власності на майновий комплекс по вул.Шевченка, 40 в м.Коростишеві (в цілому складається з 9 об'єктів нерухомого майна відповідно до інвентарної справи за №5481, а в подальшому 07 червня 2006 року право було зареєстроване КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації".

Постановою правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств від 22 липня 2009 року №41 "Про внутрісистемну безоплатну передачу основних засобів І групи подільного і неподільного майна" постановлено передати приміщення, зокрема кафе "Шинок", споживчому товариству "Коростишівське" з відповідними змінами в обліку.

30 травня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Коростишівського РУЮ Мошковським О.С. зареєстровано право власності за Коростишівською РССТ на майновий комплекс по вул.Шевченка, 40 м.Коростишів Житомирської області, що стало підставою для вилучення попереднього свідоцтва про право власності на вказане майно від 02 червня 2006 року. Видано відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 травня 2013 року №4147257 та внесено запис про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 2712096 від 30 травня 2013 року.

Позивач, вважаючи що реєстрація права власності на майновий комплекс за Коростишівською районною спілкою споживчих товариств здійснена з порушенням чинного законодавства, звернулась до суду за захистом порушеного права. Вказує, що маючи гарантійне посвідчення № 326 від 04 квітня 1996 року, як пайовик Коростишівського райспоживтовариства, пайовий внесок досі не отримала, на що має гарантоване право.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується із цим, виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, державна реєстрація прав на нерухоме майно безпосередньо відноситься до компетенції саме державного реєстратора, який приймає відповідне рішення за умови відповідності заявлених прав, поданої заяви та долучених до неї документів вимогам, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №209 від 25 травня 2006 року "Про встановлення права власності на об'єкт нерухомого майна", яким за Коростишівською районною спілкою споживчих товариств оформлено право власності на об'єкти нерухомого майна у м.Коростишеві по вул.Шевченка, 40 реалізоване, останнім 002 червня 2006 року отримано свідоцтво про право колективної власності на майновий комплекс, а відтак спір у вказаній справі стосується права власності на майно, тобто цивільного права. Отже, суд дійшов помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства. Такий спір є цивільним, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень в якості відповідача, який не виконував відносно позивача владних управлінських функцій, а виступав в якості рівноправного суб'єкта цивільно-правових відносин.

Вказане випливає з постанови Верховного Суду України, який дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право (постанова ВСУ від 04.11.2015 р. справа № 457/1243/13-а, номер у ЄДРСР 53575034).

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Отже, не обговорюючи питання правильності застосування судом норм чинного законодавства щодо проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень, колегія суддів вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд в контексті статті 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом» не може таким вважатись у вказаній справі.

Таким чином, висновок суду першої інстанції у справі, що розглядається, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" квітня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Коростишівського районного управління юстиції вул. Соборна Площа,18,м.Коростишів,Житомирська область,12500

4-третій особі: Коростишівська районна спілка споживчих товариств - вул. Горького,2,Коростишів,Житомирська область,12504

5- представнику позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_2