Справа № 803/477/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року Справа № 803/477/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 19 лютого 2016 року, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 29 лютого 2016 року, наказу від 09 березня 2016 року №46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1; поновлення на посаді інспектора роти дорожньо-патрультної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області з 09 березня 2016 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 9 статті 3 КАС України відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З позовної заяви слідує, що відповідачем у справі позивач вказав Національну поліцію України, однак в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України, у прохальній частині позовної заяви не вказано жодної позовної вимоги до Національної поліції України. Натомість, у позовній заяві містяться позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 19 лютого 2016 року атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 29 лютого 2016 року апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, проте, позивач не зазначив вказні комісії у якості відповідачів, не вказав ім'я (найменування) відповідача, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, як того вимагає частина 4 статті 106 КАС України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 20.04.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (у якій вказати повне найменування, адресу, засоби звязку відповідачів - атестаційних комісій (в тому числі й апеляційної атестаційної комісії), які приймали рішення (висновки) щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби; зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, в тому числі й до Національної поліції України). Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу слід виконати вимоги частини 3 ст. 106 КАС України та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Димарчук