Справа № 819/1616/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Справа № 876/10618/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О. Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського управління ПАТ "Електро" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. у справі № 819/1616/15 за позовом Тернопільського управління ПАТ "Електро" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське управління ПАТ "Електро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2015р.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р., у задоволенні адміністративного позову Тернопільського управління ПАТ "Електро" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015р. №1 - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Тернопільське управління ПАТ "Електро" оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт звертає увагу на те, що 28 травня 2015 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області на підставі висновків акта від 12.05.2015 року за №3339/19-18-22-01/00132291 (надалі-Акг перевірки) "Про результати документальної виїзної перевірки ТУ ПАТ "Електро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р було винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2015р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 346 985грн. згідно з яким встановлено порушення п.п.14.1.36, пп.14.1.56, пп. 14.1.228 пп. 14.1.231 п.14.1 ст.14, пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.б, п.138.8, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України. Вважає, що висновки ТОДПІ, які знайшли відображення в акті перевірки, є необгрунтованими, не відповідають фактичним обставинам та чинному податковому законодавству, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Оскільки суд першої інстанції дав неналежну оцінку доводам позивача та представленим доказам, а тому доводи суду про правомірність збільшення відповідачем Тернопільському управлінню ПАТ « Електро» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 346985 грн., безпідставні та необґрунтовані, а тому рішення суду першої інстанції також вважає незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та стверджується матеріалами справи, що підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України працівниками Тернопільської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТУ ПАТ "Електро" () з питань дотримання вимог податкового з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. за період діяльності з 09.04.2015р. по 30.04.2015р., результати якої оформлено актом перевірки №3339/19-18-22-01/00132291 від 12.05.2015 року.

З акту перевірки Тернопільської ОДПІ №3339/19-18-22-01/00132291 від 12.05.2015 року видно , що відповідачем зроблено висновок, що ТУ ПАТ "Електро" порушено вимоги п.п.14.1.36, пп.14.1.56, пп. 14.1.228 пп. 14.1.231 п.14.1 ст.14, пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.6, п.138.8, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 277588 грн., в т.ч. за 2013р. на суму 239164грн., за 2014р. на суму 38 424грн; п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 із змінами та доповненнями ПАТ "Електро" в період, що перевірявся встановлено не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) готівки в касі підприємства в день її фактичного надходження по прибутковим касовим ордерам та не відображення їх у касовій книзі в загальній сумі 8061,00 грн;п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведено розрахункові операції " на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та не видавались особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції на загальну суму 6000,00 грн; ст.267 ПК за період, що перевірявся, а саме в ході перевірки встановлено, що за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1 підприємством здійснювалась реалізація товарів без придбання торгового патенту на роздрібну торгівлю в квітні 2013р. та листопаді 2013р.

На підставі акту перевірки від 12.05.2015 року №3339/19-18-22-01/00132291 Тернопільською ОДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення від 28.05.2015р. №1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 346 985грн., в тому числі за основним платежем -277 588 грн. та штрафними санкціями - 69397 грн.

За результатами перевірки, контролюючим органом встановлено завищення витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (в період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р.) на загальну суму 1 472 223 грн., з них у 2013 році - в сумі 1 258 757 грн. та у 2014 році - в сумі 213 466 грн.

Перевіркою встановлено, що на формування ТУ ПАТ "Електро" показників відображених у рядку 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг)" (за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. у загальній сумі 5190030 грн.), вплинуло придбання будівельних матеріалів, палива, оплата праці робітників, амортизація та інше.

Проведеною перевіркою Тернопільською ОДПІ встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування Тернопільським управлінням ПАТ "Електро" у рядку 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг)" всього на 1 472 223грн., в т.ч. за 2013р. в сумі 1 258 757грн, за 2014р. в сумі 213 466 грн. Порушення встановлено на підставі ряду документів, а саме: договорів, рахунків, видаткових накладних, видаткових накладних (повернення), товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт (послуг), авансових звітів, подорожніх листів автомобіля, виписки банків та платіжних доручень, журналів ордера та оборотно-сальдових відомостей по рахунках 13, 208, 23, 30, 31, 37, 63, 64, 65, 66, 68, 903, 91, 911, 912.

Так, Тернопільською ОДПІ встановлено, що ТУ ПАТ "Електро" здійснювало будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій по регіонах України. Вказані роботи передбачають роз'їзний характер праці для робітників.

Відповідно проведеною перевіркою було встановлено здійснення працівниками підприємства відряджень по регіонах.

Згідно п.1.1. розділу II "Порядок відрядження в межах України" Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 червня 1999 року № 418/3711 (із змінами та доповненнями), направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження. Строк відрядження визначається керівником або його заступником,але не може перевищувати 30 календарних днів, за винятком випадків передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 N 98.

Так, документи, що оформлюються у зв'язку з відрядженнями, можна умовно поділити на дві групи (з урахуванням умов пп. 140.1.7 п. 140.1 ст 140 Податкового кодексу України : які підтверджують факт відрядження: наказ (розпорядження) керівника про направлення працівника у відрядження із зазначенням мети та/або службового завдання (доручення), маршруту і терміну відрядження та суми до відшкодування, що відшкодовується без документального підтвердження; які підтверджують зв'язок відрядження з основною діяльністю платника податку: звіт про відрядження, документи щодо фактичних цивільно-правових відносин (договори, контракти), інші підтверджуючі документи.

Направлення працівника у відрядження здійснюється роботодавцем і оформляється наказом (розпорядженням), який повинен містити такі дані: пункт призначення; назву підприємства, куди відряджається працівник; термін, мету та/або службове завдання (доручення); суму до відшкодування, що відшкодовується без документального підтвердження (наказом (розпорядженням) роботодавець може встановлювати додаткові обмеження щодо сум та мети використання коштів, наданих на відрядження, витрат на наймання житлового приміщення, на побутові послуги, транспортні та інші витрати).

Проте, як вбачається з акта перевірки, що при аналізі наданих до перевірки документів, що засвідчують відрядження (а саме наказів, авансових звітів та посвідчень про відрядження) неможливо ідентифікувати з якою метою відбувалися відрядження, оскільки у наказах (розпорядженнях) на відрядженнях відсутні мета (відповідні графи не заповнено), точний пункт призначення (вказано лише місто), а на частині наказів відсутні прізвища та ініціали осіб (їх посади), які направляються у відрядження..

Також, згідно наданих до перевірки документів (авансові звіти) неможливо встановити, мети даного відрядження та як ці відрядження пов'язані із господарською діяльністю підприємства (вибіркові ксерокопії вказаних документів завірені підписом керівника та печаткою підприємства наявні у контролюючого органу при акті перевірки). Жодних інших документів (звітів про виконану роботу у відрядженні, пояснень тощо), що підтверджують віднесення вказаних відряджень до господарської діяльності підприємства до перевірки не надано. Письмові пояснення щодо відряджень, позивачем надано в судовому засіданні, під час проведення відповідачем перевірки дані пояснення не надавались.

Також з долучених договорів на виконання підрядних робіт та наказів на відрядження видно, що не відповідає місце виконання робіт, а саме місце виконання підрядних робіт, згідно договору від 28.03.2014р. зазначено м. Новодністровськ, а в наказах про відрядження №63 від 07.08.2014р, №43 від 22.05.20114 , №23 від 26.03.2014р , №13 від 05.02.2014р. зазначено пункт призначення Львів.

Внаслідок вищенаведеного, встановлено формування витрат за рахунок відряджень (бухгалтерська проводка Дт91Кт382), що не були фактично здійснені в межах господарської діяльності підприємства., в результаті чого завищено суму витрат на 640 883грн., в т.ч. за 2013р. у сумі 557 934грн, за 2014р. у сумі 82 949грн.

Також в ході проведення перевірки встановлено, що Тернопільським управлінням ПАТ "Електро" проводилося списання палива згідно шляхових листів автомобілів.

При аналізі наданих до перевірки позивачем подорожніх листів встановлено відсутність обов'язкових реквізитів первинного документа (відсутні дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції) , а тому у контролюючого органу відсутні підстави задля віднести їх до первинного документа.

Також, неможливо ідентифікувати напрямок використання вказаного палива в господарській діяльності підприємства, оскільки незаповнені усі графи подорожнього листа вантажного автомобіля (відсутні точні маршрути руху транспортних засобів, час роботи, показники спідометрів, марки пального, підписи відповідальних осіб та інші).

На підставі чого, неможливо віднести вказані документи до проведених господарських операцій Тернопільського управління "ПАТ "Електро", а ті, що заповнені не підтверджують виконання робіт чи послуг. Внаслідок вищенаведеного, встановлено необгрунтоване використання палива підприємством (бухгалтерські проводки Дт911Кт203, Дт912Кт203, Дт23Кт203) усього в сумі 770 777 грн., в т.ч. за 2013р. у сумі 640 260, за 2014р. у сумі 130 517 грн.

Статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено наступну мету бухгалтерського обліку та фінансової звітності:

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Частиною 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1,2 ст. 9 Закону"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого Міністерством юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Тернопільським управлінням ПАТ "Електро" не дотримано вимоги, встановлені п.5, п.6 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", №996-ХІУ від 16.07.1999р, п.п2.15 п.п.2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого Міністерством юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, у зв'язку з чим у позивача відсутні достатні законні підстави на списання паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи зазначене апеляційний суд приходить до висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського управління ПАТ "Електро" залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. у справі № 819/1616/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 12 квітня 2016 року.