Справа № 2-а-2469/10
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді : Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Конотоп Сумськоі області, третя особа- інспектор ДПС ВДАІ м.Конотоп ОСОБА_2,- про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим ,що 04 .03.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м.Конотоп Сумськоі області ОСОБА_2 склав відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченоі ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню,оскільки інспектор ВДАІ не зібрав жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, не дотримався вимог статей 245,276,280'КУпАП .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив поновити строк на звернення до суду,пропущений з поважних причин, скасувати постанову інспектора Конотопського взводу ДАІ ОСОБА_2. серіі ВМ№ 096518 від 04.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача- ВДАІ м. Конотоп ГУМВС Украіни в Сумській області в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про час,день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд,заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку,що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так,згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серіі ВМ № 096518 від 04.03.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративноі відповідальності, передбаченоі ч.І ст.122 КУпАП за те, що він цього дня о 7 годині 50 хвилин,керуючи автомобілем марки Фотон д.н. НОМЕР_1 по вул.Первомайська в м. Буринь,здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до виїзду з прилежної території, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху Украіни. За допущене порушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 грн./а.с.7/.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 4 березня 2010 року він, керуючи в м. Буринь по вул.Первомайська автомобілем марки Фотон д.н. ВМ 4276АЕ, здійснив зупинку транспортного засобу в установленому для цього місці,-на відстані більшій ніж 10 метрів до виїзду з прилеглої територіі. З інспектором ВДАІ, який, склав протокол про притягнення його до адміністративноі відповідальност він спочатку погодився та підписав протокол власноручно записавши пояснення по суті порушення , що він здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої територіі.А пізніше зрозумів, що відстань була більшою ніж 10 метрів та отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2010 року оскаржив постанову ДАІ.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання,посада,прізвище,ім»я,по батькові особи, яка склала протокол; особу,яка притягається до адміністративноі відповідальності; місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих.якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративноі відповідальності.інші відомості.

Протокол підписується особою,яка його склала і особою,яка притягається до адміністративноі відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа,яка притягається до адміністративноі відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що погоджуючись з порушенням, позивач зробив про це запис в протоколі про адмінправопорушення, де вказав що допустив адмінправопорушення так як зупинився ближче ніж 10 метрів до виїзду з прилеглої територіі. Свідків правопорушення немає.

Згідно ст.70КАС Украіни належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Докази,одержані з порушенням закону,судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ст. 69 КАС Украіни доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень свідків, письмових і речових доказів,висновків експертів .Обов»язок по доведенню своїх вимог і заперечень покладається на сторони,які зобов»язані довести ці обставини.

Суд вважає встановленим, проти чого не заперечував позивач, що дійсно 04.03.2010 року о 7-50 ранку, в м.Буринь Сумськоі області, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів до виїзду з прилеглої територіі.

Належною посадовою особою- інспектором ДПС ВДАІ м.Конотоп ОСОБА_3, при виявленні факту порушення ПДР Украіни відповідно до вимог ст.ст. 222,255,276 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений адмінпротокол серіі ВМ №101423 від 04.03.2010 року та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серіі ВМ № 096518 від 04.03.2010 року про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 грн.

Згідно п.15.9 «и» ПДР Украіни передбачено, що зупинка забороняється ближче 10 метрів з примикаючиггериторій, тобто зазначені вимоги правил передбачають певні обмеження для водіів транспортних засобів, які здійснюють зупинку у певних місцях, щоб для інших водіїв, які виїжджають з примикаючоі територіі до автодороги не робилось перепони,не обмежувалась обзорність проїзноі частини, на яку вони виіжджають або при заїзді на неї.

Як зазначено в протоколі та постанові по справі про адмінправопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги цього пункту ПДР Укріни, за що відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП- за порушення водіями транспортних засобів вимог правил зупинки, був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., -у межах встановлених санкцією даноі статті.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та не приймає до уваги його доводи, вважає іх безпідставними, так як він власноручно написав в протоколі про скоєння ним правопорушення а в постанові- поставив підпис про отримання ним примірника постанови 04.03.2010 року.

На підставі викладеного,оцінюючи та аналізуючи досліджені у справі докази у іх сукупності, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають у повному обсязі, та суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ПДР Украіни, в зв»язку з чим по виявленному факту працівником ДАІ-інспектором ОСОБА_3 був складений адмінпротокол та винесена законна та обґрунтована постанова по справі про адміністративне правопорушення, яку оскаржує позивач.

На підставі викладеного,керуючись ст.122 КУпАП ,п.15.9 ПДР України,ст. ст.4,6,9,11,70,71,104,158-163 КАС України,суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення в повному обсязі.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серіі ВМ № 096518 від 04.03.2010 року складену інспектором Волоховим O.A. без змін.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня іі проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: