Справа № 2-а-8597/10/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р.Справа № 2-а-8597/10/1470

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Продан Ю.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року по справі за позовом СПД ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, головних державних податкових ревізорів-інспекторів Южноукраїнської ОДПІ (Арбузинське відділення) Миколаївської області Державної податкової служби - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та недійсними рішень від 24 червня 2010 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, головних державних податкових ревізорів-інспекторів Южноукраїнської ОДПІ (Арбузинське відділення) в Миколаївській області - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та недійсними рішень від 24 червня 2010 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року позов СПД ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, СПД ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та постановлення нової ухвали.

До канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду 01.08.2012 року вх. № 14010 надійшло клопотання відповідача про заміну сторону у справі з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області на Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби, оскільки Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області ліквідована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»та правонаступником якої є Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби.

Судова колегія, дослідивши надані представниками Южноукраїнської ОДПІ документи ухвалила, клопотання задовольнити та здійснити в порядку ст.55 КАС України заміну відповідача на його правонаступника, а саме на Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2010 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1П.), в якій він просить визнати протиправними дії Головних державних податкових ревізорів-інспекторів Южноукраїнської ОДПІ (Арбузинське відділення) в Миколаївській області (далі - Южнеукраїнська ОДПІ (Арбузинське відділення)) - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та недійсними рішення від 24 червня 2010 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5055 грн. за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637, № НОМЕР_2 застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 508,50 грн за порушення пунктів 2, 5, 13 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсними рішень Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24 червня 2010 року, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу, про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 56.19 Податкового Кодексу України (а редакції на час виникнення спору) платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо залишення без розгляду позовних вимог відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головних державних податкових ревізорів-інспекторів Южноукраїнської ОДПІ (Арбузинське відділення) в Миколаївській області (далі - Южнеукраїнська ОДПІ (Арбузинське відділення)) - ОСОБА_2, ОСОБА_3, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції помилково виходив з того, що дані позовні вимоги можна ототожнювати з позовними вимогами щодо визнання недійсними рішень Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області та застосовувати до них також місячний строк на апеляційне оскарження.

Тому судова колегія дійшла до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправними дій складає шість місяців і має обчислюватися з моменту проведення перевірки, а саме, як вбачається з позовної заяви, з 19.06.2010 року. Оскільки позивач мав право звернутися до суду до 19.12.2010 року, а звернувся 13.12.2010 року, строк звернення щодо визнання протиправними дій Головних державних податкових ревізорів-інспекторів Южноукраїнської ОДПІ (Арбузинське відділення) в Миколаївській області - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є пропущеним.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апелянта.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головних державних податкових ревізорів-інспекторів Южноукраїнської ОДПІ (Арбузинське відділення) Миколаївської області Державної податкової служби - ОСОБА_2, ОСОБА_3скасувати та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в частині направлення справи для подальшого розгляду в суд першої інстанції набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.