Справа № 279/1440/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1440/16-а
П О С Т А Н О В А
7 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді Шульги О.М.
з секретарем Башинською Н.М.
розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІПП роти №2 батальону №2 УПП у м.Києві лейтенанта поліції Фурманюка Олександра Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року зазначивши, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 та ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він не включив сигнал повороту при здійсненні обгону та здійснював керування транспортним засобом не маючи полісу загальнообов"язкового страхування цивільної відповідальності. Вказану постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що жодних доказів на підтвердження в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП в матеріалах справи не має, а також оскільки він має статус учасника бойвих дій, тому згідно ст.13.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " звільняється від обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
В судове засідання сторони не з"явились. Позивач письмово повідомив про розгляд справи у його відсутності, в наданій суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань або заперечень з приводу пред"явлених вимог не подав, вимогу суду про надання матеріалів адміністративної справи не виконав.
Дослідивши матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що інспектором ІПП роти №2 батальону №2 УПП у м.Києві лейтенантом поліції Фурманюк Олександром Валентиновичем 13.02.2016 року було винесено постанову серії ПС2 № 664773 про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 , 126 ч.1 КУпАП.
Так, стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз"їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв"язку, необладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
За частиною 1 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред"явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 13.1. ст.13 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Згідно ст. 71 ч.ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, вимога суду про надання доказів, як правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так і доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проігнорована.
Наявні в матеріалах справи документи не містить даних про те, що позивач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови за результатами його розгляду визнавав факт вчинення ним правопорушення. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі відсутня.
Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 , 126 ч.1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.293 КУпАП України, відповідно до ст.247п.1 вказаного Кодексу, підлягає закриттю.
З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122,126, 222, 251, 247, 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху ( Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ІПП роти №2 батальону №2 УПП у м.Києві лейтенанта поліції Фурманюка Олександра Валентиновича серії ПС2 № 664773 від 13.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2, 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів , з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.
Суддя :