Справа № 823/5334/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року справа № 823/5334/15

м. Черкаси

14 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Сетракова Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

27 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015 №121, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124020,00 грн;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015 №122, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення пунктом 8 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 62010,00 грн;

3) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015 №123, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 49608,00 грн;

4) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015 №124, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 3 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняті відповідачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015 №№ 121, 122, 123, 124 підлягають скасуванню з тих підстав, що вони складені з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач зазначив, що він як фізична особа - власник нежитлових приміщень, не є суб'єктом містобудування, який є замовником будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності) або виконує функцію замовника і підрядника одночасно, та не підпадає під категорію «суб'єкт містобудування», визначену Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а тому підстави для застосування до нього положень даного Закону та притягнення до відповідальності відсутні. Крім того позивач зазначив, що в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2015 встановлено факт експлуатації будівель, які не прийняті в експлуатацію в установленому законодавством порядку, у якості святкового залу, що є порушенням ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Однак, акт перевірки не містить жодних відомостей те, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", вчинено саме ним.

Також позивач зазначив, що віднесення об'єктів будівництва до І-ІІІ категорії складності належить до повноважень відповідних проектних організацій, у той час як до повноважень інспекції архітектурно-будівельного контролю - відноситься саме прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів відповідної категорії складності.

Отже, посадові особи інспекції архітектурно - будівельного контролю мають право самостійно визначати лише об'єкти IV та V категорії складності, та ніяк не І, II, III категорії складності.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що вимоги відповідача є незаконними, а тому позов підлягає задоволенню.

30.03.2016 позивач надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, справу просив розглянути без його участі.

Третя особа пояснень щодо позову не подала, свого представника в судове засідання не направила, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

05.11.2015 відповідачем на підставі листа виконавчого комітету Уманської міської ради від 07.10.2015 №817/1023-1.8, наказу ДАБІ України від 08.08.2015 №976, направлення Управління ДАБІ у Черкаській області від 27.10.2015 №391-пп проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил забудовником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

За результатами цієї перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.25), яким встановлено:

1) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проведено будівельні роботи з реконструкції святкового залу з добудовою приблизними розмірами 10,80 х 3,2 м. Частина зазначеної прибудови виходить за межі земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності та користуванні ОСОБА_1. Об'єкт відноситься до III категорії складності. Зазначені роботи проведені в період 2014 року, без отримання відповідних дозвільних документів, а саме, без реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, які належать до І-ІІІ категорії складності, чим допущено порушення в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві, а саме: п. 1.6 ДБН-А.З.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», абзацу 2, абзацу 4 та абзацу 5 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про основи містобудування», п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 абзацу З Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 за № 466;

2) під час проведення будівельних робіт замовником не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом, чим порушено абзац 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» та ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 9.11, п/п. 9.11.1, п/п. 9.11.2 ДБН-А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

3) факт експлуатації об'єкта по вулиці І. Гонти, 31, в м. Умані Черкаської області без реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації, чим допущено порушення п. 1.23 ДБН-А.З.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», абзацу 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», ч. 8 та ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.

Цього ж дня головними інспекторами складено Припис № 140, яким позивача зобов'язано усунути описані вище порушення до 05.11.2016 (а.с.26).

В подальшому 05.11.2015 відповідачем складено 4 протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності:

1) протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 143 від 05.11.2015 р. за правопорушення, передбачене абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

2) протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 144 від 05.11.2015 за правопорушення, передбачене пунктом 8 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

3) протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 145 від 05.11.2015 за правопорушення, передбачене пунктом 7 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

4) протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 146 від 05.11.2015 р. за правопорушення, передбачене абзацом 3 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

18.11.2015 головним інспектором Сетраковим Сергієм Івановичем винесено оскаржувані постанови, зокрема:

1) постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 121, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020, 00 грн;

2) постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 122, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 62010,00 грн;

3) постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №123, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 49608, 00 грн.

4) постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 124, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту б частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020,00 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038), Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі Порядок № 553).

У відповідності до пп.1,2,3 ч.2 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 вищевказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції; здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до Постанови №244 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами перевірки складається протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до змісту п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно з п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що і було вчинено посадовою особою Управління.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Водночас, за змістом Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки.

Таким чином, оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №121, 122, 123 та 124 від 18.11.2015 винесені за фактом правопорушень, встановлених у акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.11.2015, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 140 від 05.11.2015 та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №143, № 144, № 145 та №146 від 05.11.2015.

Посилання позивача на те, що він не є суб'ктом містобудування, який є замовником будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності) або виконує функцію замовника і підрядника одночасно, та не підпадає під категорію «суб'єкт містобудування», визначену Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», так як не є фізичною особою-підприємцем, спростовуються матеріалами справи, а саме Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2016 №21837704.

Крім того суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а не встановлені актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів іі правил від 05.11.2015 порушення.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відповідач при винесенні оскаржуваних постанов діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2016 року