overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/321/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/22478/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року

у справі № 826/321/15

за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 815/6491/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.04.2016 К/800/7683/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 815/6491/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та

стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 815/6491/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 15 квітня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 22 березня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 815/6491/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6491/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 761/26619/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від 12 березня 2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 року.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 неодноразово було відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у вказаній справі, зокрема, ухвалою від 08 лютого 2016 року (провадження № К/800/2987/16) на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 17 лютого 2016 року (провадження № К/800/4059/14), ухвалою від 21 березня 2016 року (провадження № К/800/7570/16) на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року в зазначеній справі слід відмовити, оскільки є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на це ж саме судові рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/5247/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/48823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 р.

у справі № 820/5247/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 804/19027/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7289/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/19027/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 801/1151/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/37278/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постановуОкружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року
у справі№ 801/1151/13-а
за позовомМКП "Правдівський комунальник"
доКрасноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 801/1151/13-а за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 06 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 816/3064/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/48567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року

у справі № 816/3064/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренейссанс Констракшн»,

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф Україна»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренейссанс Констракшн», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф Україна» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/16708/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9590/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/13532/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою відповідача про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон" про застосування заходів реагування.

04.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від відповідача про скасування заходів реагування.

Відповідно до частин дванадцятої та тринадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви відповідача про скасування заходів реагування у порядку письмового провадження.

2. Позивача повідомити про надходження заяви відповідача про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 810/5724/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 квітня 2016 року Справа № 810/5724/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 провадження в адміністративній справі № 810/5724/15 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 наведене вище судове рішення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.04.2016 дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями адміністративну справу № 810/5724/15 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Повідомити, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.