overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15360/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/9101/16

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржнику необхідно надати суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, якою Міжрегіональному головному управлінню ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників було надано строк для усунення недоліків, а такою копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, якою цей строк продовжено.

Відповідно до вимог ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції та копії ухвал суду апеляційної інстанції від 04 лютого 2016 року та від 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № П/811/1978/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1978/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А ЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/4685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниця ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "М'ясокомбінат "Ятрань" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, та надано заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали суду заявником надано документ про сплату судового збору в розмірі 219 грн. 24 коп.

Разом з тим, така сума судового збору не відповідає розміру, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції Закону України від 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до змісту постанови суду першої інстанції, доданої до касаційної скарги, загальна сума сплаченого судового збору за подання позову у зазначеній справі, склала 1827 грн. (1644,30+182,70).

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою складає 2192,40 грн. (1827 грн.*120%).

З огляду на зазначене, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником усунуті не були, оскільки судовий збір сплачений не у повному розмірі.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Кіровоградської митниця ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 815/6182/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6182/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Агровинтрейд»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року

у справі № 815/6182/15

за позовом Приватного підприємства «Агровинтрейд»

до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення та скасування наказу,

встановив:

Приватне підприємство «Агровинтрейд» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі № 815/6182/15, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач при прийнятті рішення про проведення перевірки діяв на підставі та в межах повноважень, передбачених законодавством України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агровинтрейд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі № 815/6182/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 482/2071/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Київ К/800/9080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 у справі №482/2071/15-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

про скасуваня рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, скаржником до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору при поданні касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд вважає необгрунтованим клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, оскільки обставини наведені у поданому клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/2285/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2285/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Імпостач-ЛПТ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року

у справі № 826/2285/15

за позовом Приватного підприємства «Імпостач-ЛПТ»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 11 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/3984/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/6725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року

у справі № 816/3984/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 816/3984/15.

2 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

3. Витребувати матеріали справи № 816/3984/15 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/3307/14-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/51839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Біолік» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №802/3307/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Біолік» до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 19 квітня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 646/11433/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.04.2016 К/800/9539/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 646/11433/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради

третя особа ОСОБА_3,

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної

політики Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 646/11433/15-а.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/11433/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 817/3471/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9208/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №817/3471/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги ОСОБА_1 було встановлено її невідповідність вимогам 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника ОСОБА_2, яким підписано касаційну скаргу.

За приписами ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до вимог ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ про повноваження представника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №817/3471/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/5492/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5492/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Дніпропетровської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов’язки, направлена копія касаційної скарги відповідачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом Дніпропетровської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський