Справа № 815/1225/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1225/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов №49, №50, №51 від 19.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49, №50, №51 від 19.02.2016 року.

Також, позивачем до позову надано клопотання про відстрочення сплати частини судового збору.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобу звязку, та додається довіреність абр інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також додається документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

До позовної заяви надана лише копія позову, не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником ПАТ «СКТБ «Елемент» ОСОБА_1 та надано довіреність, яка видана та підписана генеральним директор ПАТ ОСОБА_2 проте до позову не надані документи, які підтверджують повноваження генерального директора на представництво інтересів ПАТ у суді (наказ про призначення директором, статут ПАТ «СКТБ «Елемент»).

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49, №50, №51 від 19.02.2016 року, та зазначає, що вказані постанови про накладення штрафів на ПАТ «СКТБ «Елемент» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності були винесені на підставі Акту перевірки від 08.02.2016 року, припису від 08.02.2016 року та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.02.2016 року. Позивачем вказаних документів до позову не надано, а також не зазначено причин неможливості їх надання.

Крім того, згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

До адміністративного позову позивач надав клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначив, що у звязку з недобросовісним виконанням підприємствами-контрагентами своїх грошових зобовязань перед ПАТ «СКТБ «Елемент» та відсутності коштів на рахунках, ПАТ немає можливості у повній мірі сплатити суму судового збору, а лише його частину в розмірі 1 378 грн. В обґрунтування зазначених обставин позивач надав лише податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік.

Також позивач надав до позову копію платіжного доручення про сплату судового збору №1977 від 22.03.2016 року на суму 1 378 грн., проте згідно відомостей ДСС Одеського окружного адміністративного суду дане платіжне доручення було також використане при звернення до суд з аналогічним адміністративним позовом (суддя Бойко Я. В. справа №815/1224/16). Тобто позивач використав одну і ту саму квитанцію у двох справах. Обґрунтувань вказаним обставинам позивач не надає.

Проте відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дане питання також регулюється ч. 1 ст. 88 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтувань заяви про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, оскільки з них не вбачається відсутності коштів на рахунках ПАТ, а також не підтверджено невиконання контрагентами грошових зобовязань перед ПАТ.

Статтею 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обовязку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ПАТ «СКТБ «Елемент» подало до суду пять позовів до відповідача про скасування постанов від 19.02.2016 року, використовував платіжне доручення про сплату судового збору по даній справі та справі №815/1224/16.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25.03.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 05.04.2016 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду від 25.03.2016 року направлена позивачу відповідно до ст.38 КАС України на вказану в позові як засіб звязку електрону адресу та отримана ним 27.03.2016 року. Також ухвала суду від 25.03.2016 року направлена засобами поштового звязку (ухвала отримана 07.04.2016 року).

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхід. кореспонденції по справі станом на 16.00 год. 08.04.2016 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «СКТБ «Елемент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов №49, №50, №51 від 19.02.2016 року - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.