Справа № 751/2333/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2333/16-а
Провадження №2-а/751/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №751/5133/15-а, виданого 29.07.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобовязання УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, категорії 1, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її у розмірі 50 % вартості продуктів для осіб категорії 1, згідно п. 14 ч. 20 , враховуючи положення ч. 3 ст. 67 Закону України від 28.02.1991 № 796XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМУ № 258 від 21.05.1992 як інваліду війни 2 грипи, починаючи з 01.01.2012 з урахуванням виплачених сум за вказаний період. Вважає постанову про закінчення виконавчого провадження необґрунтованою, безпідставною та незаконною, оскільки рішення суду не виконане. Державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів щодо організації належного та в повному обсязі виконання рішення, забезпечення прав та законних інтересів стягувача. Вважає, що державний виконавець в порушення ч. 1 та ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження, а також не врахував всіх обставин по справі. Просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48709913 від 18.02.2016.

Ухвалою судді від 10.03.2016 в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції, в якості третьої особи на боці відповідача було залучено ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову в яких просять відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Представник третьої особи на боці відповідача - УПСЗН в м. Чернігові в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказах.

Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.12.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №751/5133/15-а виданий 29.07.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобовязання УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, категорії 1, згідно п. 14 ч. 20 , враховуючи положення ч. 3 ст. 67 Закону України від 28.02.1991 № 796XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМУ № 258 від 21.05.1992 як інваліду війни 2 грипи, починаючи з 01.01.2012 з урахуванням виплачених сум за вказаний період (а.с. 5).

Згідно змісту вказаної постанови від 18.02.2016 встановлено, що виконати рішення без участі боржника неможливо. До останнього, у відповідності до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» застосовані штрафні санкції та винесено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності згідно з законом(а.с.5).

23.11.2015 державним виконавцем за невиконання рішень суду без поважних причин на ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради відповідно до ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено штраф в сумі 680 гривень ( а.с. 24), а 18.02.2016 року державним виконавцем повторно накладено штраф на боржника в сумі 1360 грн. ( а.с. 33).

18.02.2016 державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень складено відповідний Акт про невиконання боржником рішень суду ( а.с. 27-28), а також направлено до Чернігівського відділу поліції Головного ОСОБА_2 Національної поліції в Чернігівській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради за ст.382 КК України ( а.с. 29-32).

18.02.2016 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Постиляковою М. Б. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/5133/15-а.

Відповідно до ч. 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України - постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті зазначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, в виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до ч. 3 статті 49 Закону, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 3 статті 75 цього Закону, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З системного аналізу наведених положень законодавства вбачається, що застосування державним виконавцем положень п. 11 ч. 1 статті 49 та ч. 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», як підставу закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа, можлива лише при виконанні рішень майнового характеру, зокрема про стягнення грошових коштів або про звернення стягнення на майно.

А як вбачається із змісту оскаржуваної постанови державним виконавцем закінчено виконавче провадження не у зв'язку з тим, що постанову суду без участі боржника виконати не можливо, а у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради для даного виду виплат та не передбачення їх в кошторисних видатках та в Державному бюджеті України.

Таким чином, у старшого державного виконавця Постилякової М.Б. відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області під час виконання виконавчого листа № 751/5133/15-а, виданого 29.07.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова, не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа саме з підстав, передбачених п. 11 ч. 1 статті 49 та ч. 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про закінчення провадження від 18.02.2016 була винесена з порушенням вимог ч.1 та 3 ст. 2 КАС України, оскільки воно прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії головного державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасними, а тому позовні вимоги щодо визнання незаконною постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 715/5133/15-а, виданого 29.07.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 52, 53, 69-71, 79, 87-99, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 48709913.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко