overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/752/14.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № П/811/752/14.

провадження № 2-кас/811/15/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді справу за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" - задоволено. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До судового засіданні надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення зупинити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 826/11300/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2016 року м. Київ № 826/11300/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., суддів Літвінової А.В., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника відповідача - Зайцева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви

Громадської організації «Центр з вивчення проблем безпеки»
доДержавної фіскальної служби України
про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Центр з вивчення проблем безпеки» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В призначені судові засідання 28.10.2015, 03.12.2015 представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

26.01.2016 у судове засідання представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). У зв'язку з неявкою позивача суд відклав розгляд справи на 29.03.2016.

У судове засідання 29.03.2016 представник позивача також не з'явився.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача за весь період розгляду справи до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Громадської організації «Центр з вивчення проблем безпеки» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Громадської організації «Центр з вивчення проблем безпеки» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді А.В. Літвінова

В.І. Келеберда
Справа № 2а/1270/7200/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7200/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження у справі №2а/1270/7200/2012 зупинено за клопотанням представника позивача, у звязку з перебуванням повноважного представника у судовому засіданні Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а/1270/7200/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/566/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/566/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Ул`яничеві М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
12.04.2016 від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 12.05.2016.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/562/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 12.05.2016.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 804/16601/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р.справа № 804/16601/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 р. по справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "07" квітня 2016 р. о 11:25 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/2168/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2168/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 року місто Київ №826/2168/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участі секретаря судового засідання Вініченка В.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Фідленс-Україна”

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 01.02.2016 №1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/2168/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фідленс-Україна” до головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 01.02.2016 №1.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні 11.04.2016, судом встановлено, що предмет оскарження в адміністративній справі №826/2168/16 пов'язаний із предметом судового розгляду в адміністративній справі №826/1343/16.

Слід зазначити, що в адміністративній справі №826/1343/16 предметом оскарження є наказ на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Фідленс-Україна”. Суд звертає увагу, що в адміністративній справі 826/2168/16 позивач оскаржує рішення головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 01.02.2016 №1, який фактично був застосований на підставі не допуску головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до проведення перевірки відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Враховуючи відповідні обставини, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку про неможливість продовження судового розгляду адміністративної справи №826/2168/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/1343/16.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2168/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/1343/16.

Зобов’язати сторони протягом десяти робочих днів повідомити суд про настання події, якою зумовлено зупинення провадження у справі №826/2168/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/6096/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6096/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р.

справа № 808/6096/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного малого підприємства "Ісіда"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. по справі № 808/6096/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Приватного малого підприємства "Ісіда"

про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Ісіда".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 812/169/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

11 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/169/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) та позовної заяви з вірним зазначенням відповідача та уточненими позовними вимогами.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у строк встановлений судом не було усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху - така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/547/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р.справа № 804/547/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 7 217,57 грн, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "13" квітня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко