Справа № 2-а-2505/10
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми , сержанта міліції ОСОБА_2, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим ,що 09 .08.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_3 склав відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки інспектор ВДАІ не дотримався вимог ст.256 КУпАП .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив скасувати постанову інспектора серії ВМ № 158583 від 09.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача - ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 158583 від 09.08.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він цього дня о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Фотон д.н. НОМЕР_1 по вул. Кооперативна в м. Суми ,- не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено»,був в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України. За допущене порушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 грн./а.с.7/.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 9 серпня 2010 року він, керуючи в м. Суми по вул. Кооперативна службовим автомобілем НОМЕР_2, що згідно подорожнього листа за №125 від 09.08.2010 року був задіяний у розпорядження селищного голови, помітивши знак «Зупинку заборонено» був в зоні дії вищевказаного знаку зупинений інспектором В ДАЇ м. Суми ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол та постанову, пояснивши, що йому ж треба виконувати план.

Позивач сплатив штраф у сумі 255 грн.,чим фактично визнав факт скоєння адміністративного правопорушення і свою вину.

А пізніше оскаржив вищевказану постанову.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що не погоджуючись з порушенням, позивач зробив про це запис в протоколі про адмінправопорушення, де вказав що не допустив адмінправопорушення ,правил дорожнього руху не порушував. А потім сплатив адмінштраф.

Згідно ст.70КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів .Обов»язок по доведенню своїх вимог і заперечень покладається на сторони, які зобов»язані довести ці обставини.

Суд вважає встановленим, проти чого не заперечував позивач, що факт сплати ним штрафу є визнанням ним своєї вини в скоєнні правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи та аналізуючи досліджені у справі докази у їх сукупності, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 КУпАП ,п.3.34 ПДР України, ст. ст. 4,6,9,11,70,71,104,158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення в повному обсязі.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 158583 року складену 09.08.2010 року інспектором Тищенком М.Д. без змін.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: