Справа № 755/1509/16-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1509/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарях Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС ДПС УПС в м. Києві 4 роти 4 бальйону Братищевої Валентини Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ПС ДПС УПС в м. Києві 4 роти 4 бальйону Братищевої В.С. про про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №818920 від 22 січня 2016 року посилаючись на те, що 22 січня 2016 року ним було здійснено зупинку біля будинку 2/35 по проспекту Гагаріна в м. Києві для розвантаження автомобіля.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд скасувати вищевказану постанову, оскільки ним була здійснена вимушена зупинка (до 2 хв.) для того щоб забрати вагітну дружину з магазину.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що 22 січня 2016 року вона зі своїм напарником приїхала до будинку 2/35 по проспекту Гагаріна в м. Києві де були помічені ряд автомобілів, які стояли в зоні дії значу 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» на які в подальшому були винесенні постанови про адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 22 січня 2016 року інспектором ПС ДПС УПС в м. Києві 4 роти 4 бальйону Братищевої В.С. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 2).

Зі змісту постанови вбачається, що 22 січня 2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 2/35 здійснив зупинку (стоянку) на зупинці громадського транспорту чим порушив п. 15.9 е ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачем на підтвердження позовних вимог та обставин, які викладені в позовній заяві не надано жодного доказу, окрім того допитана в судовому засіданні дружина позивача надала покази, які мають суттєві розбіжності з показами позивача. Крім того, його позиція викладена в адміністративному позові є фактично не визнанням своєї та була врахована під час складання постанови..

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КпАП України, ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПС ДПС УПС в м. Києві 4 роти 4 бальйону Братищевої Валентини Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №818920 від 22 січня 2016 року, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя: