Справа № 159/10/16-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/10/16-а
Провадження № 2-а/159/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ШУЛЯК Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ковельське об»єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що він здійснює догляд за хворою матір»ю ОСОБА_4, яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. З 29.09.2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради позивачу була призначена щомісячна компенсаційна виплата по догляду за хворою матір»ю. Оскільки розмір цієї компенсації невеликий, то позивач вирішив її накопичувати на своєму рахунку. У вересні 2015 року він, перевіряючи рахунок, виявив, що вищеназвана компенсація йому не нараховувалася. Пізніше позивачу відповідно до листа управління праці та соціального захисту населення Ковельської міської ради було повідомлено про те, що компенсаційна виплата по догляду за матір»ю йому виплачувалася з 29.09.2010 року по 30.09.2011 року. Про існування такого терміну позивач не знав, так само як і про строк продовження чи поновлення компенсації. З урахуванням того, що він продовжує здійснювати догляд за своєю старенькою матір»ю, а УПСЗН не повідомило його письмово про припинення виплати, позивач просить визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо припинення йому щомісячної компенсаційної виплати та зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради виплатити таку компенсацію з 01.10.2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради позов не визнала, спростовуючи твердження позивача наступними доводами. 29 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 дійсно звернувся до управління із необхідними документами для призначення йому компенсаційної виплати по догляду за престарілою матір»ю ОСОБА_6, що потребує постійного стороннього догляду. На підставі поданої заяви позивачу була призначена щомісячна компенсаційна виплата у розмірі 4,80 грн. Як було вказано в роз»ясненнях департаменту соцзахисту населення Волинської ДПА від 13.02.2013 року вищеназвана виплата надається, продовжується та припиняється згідно рішення управління соціального захисту населення на підставі акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду. 19 вересня 2011 року соціальними інспекторами було складено акт про неможливість з»ясування обставин фактичного догляду ОСОБА_1 за своєю престарілою матір»ю, так як за місцем проживанням ОСОБА_6 нікого не виявилося. Тоді сусіди повідомили, що ОСОБА_1 можливо знаходиться за кордоном. Для з»ясування усіх обставин справи спеціалістами управління 21.09.2011 року було надіслано лист позивачеві з проханням з»явитися до управління для вирішення питання щодо продовження компенсаційної виплати, однак ОСОБА_1 так і не з»явився. 30.09.2011 року рішенням управління виплату допомоги було тимчасово припинено до з»ясування обставин. У травні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся за виплатою з 01.01.2011 року, однак, оскільки він пропустив строк позовної давності, то просить залишити адміністративний позов без розгляду. Крім того, вважає, що ОСОБА_1 не здійснював фактичного догляду, оскільки часто виїзджав за кордон.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності зі ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя... .

Загальною Декларацією прав людини (ст.22,25) передбачено, що кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави.

Кожна людина має право на такий життєвий рівень, ключаючи їжу, одяг житло, медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який є необхідним для підтримання здоров"я і добробуту її самої та її сім"ї, і право на забезпечення в разі безробіття, хвороби, інвалідності, вдівства, старості чи іншого випадку втрати засобів до існування через незалежні від неї обставини.

Статтею 46 Конституції України також гарантується право на соціальний захист.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта, є особою похилого віку, яка досягла 80 -ти років..

Згідно виписки з медичної карточки ОСОБА_4, вона потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 26 липня 1996 року № 832 постановлено установити щомісячні компенсаційнв виплати у розмірі 480 тис.крб. непрацюючій працездатній особі , яка доглядає за інвалідом Ї групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку. Зазначені щомісячні компенсаційнв виплати призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду.

Згідно виписки з постанови ЛКК від 03.09.2010 року стан здоров»я ОСОБА_1 дозволяє постійно надавати соціальні послуги.

29.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради із заявою про призначення йому компенсаційної виплати по догляду за престарілою матір»ю ОСОБА_6, що потребує постійного стороннього догляду. На підставі рішення управління про призначення допомоги від 07.10.2010 року позивачу була призначена щомісячна компенсаційна виплата у розмірі 4,80 грн. відповідно до Постанови КМУ від 26.07.1996 року № 832 « Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категорія громадян».

Посилання відповідача на правомірність припинення виплати призначеної допомоги у відповідності до акту від 19 вересня 2011 року, складеного державними соціальними інспекторами та рішення від 30.09.2011 року про тимчасове припинення ОСОБА_1 тимчасової компенсації як непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за престарілою особою до з»ясування обставин по справі спростовується правовою природою Постанови КМУ від 26.07.1996 року № 832 , якою не передбачено процедури припинення виплати , а також тим , що така виплата була припинена на підставі єдиного акту обстеження, без повідомлення зацікавлених осіб, сама постанова про припинення виплат не була доведена до відома як позивачу так і особі, догляд за якою він здійснює. Суд вважає, що такі дії відповідача грубо порушили права позивача та його престарілої матері .

Крім того, в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 часто чи на тривалий час виїздив за кордон. Зокрема згідно листа повідомлення Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 на протязі останніх п»яти років перетинав кордон України лише два рази (виїзд-в»їзд) 14.06.2015 року в пункті пропуску Доманове .

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти проти адміністративного позову.

Таким чином судом встановлено, що позивач здійснює догляд за хворою матір»ю ОСОБА_4, яка потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, у зв"язку з чим позбавлений можливості працювати і отримувати засоби до існування. Державою йому гарантовано компенсаційну виплату по догляду за престарілою особою, що досягла 80-річного віку і потребує постійного стороннього догляду. Припинення такої виплати та неповідомлення ОСОБА_1 про причини її припинення суперечить Конституції та законам України, а отже дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради є незаконними .

Суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів відповідно до ст. 99 КАС України, оскільки про порушення його прав останній був повідомлений лише 16.11.2015 року відповідно до листа управління праці та соціального захисту населення Ковельської міської ради .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11,71,86 КАС України, Постановою КМУ від 26.07.1996 року «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категорія громадян» , -суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управлінняпраці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 щомісячної компенсаційної виплати по догляду за матір»ю.

Зобов'язати управлінняпраці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради виплатити ОСОБА_1 щомісячну компенсаційну виплату по догляду за матір»ю з 1 жовтня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена через Ковельський міськрайсуд Волинської області до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючаЄ. О. Агеєва