Справа № 813/48/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року № 813/48/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Довганя В.І.,

представника відповідача Хмури Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

30.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції УП" звернулось до суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2015р. №1 за платежем з податку на прибуток в частині суми 1 111 503,00 грн. (741 002,00 грн. - основний платіж, 370 501,00 грн. - штрафна санкція) та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2015р. №1 за платежем з податку на додану вартість на суму 1 213 770,00 грн. (809 180,00 грн. - основний платіж, 404 590,00 грн. - штрафна санкція).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про заниження податку на прибуток та ПДВ, внаслідок вчинення господарських операцій з підрядниками ПП "Термобуд-Київ" та ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" з приводу придбання будівельних робіт не відповідають дійсності. Вважає, що за наявності всіх первинних документів, оформлених належним чином, доводи податкового органу про нереальність господарських операцій та про неможливість контрагентів реально виконати роботи, з підстав, які стосуються відомостей про фіктивність, неможливість реального виконання зобов'язань ПП "Термобуд-Київ" та ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" є лише припущенням. До перевірки представлено докази, що підтверджують пов'язаність витрат ТзОВ "Інвестиції УП" на придбання робіт від зазначених юридичних осіб. Надано докази, які підтверджують, що ці контрагенти отримували для виконання робіт будівельні матеріали ТзОВ "Інвестиції УП" та докази, які підтверджують зміну активів ТзОВ "Інвестиції УП" внаслідок операцій із вказаними контрагентами. Вважає, що винесені податкові повідомлення-рішення є протиправними. З цих підстав просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав суду письмові заперечення. Згідно наданих заперечень ДПІ вважає вимоги ТзОВ "Інвестиції УП" необґрунтованими та незаконними. Вважає операції по придбанню будівельних робіт від ПП "Термобуд-Київ" та ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" нереальними, оскільки в ході проведення перевірки щодо цих контрагентів, встановлено відсутність в них будь-яких ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності. На думку ДПІ, ці обставини вказують на те, що операції по купівлі-продажу будівельних робіт вчинені лише з метою отримання податкової вигоди при фактичній відсутності господарських взаємовідносин між сторонами, тобто відсутній сам факт придбання робіт. З цих підстав просить в позові відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 19.10.2015р. по 27.11.2015р. Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - Городоцька ОДПІ, відповідач) провела планову виїзну перевірку ТОВ "Інвестиції УП" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., про що складено акт №286/2201/30477944 від 04.12.2015р.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.135.2 ст.135, п.137.3 ст.137, п.п.135.5.5. п.135.5 ст.135, п.44.1, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (далі ПКУ) внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 823 761грн. в тому числі за період 2013 рік на суму 563 962грн., за період 2014 рік на суму 259 799грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 809 180грн.

В основу цих висновків покладено доводи про неможливість здійснення операцій по виконання підрядних робіт у сфері будівництва ПП "Термобуд-Київ" та ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс", в яких відсутні необхідні ресурси для здійснення фінансово-господарської діяльності. Використано матеріали перевірки цих підприємств, аналіз податкової звітності.

За результатами перевірки Городоцькою ОДПІ 24.12.2015р. винесені податкові повідомлення-рішення:

- №1 за платежем з податку на прибуток на суму 1 235 642,00грн. (823 761,00грн.- основний платіж, 411881,00 грн. - штрафна санкція);

- №1 за платежем з ПДВ 1 213 770,00грн. (809 180,00 грн. - основний платіж, 404 590,00 грн. - штрафна санкція).

Проведеній перевірці передували наступні правовідносини між ТзОВ "Інвестиції УП" та ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" і ПП "Термобуд-Київ":

Правовідносини з ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" :

В періоді з лютого 2013р. по квітень 2013р. ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" виконало для ТзОВ "Інвестиції УП" будівельні роботи на загальну суму 3 192 264,14грн. в тому числі ПДВ 532 044,2 грн.

Господарські відносини ТзОВ "Інвестиції УП" з ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" оформлені наступними документами:

- Договором №22/02 від 01.02.2013р., відповідно до якого ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" зобов'язувалось за замовленням ТзОВ "Інвестиції УП" забезпечити виконання робіт по виконання робіт по влаштуванню фундаментної плити та монолітних фундаментних стін 36-ти квартирного житловому будинку (позиція №3 по ГП) в житловому кварталі м. Львові по вул. Залізничній, 7. Вартість виконання робіт на об'єкті визначається динамічною договірною ціною, яка є невід'ємною частиною до цього договору і становить 1.868.894,40грн.;

- договірною ціною на будівництво житлового комплексу на вул. Залізничній, 7 м. Львів на суму 1.868.894,40грн.;

- локальним кошторисом №2-1-1 на влаштування фундаментної плити та монолітних фундаментних стін 36-ти квартирного житловому будинку (позиція №3 по ГП);

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за 01.02.2013-28.02.2013р. по договору №22/02 від 01.02.2013 року (на 1.240.888,22грн.);

- актом №01 (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 01.02.2013-28.02.2013р. по договору №22/02 від 01.02.2013р.;

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" ТзОВ "Будівельна компанія "ОПТІМЕКС" для виконання загальнобудівельних робіт по влаштуванню фундаментної плити та монолітних фундаментних стін 36-ти квартирного житлового будинку (позиція №3 по ГП) в м. Львові по вул. Залізничній, 7 за лютий 2013р. всього на суму 523 338,48грн. без ПДВ.

- Договором №22/03 від 01.03.2013р., відповідно до якого ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" зобов'язувалось за замовленням ТзОВ "Інвестиції УП" забезпечити виконання загальнобудівельних робіт на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (позиція №3 по ГП) в житловому кварталі м. Львові по вул. Залізничній, 7. Вартість виконання робіт на об'єкті визначається динамічною договірною ціною, яка є невід'ємною частиною до цього договору і становить 1.660.774,80грн.;

- договірною ціною на будівництво житлового комплексу на вул. Залізничній, 7 м. Львів на суму 1.660.774,80грн.;

- локальним кошторисом №2-1-1 на загальнобудівельні роботи на 36-ти квартирному житловому будинку (позиція №3 по ГП);

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за 01.03.2013-29.03.2013р. по договору №22/03 від 01.03.2013 року (на 985.023,95грн.);

- актом №01 (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 01.03.2013-29.03.2013р. по договору №22/03 від 01.03.2013р.;

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" для виконання загальнобудівельних робіт на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (позиція №3 по ГП) в житловому кварталі м. Львові по вул. Залізничній, 7 за березень 2013р. всього на суму 563 125,71грн. без ПДВ.

- Договором №04.30/1 від 01.04.2013р., відповідно до якого ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" зобов'язувалось за замовленням ТзОВ "Інвестиції УП" забезпечити виконання загальнобудівельних робіт на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (позиція №3 по ГП) в житловому кварталі м. Львові по вул. Залізничній, 7. Вартість виконання робіт на об'єкті визначається динамічною договірною ціною, яка є невід'ємною частиною до цього договору і становить 1.650.909,60грн.;

- договірною ціною на будівництво житлового комплексу на вул. Залізничній, 7 м. Львів на суму 1.650.909,60грн.;

- локальним кошторисом №2-1-1 на загальнобудівельні роботи на 36-ти квартирному житловому будинку (позиція №3 по ГП);

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за 01.04.2013-30.04.2013р. по договору №04.30/1 від 01.04.2013 р. (на 966.351,97грн.);

- актом №01 (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 01.04.2013-30.04.2013р. по договору №04.30/1 від 01.04.2013р.;

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" для виконання загальнобудівельних робіт на будівництві 36-ти квартирного житловому будинку (позиція №3 по ГП) в житловому кварталі м. Львові по вул. Залізничній, 7 за квітень 2013р. всього на суму 570 464,69грн. без ПДВ.

- податковими накладними (з квитанціями про доставку та реєстрацію в органі Міністерства доходів і зборів), виписаними ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" на вартість робіт: №1 від 21.02.2013р. на суму 240000,00 грн. (з ПДВ); №2 від 26.02.2013р. на суму 250000,00 грн.; №4 від 28.02.2013р. на суму 750888,22 грн.; №1 від 29.03.2013р. на суму 985023,95 грн.; №3 від 26.04.2013р. на суму 200000,00 грн.; №4 від 30.04.2013р. на суму 7663510,97 грн.

Як вбачається з представлених договорів, первинних документів та накладних, такі від імені ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" підписував його директор ОСОБА_3.

ТзОВ "Інвестиції УП" відобразило в бухгалтерському обліку в періоді лютий-квітень 2013р. витрати по придбанню робіт в ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього на суму 3 192 264,14грн., ПДВ віднесено до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами немає. Сплата коштів підтверджується копіями платіжних доручень.

ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" володіла ліцензією на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за категорією робіт "Будівельні та монтажні роботи") серія АЕ №182874 від 31.01.2013р. (зі строком дії з 29.01.2013р. по 10.04.2017р.).

Правовідносини з ПП "Термобуд-Київ":

В періоді з квітня по вересень 2014р. ПП "Термобуд-Київ" виконало для ТзОВ "Інвестиції УП" будівельні роботи на загальну суму 1 662 818,34грн. в тому числі ПДВ 277 136,39 грн.

Господарські відносини ТзОВ "Інвестиції УП" з ПП "Термобуд-Київ" оформлені наступними документами:

- Договором №29/04-14 від 01.04.2014р., відповідно до якого ПП "Термобуд-Київ" зобов'язувалось за замовленням ТзОВ "Інвестиції УП" забезпечити виконання робіт по будівництву 36-ти квартирного житлового будинку (позиція №17 по Генеральному плану) в житловому кварталі по вул. Залізничній, 7 в м. Львові. Вартість виконання робіт на об'єкті визначається динамічною договірною ціною, яка є невід'ємною частиною до цього договору і становить 1.274.031,60грн.;

- договірною ціною на будівництво житлового комплексу на вул. Залізничній, 7 м. Львів на суму 1.274031,60грн.;

- локальним кошторисом №2-1-1 на загальнобудівельні роботи по 36-ти квартирному житловому будинку (позиція №17 по ГП);

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2014р. по договору №29/04-14 від 01.04.2014р.;

- актом №1 (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2014 року по договору №29/04-14 від 01.04.2014р. (на суму 1.274.025,06грн. з ПДВ);

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" до ПП "Термобуд-Київ" для виконання загальнобудівельних робіт на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (позиція №17 по ГП) в м. Львові по вул. Залізничній,7 за квітень 2014р., всього на суму 645 020,88грн. без ПДВ.

- Договором №30/04-14 від 30.04.2014 року, відповідно до якого ПП "Термобуд-Київ" зобов'язувалось за замовленням ТзОВ "Інвестиції УП" забезпечити виконання внутрішніх штукатурних робіт на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (позиція №17 по Генеральному плану) в житловому кварталі по вул. Залізничній, 7 в м. Львові. Вартість виконання робіт на об'єкті визначається динамічною договірною ціною, яка є невід'ємною частиною до цього договору і становить 292.486,80грн.;

- договірною ціною на будівництво житлового комплексу на вул. Залізничній, 7 м. Львів на суму 292.486,80грн.;

- локальним кошторисом №2-1-1 на виконання внутрішніх штукатурних робіт на будівництві 36-ти квартирному житловому будинку (позиція №17 по ГП);

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2014р. по договору №30/04-14 від 30.04.2014р. (до сплати 45тис.грн.);

- актом (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014р. по договору №30/04-14 від 30.04.2014 року (всього по акту 70560,0грн. з ПДВ);

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" до ПП "Термобуд-Київ" для виконання штукатурних робіт на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (поз. №17 по ГП) в м. Львові по вул. Залізничній, 7 за травень 2014р. всього на суму 21.300,21 грн. без ПДВ;

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2014р. по договору №30/04-14 від 30.04.2014р. (на 75.000,0грн.);

- актом (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року по договору №30/04-14 від 30.04.2014 року (всього по акту 126.041.14грн. з ПДВ);

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" до ПП "Термобуд-Київ" для виконання штукатурних робіт на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (поз. №17 по ГП) в м. Львові по вул. Залізничній, 7 за червень 2014р. всього на суму 42.534,28 грн. без ПДВ;

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014р. по договору №30/04-14 від 30.04.2014р. (на 70.000,0грн.);

- актом (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014р. по договору №30/04-14 від 30.04.2014р. (на 70.000,0грн.);

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014р. по договору №30/04-14 від 30.04.2014р. (до сплати 166.594,90грн.);

- актом (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014р. по договору №30/04-14 від 30.04.2014р. (215810,40грн.);

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" до ПП "Термобуд-Київ" для виконання штукатурних робіт на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (поз. №17 по ГП) в м. Львові по вул. Залізничній, 7 за серпень 2014р. всього на суму 41.012,92 грн. без ПДВ;

- Договором №05/05-14 від 05.05.2014р., відповідно до якого ПП "Термобуд-Київ" зобов'язувалось за замовленням ТзОВ "Інвестиції УП" забезпечити виконання робіт на будівництві автосалону з житловою надбудовою та підземним паркінгом (позиція №20 по Генеральному плану) в житловому кварталі по вул. Залізничній, 7 в м. Львові. Вартість виконання робіт на об'єкті визначається динамічною договірною ціною, яка є невід'ємною частиною до цього договору і становить 594.000,00грн.;

- договірною ціною на будівництво житлового комплексу на вул. Залізничній,7 м. Львів на суму 594.000,00грн.;

- локальним кошторисом №2-1-1 на будівництво автосалону з житловою надбудовою та підземним паркінгом (позиція №20 по Генеральному плану);

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2014р. по договору №05/05-14 від 05.05.2014р.;

- актом (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014р. по договору №05/05-14 від 05.05.2014 року;

- Договором №01/06-14 від 01.06.2014 року, відповідно до якого ПП "Термобуд-Київ" зобов'язувалось за замовленням ТзОВ "Інвестиції УП" забезпечити влаштування стяжок під підлоги на будівництві 36-ти квартирного багатоповерхового будинку (поз.17 по ГП) в житловому кварталі по вул. Залізничній, 7 в м. Львові. Вартість виконання робіт на об'єкті визначається динамічною договірною ціною, яка є невід'ємною частиною до цього договору і становить 119 134,80грн.;

- договірною ціною на влаштування стяжок під підлоги на будівництві 36-ти квартирного багатоповерхового будинку (поз.17 по ГП) на вул. Залізничній,7 м. Львів на суму 119 134,80грн;

- локальним кошторисом на влаштування стяжок на будівництві 36-ти квартирного багатоповерхового будинку (поз.17 по ГП) в житловому кварталі по вул. Залізничній,7 в м. Львові (позиція №17 по ГП);

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014р. по договору №01/06-14 від 01.06.2014р. (на 99 803,4грн.);

- актом (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014р. по договору №01/06-14 від 01.06.2014р. (на 160140,77грн.);

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" до ПП "Термобуд-Київ" для виконання робіт по влаштуванню стяжок під підлоги на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (поз. №17 по ГП) в м. Львові по вул.Залізничній,7 за липень 2014р. всього на суму 50.281,14грн. без ПДВ.

- довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2014р. по договору №01/06-14 від 01.06.2014 року;

- актом (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року по договору №01/06-14 від 01.06.2014р.;

- актом приймання-передачі будівельних матеріалів та виробів від ТзОВ "Інвестиції УП" до ПП "Термобуд-Київ" для виконання робіт по влаштуванню стяжок під підлоги на будівництві 36-ти квартирного житлового будинку (поз. №17 по ГП) в м. Львові по вул. Залізничній, 7 за вересень 2014р. всього на суму 22 821,15грн. без ПДВ.

- податковими накладними (з квитанціями про доставку та реєстрацію в органі Міністерства доходів і зборів) виписаними ПП "Термобуд-Київ" на вартість робіт: №12 від 29.04.2014р. на суму 152000,00грн. (з ПДВ); №13 від 30.04.2014р. на суму 348000,00 грн.; №15 від 14.05.2014р. на суму 6,54 грн. розрахунком коригування №2; №16 від 21.05.2014р. на суму 190000,00 грн.; №17 від 28.05.2014р. на суму 45000,00 грн.; 18 від 28.05.2014р. на суму 195000,00 грн.; №19 від 29.05.2014р. на суму 209.000,00 грн.; №21 від 16.06.2014р. на суму 25000,00 грн.; №22 від 24.06.2014р. на суму 50000,00 грн.; №23 від 02.07.2014р. на суму 24000,00 грн.; №24 від 08.07.2014р. на суму 50000,00 грн.;№25 від 17.07.2014р. на суму 20000,00 грн.; №26 від 17.07.2014р. на суму 30000,00 грн.; №31 від 31.07.2014р. на суму 109678,80 грн. з розрахунком коригування №1; №35 від 04.08.2014р. на суму 19331,00 грн.; №39 від 22.08.2014р. на суму 60000,00 грн.; №40 від 27.08.2014р. на суму 106594,90 грн.; №41 від 30.08.2014р. на суму 35203,70 грн.; №45 від 26.09.2014р. на суму 6,54грн.; №47 від 30.08.2014р. на суму 33878,40 грн..

ТзОВ "Інвестиції УП" відобразило в бухгалтерському обліку в періоді січень 2013р. - грудень 2014р. витрати по придбанню робіт в ПП "Термобуд-Київ" згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 всього на суму 1 662 818,34 грн., ПДВ віднесено до податкового кредиту. Заборгованості між сторонами немає. Сплата коштів підтверджується копіями платіжних доручень.

Як вбачається з представлених договорів, первинних документів та накладних, такі від імені ПП "Термобуд-Київ" підписував його директор ОСОБА_4.

ПП "Термобуд-Київ" володіло ліцензією на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за категоріями робіт: "Проектування об'єктів архітектури", "Будівельні та монтажні роботи", "Монтаж інженерних мереж", "Інжинірингова діяльність у сфері будівництва") серія АВ №588898 від 29.09.2011р. (зі строком дії з 29.09.2011р. по 29.09.2016р.).

Представник ТзОВ "Інвестиції УП" пояснив, що господарські операції з придбання будівельних робіт у ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" та ПП "Термобуд-Київ" мали реальний характер, доказом цього є те, що в ході перевірки Городоцькою ОДПІ не встановлено відсутності результатів робіт, що були прийняті від зазначених контрагентів.

Також представник ТзОВ "Інвестиції УП" надав докази того, що ТзОВ "Інвестиції УП" надавало ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" та ПП "Термобуд-Київ" для виконання робіт будівельні матеріали, які були попередньо придбані ТзОВ "Інвестиції УП" у різних постачальників, а саме матеріали справи містять накладні та платіжні доручення на придбання будівельних матеріалів, податкові накладні на придбані будівельні матеріали.

ТзОВ "Інвестиції УП" відобразило в бухгалтерському обліку передачу ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" та ПП "Термобуд-Київ" будівельних матеріалів для виконання робіт в оборотно-сальдових відомостях по рахунку №205, які містяться у матеріалах справи.

Крім того, представник ТзОВ "Інвестиції УП" надав суду докази, що ТзОВ "Інвестиції УП" в охопленому податковою перевіркою періоді з травня 2013р. по квітень 2014р. прийняв у ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" будівельні роботи на суму 1 799 395,18грн., що підтверджується договорами, актами виконання, платіжними дорученнями про оплату, які містяться в матеріалах справи. За твердженням представника позивача, нереальність виконання робіт ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" в період з травня 2013р. по квітень 2014р. в ході проведеної Городоцькою ОДПІ перевірки не була встановлена, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість висновків перевірки про неспроможність вказаного контрагента виконувати роботи в періоді з лютого по квітень 2013 року, що покладені в основу оскаржуваного рішення.

Разом з тим, при проведенні перевірки та під час розгляду справи ДПІ висловлювала сумніви в достовірності підтвердження господарських операцій, оскільки, вважає, такі документи лише формально підписувались директорами зазначених контрагентів-постачальників робіт.

Судом досліджувались зазначені вище бухгалтерські та первинні документи та виявлено, що всі ці документи підписували директори підприємств. Тобто, їх посади, прізвища відомі і зазначались. Вказані документи складені з дотриманням належності форми та змісту.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків директор ТзОВ «БК «Оптімекс» ОСОБА_3 та представник ПП «Термобуд-Київ» ОСОБА_5 (рідний брат директора ПП «Термобуд-Київ» ОСОБА_4.), які підтвердили, що підписання договорів та первинних документів вчинено директорами підприємств, а також пояснили, що акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт складені та підписані керівниками підприємств по факту виконання робіт, відповідно до умов укладених договорів. Зазначене також підтверджується нотаріально посвідченими поясненнями директора ПП «Термобуд-Київ» ОСОБА_4, який також зазначив у своїх письмових поясненнях, що у періоді з 01.04.2014 року по вересень 2014 року повноважним представником підприємства був його рідний брат ОСОБА_5, який також забезпечував укладення та виконання договорів від імені підприємства та був наділений правом підпису. Зазначене підтвердив у судовому засіданні під час допиту свідок ОСОБА_5 Крім того, свідки підтвердили, що для виконання підрядних робіт для ТзОВ «Інвестиції УП» ними були залучені також субпідрядні організації.

Водночас, ДПІ заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій між ТзОВ "Інвестиції УП" та ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" і ПП "Термобуд-Київ".

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відносини щодо нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас, статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, з наступними змінами та доповненнями визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З врахуванням даної позиції судом досліджуються обставини правомірності формування позивачем податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях, які стосуються спірних правовідносин.

В акті перевірки від 04.12.2015р. податковий орган доводить безтоварність господарських операцій між позивачем та цими контрагентами, і як наслідок порушення податкового законодавства, лише з підстав покликання на обставини, які стосуються фінансово-господарської та внутрішньої діяльності ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" та ПП "Термобуд-Київ".

Висновок про завищення ТзОВ "Інвестиції УП" податкового кредиту та завищення витрат звичайної діяльності по операціях з ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" відповідач зробив з огляду на те, що постачання робіт на користь позивача вказаним контрагентом не могло мати місце, оскільки ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" в період з лютого по квітень 2013р. придбавала товари, роботи, послуги в ТзОВ "Континент Профі", операції з яким були нереальними, тобто в дійсності не виконувались. Такий висновок Городоцької ОДПІ сформовано на основі відомостей, що містяться в Акті перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 08.08.2013р. №728/26-55-22-07/38544090 "Про неможливість проведення зустрічної звірки".

Висновок про завищення ТзОВ "Інвестиції УП" податкового кредиту та завищення витрат звичайної діяльності по операціях з ПП "Термобуд-Київ" відповідач зробив з огляду на те, що постачання робіт вказаним контрагентом на користь позивача не могло мати місце, оскільки ПП "Термобуд-Київ" в період з квітня по вересень 2014р. придбавало товари, роботи, послуги в ТзОВ "Альфа Трейд Груп", операції з яким були нереальними, тобто в дійсності не виконувались. Такий висновок Городоцької ОДПІ сформовано на основі відомостей, що містяться в актах перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 29.05.2014р. № 1502/26-55-22-13/39063272 та від 08.07.2014р. № 2325/26-55-22-13/39063272 "Про неможливість проведення зустрічної звірки" з ТзОВ "Альфа Трейд Груп".

Фактично ДПІ відносно ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" та ПП "Термобуд-Київ" на підставі виключно актів про неможливість проведення зустрічних звірок з їх контрагентами та аналізу податкової звітності встановлено відсутність в них будь-яких об'єктів оподаткування, засобів та умов для здійснення підприємницької діяльності, трудових ресурсів.

Однак, суд не може брати до уваги зазначені акти в підтвердження нереальності господарських операцій, оскільки в них зроблено лише оцінку діяльності контрагентів позивача з їх контрагентами - постачальниками, без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Суд бере до уваги постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 813/6802/13-а, відповідно до якої судом визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства обмеженою відповідальністю «Континент профі» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у відображенні акта №728/26-55-22-07/38544090 від 08.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Континент профі», код за щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.02.2013 по 30.06.2013» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Постанова суду набрала законної сили. На результати зазначеного акту перевірки покликається податковий орган при перевірці позивача.

Також суд бере до уваги постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 810/6604/14, яка набрала законної сили, відповідно до якої задоволено позов ПП "Термобуд-Київ" та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 02.07.2014 року № на загальну суму 31250 грн.

Вказане судове рішення свідчить про те, що судом підтвердждено правомірність формування ПП "Термобуд-Київ" податкового кредиту з ПДВ в розмірі 25000 грн за квітень 2014 року на підставі накладних виписаних його контрагентом ТОВ "Альфа трейд груп" на загальну суму 150000 грн.

Наведене спростовує відповідно висновки Городоцької ОДПІ, викладені у акті перевірки від 04.12.2015 року про те, що ПП "Термобуд-Київ" мало безтоварні операції із ТОВ "Альфа трейд груп" в квітні 2014 року і як наслідок, що операції ПП "Термобуд-Київ" з ТзОВ "Інвестиції УП" були також безтоварними, оскільки цим рішенням суду підтверджено право ПП "Термобуд-Київ" на формування податкового кредиту за операціями з ТОВ "Альфа трейд груп". Крім того, згідно викладеної в акті перевірки Городоцької ОДПІ від 04.12.2015 року інформації, господарські операції в ПП "Термобуд-Київ" із ТОВ "Альфа трейд груп" мали місце лише в квітні 2014 року, вказана обставина не може свідчити про нереальність господарських відносин між ПП "Термобуд-Київ" та ТзОВ "Інвестиції УП", які мали місце в пізніший період, а саме з травня по вересень 2014 року.

Також вказаними актами не підтверджується необачність позивача при виборі контрагентів, відсутність якої виключає відповідальність ТзОВ "Інвестиції УП" за можливі порушення податкової дисципліни його контрагентами.

Контрагенти позивача були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та були платниками податку на додану вартість, володіли ліцензіями на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, за предметами робіт, які виконувались для позивача.

Наявність зазначених документів у позивача підтверджує його добросовісність та обачність, оскільки ним була зібрана оприлюднена інформація, яка б вказувала на недобросовісність його контрагента.

Не можна залишити поза увагою і обставини за наявності яких рішення суб'єкта владних управлінських функцій вважається правомірним - таке має бути прийнято пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (п.8 ч.2 ст.2 КАС України).

При цьому, поняття справедливого балансу розкрито у рішенні Європейського Суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява 3991/03).

Так, Європейський Суд з прав людини, вважає, що порушенням справедливого балансу, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності, буде коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою податку на додану вартість, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподаткованої податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов'язання за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази в підтвердження наведених обставин справедливого втручання контролюючого органу у право власності позивача, а тому рішення не відповідає наведеному критерію.

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що надані позивачем для перевірки первинні документи підтверджують витрати, пов'язані із провадження господарської діяльності, а отже і правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Презумпції правомірності правочину, добросовісності платника податку та достовірності документів у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Що стосується завищення позивачем витрат звичайної діяльності за результатами господарських операції із вищенаведеними контрагентами, то суд зазначає наступне.

Відповідно до підп.131.1.1 ПК України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Зі змісту даної норми вбачається, що основою для формування витрат є постачання товарів - фактичне вчинення господарської операції, яке призводить до зміни майнового стану суб'єктів господарювання.

Як передбачено п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З врахуванням того, що в процесі судового розгляду не знайшли свого підтвердження висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТзОВ "Будівельна компанія "Оптімекс" і ПП "Термобуд-Київ", суд вважає неправомірним висновок перевіряючих про заниження податку на прибуток.

Оскільки правомірність нарахування основного платежу по згаданих податках не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи контролюючим органом безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі належить присудити та, з врахуванням положень ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області від 24.12.2015 року №1 в частині визначення грошового зобов'язання за основним платежем з податку на прибуток на суму 741002 грн., та в частині визначення штрафної санкції в розмірі 370501 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області від 24.12.2015 року №1.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» (, що знаходиться за адресою с. Новий Яр, буд.47, Яворівський район, Львівська область) 34 879 грн. 13 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень тринадцять копійок) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.04.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.