Справа № 524/4730/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 524/4730/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015р. по справі № 524/4730/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

На зазначену постанову суду Поліцейським взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацула Юрієм Миколайовичем подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку, відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанці надійшло на адресу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області 05 січня 2015 року. але у звязку із знаходженням представника ГУ Ніціональної Поліції в Полтавській області Бистрай О.М., за межами України був позбавлен можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою на дане судове рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До апеляційної скарги надані документи, що підтверджують перебування представника ГУ Національної Поліції в Полтавської області Бистрай О.М. за межами України.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведене, приходить до висновку, що оскільки відповідачем по справі є поліцейський взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацула Юрій Миколайович , то перебування представника ГУ Національної Поліції в Полтавської області Бистрай О.М. за межами України не є поважною причиною для поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016р. залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 25.02.2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.04.2016 року відповідачем не подано до суду заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Поліцейським взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацула Юрієм Миколайовичем строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015р. по справі № 524/4730/15-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.