Справа № 810/1165/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2016 року Справа № 810/1165/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуфізичної особи підприємця ОСОБА_1
до про Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 17.03.2016 № Ф-94-25 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 12339 грн. 36 коп.

Відповідно до приписів частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 99 цього Кодексу, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, в силу приписів абзацу 8 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, який є спеціальним законом у сфері забезпечення збору та обліку єдиного внеску, платник єдиного внеску має право оскаржити винесену територіальним органом доходів і зборів вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом десяти календарних днів після надходження вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вимога № Ф-94-25 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 12339 грн. 36 коп., яку позивач просить визнати протиправною та скасувати, винесена відповідачем 17.03.2016.

У позовній заяві позивачем зазначено, що оскаржуване рішення отримано ним 17.03.2016, в той час як з позовною заявою фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду лише 31.03.2016 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 31.03.2016), тобто з порушенням спеціального десятиденного строку звернення до суду щодо оскарження рішень територіального органу доходів і зборів, визначеного статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI.

Жодних обставин, які б дозволили відраховувати цей строк від іншої дати або вважати причини пропуску строку на звернення до суду поважними, позивачем суду не наведено.

При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд враховує наступне.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Зважаючи на те, що будь-яких належних та допустимих доказів неможливості позивача звернутися до суду за захистом порушеного права у строк, визначений чинним законодавством України, позивачем не надано, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом відсутні.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Цією ж статтею встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.