Справа № 815/1339/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1339/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання незаконними рішень, дій, скасування протиправних рішень та клопотання про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1, в якому позивач просить:

- визнати протиправними рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо визнання її - заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, такою, що підлягає атестуванню, та включення її до списку поліцейських, які підлягають атестуванню на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 29.01.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» (далі Наказ ГУ №133);

- визнати незаконним проведення ГУНП в Одеській області її атестації на підставі наказу ГУ № 133;

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 9/ак від 24.02.2016 щодо неї, визначений п.п. 4 п. 15 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465 (далі Інструкція № 1465), « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліцій № 1 від 15.03.2016 про відхилення її скарги на висновок атестаційної комісії ГУНП в Одеській області "№ 9/ак від 24.02.2016 щодо неї, визначений п.п. 4 п. 15 Розділу IV Інструкції №1465, « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою суду від 08.04.2016 року провадження по справі відкрите.

Крім того, позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Національній поліції України в Одеській області до набрання законної сили судового рішення по цій справі вчиняти стосовно неї - ОСОБА_1 приймати рішення та дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України тощо на реалізацію (виконання) рішень (висновків) атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 9/ак від 24.02.2016 року та апеляційної атестаційної комісії південного регіону Національної поліції № 1 від 15.03.2016року. Позивач посилається на очевидність порушення її трудових прав можливість звільнення з роботи.

Вивчивши матеріали справи в частині забезпечення позову, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У позові та клопотанні про його забезпечення позивачем наведені одні і ти ж обставини та їх обґрунтування. Обставини викладені в обґрунтування позову підлягають встановленню та перевірки під час судового розгляду справи.

Таким чином, забезпечуючи позов ОСОБА_1 шляхом визначеним нею у клопотанні суддя фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає завданню та меті правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення її адміністративного позову до ГУНП в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання незаконними рішень, дій, скасування протиправних рішень шляхом заборони Головному управлінню Національній поліції України в Одеській області до набрання законної сили судового рішення по цій справі вчиняти стосовно неї - ОСОБА_1 приймати рішення та дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України тощо на реалізацію (виконання) рішень (висновків) атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 9/ак від 24.02.2016 року та апеляційної атестаційної комісії південного регіону Національної поліції № 1 від 15.03.2016року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.