Справа № 2а-8098/12/1370
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016р. Справа № 876/7270/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Чубак Н.В.,

позивача у справі: Левітан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі №2а-8098/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Фонд"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гриф Фонд" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.06.2012р. та № від 12.09.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем на підставі акту перевірки від 13.06.2012p. № 100/22-1006/30052063 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Гриф Фонд" з окремих питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011p. по 31.12.2011p." та результатів рішення про розгляд первинної скарги від 30.08.2012p. №18457/10/10-2005/1523. Вважає, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають дійсності та суперечать вимогам податкового законодавства. Позивач стверджував, що реалізація продукції, товарів та послуг здійснювалась ним за цінами вищими, ніж собівартість. Відповідачем в акті перевірки не наведено жодного обгрунтованого аргументу, що свідчить про завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток. Також, зазначив, що господарські операції з ПП "ОСОБА_4", ТзОВ "АМГ ГРУПП" та ТзОВ "Дунайторгекспорт" підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, які відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Тому позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив в повному обсязі, оскільки прийшов до висновку про те, що позивачем правомірно віднесено суми до складу витрат по взаємовідносинах з ПП "ОСОБА_4", ТзОВ "АМГ ГРУПП", ТзОВ "Дунайторгекспорт". Не виконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): ДПІ у Галицькому районі м.Львова оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Апелянт вказує, що господарські операції повинні спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також ДПІ звертає увагу на те, що під час перевірки ревізором було виявлено, що ряд товарів позивач продавав нижче собівартості, а відтак така діяльність не може вважатися господарською діяльністю.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 04.04.2016р. з'явились: представник апелянта (відповідача у справі): Чубак Н.В. та позивача у справі Левітан О.В.

Представник апелянта у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав повністю з мотивів, викладених ним в апеляційній скарзі, надав усні пояснення на підтримку своєї правової позиції у справі.

Представник позивача у справі проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених ним у позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлення від 30.05.2012p. № 1102, 1103, 1104, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.82.1ст.82 Податкового кодексу України Державною податковою службою у Львівській області, наказу ДПС у Львівській області від 30.05.2012p. № 424, з врахуванням висновку комісії по розгляду спірних питань проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ "Гриф Фонд" з окремих питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011p. по 31.12.2011p., за результатами якої складено Акт перевірки №100/22-1006/30052063 від 13.06.2012p.

Як видно з висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення зі сторони позивача завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток: за І квартал 2011 року на суму 724035,00грн., чим порушено п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", із внесеними змінами та доповненнями; за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 1746790,00грн, в тому числі за ІІ квартал 2011 року на суму 706086,00грн., за ІІІ квартал 2011 року на суму 646231,00грн., за ІV квартал 2011 року на суму 394473,00грн., чим порушено п.п.14.1.228 ст.14, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.139.1.1, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями; порушено п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 643846,00грн., в тому числі, по періодах: за січень 2011 року в сумі 49130,00грн., за лютий 2011 року в сумі 162331,00грн., за березень 2011 року в сумі 34506,00грн., за квітень 2011 року в сумі 92441,00грн., за травень 2011 року в сумі 44156,00грн., за червень 2011 року в сумі 53141,00грн., за серпень 2011 року в сумі 58500,00грн., за вересень 2011 року в сумі 70746,00грн., за грудень 2011 року в сумі 78895,00грн..

На підставі вищезазначеного Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення 27.06.2012p. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 643846,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 52036,25грн. та 12.09.2012p. № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2470825,00грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №1/09-09 з ПП "ОСОБА_4" (продавець).

Згідно із вимогами пункту 1.1 цього Договору, продавець зобов'язується поставляти покупцю поліграфічні та інші матеріали, обладнання, комплектуючі (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору. У п.2.6 Договору зазначено, що підтвердженням передачі товару від продавця до покупця є підпис представника покупця на накладній. Відповідно до норм пункту 6.1 Договору, він діє до 31 грудня 2010р. Якщо до завершення строку дії цього Договору жодна Сторона не підтверджуватиме факту припинення його дії, дія цього Договору кожен раз вважатиметься продовженою на наступний календарний рік.

Крім цього, Додатковою угодою №1 від 05.01.2011p. до Договору передбачено продовження строку дії Договору до 31.12.2012p.

Сторонами підписано також Специфікацію від 05.01.2011p. до Договору, якою визначено ціни товарів.

Згідно із умовами Договору, ПП "ОСОБА_4" поставлено позивачу такі товари:

- палітурний матеріал "Dream Lux" (коричневий) у кількості 2100 пог.м. на суму без ПДВ 205800,00грн., ПДВ 41160,00грн., всього з ПДВ 246960,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000001 від 10.01.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надано позивачу податкову накладну від 10.01.2011p. №1.

- фольгу Kurz Luxor 420 122*305 у кількості 6697,8 кв.м. на суму без ПДВ 39851,91грн., ПДВ 7970,38грн., всього з ПДВ 47822,29грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000002 від 10.01.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надало позивачу податкову накладну від 10.01.2011p. №2. Перевезення товару по поставці 10.01.2011p. підтверджується від ПП "ОСОБА_4" до структурного підрозділу позивача у м.Одесі товарно-транспортною накладною від 10.01.2011p., від структурного підрозділу до місцезнаходження позивача у м.Львові, внутрішнє переміщення та оприбуткування товару - подорожнім листом вантажного автомобіля 16-18.01.2011 року, товарно-транспортною накладною від 17.01.2011p., посвідченням про відрядження водія, накладною №17/01 від 17.01.2011p., прибутковими ордерами №№1001-1 та 1001-2 від 10.01.2011p.

- палітурний матеріал "Dream Lux" (коричневий) у кількості 900 пог.м на суму без ПДВ 88200,00грн., ПДВ 17640,00грн., всього з ПДВ 105840,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000025 від 01.02.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надаyо позивачу податкову накладну від 01.02.2011p. №25.

- фольгу Kurz Luxor 420 122*305 у кількості 18605 кв.м на суму без ПДВ 110699,75грн. та фольгу матову чорну IPF 0,76х305 у кількості 463,6 кв.м на суму без ПДВ 6954,00грн., всього без ПДВ 117653,75грн, ПДВ 23530,75грн., всього з ПДВ 141184,50грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000026 від 01.02.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надаyо позивачу податкову накладну від 01.02.2011p. № 26;

- монітор управління машиною Speedmaster XL-75 (TFT display 19" Wallscreen) у кількості 1 шт. на суму без ПДВ 169050,00грн., ПДВ 33810,00грн., всього з ПДВ 202860,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000027 від 01.02.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надаyо позивачу податкову накладну від 01.02.2011p. №27.

- спектрофотометричний пристрій контролю якості продукції машини Speedmaster XL-75 (Traverse kpl. GGF) у кількості 1 шт. на суму без ПДВ 336750,00грн., ПДВ 67350,00грн., всього з ПДВ 404100,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000028 від 01.02.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надано позивачу податкову накладну від 01.02.2011p. порядковий номер 28. Перевезення товару по поставці 01.02.2011р. підтверджується від ПП "ОСОБА_4" до структурного підрозділу позивача у м.Одесі товарно-транспортною накладною від 01.02.2011р., від структурного підрозділу до місцезнаходження позивача у м.Львові, внутрішнє переміщення та оприбуткування товару - подорожнім листом вантажного автомобіля 01-03 лютого 2011p., товарно-транспортною накладною від 02.02.2011p., накладною № 02/02 від 02.02.2011p., прибутковими ордерами №№0102-1 та 0102-2 від 01.02.2011p., актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення основних засобів від 28.02.2011p.;

- фольгу Kurz Luxor 420 122*305 у кількості 16744,5 кв.м. на суму без ПДВ 99629,78грн., ПДВ 19925,96грн, всього з ПДВ 119555,74грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000035 від 01.03.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надано позивачу податкову накладну від 01.03.2011p. №35;

- клей Planatol ES 9723 у кількості 1350,0 кг на суму без ПДВ 72900,00грн., ПДВ 14580,00грн, всього з ПДВ 87480,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000036 від 01.03.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надало позивачу податкову накладну від 01.03.2011p. №36. Перевезення товару по поставці 01.03.2011p. підтверджується від ПП "ОСОБА_4" до структурного підрозділу позивача у м. Одесі товарно-транспортною накладною від 01.03.2011p., від структурного підрозділу до місцезнаходження позивача у м. Львові, внутрішнє переміщення та оприбуткування товару - подорожнім листом вантажного автомобіля 13-16.03.2011p., товарно-транспортною накладною від 15.03.2011p., посвідченням про відрядження водія, накладною №15/03 від 15.03.2011p., прибутковими ордерами №№0103-1 та 0103-2 від 01.03.2011p.;

- фольгу Kurz Luxor 420 122*305 у кількості 8186,2 кв.м на суму без ПДВ 48707,89грн, ПДВ 9741,58грн., всього з ПДВ 58449,47грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000037 від 01.04.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надало позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. №38;

- клей Planatol ES 9723 у кількості 1200,0 кг на суму без ПДВ 64800,00грн., ПДВ 12960,00грн., всього з ПДВ 77760,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000039 від 01.04.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надано позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. №39;

- папір Matisset 640х990 90 г/кв.м. у кількості 3420,0 кг на суму без ПДВ 82764,00грн., ПДВ 16552,80грн., всього з ПДВ 99316,80грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-0000040 від 01.04.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надало позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. порядковий номер 40 Перевезення товару по поставці 01.04.2011p. підтверджується від ПП "ОСОБА_4" до структурного підрозділу позивача у м. Одесі товарно-транспортними накладними від 01.04.2011p., від структурного підрозділу до місцезнаходження позивача у м.Львові, внутрішнє переміщення та оприбуткування товару - подорожнім листом вантажного автомобіля 10- 14.04.2011p., товарно-транспортною накладною від 13.04.2011p., посвідченням про відрядження водія, прибутковими ордерами №№0104-1, 0104-2 та 0104-3 від 01.04.2011p.;

- фольгу Kurz Luxor 420 122*305 у кількості 10046,7 кв.м на суму без ПДВ 59777,87грн., ПДВ 11955,57грн., всього з ПДВ 71733,44грн. Це підтверджується видатковою накладною № РН-43 від 04.05.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надано позивачу податкову накладну від 04.05.2011p. №43;

- картон НМ 260-1050 у кількості 5000,0 кг на суму без ПДВ 26000,00грн., ПДВ 5200,00грн., всього з ПДВ 31200,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-44 від 04.05.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надано позивачу податкову накладну від 04.05.2011p. №44;

- сотову плиту для друкарської машини Heidelberg формату 56х77 з нагрівними елементами у кількості 1,0 шт. на суму без ПДВ 135000,00грн., ПДВ 27000,00грн., всього з ПДВ 162000,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №РН-45 від 04.05.2011p. По цій поставці ПП "ОСОБА_4" надало позивачу податкову накладну від 04.05.2011p. порядковий номер 45. Перевезення товару по поставці 04.05.2011p. підтверджується від ПП "ОСОБА_4" до структурного підрозділу позивача у м.Одесі товарно-транспортними накладними від 01.05.2011p., від структурного підрозділу до місцезнаходження позивача у м. Львові, внутрішнє переміщення та оприбуткування товару - подорожнім листом вантажного автомобіля 10 - 15.05.2011 року, товарно-транспортною накладною від 14.05.2011p., посвідченням про відрядження водія, накладною №14/05 від 14.05.2011p., прибутковими ордерами №№0405-1 та 0405-2 від 04/05/11, актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.05.2011p.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, який здійснював перевезення, зареєстрований Виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.04.2006р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_1. Свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_2 видане СПД-ФО ОСОБА_3 01.01.2011р.

Між СПД-ФО ОСОБА_3 (перевізник) та ПП "ОСОБА_4" (відправник) 05.01.2011p. укладено Договір перевезення вантажів № 05/01/11.

Надання транспортних послуг підтверджується актами виконаних робіт від 10.01.2011p., від 01.02.2011p., від 01.03.2011p. та від 04.05.2011p..

Одержання ОСОБА_3 коштів від ПП "ОСОБА_4" підтверджується квитанціями від 10.01.2011p., від 01.02.2011p., від 01.03.2011p., від 01.04.2011p., від 01.05.2011p.

Оприбуткування матеріальних цінностей, одержаних від ПП "ОСОБА_4", та витрачання/списання матеріалів у виробництво підтверджують картки рахунку: 201:ТМЦ: клей Planatol ES 9723 за 2011 рік; 201:ТМЦ: картон НМ 260-1050 за 2011 рік; 201:ТМЦ: палітурний матеріал Dream Lux (коричневий) за 2011 рік; 201:ТМЦ: фольга золота Kurz Luxor-420 1.22*305 за 2011 рік та 201:ТМЦ: фольга Kurz Luxor 420 122*305 за 2011 рік.

01.02.2011p. позивач (замовник) уклав з ПП "ОСОБА_4" (виконавець) Договір № 1/02/11 на обслуговування та поточний ремонт поліграфічного устаткування.

Згідно з пунктом 1.1 цього Договору виконавець зобов'язується надати послуги з обслуговування та поточного ремонту (послуги) поліграфічного устаткування замовника, а саме, офсетної друкарської машини Hejdelberg Speedmaster XL-75 (1 шт.), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах, визначених цим Договором. У п.2.1 Договору зазначено, що послуги надаються відповідно до замовлення та оформляються відповідними актами, які підписуються представниками Сторін та є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що приймання наданих послуг проводиться представниками виконавця та замовника на підставі приймально-здавального Акту здачі-приймання наданих послуг. Відповідно до пп.4.1.3 Договору виконавець зобов'язаний за відсутності потрібних запчастин на складі та за умови виконання замовником умов оплати здійснити замовлення потрібних матеріалів (запасних частин) та забезпечити їх поставку. Договір діє до 31.12.2011p. (п.8.5).

Згідно з Договором ПП "ОСОБА_4" в період з 01 по 25 лютого 2011р. надав позивачу такі послуги по поточному ремонту та технічному обслуговуванню поліграфічного обладнання офсетна друкарська машина Hejdelberg Speedmaster XL-75: заміна монітора управління машиною Hejdelberg Speedmaster XL-75 (TFT display 19 Wallscreen) 1 шт., установка спектрофотометричного пристрою контролю якості продукції на офсетну машину Hejdelberg Speedmaster XL-75 (Traverse kpl. GGF) 1шт.

Це підтверджується Актом №25/02/11 від 25.02.2011p. здачі-приймання наданих послуг згідно договору №1/02/11 від 01.02.2011p., у якому зокрема зазначено, що вказані надані послуги здійснені виконавцем точно і в обумовлені терміни відповідно до заявки замовника.

Загальна вартість послуг, матеріалів, запчастин використаних в процесі роботи складає: без ПДВ 100000,00грн; ПДВ 20000,00грн; загальна сума до оплати 120000,00грн.

По цій господарській операції ПП "ОСОБА_4" надав позивачу податкову накладну від 25.02.2011p. №29. Поставка зазначеного обладнання була здійснена 01.02.2011p.

Використання основних засобів, придбаних та одержаних від ПП "ОСОБА_4", у власній господарській діяльності ТзОВ "Гриф Фонд" підтверджується наступними документами: амортизація основних засобів за 2 квартал 2011р.; амортизація основних засобів за 3 квартал 2011р. та амортизація основних засобів за 4 квартал 2011р.

Оплату ПП "ОСОБА_4" за вказаними господарськими операціями здійснено згідно з такими платіжними дорученнями: №11731 від 12.01.2011p. на суму 60000,00грн., у т.ч. ПДВ; №11734 від 19.01.2011p. на суму 130000,00грн., у т.ч. ПДВ; №11735 від 19.01.2011p. на суму 130000,00грн., у т.ч. ПДВ; №11736 від 20.01.2011p. на суму 15000,00грн., у т.ч. ПДВ; №11763 від 11.03.2011p. на суму 37000,00грн., у т.ч. ПДВ; №11765 від 17.03.2011p. на суму 20000,00грн., у т.ч. ПДВ; №11801 від 31-05-2011 р. на суму 20000,00грн., у т.ч. ПДВ; №6 від 10.01.2011p. на суму 50000,00грн., у т.ч. ПДВ; №18 від 12.01.2011p. на суму 220000,00грн., у т.ч. ПДВ; №44 від 20.01.2011p. на суму 15000,00грн., у т.ч. ПДВ; №312 від 11.03.2011p. на суму 100000,00грн., у т.ч. ПДВ; №315 від 11.03.2011p. на суму 103000,00грн., у т.ч. ПДВ; №321 від 15.03.2011p. на суму 160000,00грн., у т.ч. ПДВ; №328 від 16.03.2011p. на суму 87000,00грн., у т.ч. ПДВ; №329 від 16.03.2011p. на суму 63000,00грн., у т.ч. ПДВ; №339 від 17.03.2011p. на суму 80000,00грн., у т.ч. ПДВ; №369 від 07.04.2011p. на суму 340000,00грн., у т.ч. ПДВ; №461 від 21.04.2011p. на суму 100000,00грн., у т.ч. ПДВ; №486 від 04.05.2011p. на суму 91020,24грн., у т.ч. ПДВ; №487 від 05.05.2011p. на суму 100000,00грн., у т.ч. ПДВ; №538 від 24.05.2011p. на суму 70000,00грн., у т.ч. ПДВ; №543 від 24.05.2011p. на суму 35000,00грн., у т.ч. ПДВ; №546 від 25.05.2011p. на суму 35000,00грн., у т.ч. ПДВ; №550 від 26.05.2011p. на суму 30000,00грн., у т.ч. ПДВ.

Крім цього, оплату ПП "ОСОБА_4" за господарськими операціями здійснено згідно з такими платіжними дорученнями: №138 від 08.02.2011p. на суму 150000,00грн, у т.ч. ПДВ; №139 від 08.02.2011p. на суму 150000,00грн, у т.ч. ПДВ, №179 від 16.02.2011p. на суму 123211,22грн, у т.ч. ПДВ, №11859 від 10.06.2011p. на суму 50000,000грн, у т.ч.ПДВ, №11906 від 22.06.2011p. на суму 25000,00грн, у т.ч. ПДВ, №11907 від 23.06.2011p. на суму 25000,00грн., у т.ч. ПДВ та №11916 від 29.06.2011p. на суму 17099,71грн, у т.ч. ПДВ.

28.03.2011p. позивачем (покупець) укладено з ТзОВ "АМГ ГРУПП" (продавець) Договір купівлі-продажу № 28/03.

Згідно з пунктом 1.1 цього Договору продавець зобов'язується поставляти покупцю поліграфічні та інші матеріали, обладнання, комплектуючі (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору. У п.2.6 Договору зазначено, що підтвердженням передачі товару від продавця до покупця є підпис представника покупця на накладній. Відповідно до п.6.1 Договору він діє до 31.12.2012p. Якщо до завершення строку дії цього Договору жодна Сторона не підтверджуватиме факту припинення його дії, дія цього Договору кожен раз вважатиметься продовженою на наступний календарний рік. Згідно з п. 4.1 Договору асортимент, кількість, ціна поставки товару вказуються, зокрема, у накладних на товар, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з Договором ТзОВ "АМГ ГРУПП" поставлено позивачу такі товари:

- штамп для висічки мет. кришки д.77 під метал 0,18 на колонці у кількості 1 шт. на суму без ПДВ 24300,00грн., ПДВ 4860,00грн., загальна сума з ПДВ 29160,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №13 від 01.04.2011p. По цій поставці ТзОВ "АМГ ГРУПП" надало позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. №13;

- штамп для висічки мет. дна д.77 під метал 0,18 у кількості 1 шт. на суму без ПДВ 10500,00грн., ПДВ 2100,00грн., загальна сума з ПДВ 12600,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №14 від 01.04.2011p.. По цій поставці ТзОВ "АМГ ГРУПП" надано позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. №14;

- штамп для висічки мет. кришки д. 80 під метал 0,18 на колонці у кількості 1 шт. на суму без ПДВ 24800,00грн., ПДВ 4960,00грн., загальна сума з ПДВ 29760,00грн. Це підтверджується видатковою накладною № 15 від 01.04.2011p. По цій поставці ТзОВ "АМГ ГРУПП" надано позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. № 15;

- штамп для висічки мет. дна д. 80 під метал 0,18 у кількості 1 шт. на суму без ПДВ 11300,00грн., ПДВ 2260,00грн., загальна сума з ПДВ 13560,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №16 від 01.04.2011p. По цій поставці ТзОВ "АМГ ГРУПП" надано позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. №16;

- штамп для висічки мет. кришки д. 86 під метал 0,18 на колонці у кількості 1 шт. на суму без ПДВ 25200,00грн., ПДВ 5040,00грн., загальна сума з ПДВ 30240,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №17 від 01.04.2011p. По цій поставці ТзОВ "АМГ ГРУПП" надано позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. №17;

- штамп для висічки мет. дна д. 86 під метал 0,18 у кількості 1 шт. на суму без ПДВ 11500,00 грн, ПДВ 2300,00грн., загальна сума з ПДВ 13800,00грн. Це підтверджується видатковою накладною №18 від 01.04.2011p. По цій поставці ТзОВ "АМГ ГРУПП" надано позивачу податкову накладну від 01.04.2011p. №18.

Перевезення товару по поставці 01.04.2011p. підтверджується від ТзОВ "АМГ ГРУПП" до структурного підрозділу позивача у м.Одесі товарно-транспортною накладною від 01.04.2011p., оприбуткування товару та введення штампів в експлуатацію у структурному підрозділі позивача у м.Одесі - актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.04.2011p.

Використання основних засобів, придбаних та одержаних від ТзОВ "АМГ ГРУПП", у власній господарській діяльності ТзОВ "Гриф Фонд" підтверджується наступними документами: амортизація основних засобів за 2 квартал 2011р.; амортизація основних засобів за 3 квартал 2011р. та амортизація основних засобів за 4 квартал 2011р.

01.04.2011p. позивач (замовник) уклав з ТзОВ "АМГ ГРУПП" (виконавець) Договір №01/041 на послуги з поточного ремонту поліграфічного та іншого устаткування. Згідно з пунктом 1.1 цього Договору виконавець зобов'язується з використанням власних деталей, запасних частин, матеріалів надати послуги з профілактичного обслуговування та поточного ремонту (послуги) поліграфічного устаткування замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (включно деталі, запасні частини та матеріали) на умовах, визначених цим Договором. У п.2.1 Договору зазначено, що послуги надаються відповідно до замовлень та оформляються відповідними актами, які підписуються представниками Сторін та є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що приймання наданих послуг проводиться представниками виконавця та замовника на підставі приймально-здавального Акту здачі-приймання наданих послуг. Відповідно до пп.4.1.3 Договору виконавець зобов'язаний за відсутності потрібних запчастин на складі та за умови виконання замовником умов оплати здійснити замовлення потрібних матеріалів (запасних частин) та забезпечити їх поставку. Згідно з пунктом 5.1 Договору вартість послуг, запасних частин та матеріалів зазначається в Акті надання послуг, що складається виконавцем по закінченні профілактичного обслуговування та поточного ремонту устаткування і підписується представником обох Сторін. Договір діє до 31.12.2012p. (п.8.5).

Згідно з Додатковою угодою до Договору №1 від 07.04.2011p. сторони домовились доповнити договір пунктом 2.10 такого змісту: Виконавець має право залучати до надання послуг з профілактичного обслуговування та поточного ремонту устаткування замовника третіх осіб на договірних засадах. Відповідальність за дії третіх осіб залишається за виконавцем.

Згідно з Договором ТзОВ "АМГ ГРУПП" в період з 01 по 14 квітня 2011 року надало позивачу послуги по поточному ремонту та технічному обслуговуванню поліграфічного та іншого обладнання, обумовлені Договором. Це підтверджується Актом №14/04/11 від 14.04.2011p. здачі-приймання наданих послуг згідно договору №01/041 від 01.04.2011p., у якому, зокрема, зазначено, що вказані надані послуги здійснені виконавцем точно і в обумовлені терміни відповідно до заявки замовника.

Загальна вартість послуг, матеріалів, запчастин використаних в процесі роботи складає: без ПДВ 158333,33грн; ПДВ 31666,67грн; загальна сума до оплати 190000,00грн.

По цій господарській операції ТзОВ "АМГ ГРУПП" надано позивачу податкову накладну від 14.04.2011p. №268.

Оплату за вказаними господарськими операціями здійснено, згідно з такими платіжними дорученнями: №11797 від 19.05.2011p. на суму 50000,00грн, у т.ч. ПДВ; №11845 від 07.06.2011p. на суму 100000,00грн, у т.ч. ПДВ; №11854 від 09.06.2011p. на суму 79120,00грн, у т.ч. ПДВ; №518 від 19.05.2011p. на суму 25000,00грн, у т.ч. ПДВ; №521 від 20.05.2011p. на суму 35000,00грн, у т.ч. ПДВ; №523 від 23.05.2011p. на суму 30000,00грн, у т.ч. ПДВ.

11.01.2011р. позивач (замовник) уклав з ТзОВ "Дунайторгекспорт" (виконавець) Договір №11/01/11 на надання інформаційно-консультаційних послуг з фінансово-методичного забезпечення господарської діяльності.

Згідно з умовами п.1 цього Договору виконавець протягом терміну дії договору надає замовнику інформаційні та консультаційні економіко-правові послуги, пов'язані з фінансово-методичним забезпеченням господарської діяльності, зокрема, (але не виключно) вдосконаленням обліку/облік основних засобів, праці та платні, виробничих запасів, собівартості продукції, робіт, послуг, фінансових результатів господарської діяльності, податковим плануванням та обліком, вдосконаленню корпоративного управління, оптимізацією зовнішньоекономічної діяльності, запобіганням будь-яких порушень митного, пенсійного, трудового та податкового законодавства, судовим представництвом, дотриманням касової дисципліни та використанням РРО, операціям з підакцизними товарами, забезпеченням економічної безпеки, в тому числі, протидії незаконних дій правоохоронних органів тощо.

У п.2 Договору зазначено, що виконавець зобов'язується надавати послуги якісно і в обумовлені терміни та дотримуватися конфіденційності стосовно даних замовника, що йому стануть відомі; замовник зобов'язується своєчасно відповідно до цього договору провадити розрахунки з виконавцем. Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Договору вартість послуг, які будуть надані, визначається в сумі 351000,00грн. Сплата провадиться безготівково за актами здачі-приймання послуг, але не пізніше 45 календарних днів з дати закінчення терміну дії договору (п. 6). Відповідно до пункту 6 Договору він діє з 11.01.2011p. до 31.08.2011p.

Згідно з Додатковою угодою до Договору №1 від 18.01.2011p. Сторони пункт 5 договору виклали у новій редакції, зокрема: виконавець має право залучати до надання послуг з надання інформаційно-консультаційних послуг з фінансово-методичного забезпечення господарської діяльності замовника третіх осіб на договірних засадах. Відповідальність за дії третіх осіб залишається за виконавцем.

Згідно з Договором ТзОВ "Дунайторгекспорт" в період з 11 січня по 31 серпня 2011р. надано позивачу інформаційно-консультаційні послуги з фінансово-методичного забезпечення господарської діяльності, обумовлені Договором.

Це підтверджується Актом здачі-приймання від 31.08.2011р., в якому, зокрема, описано зміст наданих послуг та зазначено, що цей акт є підставою для сплати замовником виконавцю винагороди у сумі 351000,00грн, у тому числі ПДВ 58500,00грн., згідно з ціною, яку її сторони узгоджують цим актом.

По цій господарській операції ТзОВ "Дунайторгекспорт" надано позивачу податкову накладну від 31.08.2011p. №1210.

Оплату за вказаними господарськими операціями здійснено згідно з такими платіжними дорученнями: №12426 від 20.09.2011p. на суму 150000,00грн, у т.ч. ПДВ; №12581 від 12.10.2011p. на суму 76177,00грн, у т.ч. ПДВ.

Крім цього, оплату ТзОВ "Дунайторгекспорт" за господарськими операціями здійснено згідно з такими платіжними дорученнями: №1 від 13.01.2012p. на суму 80000,00грн, у т.ч. ПДВ, №13036 від 13.01.2012p. на суму 30000,00грн, у т.ч. ПДВ та №13037 від 13.01.2012p. на суму 14823,00грн, у т.ч. ПДВ.

Також судом встановлено, що відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий 2011 року, результати якої оформлено актом від 05.07.2011р. №1737/23-209/30052063. В акті від 05.07.2011р. №1737/23-209/30052063 відповідач посилався на відсутність в ПП "ОСОБА_4" необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності.

На підставі зазначеного акту відповідачем видано податкове повідомлення-рішення від 16.08.2011р. №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 162330,75грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00грн.

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2011p. №.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012p. у справі №2а-13889/11/1370 суд позов задовольнив повністю, скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № від 16.08.2011p. Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вказана постанова 28.02.2013p. набрала законної сили.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2012p. у справі №2а-13889/11/1370, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді даної справи.

З Акту від 13.06.2012p. №100/22-1006/30052063 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Гриф Фонд" з окремих питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011p. по 31.12.2011p." та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.06.2012p. № видно, що саме за господарськими відносинами з ПП "ОСОБА_4" за лютий 2011р. відповідачем позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 162331,00грн та включено у загальну суму донарахування 643846,00грн.

Крім цього, ПДВ в сумі 162331,00грн донараховане позивачу двічі, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 16.08.2011p. № та, згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2012p. №, що неприпустимо.

Також позивачем надано суду копії судових рішень, а саме постанову Одеського окружного адміністративного суду у справі №2а/1570/10428/2011 від 18.01.2012p., якою визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ ГРУПП" з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за січень-квітень 2011 року та визнано протиправними дії щодо включення до акту перевірки від 11.11.2011p. №231/23-214/37280426 висновків щодо нікчемності правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "АМГ ГРУПП" при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були формовані податковий кредит та податкове зобов'язання цього підприємства з ПДВ за січень-квітень 2011р. та відсутності факту передачі товарів за цими угодами, яка відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 24.05.2012p.

Керуючись вимогами п.5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до норм п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду, у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем товарів (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі, витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактиву), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із вимогами п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14 ПК України, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Відповідно до положень п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.138.6 ст.138 ПК України, собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Відповідно до норм п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статтей 142 і 143 та інших статтей цього Кодексу, які прямо визначаються особливості формування витрат платника податку.

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.138.10.2 п.138.10 ст.38 ПК України до складу інших витрат включаються: адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: а) загальні корпоративні витрати, в тому числі, організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати; б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі, витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу; в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати); д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; е) витрати на врегулювання спорів у судах; є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків; ж) інші витрати загальногосподарського призначення;

Згідно із вимогами п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до положень п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2. цієї статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до вимог п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі, інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі, при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України встановлено заборону віднесення до податкового кредиту сум податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно із вимогами підпункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну з зазначеними в ній обов'язковими реквізитами згідно переліку, визначеного цим же підпунктом.

Керуючись вимогами підпункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік", є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ, згідно визначення наведеного в ст.1 зазначеного Закону, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Крім того, у пункті 1 Розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України зазначено, цей кодекс набирає чинності з 1 січня 2011р., крім підпункту 20.1.15.2 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу, який набирає чинності з 1 січня 2015 та статті 39 цього Кодексу, яка набирає чинності з 1 січня 2013 року.

Згідно з положеннями пунктом 8 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України: у випадках, визначених цим Кодексом, до вступу в дію статті 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до пункту 2 Розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України зазначено, визнати такими, що втратили чинність з 1 квітня 2011р.: Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013р.

Вимогами пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або посилатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту.

Отже, обов'язок доведення того, що позивач реалізував товари за ціною відмінною від звичайно ціни покладається на податковий орган. Пунктом 1.20.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" законодавцем визначено способи визанчення рівня звичайних цін. Однак податковий орган не застосовував положення пункту 1.20.2 Закону та не виконав покладений на нього обов'язок встановлення рівня звичайних цін та доведення, що позивач реалізовував товари за цінами, що не відповідають рівню справедливих ринкових цін.

Колегією суддів не беруться до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені належними та допустимими доказами, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Також колегія суддів звертає увагу на те, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі, внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Невиконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. На викладені обставини також звертає увагу Європейський Суд з прав людини у рішенні від 22.01.2009р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03).

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем правомірно віднесено суми до складу витрат по взаємовідносинах з ПП "ОСОБА_4", ТзОВ "АМГ ГРУПП", ТзОВ "Дунайторгекспорт", позивачем надано всі необхідні належним чином оформленні первинні документи на підвтердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами. Доводи відповідача, в свою чергу, є необгрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідачем не доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень №1 від 27.06.2012р. та № від 12.09.2012р., відтак, такі є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі №2а-8098/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Фонд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі №2а-8098/12/1370, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2016р.