Справа № 807/2391/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

13 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2391/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Луцович М.М. суддів: Рейті С.І., Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства юстиції України про відвід судді Скраль Тетяни Василівни у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

13 квітня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача подано в судовому засіданні заяву про відвід судді Скраль Т.В., у звязку з тим, що суддя брала участь у розгляді справи між цими ж сторонами, на думку представника дані справи є взаємоповязаними та мають причинно-наслідковий звязок зі справою, що розглядається, що є підставою для відводу судді Скраль Т.В..

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила.

Згідно вимог ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, перелік яких викладено у ст. ст. 27-28 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи що обставини, які наведені у заяві представника відповідача не передбачені ст. ст. 27-28 КАС України, суд вважає вказану заяву про відвід судді Скраль Т.В. необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про відвід судді Скраль Тетяни Василівни у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_3

Судді Скраль Т.В.

ОСОБА_4