Справа № 805/18115/13-а, НДО/808/16/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №НДО/808/16/14

Провадження №НДО/808/16/14">

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

представників сторін:

позивача (заявника) – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 950,04 грн., а також повернути матеріали справи.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про повернення судового збору повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент ухвалення судового рішення від 18.11.2014) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо клопотання представника заявника про повернення матеріалів справи, суд зазначає, що ані Кодекс адміністративного судочинства України, ані Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, не містять підстав для повернення позивачу/заявнику позовної заяви/заяви та доданих документів у разі залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 165, 168, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко