Справа № 826/563/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Київ К/800/17724/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Донця О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату за період з 01.01.1994 по 01.03.1998 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 919.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерство соціальної політики України, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутності поважних підстав для поновлення такого строку.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаною позицією судів першої та апеляційної інстанцій та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з даним позовом позивач звернулась 20 січня 2014 року, при цьому лист Міністерства соціальної політики України, яким повідомлено ОСОБА_2 про відсутність підстав для видачі їй довідки про заробітну плату листом, датовано 19 грудня 2011 року.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на обставини, що в січні 2012 року помер її батько, а в березні 2012 року вона захворіла та лікувалася до середини 2013 року.

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи містяться лише результати досліджень та аналізів, висновки експерта, однак, відсутні лікарняні листи про госпіталізацію позивача чи її перебування на стаціонарному лікуванні в лікарні. Тобто, позивачем не надано доказів на підтвердження об'єктивних причин неможливості звернутися до суду за захистом свого права в межах строків звернення до суду.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач протягом 2012 року ще двічі, а саме у квітні 2012 року та липні 2012 року зверталась до відповідача з вимогою надати довідку про заробітну плату для призначення пенсії, при цьому, до суду з даною позовною заявою в зазначений період вона не звернулась.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо пропущення позивачем строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Поважності причин пропуску такого строку судами попередніх інстанцій не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: