overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/377/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 квітня 2016 р. Справа №818/377/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка просить зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/377/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" квітня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/322/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 819/322/16

08 квітня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі Головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року, позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

При поданні позову до Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № NOFK142321.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких встановлених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (с. Чабарівка, Гусятинського р-ну, Тернопільської обл., ід. номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. сплачений 11.03.2016 року згідно квитанції № NOFK142321.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/320/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Справа № 818/320/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тарасівка-99" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство "Агророзсоші", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/320/16, справу призначено до судового розгляду на 07 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, які належним чином повідомлені, за клопотанням позивача та узвязку з ненаданням доказів, які суд витребовував у Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (вул. Коцюбинського, 2-а, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800) листом від 23.03.2015 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати документи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Витребувати у Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (вул. Коцюбинського, 2-а, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800) реєстраційну справу щодо проведення державної реєстрації прав та обтяжень, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень було внесено запис від 01.09.2015 року, індексний номер 24063741 про право оренди земельної ділянки кадастровий номер :11:002:0119 за Приватним підприємством "Агророзсоші" на підставі Договору оренди землі, укладеним за ОСОБА_2.

4. Надати Реєстраційній службі Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (вул. Коцюбинського, 2-а, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800)строк для виконання ухвали до 18.04.2016 року.

5. Попередити Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

6. Повторно запропонувати відповідача надати письмове заперечення та обгрунтування своєї позиції.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/1743/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.04.2016р. № 820/1743/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 Луєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Луєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Луєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.05.2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/626/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/626/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління казначейської служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління казначейської служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/249/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/249/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

06 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/249/16

встановив:

Ухвалою від 02 березня 2016 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

Ухвалами суду від 10 березня 2016 року та від 22 березня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 березня 2016 року до 21 березня 2016 року та до 05 квітня 2016 року відповідно.

Станом на 05 квітня 2016 року до суду не надійшло доказів вручення ухвали суду від 22 березня 2016 року позивачу, таким чином ухвала суду від 22 березня 2016 року не вручена Голопристанському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 березня 2016 року до 22 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22 квітня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/590/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/590/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження зазначеного клопотання позивачем надана до суду довідка, виконана за підписом голови комісії з реорганізації Городоцької ОДПІ від 24.03.2016 року, у якій зазначається про відсутність коштів на оплату судового збору.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст. 263, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції області сплату судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/1743/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.04.2016р. № 820/1743/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Луєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Луєн ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні КВ № 12845/59418 від 05.06.2007 року громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Луєн ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Луєн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/590/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/590/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 квітня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/621/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/621/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування вимог.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 р. о 16:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/50/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

08 квітня 2016 року Справа № 823/50/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області (на сьогоднішній день - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області) від 24.04.2015, які видані гр. ОСОБА_2 про надання йому дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованими розмірами 13,0 га, 14,5 га, 17,88 га, 13,0 га, 5,0 га та 30,0 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в оренду, розташованих в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району.

11.02.2016 ОСОБА_1 надав клопотання в якому просив суд зупинити провадження в розгляді даної справи, в звязку з його хворобою, докази чого зможе надати в наступному судовому засіданні.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, ухвалою суду від 11.02.2016 провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На 10 год. 00 хв. 08.04.2016 судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 08.04.2016 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/50/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/50/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 08.04.2016 року, о 10 год.10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань