overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/663/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/663/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року

справа № 813/663/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Городоцький кар'єр" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Городоцький кар'єр" про стягнення заборгованості.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 24 лютого 2016 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 09 березня 2016 року усунути вказані недоліки.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвал суду від 24.02.2016 року та від 15.03.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Городоцький кар'єр" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 805/943/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/943/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/943/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Кім» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №73 від 23.03.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Кім» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №73 від 23.03.2016року.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Кім» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №73 від 23.03.2016року.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 813/1200/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року справа № 813/1200/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "ЛК ОСОБА_1" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № /11 від 28.03.2016 року,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "ЛК ОСОБА_1" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № /11 від 28.03.2016 року .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 810/475/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 березня 2016 року 810/475/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, начальника реорганізованої Волинської у Ягодинську митницю, Державної митної служби України 2005-2010 роках, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулась до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, начальника реорганізованої Волинської у Ягодинську митницю, Державної митної служби України 2005-2010 роках, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині, до 11 березня 2016 року.

Станом на 11.03.2016 поштове відправлення №858, яким було направлено вищезазначену ухвалу, позивачу не вручено, відповідно до поштового повідомлення про вручення, конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся із зазначеною причиною "за закінченням терміну зберігання".

Наведене свідчить, що позивачі фактично були позбавлені права на усунення недоліків у строк наданий судом в ухвалі від 12 лютого 2016 року.

Згідно з приписами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивачів на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, який було встановлено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 в адміністративній справі №810/475/16.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/878/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/878/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року

Справа № 813/878/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Оланта” у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оланта”, в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг в сумі 314940,77 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху.

07.04.2016 року за вх. № 8454 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З врахуванням характеру поданого позивачем клопотання та необхідності вирішити його за участю сторін, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі та провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Оланта” у банках, обслуговуючих такого платника податків.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Клопотання про відстрочення сплати судового збору розглянути у попередньому судовому засіданні.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 804/15923/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С. В.
при секретаріПопович Н.М.
представника позивача представника відповідача Перепелиця Р.В. Потапов Д.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.15р. №316,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.15р. №316 - задовольнити.
Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" 1218грн.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде складений 22 лютого 2016 року .

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 810/194/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року 810/194/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтех» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2.

Також, вказаною ухвалою суду за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 07.04.2016 до 10 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/892/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 рокуСправа № 813/892/16
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Буська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить стягнути з банківських рахунків відповідача податковий борг у розмірі 887,09 грн.

Ухвалою від 21.03.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк до 07.04.2016 року включно для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачем одержано 25.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2016 року не виконано. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2016 року станом на день винесення цієї ухвали не оскаржено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд також роз'яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 806/418/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/418/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

08 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/418/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Олекс" про стягнення 9370,48 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом,в якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Олекс" заборгованість по відшкодувнню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 в сумі 9370,48 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 24.03.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Олекс" про стягнення 9370,48 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк