Справа № 805/991/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 р. Справа №805/991/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 04.03.2016р. ВП №49532727 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області штрафу за невиконання судового рішення; скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області штрафу за невиконання судового рішення.

До суду надана копія постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 03.12.2015р. ВП №49532727 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа «№235/6373/15-ц» від 20.11.2015р. про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області здійснити розгляд заяви ОСОБА_3 про призначення їй пенсії за вислугу років з 09.12.2014 року, із зарахуванням до спеціального (педагогічного) стажу роботи, періоду праці з 02.12.1997 року по 27.08.2000 року у ОСОБА_1 дитячій школі мистецтв № 2 на посаді викладача хореографічних дисциплін.

Зазначено, що вказаний виконавчий лист видав «Красноармійський міський суд Донецької області».

Боржником визначено Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області.

Відповідно до копії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 04.02.2016р. №49532727 про накладення штрафу, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії державний виконавець застосував до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області штраф у розмірі 680,00 грн.

У листі Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області №378/11 №18-01-2016 зазначено номер виконавчого листа «235/6373/15-а».

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо судових рішень за № «235/6373/15-ц».

Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні відомості про постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №235/6373/15-а, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області здійснити розгляд заяви ОСОБА_3 про призначення їй пенсії за вислугу років з 09.12.2014 року, із зарахуванням до спеціального (педагогічного) стажу роботи, періоду праці з 02.12.1997 року по 27.08.2000 року у ОСОБА_1 дитячій школі мистецтв № 2 на посаді викладача хореографічних дисциплін.

Вказане судове рішення прийнято за наслідками розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Незважаючи на наявність помилок у наданих постановах державного виконавця щодо назви суду та номеру справи, фактично, виконавче провадження №49532727 відкрито на підставі виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, який видано за наслідками розгляду справи в порядку адміністративного судочинства України.

До суду не надано документу про сплату судового збору, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо підсудності цієї справи ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач зазначив, що дана позовна заява повинна бути подана до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, оскільки оскарження рішень державного виконавця щодо накладення штрафу не входить до переліку адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, незважаючи на те, що до винесення спірної постанови про накладення штрафу на управління призвела бездіяльність пенсійного органу щодо виконання рішення суду про зобовязання пенсійного органу розглянути заяву про призначення пенсії.

При цьому, позивач посилається на судову практику, а саме на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015р. у справі №414/1070/15-а.

Суд зазначає, що відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016р. №К/800/36171/15, скасовано ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року та вказану ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, Вищий адміністративний суд України зазначив, що місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Частиною шостою ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Приписами п.4 та п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Крім того, частиною 4 ст.82 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, враховуючі те, що виконавче провадження №49532727 здійснюється щодо виконання судового рішення, яке прийнято місцевим загальним судом як адміністративним судом, а Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області є стороною виконавчого провадження (боржником), ця справа щодо освіження дій щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення та щодо скасування постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Заявлені позивачем позовні вимоги предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч.4 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведені приписи законодавства, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 108, 160, 165, 181, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови - разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.