overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7002/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7002/15
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Біотехенергія до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 09.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Біотехенергія.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 29.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі для повторного виклику представника 3-ої особи та отримання відповіді та пояснення на запит.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник 3-ої особи не зявився у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/7002/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Біотехенергія до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет позову Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 09.11.2015 року до 01.04.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1409/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1409/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, що оформлене протоколом від 03 березня 2016 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 18.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1513/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1513/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження № 47839866 від 28.03.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 р. до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження № 47839866 від 28.03.2016р.

Ухвалою суду від 01.04.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви, уточнивши адміністративний позов та виключивши з числа відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/1513/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду, у строк до 18 квітня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/1292/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1292/16

Справа № 815/1292/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 25.03.2016р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 08.04.2016р.

Вищезазначені ухвали суду отримано позивачем 28.03.2016р., однак станом на 08.04.2016р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.03.2016р., позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/237/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/237/14

Справа № 815/237/14

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів відхилено, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишено без змін.

04.04.2016 року від ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер», надійшла заява про заміну відповідача - Південної митниці Міндоходів на її правонаступника – Одеську митницю ДФС. Також в заяві ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» просили розглянути заяву за відсутності представника.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. А тому, на підставі ст. 128 КАС України, заява була розглянута без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну відповідача належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 Постанови КМУ № 311 від 06.08.2014 року «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМ України», визначено реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Так, в додатку 2 до цієї постанови зазначено про реорганізацію Південної митниці Міндоходів в Одеську митницю ДФС, яка й прийняла усі права та обов’язки Південної митниці Міндоходів.

До заяви додано лист, з якого вбачається, що 21.07.2015 року було внесено запис про припинення юридичної особи - Південної митниці Міндоходів.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача по справі Південну митницю Міндоходів на її правонаступника – Одеську митницю ДФС.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/393/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/393/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/393/16

11 квітня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до приватного підприємства "Горизонт-34" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1669,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до приватного підприємства "Горизонт-34" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1669,29 грн.

Ухвалою від 29 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 04 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до приватного підприємства "Горизонт-34" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1669,29 грн повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/304/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 818/304/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/304/16, справу призначено до судового розгляду на 05 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/3097/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3097/15

08 квітня 2016 р.12 год. 37хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Пилипчук Ю.Б., представник Бороденко О.Ф.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА"

доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ ДФС
про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/419/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2016 р. Справа №818/419/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з рахунків Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" податковий борг в загальному розмірі 280307,84 грн., в тому числі 272895,32 грн. податку на додану вартість, 4748,51 грн. рентної плати, 2154,01 грн. земельного податку та 510,00 грн. податку на доходи фізичних осіб.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/419/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" квітня 2016 р. о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/4964/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4964/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2015 р. № 820/4964/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Фірми "Дельта-С", ЛТД

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фірми "Дельта-С", ЛТД про стягнення податкового боргу.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.