overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-5736/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5736/11
провадження № 2-а/2030/5785/11
26 вересня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 2-А-5736/2011 рік позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Від позивача не надійшло заяви про зупинення провадження у справі на час необхідний для примирення, також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду на 31 жовтня 2011 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 22-а-16626/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: соціальні виплати Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Солодкова А.А.,

Суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

23 вересня 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що представник Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області при ухваленні рішення присутній не був, про результат розгляду справи управлінню стало відомо в момент отримання копії рішення у справі, що завадило у встановлений законом строк подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 186 КАС України суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення їй строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судова колегія вважає, що зазначені заявником доводи заслуговують на увагу. Тому строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області 06 вересня 2010 року підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст.102, ч,4 ст. 186 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 22-а-16626/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/3/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05.04.2016 задоволено заяву про відвід судді Єрмічовій В.В.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого суддею, який розглядатиме справу визначено ОСОБА_2

З огляду на викладене вище, приходжу висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці, прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 19.04.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2791/15-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11.04.2016

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участю секретаря Лозінської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного мисливствознавця ДП «Могилів-Подільський лісгосп» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії державного мисливствознавця ДП «Могилів-Подільський лісгосп» ОСОБА_2 щодо винесення постанови №30 від 04.12.2015 протиправними.

Постанову №30 від 04.12.2015 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн скасувати.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.04.2016.

Суддя:
Справа № 126/654/16-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/654/16-а

Провадження № 2-а/126/17/2016

"14" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м. Одеси третьої роти третього батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Патрульної поліції м. Одеси третьої роти третього батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Патрульної поліції м. Одеси 3-ої роти, 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.02.2016 року серії ПС2 № 868439 в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м. Одеси третьої роти третього батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 13.04.2016 на 13:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Соколов В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/11
Провадження №:2-а/3781/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м.Могилів-Подільському Вінницької області про визнання дій Управління пенсійного Фонду України у м.Мотилів- Подільському протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітної плати за 2009 рік,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м.Могилів-Подільському Вінницької області про визнання дій Управління пенсійного Фонду України у м.Могилів- Подільському протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії за віком із середнього показника заробітньої плати за 2009 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих л: неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Суддя
Справа № 2-а-3406/11
Суддя: Соколов В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3406/11
Провадження №:2-а/1191/11
30 травня 2011 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О. розглянувши позовну заяву Комунальне - Підприємство «Могилів-Подільський навчально-виробничий комбінат т Могилів-подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення № 21 від 09 грудня 2010 року ,-
КП «Могилів-Подільський навчально-виробничий комбінат» звернувся до до Могилів- Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення № 21 від 09 грудня 2010 року
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАСУ, підсудна міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАСУ, не встановлено.
Керуючись ст. 107 КАСУ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунальне - Підприємство «Могилів-Подільський навчально-виробничий комбінат» до Могилів-подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення № 21 від 09 грудня 2010 року.
Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 09 год. 30 хв. 15 червня 2011 р.
В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В строк до 15 червня 2011 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-7632/11
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7632/11
Провадження №:2-а/215/8831/11
Справа № 2-а- 7632 /11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.11. 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів- Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до до Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- видання посвідчення багатодітної сім'ї.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 105, 106, 107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- видання посвідчення багатодітної сім'ї.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Мотилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 11 год. ЗО хв.

02.12.2011 р.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачеві - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 02.12.2011 р. представник відповідача може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в позовній заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 139/260/16-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 139/260/16-А
У Х В А Л А

про призначення справи до судового

розгляду

11 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглядаючи в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30 березня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову, необхідних документів або заяви про визнання позову.

07 квітня 2016 року на адресу суду разом із запереченням, надійшла заява відповідача, із якої слідує, що УПФУ у Мурованокуриловецькому районі перебуває у процесі ліквідації та з 01 квітня 2016 року припинило свою діяльність. У звязку з чим, просив замінити відповідача у справі правонаступником - Могилів-Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Одночасно, ч. 4 ст. 183-2 КАС України надає право суду, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне судове рішення, призначити у справі судове засідання.

Оскільки за результатами розгляду поданої відповідачем заяви неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 122, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії проводити за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 19 квітня 2016 року з участю сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1331/16-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1331/16-а
Провадження №:2-а/138/22/16
У Х В А Л А

11.04.2016 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом Могилів-Подільського прикордонного загону до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільського прикордонного загону до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Судове засідання призначити на 11.04.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати в строк до 11.04.2016 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: