Справа № 814/2383/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2383/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2016 р. Справа № 814/2383/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Миколаїв

до відповідача: Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

Суть спору: визнання незаконним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 листопада 2015 року суд призначив судове засідання на 14 грудня 2015 року.

Представники строрін в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі пункту 4 статті 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» пропущено строки на звернення до суду з адміністративним позовом.

24 липня 2009 року ухвалою господарського суду Миколаївської області по справі № 5/204/09 було порушено справу про банкрутство ТОВ «ТД «Осіріс». Дана справа була порушена на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції що діяла на той час), яка передбачає: у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Тобто підставою для порушення справи за даної статтею є виключно відсутність юридичної особи за місцезнаходженням або неподання звітності до податкових органів.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2009 року Банк направляє до Господарського суду Миколаївської області до справи № 5/204/09 заяву про визнання кредиторських вимог, на що суд своєю ухвалою, роз’яснює їм порядок заявлення кредиторських вимог в справу про банкрутство саме за цією статтею.

Тобто суд приходить до висновку, що саме з цього моменту Банк дізнався саме про те, що процедура розпочата саме з підстав відсутність за місцезнаходженням.

Крім того, листом від 03.10.2012 року ліквідатором ТОВ «ТД «ОСІРІС» було направлено листа до банку про закриття рахунку ТОВ «ТД «Осіріс», де саме зазначалась інформація, що підприємство визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - відсутній божник.

В матеріалах справи є відповідь від банку про закриття рахунку від 10.10.2012 року за № 41/2233.

Публікація відповідного повідомлення відбулась в Бюлетні державної реєстрації 17.08.2009 року.

Публікація відповідного повідомлення відбулась в Бюлетні державної реєстрації 30.1 1.2012 року.

Суд розглянув матеріали адміністративної справи та не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач не подав, не вказав на обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданої до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 137, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа