Справа № 2-а-647/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-647/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Корюківського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ № 029342 від 17.11.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою складеною інспектором Плющ Г.А. на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 грн., відповідно до якої, він, 17.11.2009 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м. Корюківка по вул. Садова при обмеженій швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення відмовився підписувати, так як не був згодний з діями працівників ДАІ. Із постановою не погоджується: попереду нього в бік м. Корюківка ще рухались два автомобіля і не відомо чи його, чи іншого автомобіля швидкість була зафіксована на радарі, час фіксації теж не був показаний; на його вимогу про надання документа про проходження даного радару сертифікованої повірки не було надано; свідки були відсутні. Вважає, постанову незаконною та винесеною з грубими порушеннями адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами викладеними в ньому, просив його задовольнити та суду пояснив, що швидкість не перевищував. Строк звернення до суду пропустив у зв'язку з тим, що відмовився отримати копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення на місці їх складання і не міг своєчасно оскаржити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин. Наполягала на відмові з цієї підстави.

Відповідач - інспектор ДПС Корюківського ВДАІ сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.9). Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку; що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 17.11.2009 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС Корюківського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, 17.11.2009 року о 15 год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Садова керував автомобілем НОМЕР_2, зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Корюківського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_3 17.11.2009 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.4).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) пункт 12.4 викладено в такій редакції «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину... тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, на позивача накладено стягнення в межах санкції ч.І ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складає десять днів з дня винесення постанови.

Ст. 99 КАС України визначає, що для захисту прав, свобод та інтересів цим Кодексом строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Позивач цей строк поновити не просив. Причину пропущення строку, пов'язану з тим, що позивач не міг своєчасно звернутися до суду для оскарження постанови, так як відмовився від отримання вказаних протоколу і постанови на місці їх складання, суд не вважає поважною.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягала на відмові у задоволенні адміністративного позову і з цих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування постанови не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд-

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Корюківського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови відмовити в повному обсягу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 06.04.2010 року.

Суддя О.Г.Деркач