Справа № 257/2710/14-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Брежнев О.А.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року справа №257/2710/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 257/2710/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року розглянуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 06 травня 2014 р. в справі № 257/2710/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

28 березня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить надати роз'яснення фрази резолютивної частини постанови по справі № 257/2710/14-а «з урахуванням раніше виплачених сум».

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, встановила наступне.

Згідно ч.2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до поданих ОСОБА_2 документів, 13 липня 2015 року на підставі виданого 25 вересня 2014 року виконавчого листа № 257/2710/14-а головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Оленою Грайровною було відкрито виконавче провадження ВП № 48106529.

11 грудня 2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом Олегом Ярославовичем було винесено Постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням боржником у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Відомостей щодо оскарження даної Постанови суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що за викладених обставин у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 257/2710/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Гаврищук Т.Г.