Справа № 821/3807/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3807/15-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 4.11.2015р. №166 та визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 8.12.2015р. №035228.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 4.11.2015р. посадовими особами управління Укртрансінспекції виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

За результатами проведення зважування складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт від 4.11.2015р. №004787 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових та нарахована плата за проїзд у розмірі 180,00євро.

Позивачка зазначила про невідповідність наведених у розрахунку параметрів дійсним параметрам та відсутність у вказаних документах даних вимірювання відстані між осями, унаслідок чого відповідач дійшов висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі.

Разом з тим, на підставі виявлених правопорушень 8.12.2015р. відповідачем винесено постанову про застосування до позивачки адміністративно-господарського штрафу без законних на те підстав.

Позивачка, посилаючись на протиправність вказаного розрахунку та постанови про застосування до позивачки адміністративно-господарського штрафу, просила позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 4.11.2015р. № 166 в частині справляння ОСОБА_2 плати за проїзд у розмірі 157 євро.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок відповідача №166 від 4.11.2015р. в частині встановлення плати за проїзд в розмірі 157 євро є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при повторному зважуванні не підтвердилось перевищення навантаження на здвоєну 2 і 3 осі на 650кг. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що посадові особи Управління Укртрансінспекції у Херсонській області при складанні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафі, діяли в межах своєї компетенції та у відповідності до приписів нормативно-правових актів, але помилково не врахували данні повторного зважування.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 4.11.2015р. працівником Укртрансінспекції (місце розташування пункту габаритно-вагового контролю: а/д М14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 203 км + 500) зупинено транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ГКБ, модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та запропоновано пройти габаритно-ваговий контроль на пересувних автомобільних вагах.

За результатами зважування вказаного транспортного засобу посадовою особою відповідача складено: акт від 4.11.2015 р. №004787 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з зазначенням фактичної повної маси 37 850 т., фактичної маси осьового навантаження: на 1 вісь 4650кг., на 2 вісь 8350кг., на 3 - 8300кг., на 4 - 7850кг., на 5 вісь - 8700кг; довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 4.11.2015р. з зазначенням наступних параметрів транспортного засобу позивача: повна маса транспортного засобу складає 37, 850т.; розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 4.11.2015р. №166 з зазначенням перевищення нормативів: пройдена відстань - 230км., загальна маса автомобіля 37,850т., навантаження на здвоєну вісь становить 16,650т. - перевищено на 650кг. (4,06 %), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,05.

Вказаний розрахунок містить суму, яку позивачу необхідно сплатити за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, а саме - 180,0євро.

Разом з тим, на підставі акту від 4.11.2015р. №004787 відповідачем прийнято постанову від 8.12.2015р. №035228, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративно-господарський штраф сумі 1700грн. за порушення вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Позивача, не погоджуюсь із зазначеними розрахунком та постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернулась в суд із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 4.11.2015р. №166 та визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 8.12.2015р. № 035228.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 4.11.2015р. №166, суд першої інстанції виходив з того, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, Затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно із п.18 Порядку №879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно із п.30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

За приписами пункту 31-1 Порядку №879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10 відсотків - у подвійному розмірі.

Ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879, за якими ставка плати за кожен кілометр відстані транспортного засобу з перевищенням допустимих осьових навантажень до 5% складає 0,05 євро/км.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, спірний розрахунок зроблений відповідачем за перевищення осьового навантаження, що складає 4,06 % вказано ставку плати - 0,05 євро/км.

Суд першої інстанції не погоджуючись із вказаним висновком відповідача та вважав за можливе у відповідності до положень Порядку №879, провести свій розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, виходячи із показників повторного зважування.

Розраховуючи розмір плати за перевищення навантаження на здвоєну вісь, суд першої інстанції виходив з: П = Рнв у позивача складає 0,05 євро/км, що необхідно помножити на 2 згідно пункту 31-1 Порядку №879 та помножити В - відстань 230км. ( П = Рнв 0,05 х 2) х В 230 км = 23 євро.

Тобто, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач за проїзд транспортом, навантаження на здвоєну вісь якого перевищує допустиме, повинен сплатити 23 євро.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано здійснив вказаний перерахунок та застосував показник повторного зважування, оскільки на суд полягає обов'язок дати оцінку правомірності нарахування сум, що підлягає до сплати та у випадку їх невідповідності здійснити перерахунок виходячи з встановлених обставин по справі.

Щодо позовних вимог, в частині скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 8.12.2015р. №035228, судова колегія виходить з наступного.

Стаття 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачає обов'язок автомобільних перевізників та водіїв мати та пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, а саме:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл видається департаментом Державтоінспекції МВС або управліннями (відділами) Державтоінспекції головних управлінь (управлінь) МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - якщо маршрут пролягає в межах Автономної Республіки Крим, області, між областями або між Автономною Республікою Крим, мм. Києвом і Севастополем та іншими адміністративно-територіальними одиницями (п. 6 Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідком перевірки транспортного засобу - вантажного автомобіля марки КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ГКБ, модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_2, посадовими особами Укртрансінспекції складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 4.11.2015р. №004787, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт».

На підставі вказаного акту від 04.11.2015р. №004787 відповідачем 8.12.2015р. прийнято постанову за №035228, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративно-господарський штраф сумі 1700грн. за порушення вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що оскільки позивачем здійснювалось автомобільне перевезення вантажу (борошна) без документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (4,06%), тобто порушено вимоги ЗУ «Про автомобільний транспорт», застосування до ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу є правомірним, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук