Справа № 761/2504/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2504/16-а
Провадження № 2-а/761/116/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати раніше призначену пенсію та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за останніх 12 місяців до моменту здійснення перерахунку.

Позивач зазначила, що вона з 22.10.2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримує пенсію призначено за ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закон).

У зв'язку із внесенням змін до частин 13 та 14 Закону, пов'язаних з новими схемами посадових окладів вона звернулась до відповідача з питання перерахунку пенсії. Проте, їй було відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років з посиланням на недоцільність, оскільки за їх розрахунком з посиланням на ст.50-1 Закону у редакції 2011 року щодо призначення пенсії розмір пенсії зменшиться.

На її звернення до Головного управління ПФУ у м. Києві з оскарженням рішення Управління ПФУ в Шевченківському районі, їй також відмовлено.

Послідуючі звернення до вищестоящих органів (міністерств, відомств) також не дали позитивних результатів.

Між тим, посилання пенсійних органів на положення ч.2 ст.50-1 Закону у новій редакції щодо призначення пенсії у розмірі 60% від суми заробітної плати замість 90% за раніше діючим Законом на час виходу на пенсію Позивача не відповідали фактично її заяві та викладеним у ній доводам, що стосуються перерахунку раніше призначеної пенсії з підстав вказаних у цьому ж Законі у положеннях частини 13 ст.50-1 Закону, а не нового призначення пенсії.

У процесі оскарження звернення Позивача розглядались з певними порушеннями Закону України «Про звернення громадян» зокрема щодо строків розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», статей 6, 8, 72, 107, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просив: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва перерахувати з 01.04.2014 року раніше призначену ОСОБА_1 пенсію в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно із вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у визначеному розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати суму пенсії за минулий час, тобто за останні 12 місяців до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надійшли письмові заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких зазначено, що провадження за адміністративним позовом підлягає закриттю, з посиланням на ч.4 ст.157 КАС України. Зазначив, що позивач знаходиться на обліку в управлінні та з 22.10.2008 року отримує пенсію по вислузі років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Пояснив, що 13 травня 2015 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було відкрите провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

12 червня 2015 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі положення ч.2 ст. 99 КАС України.

Апеляційна скарга на вищезазначену Ухвалу Позивачем не подавалась.

Замість цього Позивачем за участю того ж самого представника Позивача 21.01.2016 року було подано до Шевченківського районного суду м. Києва аналогічний позов.

Тому просив відповідно до ч. 4 ст. 157 КАС України закрити провадження у справі.

В судове засідання з'явились позивач та представник позивача, які підтримали позов та просили його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та заявив клопотання про закриття даного адміністративного позову з підстав ч.1 п. 4 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що 13 травня 2015 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було відкрите провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

12 червня 2015 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі положення ч.2 ст. 99 КАС України.

Ухвала суду набрала законної сили.

Оскільки набрала законної сили ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд, вважає можливим закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплаті пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ф. Малинников