overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17232/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/17232/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування рішення сільської ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивач та третя особа - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 813/6140/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р. Справа № 876/2185/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 813/6140/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , ОСОБА_3 зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 813/6140/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , ОСОБА_3 зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 822/635/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/635/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.04.2016 адміністративний позов було залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору та надано строк для усунення його недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 13.04.2016 позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"
Справа № 802/27/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/27/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М. Б.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Побережна-Войтенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 463/1478/15-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р. Справа № 876/2583/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 26.01.2016р. по справі № 463/1478/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 26.01.2016р. по справі № 463/1478/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 824/246/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/246/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" заборгованість по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій в сумі 5213, 47 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 819/287/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/287/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/287/16

31 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 2-а-589/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 2-а-589/10/1970

17 серпня 2010 року

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Парк»(м. Тернопіль)

до ОСОБА_1 митниці; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція,

прокурор в інтересах держави на стороні відповідача ОСОБА_1 митниці

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень форми «Р»ОСОБА_1 митниці № 44 від 28.12.09 р. в сумі 4687,17 грн. та № 45 від 28.12.09 р. в сумі 937,44 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.05.10 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Стандарт Парк»до ОСОБА_1 митниці; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція, прокурор в інтересах держави на стороні відповідача ОСОБА_1 митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень форми «Р»ОСОБА_1 митниці № 44 від 28.12.09 р. в сумі 4687,17 грн. та № 45 від 28.12.09 р. в сумі 937,44 грн. в зв"язку з призначенням по справі товарознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

По даній справі ОСОБА_1 відділенням Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено товарознавчу експертизу, висновок від 16.08.10 р., № 653., та за таких обставин, слід поновити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Парк»до ОСОБА_1 митниці; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція; прокурор в інтересах держави на стороні відповідача ОСОБА_1 митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень форми «Р» ОСОБА_1 митниці № 44 від 28.12.09 р. в сумі 4687,17 грн. та № 45 від 28.12.09 р. в сумі 937,44 грн. і призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2010 року в 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 825/656/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/656/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 19 квітня 2016 року о 11:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні, зокрема, належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 49851464.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/621/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/621/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/621/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду у позивача необхідно витребувати належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.04.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/1094/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1094/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 04.03.2016 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 18.03.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 12.04.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.