Справа № 826/15622/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 922/922 від 18.12.2008 в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 999 кв.м. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), у мікрорайоні Жуляни, Солом'янському районі м. Києва в частині 450,00 кв.м.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова суду - скасуванню, провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, пунктом 7 рішення Київської міської ради № 922/922 від 18.12.2008 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах м. Києва» ОСОБА_3 передана у власність земельна ділянка площею 0,0999 га на АДРЕСА_1 для ведення садівництва (кадастрова справа А-14203).

На підставі Рішення Київської міської ради № 922/922 від 18.12.2008 - 31.10.2009 ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,0999 га, яка розташована на АДРЕСА_1 (мікрорайон Жуляни) у Солом'янському районі міста Києва, кадастровий номер 72:575:0088.

Позивач вважає, що вищезазначене рішення Київської міської ради № 922/922 від 18.12.2008 в частині, що стосується передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 999 кв.м. по АДРЕСА_1, в частині 450 кв.м. прийняте Київської міською радою з порушенням встановленої Земельним кодексом України процедури та є таким, що порушує її права.

Так, відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Колегія суддів вважає, що такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується права власності на земельну ділянку, яке підтверджується державним актом, тобто суб'єктивного цивільного права ОСОБА_3 на володіння і користування земельною ділянкою, а отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття ОСОБА_3 спірної земельної ділянки у власність має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 28.04.2015, 13.01.2016, 01.03.2016 (справи №№ 21-173а15, 21-5421а15, 2а/2470/2635/12 відповідно).

Оскільки суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, то відповідно судове рішення від 23.11.2015 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 157, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 12.04.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.