Справа № 278/2914/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2914/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що вона є власником квартири №22 по вул.Авіаційній в смт.Озерне Житомирського району Житомирської області, яка підключена до мережі центрального опалення.

04 серпня 2015 року позивач звернулася до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за наданням дозволу на відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення в квартирі, оскільки не задоволена якістю та вартістю послуг з теплопостачання, про те їй було відмовлено.

Дії відповідача по вказаній відмові позивач вважає неправомірними та такими, що не відповідають вимогам закону та порушують її законні права та інтереси у сфері публічно-правових відносин. Позивач почала проводити ремонт в квартирі і було виявлено, що теплопостачання в квартиру здійснювалось по трубам різного діаметру, які також майже повністю забиті та будь-якої тепловіддачі давати не можуть, а тому вона самостійно відключилась від мережі центрального теплопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача позов не визнав та заперечував про ти його задоволення, оскільки питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року №4 (із змінами, внесеними наказом Мінжиглокомунгоспу від 04.11.2007 року №169). Також відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки і, внаслідок цього, скарг споживачів на незадовільне опалення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Згідно ст.104 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом, якщо вважає, що порушено їх права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.9-11), яка знаходиться в багатоквартирному будинку, централізоване опалення якого здійснює відповідач.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, тому числі і над нерухомою, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, оскаржуваний наказ обмежує таке право шляхом заборони окремому власнику (співвласникам) відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.

Власник майна, права якого суттєво порушені, відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, оскаржуваний наказ обмежує таке право шляхом заборони окремому власнику (співвласникам) відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.

Власник майна, права якого суттєво порушені, відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Враховуючи вимоги ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті на підставі та у відповідності із Конституцією та законами України, обгрунтовано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи.

Як вбачається з копії листа Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №1165/0218 від 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відключенні квартири споживача від центрального опалення (а.с.14).

За обставини, коли права позивача, як власника квартири, були порушені оскаржувальним ним актом суб'єкта владних повноважень, то відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Між сторонами виник спір з правовідносин в сфері споживання житлово-комунальних послуг, зокрема здійснення відповідачем, як органом місцевого самоврядування, покладених на нього функцій регулювання діяльності субєктів відносин у сфері теплопостачання, межах, віднесених до відання відповідних рад, визначених Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» та делегованих повноважень, відповідно до постанов та розпоряджень(наказів) централь них органів виконавчої влади.

Так, відповідно до п.п.10, 12 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить здійснення контролю за дотримання законодавства у сфері захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг та вирішення інших питань у цій сфері відповідно до законів, якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. У разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугою, споживач має право розірвати договір у порядку встановленому законом.

Доводи представника відповідача, про правомірність відмови в задоволенні заяви позивача на відключення від мереж опалення його квартири, з посиланням на вимоги зазначеного вище наказу №169 від 06.11.2007 року судом до уваги не приймалося, оскільки положеннями цього наказу звужено права громадян, визначені відповідними законами, що регулюють вказані правовідносини, зокрема «про житлово-комунальні послуги», Про теплопостачання», «Про захист прав споживачів».

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 05 серпня 2015 року у наданні ОСОБА_2 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та у наданні дозволу на встановлення індивідуального (автономного) опалення.

Зобов'язати Новогуйвинську селищну раду надати дозвіл на встановлення індивідуального (автономного) опалення в житловому приміщенні - квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук