Справа № 351/76/16-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/76/16-а
Номер провадження №2-а/351/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції головного управління національної поліції в м. Києві поліцейського Маркіна В.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із адміністративним позовом до Поліцейського поліції Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Київ, прапорщика Маркіна В.Ю., яким просив скасувати постанову №012634 від 09.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивував тим, що 09 січня 2016 року відповідачем було винесено постанову за №012634, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУАП, а саме за те, що, згідно протоколу серії КИ №014665, 09 січня 2016 року він знаходився на приміському вокзалі станції Київ-Пасажирський в п'яному вигляді, і своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, проте позивач вважає дану постанову необґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 251, 254, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, а при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад вищевказаного адмінправопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а також поліцейським не взято до уваги висновку від 09.01.2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів проведеного Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», відповідно до якого в позивача ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, також позивачу не було роз'яснено змісту ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що є грубим порушенням конституційних прав та свобод позивача, та в постанові не вказано який вид покарання обрано ОСОБА_1

Оскільки постанова від 09 січня 2016 року №012634, на підставі якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та за відсутності у його діях адміністративного правопорушення, позивач вважає її незаконною та такою, що підлягає до скасування, а тому просить суд скасувати постанову поліцейського відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янівського управління поліції Головного управління національно поліції в м. Києві прапорщика Маркіна В.Ю. №012634 від 09.01.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУАП як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили все вищевикладене. Просять позов задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №014665 та винесено постанову №012634 від 09.01.2016 р. про те, що він 09.01.2016р. о на приміському вокзалі станції Київ-Пасажирський перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення позивач з викладеними порушеннями не погодився, зазначив, що нічого крім лікарських засобів не вживав, однак, заперечення порушника інспектором при винесенні постанови не спростовані.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.01.2016., складеного об 11 год. 50 хв. Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія", за направленням прапорщика поліцейского відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУ НП в м. Київ - Камоза М.В., відносно ОСОБА_1 встановлено, що у останнього ознак сп'яніння не виявлено.

Постановою поліцейського відділу поліції Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, прапорщика Маркіна В.Ю. від 09.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, стягнення не накладено.

За наведених фактів, викладені відносно позивача у протоколі та постанові у справі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються запереченням у протоколі та викладеними в позовній заяві поясненнями позивача про те, що відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не взято до уваги висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.01.2016р., відповідно до якого ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, так як в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем вимог КУпАП, тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159- 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві прапорщика Маркіна В.Ю. №012634 від 09.01.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.