Справа № 2-а-718/10/2111
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.Справа № 2-а-718/10/2111

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2010 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області провести виплату позивачці заборгованості по невиплаченій щомісячній соціальній допомозі згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року з урахуванням виплачених коштів.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції просив скасувати та прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач має статус: "дитина війни" (в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни"), що підтверджується відповідним посвідченням.

Протягом 2010 року позивач не отримував щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно зі ст. 52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлено в розмірі: з 01 січня - 695 грн., з 01 квітня - 706 грн., з 01 липня -709 грн., з 1 жовтня 723 грн., з 1 грудня 734 грн.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального права через неврахування законодавчої неврегульованості питання щодо механізму виплати пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниколегія суддів вважає хибними з таких підстав.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч.ч.3,4 ст. ст. 8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів вважає безпідставним доводи апеляційної скарги щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни, а також посилання останнього на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати до пенсії.

Так, Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 р. і здійснює свої повноваження на підставі п.15.зазначеного положення через створені установленому порядку його територіальні управління.

Відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Відповідно до ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим позивач звернувся до суду з проханням відновити пропущений строк звернення до суду тільки 25 листопада 2010 року. Доводи позивача щодо причин пропуску строку не є поважними, оскільки похилий вік та юридична необізнаність не є поважними причинами пропуску звернення до суду.

Судом першої інстанції помилково задоволено адміністративний позов з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року, оскільки враховуючи шестимісячний строк звернення до суду задоволенню підлягають вимоги з 25 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року. Суд першої інстанції повинен був врахувати, що шестимісячний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що задоволенню підлягають вимоги позивача щодо зобовязання відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, установленою ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 18 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року.

Керуючись всім вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з винесенням нового рішення про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.204, п.2 ч.1 ст.205, 207 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Іванівського районного суду Херсонської області 03 грудня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії та зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області щодо перерахунку і виплати ОСОБА_3 щомісячного підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 невиплачену державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 25 травня 2010 р. по 01 листопада 2010 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя ДимерлійО.О.

суддя Зуєва Л.Є.