Справа № 826/549/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/549/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича
до Головного територіального управління юстиції у м. Києві
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю «БВТ СЕРВІС»
про зняття арешту, визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «БВТ СЕРВІС», в якій просить суд:

- зняти арешт з майна товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ СЕРВІС», яке є предметом іпотеки за договором іпотеки посвідченого 25.05.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 2521;

- скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 14.07.2014 року у ВП № 43949176.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 10.03.2016 позивач, будучи повідомленим 02.02.2016 про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 135), у судове засідання не прибув. Про причини свого неприбуття позивачем суд не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

У зв'язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось. Розгляд справи відкладено до 06.04.2016.

Позивач повістку про виклик на 06.04.2016 отримав 16.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №244 наявним в матеріалах адміністративної справи.

Проте, в судове засідання 06.04.2016 позивач повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття позивача у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявки позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський