overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9395/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9395/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення частково нечинним, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

Згідно п. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення частково нечинним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 162/290/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/290/16-а
Провадження № 2-а/162/75/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/532/16-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/532/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В., Наумчук С.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представників відповідача Потоцької Н.М., Ковальової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії відповідно до вимог ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком у відповідності до вимог ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 29 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська
Справа № 161/3014/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3014/16-а
Провадження № 2-а/161/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС УМВС України у Волинській області Черника Володимира Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС УМВС України у Волинській області Черника Володимира Степановича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 09.10.2013 року за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС УМВС України у Волинській області Черника Володимира Степановича від 09.10.2013 року серії АА2 №991418 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/3012/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3012/16-а
Провадження № 2-а/161/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Луцького МВ УМВС України у Волинській області Бандури Ростислава Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Луцького МВ УМВС України у Волинській області Бандури Ростислава Петровича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 10.01.2014 року за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Луцького МВ УМВС України у Волинській області Бандури Ростислава Петровича від 10.01.2014 року серії ПС1 №013290 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-а-9395/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9395/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Луцької міської ради про визнання нечинним рішення Луцької міської ради Про надання у власність громадянам міста земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та надання в орендувід 26.12.1008 року №33/38, -

в с т а н о в и в:

14.10.2010 р. ОСОБА_8 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання нечинним рішення Луцької міської ради Про надання у власність громадянам міста земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та надання в орендувід 26.12.1008 року №33/38.

Проте, всупереч п.2 ст.99 КАС України позивач пропустив шестимісячний строк звернення з позовом до суду без поважних причин. Оскільки, з даним позовом звернувся 14.10.2010 року, а оскаржуване рішення прийняте відповідачем 26.12.2008 року.

Поважних причин пропуску строків звернення до суду, суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_8 не подав заяву про поновлення строків звернення з позовом до суду.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в квітні 2010 року ОСОБА_8 як генеральний директор ТзОВ Гранд-Волиньзвертався вже з аналогічним позовом та в задоволенні якого постановою суду від 20.10.2010 року було відмовлено.

Отже, позивачу ще в квітні 2010 року з ухвали суду про відкриття провадження у вищезазначеній справі було відомо про оскаржуване рішення Луцької міської ради.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду у звязку з пропуском строків без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_8 до Луцької міської ради про визнання рішення частково нечинним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-а-9395/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9395/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення частково нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання рішення частково нечинним.

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення частково нечинним.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської (колишня Мєдвєдєва), 1, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 162/284/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/284/16-а
Провадження № 2-а/162/72/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/2332/16-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2332/16-а
провадження № 2-а/0274/56/16
УХВАЛА

08.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Бердичівського відділу поліції про визнання бездіяльності протиправною, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07.04.2016 року, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції, та зобов'язати його вчитини певні дії.

Даний позов предметно не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, вказаний позов слід повернути позивачу для подання до належного суду - Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.18, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Бердичівського відділу поліції - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу його право на звернення з вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного зверенння до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 169/185/16-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/185/16-а
Провадження № 2-а/169/5/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. 20 квітня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 20 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 295/397/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/397/16-а
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача щодо включення до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України Про державну службу інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 11.12.2013 року та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 10.02.2016 року допущено описку, де невірно зазначено юридичну назву відповідача, а саме зазначено «Управління пенсійного фонду України в Житомирській області»» замість правильного «Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в постанові описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 10.02.2016 року зазначивши вірну юридичну назву відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка