Справа № 243/9399/15-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Фальченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прелесненської сільської ради, правонаступником якої є Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Прелесненської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прелесненської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Прелесненської сільської ради. Дана позовна заява мотивована тим, що 30.07.2015 року Прелесненською сільською радою було прийнято рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад: Олександрівської сільської ради, Прелесненської сільської ради, Привільської сільської ради, Дмитрівської сільської ради в Черкаську об'єднану територіальну громаду з адміністративним центом в смт. Черкаське Слов'янського району Донецької області. Позивач вважає дане рішення є протиправним та підлягає визнанню нечинним з моменту його прийняття, оскільки воно прийнято з порушеннями Конституції України. Депутати проігнорували вимоги ст.ст. 5, 7, 8, 19, 68, 69, 133, 140, 143 Конституції України. Також порушено вимоги ст. 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», оскільки у селі Майдан Слов'янського району та в селі Прелесне Слов'янського району не були належним чином забезпечені усі форми участі населення у громадських обговореннях, а саме громадські слухання, загальні збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю. Вимога про необхідність проведення загальних зборів та громадських обговорень у селі Майдан Слов'янського району доводилася неодноразово до відома відповідних посадових осіб. Також, це озвучено усім присутнім на сесії 30.07.2015 року та подано на гарячу лінію Кабінету Міністрів.

Крім того, перед початком сесії всім присутнім і персонально в.о. голови Прелесненської сільської радим ОСОБА_4 було доведено про порушення в ході проведення попередніх сесій 08.07.2015 року; 15.07.2015 року; 27.07.2015 року і порядку оповіщення населення про дані сесії (з поданням Акту про факт незаконних сесій) і конкретно про порушення оповіщення населення на проточній сесії, так як в оголошеннях, розміщених у громадських місцях села Майдан і на клубі села майдан, на інформаційному стенді в фойє будівлі Прелесненської сільської ради була вказана дата проведення сесії 29.07.2015 року о 08.00 год., яку також бачили, читали депутати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 саме перед початком сесії 30.07.2015 року близько 08.00 год., що фіксувалося на відеокамеру.

Однак, в.о. голови Прелесненської сільської ради ОСОБА_4 розпочала сесію і свідомо порушила Закон. Позивач довів до відома всіх присутніх про незаконне насильницьке об'єднання територіальних громад та попередив про кримінальну відповідальність всіх причетних до скоєння злочину шляхом повалення конституційного ладу, узурпації місцевого самоврядування, перевищення влади та службової недбалості.

Вважає, що Прелеснянська сільська рада перевищила свої службові повноваження, коли без урахування думки всього населення і повного охоплення волевиявлення територіальної громади села Майдан і територіальної громади села Прелесне, схвалила рішення про об'єднання громад і їх укрупнення. Такий висновок позивачем зроблений на підставі того, що до виключної компетенції сільської ради не віднесено вирішення питання щодо об'єднання з сільськими територіальними громадами. Систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища та села. Зміна цієї системи відноситься до компетенції Верховної Ради України та безпосередньо народу України.

Просить суд визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Прелесненської сільської ради від 30.07.2015 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад: Олександрівської сільської ради, Прелесненської сільської ради, Дмитрівської сільської ради в Черкаську об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром - смт. Черкаське Слов'янського району Донецької області» у повному обсязі.

Представником відповідача Прелесненської сільської ради надано суду заперечення на позов, яке мотивовано тим, що Закон України «Про добровільне об'єднання громадян» регулює відносини, що виникають в процесі добровільного об'єднання територіальних громад, сіл, селищ, міст. Зазначений Закон визначає, що добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності, державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості, відповідальності.

Пунктом 4 статті 5 даного Закону передбачено, що порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою». 28 квітня 2015 року рішенням № 6/32-345 депутати Прелесненської сільської ради Слов'янського району затвердили Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад. Відповідно до затвердженого Порядку були проведені громадські обговорення з питань добровільного об'єднання селищних рад Слов'янського району Донецької області, а саме: Прелесненської, Черкаської, Привільської, Олександрівської в Черкаську об'єднану територіальну громаду з центром в смт. Черкаське Слов'янського району.

З метою узагальнення результатів громадського обговорення та для підготовки проекту рішення щодо добровільного об'єднання селищних рад була створена робоча група, яка за результатами проведеної роботи підготовила та надала для затвердження депутатам проект рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною 3 статті 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», рішенням № 6/34-360 депутати 27.07.2015 року схвалили проект рішення Прелесненської сільської ради «Про добровільне територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою. Цим же рішенням було доручено в.о. голови Прелесненської сільської ради подати зазначений проект рішення до Донецької обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції України та Законам України.

На виконання рішення № 6/34-360 листом № 63/01-22 від 27.07.2015 р. в.о. Прелесненського сільського голови для отримання висновку щодо відповідності проекту рішення Конституції України та Законам України, направило на адресу Донецької облдержадміністрації проект рішення.

Рішенням № 6/35-361 від 30.07.2015 року Прелесненська сільська рада вирішила об'єднатися з територіальними громадами Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області (смт. Черкаське, с. Новомиколаївка. С. Іванівка, с. Шнурки), Привільської сільської ради Слов'янського району Донецької області (с. Привілля), Олександрівської сільської ради Слов'янського району Донецької області (с. Олександрівка, с. Красноармійське, с. Троїцьке, с. Октябрське) в Черкаську об'єднану територіальну громаду з центром в смт. Черкаське Слов'янського району.

Дане об'єднання затверджене Верховною радою України.

В задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, в яких зазначив, що всі сесії стосовно об'єднання територіальних громад 08.07.2015 року, 15.07.2015 року, 27.07.2015 року та 30.07.2015 року, проводилися з порушенням процедури оповіщення. Оповіщення населення повинно проводитись відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» бути за 10 днів або за 1 день до початку сесії. Повістка дня повинна бути доведена до населення, але населення оповіщено не було. Норму щодо порядку оповіщення населення взагалі виключили з Регламенту роботи Прелеснянської сільської ради. В ст.18 Регламенту зазначено, що про рішення о проведенні сесії населення та депутати оповіщаються за 10 днів до дня проведення сесії, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за день до проведення сесії. В ст. 27 Регламенту також зазначено, що населення сповіщається за 10 днів про проведення пленарної сесії. Тобто населення повинно бути обов'язково сповіщено про дату проведення сесії. Депутати на сесії прибувають по дзвінку та повістку дня не знають. Але, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» депутати повинні, прибуваючи на сесію знати не тільки повістку дня, але й думку своїх виборців щодо повістки дня. ОСОБА_4 в розмові з ним також посилалася на ст. 27 Регламенту, де зазначено, що про дату проведення сесії депутати повідомляються письмово, повідомлення про проведення сесії доводиться до відома населення, керівників підприємств, організацій через засоби масової інформації не пізніше ніж за десять днів, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за день до сесії. Але в теперішній час та сторінка Регламенту, де зазначений порядок оповіщення населення та депутатів про дату проведення сесії змінена, ст. 27 Регламенту викладена таким чином, що населення взагалі не оповіщається, а депутати у виняткових випадках - по дзвінку. Вважає, що з цього моменту, ОСОБА_4 неодноразово використовувала цей підроблений документ та викликала депутатів на сесії по дзвінку, в тому числі й на сесію, де було прийнято оскаржуване рішення. Про це йому повідомляли безпосередньо депутати. Кожний раз, коли він дізнавався про те, що буде проводитися сесія, або що сесія відбулася, він об'їжджав все село, дивився інформаційні стенди, опитував населення, внаслідок чого з'ясовував, що належного оповіщення населення не було. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в письмовому запереченні на позов. Додатково зазначила, що оголошення що проведення громадських обговорень з приводу об'єднання були розміщені на інформаційних стендах - в сільській раді та біля клубу. Також, оголошення були розміщені в магазинах с. Майдан та с. Перелесне. Розміщені оголошення були за 10 днів до проведення громадських слухань, а зняті - після їх проведення. В оголошеннях було зазначено, що збирається сход громадян для обговорення питання про добровільне об'єднання територіальних громад. Був зазначений час та місце проведення обговорень. Люди проголосували за те, що вони дають згоду на добровільне об'єднання. На обговоренні 24 липня 2015 року в с. Майдан позивача не було, він взагалі був відсутній на території сільської ради. В с. Майдан було розміщено 7 оголошень щодо проведення громадських слухань: в магазині «Гурман», в магазині Привільського споживчого товариства № 56, в магазині «Шахтар», на інформаційному стенді в с. Майдан біля клубу, біля магазину «Шинок», біля ларьку та магазину «Галинка». Населення скликалося на 24.07.2015 року. В оголошенні було зазначено, що Прелеснянська сільська рада оголошує збір громадян, який відбудеться о 14.00 год., місце проведення - Майдан, щодо обговорення питання про об'єднання територіальних громад. Після проведення громадських обговорень 30 липня 2015 року була скликана позачергова сесія на якій були присутні депутати сільської ради. Зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_11 одразу підійшла до інформаційної дошки, на яку вона перед тим уваги не звертала, та звідки то взялося оголошення, почалася розмова про те, що висить оголошення щодо проведення засідання 29.07.2015 року. Коли запитали депутатів сільської ради, як їм було повідомлено про день проведення засідання, депутат ОСОБА_36 показав їм запрошення на сесію на 30.07.2015 року, яке датовано 29.07.2015 року. Населення знало про те, що депутатами приймається рішення про об'єднання громад, це все оговорювалося на громадських обговореннях. В Рішенні сесії, яким був затверджений порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання громадян чітко зазначено, що організатори громадського обговорення самостійно визначають форми такого проведення (конференція, засідання та ін.). Організатором обговорення є Прелесненська сільська рада, для цієї мети була створена комісія, до складу якої входили ОСОБА_5 та інші депутати. Обговорення питання щодо об'єднання територіальних громад проводилося 3 рази: 22 липня 2015 року в с. Прелесне, 24 липня 2015 року - в с. Майдан. В с. Прелесне також розміщувались оголошення для населення з приводу об'єднання за 10 днів до проведення обговорення. Також обговорення даного питання з населенням проводилося 24 червня 2015 року в с. Прелесне, де було розглянуто звернення Черкаської селищної ради щодо ініціювання добровільного об'єднання громад. Мешканці с. Майдан на громадському обговоренні 24.07.2015 року були присутні. Це ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_12. Всього були присутні 38 осіб. Також були запрошені голови Черкаської, Привільської та Олександрівської ради. В задоволенні позову просила відмовити.

Представник відповідача Фальченко І.В. в судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні, рішення Прелесненської сільської рад прийнято відповіднодо вимог Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Ініціатором об'єднання територіальних громад був селищний голова смт. Черкаське, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Згідно зі ст. 6 даного Закону Черкаський селищний голова надіслав пропозицію про об'єднання суміжним громадам. Громадські обговорення з приводу питання об'єднання територіальних громад були проведенні, населення було сповіщене. Рішення про добровільне об'єднання територіальних громад приймалося депутатами Прелесненської сільської ради, тобто посадовими особами, які представляють інтереси своїх виборців. Всі депутати шляхом особистого спілкування, шляхом розклеювання оголошень повідомляли своїх виборців про проведення громадських обговорень, з'ясовували думку населення. Вважає, що створення Черкаської об'єднаної територіальної громади відбувалося відповідно до вимог Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад». В задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 надала показання та зазначила, що вона проживає в с. Красноармійське Олександрівської сільської ради. За годину до зборів громадян на клуб було вивішено оголошення. Більш ніде оголошень не було. Зійшлися лише літні люди, які проживають біля клубу в кількості 15 чоловік. Приїхав голова Черкаської селищної ради ОСОБА_15. Люди проти цього об'єднання. Вона особисто проводила опитування мешканців с. Красноармійського, Троіцького, Олександрівки Олександрівської сільської ради. Людям це не вигідно, люди об'єднуватися в громаду не хотіли. Вважає, що внаслідок цього об'єднання їх село розпадеться. В с. Майдан вона майже не буває. В с. Красноармійському Олександрівської сільської ради вона опитала 300 чоловік та всі вони проти цього об'єднання. У с. Троіцькому під цим підписалося 79 чоловік, а в с. Олександрівка - 209 чоловік. На питання, чи було відомо про проведення загальних зборів, люди відповіли, що не знають, участі в зборах люди не приймали. Безпосередньо їй стало відомо про об'єднання вже після того, як воно відбулося. В теперішній час кількість голосів проти об'єднання територіальних громад значно збільшилася.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 надав показання та зазначив, що проживає та зареєстрований в с. Майдан. 21 липня 2015 року було вивішено оголошення на магазині «Шахтар» та на клубі про те, що 23 липня 2015 року повинно відбутися обговорення по об'єднанню Прелеснянської, Майданської, Привільської, Черкаської та Олександрівської громад в одну громаду. Збори відбувалися в клубі с. Майдан. Він був присутній на даних зборах. Людей було небагато. ОСОБА_4 оголосила для чого вони зібралися, оголосила повістку дня. Він задав запитання, чому так мло людей на зборах, внаслідок чого виникла перепалка. Збори тривали не досить довго, особливих пояснень ніхто не надавав. Він був обраний до лічильної комісії. Питання щодо об'єднання поставили на голосування. В залі знаходилося 34 чоловіка, потім підійшло ще 4 чоловіка, які під час голосування пішли. Фактично голосувало 30 чоловік. Проти проголосувало 4 чоловіка, за - 24 чоловіка, утрималися - 2 чоловіка. Він рахував тільки мешканці с. Майдан. Не голосували ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17. Вважає, що всі дії щодо об'єднання проходили таємно. Населення не оповіщалося, хоча про це об'єднання було відомо ще у квітні. Починаючи з 2012 року та по теперішній час ніяких оголошень з приводу проведення сесій депутатів немає, всі працюють в телефонному режимі. ОСОБА_4 бажає, щоб про день проведення засідань знали тільки депутати. Про проведення сесії 08.07.2015 року, 15.07.2015 року, 27.07.2015 року та 30.07.2015 року він не знав. Депутатом по його вулиці є ОСОБА_6, його вона про день та час проведення сесії не сповіщала. Вважає дане об'єднання незаконним. Мешканці с. Майдан проти цього.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 надала показання та зазначила, що вона фактично проживає в с. Майдан. 21 травня 2015 року відбувався виїзний прийом, який вела ОСОБА_4 На цьому прийомі була присутня й вона. Мови про те, що планується об'єднання на виїзному прийомі не велося, хоча, ще 28 квітня 2015 року вже був затверджений Порядок проведення громадських обговорень. 18 червня 2015 року повинен був відбутися наступний виїзний прийом. На цьому прийомі ОСОБА_4 не було, а був лише землевпорядник Лубенець без книги обліку прийому громадян. Вона викликала міліцію з цього приводу, так як вважає, що ОСОБА_4 таким чином скоїла адміністративне правопорушення. Можливості задати питання посадовим особам з приводу об'єднання не було. Також 16.07.2015 року повинен був відбутися прийом громадян, але не відбувся, оскільки ОСОБА_4 сповістила, що 24.07.2015 року будуть проводитись загальні збори та, відповідно, прийом громадян вести немає необхідності. 04.07.2015 року вона подала на гарячу лінію Кабінету Міністрів України звернення, в якому просила організувати зустріч з сільською головою та представниками району для того, щоб була можливість обговорити модель децентралізації села. Слов'янською держадміністрацією їй була надана відповідь про те, що вона може попасти на особистий прийом громадян в.о. голови ОСОБА_4 14.01.2015 року, 21.07.2015 року, 28.07.2015 року в приміщенні районної ради та інших посадових осіб в конкретно визначені дні. 08.07.2015 року вона дізналася про те, що буде сесія, хоча належного оповіщення населення про день та час проведення сесії не було. На повістці дня даної сесії (в. п. 2.4) стояло питання про запрошення представника Черкаської громади. Тобто, тільки 08.07.2015 року їм мали намір сповістити, що Черкаська громада запрошує їх об'єднуватися. Дана сесія 08.07.2015 року не відбулася, оскільки не було достатньої кількості депутатів. Сесія була перенесена на 15.07.2015 року. Тобто обговорення питання об'єднання почалося 15.07.2015 року. На цій сесії було вирішено дати згоду на об'єднання територіальних громад Олександрійської сільської ради, Прелесненської сільської ради, Привільської сільської ради, Дмитрівської сільської ради в Черкаську об'єднану територіальну громаду. Суб'єктами об'єднання добровільного об'єднання територіальних громад є територіальні громади сіл, селищ, міст, а в даному рішенні зазначено, що об'єднуються територіальні громади Олександрівської сільської ради та інших рад. Такого поняття, як громада ради не існує. З того моменту, коли Черкаська запросила об'єднуватися, тобто з 15.07.2015 року до прийняття рішення про об'єднання, за відрахуванням вихідних днів, пройшло 13 днів. Однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення. Голови Прелесненської сільської ради немає, тобто даний процес не міг бути розпочатий без обрання голови. Дмитрівська сільська рада не об'єдналася. Крім того, вони запрошували відомості про територіальну громаду с. Черкаське. Відповіді вони отримали перед прийняттям рішення про об'єднання. Тобто, їм не дали можливості дізнатися, що це за громада. Остання сесія перед сесією 08.07.2015 року (яка не відбулася), була проведена у лютому 2015 року. Більш ніяких сесій до 08.07.2015 року не було. Ніяких обговорень, зустрічей депутатів з населенням з цього приводу не було. 27.07.2015 року вона намагалася потрапити на прийом до ОСОБА_4, одна вона прийом не вела. 12.11.2010 року вона ознайомилася з копією Регламенту Прелесненської сільської ради, в теперішній час ст. 27 даного Регламенту змінена та в ній міститься вказівка на те. що оповіщення депутатів щодо дня проведення сесії провадиться в телефонному режимі, що суперечить Законам України. З даного приводу вона зверталася в СБУ. 29 липня 2015 року вона перебувала в клубі та зняла оголошення щодо проведення сесії 29.08.2015 року о 08.00 год. в приміщенні Прелесненської сільської ради. Аналогічне оголошення вона бачила на стенді Прелеснянської сільської ради. Перебуваючи 30.07.2015 року на сесії вона довела до відома всіх присутніх, що сесія провадиться незаконно. Депутат ОСОБА_36 їй показав своє запрошення на сесію, яке було аналогічне з оголошеннями про проведення сесій, але з вірно зазначеною датою - 30.07.2015 року. Позивачем ОСОБА_1 проводилася відеозапис даної сесії. В с. Майдан вона проживає фактично. Зареєстрована у м. Краматорську. У липні 2015 року вона на два тижні виїжджала з дітьми на море, приблизно з 11.07.2015 року по 25.07.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 надав показання та зазначив, що він зареєстрований в м. Словянську, фактично проживає в с. Майдан. Вважає, що дане об'єднання необґрунтовано. Депутати на своїх округах питання щодо об'єднання з населенням не обговорювали. Вважає, що якщо обговорення проводилося б - об'єднання не було, оскільки до с. Черкаське досить велика відстань, це призведе до закриття шкіл, дитячих садків. Обговорення цього питання в с. Майдан було, але на зборах було присутніми біля 30 чоловік. Багато людей про це об'єднання не знало. Депутатом по його вулиці є ОСОБА_5. ОСОБА_5 до його відома не доводив про те, коли відбудуться сесії, які питання будуть розглядатися. Він був головою Прелесненської сільської ради у 2010 році. Вони депутатів викликали на сесію письмово.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 надав показання та зазначив, що з приводу об'єднання територіальних громад проводилися збори в с. Прелесне та с. Майдан, про що були розвішені оголошення. В с. Прелесне оголошення було вивішено по вул. Радянській на магазині, біля ізостудії. Питання щодо об єднання обговорювалося у липні 2015 року. В с. Майдан він буває рідко. Оголошення щодо обговорення питання об'єднання територіальних громад в с. Майдан він не бачив. Він є депутатом Прелесненської сільської ради. На сесії, дату назвати він не може, були присутні ОСОБА_15, ОСОБА_20, голови Черкаської селищної ради, Олександрівської та Привільської селищних рад. На даній сесії вирішувалися питання про об'єднання громад, обговорювалися позитивні та негативні наслідки цього об'єднання. На даній сесії були присутні не тільки депутати. На громадських обговореннях в с. Прелесне він присутній був. Всі події з приводу об'єднання територіальних громад відбувалися у липні 2015 року. На громадському обговоренні також обговорювалися наслідки об'єднання, умови фінансування с. Прелесне. Присутніми там були приблизно 10-15 чоловік. На обговоренні питанні щодо об'єднання в с. Майдан він не був. Про об'єднання територіальних громад знали всі, але просто не прийшли на обговорення. Він, як депутат, зустрічав людей на вулиці та з усіма дане питання обговорював. 30.07.2015 року проводилася позачергова сесія. Питання про об'єднання територіальних громад було винесено на повістку дня. Його особисто про день проведення сесії сповістили по телефону. Мешканці с. Прелесне, з якими він спілкувався, в більшій частині підтримують об'єднання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 надав показання та зазначив, що він є депутатом Прелесненської сільської ради. Інформацію по об'єднанню вони отримали вже в кінці визначених строків. Вони отримали запрошення від Черкаської селищної ради приблизно два місяці тому. Їм були роз'яснені наслідки об'єднання, а саме те, що ті громади, які встигнуть об'єднатися, отримають від держави субсидії на розвиток сільського господарства. Йому особисто, як депутату, сподобалося це об'єднання. Їм було вигідніше об'єднатися з Краматорськом, але законом передбачено, що об'єднатися мають можливість тільки ті господарства, які мають суміжні землі. Була обрана Черкаська громада. Отримавши дану інформацію вони, по приїзду, зібрали населення. Люди мали можливість висказати свою думку. Було проведено голосування та більшістю голосів таке об'єднання одобрено. Дане об'єднання затверджено Верховною Радою. Він був присутнім на всіх обговореннях. Вважає, що позивач організував громаду, яка в органах юстиції не зареєстрована, в громаді, займається шантажем депутатів сільської ради, з'являється щопонеділка та завжди висловлює претензії, фактично не дає працювати. Шантаж ведеться шляхом відео зйомок. Вважає, що ОСОБА_1 діють в інтересах колишнього голови ОСОБА_18. Села Прелесне, Майдан Петрівка та х. Боровського відносяться до Прелесненської сільської ради. На обговореннях він довів до відома населення наслідки об'єднання. Більшість висказалася за об'єднання. Вважає, що всі мешканці сіл були належним чином оповіщені про день та час проведення обговорення питання про об'єднання та прийшли всі, ті хто вважав за необхідне прийти. Він особисто не чув жодного висловлювання від мешканців сіл щодо того, що дане об'єднання є незаконним. Вважає, що більшість населення підтримує об'єднання. Він входив до робочої групи по проведенню добровільного об'єднання, крім нього до робочої групи входив голова сільради та ОСОБА_22.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 надала показання та зазначила, що вона проживає в с. Майдан., ОСОБА_22 - діловод сільської ради, їй надала шість об'яв, які вона особисто розвішувала. Об'яви були з приводу громадських обговорень в Майданському сільському клубі. Розвішувала вона їх не менш, ніж за 10 днів до дати обговорення. Оголошення були вивішені на магазинах «Галінка», «Гурман», ПП ОСОБА_37, ПП ОСОБА_38, «Шахтар» ПП ОСОБА_39, та надала екземпляр оголошення директору Майданського сільського клубу Оспіщевій, так як в неї не було скотча для того, щоб наклеїти оголошення та вікно та попросила її повісити оголошення. В селі Майдан питання об'єднання між жителями оговорювалося, також дане питання обговорювалося з депутатами. Особисто її мама, якій 73 роки, живе на окрузі ОСОБА_21, підписала лист-опитування ОСОБА_1 тому, що його вже було підписано іншими особами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 надав показання та зазначив, що проживає в с. Прелесне. Питання про об'єднання громад виникло давно, люди колебалися, намагалися розібратися в наслідках такого об'єднання. На самому громадському обговоренні в с. Прелесне він був присутній, питання про об'єднання обговорювалося мешканцями с. Прелесне, а також з депутатами. Оголошення щодо дати та часу проведення обговорення були вивішені на всіх торгуючих точках. Вважає, що 90 % відсотків мешканців с. Прелесне були повідомлені про дату та час проведення обговорення питання об'єднання. Щодо доцільності самого об'єднання між мешканцями села існують різні думки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 надав показання та зазначив, що він в теперішній час є виконуючим обов'язки старости с. Привлля, проживає в с. Привілля. Об'єднання громад проводилося відповідно до діючого законодавства - Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Ініціатором об'єднання була Черкаська селищна рада. До Привільської сільської ради надійшло запрошення від Черкаської селищної ради. Було розроблено положення про громадські обговорення та проведена перша сесія, де депутатському корпусу було доведено про дане запрошення. Запрошення було в червні 2015 року. Потім відбулася сесія, де приймався проект рішення про об'єднання громад. Перед прийняттям проекту рішення відбулися громадські обговорення. Він приймав участь в громадських обговореннях. Також він приймав участь в громадських обговореннях в с. Прелесне та на сесії Прелесненської сільської ради 30.07.2015 року. До інформаційного стенду він не підходив. На засідання сесії він був запрошений в.о. голови Прелесненської сільської ради як гість (голова Привільської сільської ради). Членом Прелесненської робочої групи він не був. Людям він розповідав про переваги об'єднання територіальних громад. В селі Привілля на громадських обговореннях були присутніми 87 осіб, чисельність населення в с. Привілля становить 1147 чоловік. Рішення приймалося шляхом голосування. Вважає, що об'єднання територіальних громад містить багато переваг (збільшення робочих місць, надходження інвестицій та інше). Він був присутнім при громадському обговоренні питання про об'єднання територіальних громад в с. Майдан. Виступала спочатку ОСОБА_4, потім вона надала слово йому та голові Олександрівської сільської ради на той час. Всіх громадян, хто прийшли, заносили до списку, вони розписувались в тому, що вони є присутніми. Людям розповідали про наслідки об'єднання, вони виказували свої думки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 надав показання та зазначив, що він в теперішній час є селищним головою Черкаської об'єднаної територіальної громади. Він був ініціатором створення об'єднаної територіальної громади. Рішення звернутися до Олександрівської, Привільської та Прелесненської сільських рад з пропозицією об'єднатися було прийнято на сесії ради та розіслано радам. Після цього згідно з Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» відповідні ради провели у себе сесії та надали згоду на добровільне проведення процедури об'єднання територіальних громад. Потім відбулася процедура створення робочих груп, обговорення. Він був присутнім на всіх обговореннях та на всіх сесіях відповідних рад, з приводу питання об'єднання. Після того, як відбулася процедура обговорення даного питання, депутатський корпус Прелесненської сільської ради в повному складі прийняв відповідне рішення. З пропозицією щодо об'єднання до Прелесненської сільської ради він звернувся в червні-липні 2015 року. До Дмитрівської сільської ради він також зверталися з пропозицією об'єднатися, але після проходження певної процедури була отримана негативна відповідь. На території Черкаської селищної ради проходили громадські обговорення, депутати в себе на округах обговорювали це питання. Дані обговорення проводилися до винесення рішення звернутися до відповідних рад з пропозицією щодо об'єднання. Крім того, коли він балотувався на посаду голови Черкаської об'єднаної територіальної громади, він заходив в кожен будинок виборців, в тому числі й в с. Майдан, та ніхто з мешканців с. Майдан не висловлювався негативно щодо об'єднання територіальних громад.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 надав показання та зазначив, що він був під час процесу об'єднання територіальних громад він був головою Олександрівської селищної ради. Після набрання чинності Закону України «Про об'єднання територіальних громад» всі обговорювали питання щодо можливості об'єднання. Ними було отримано запрошення від Черкаської селищної ради. Депутатський корпус прийняв рішення щодо початку проведення обговорення цього питання. В рамках процесу обговорення були проведені збори жителів по селам. Більшість жителів висловилася за об'єднання. Також його запрошували на збори жителів в с. Майдан та Прелесне. Людям розповідали про позитивні сторони об'єднання територіальних громад. Більшість населення була за об'єднання. На зборах він був присутній у якості запрошеного. Він особисто в голосуванні участі не брав. 30.07.2015 року він був присутнім на засіданні сесії Прелесненської сільської ради. Як йшла підготовка до сесії йому невідомо. На сесії депутати проголосували за об'єднання територіальних громад.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 надав показання та зазначив, що він проживає та зареєстрований в с. Майдан. Про проведення сесій Прелесненської сільської ради 08.07.2016 р., 15.07.2015 р., 28.07.2015 р. та 30.07.2015 року йому відомо не було. Він був присутній на сесії Прелесненської сільської ради 08.07.2015 року, яка не відбулася. На цій сесії ОСОБА_4 вперше оголосила звернення Черкаської селищної ради про об'єднання територіальних громад. До 08.07.2015 року три місяці ніяких сесій Прелесненської сільської ради не було. Про проведення сесії 08.07.2015 року він дізнався від ОСОБА_1. На громадському обговоренні питання об'єднання територіальних громад в с. Майдан він був присутній. Мешканців села Майдан на обговоренні було приблизно30 чоловік.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 надала показання а зазначила, що вона проживає та зареєстрована в с. Прелесне, була депутатом Прелесненської сільської ради. Станом на 30.07.2015 року депутатів Прелесненської сільської ради було 16 чоловік. На сесії 30.07.2015 року були відсутні депутати ОСОБА_40, ОСОБА_41, але кворум був. Про об'єднання територіальних громад ходили чутки починаючи з червня 2015 року. До відома депутатів про це було доведено на сесії 08.07.2015 року. Вона особисто була присутня на цій сесії. 15.07.2015 року було прийнято рішення про винесення даного питання на обговорення з населенням. Вона була секретарем при проведенні обговорення питання про об'єднання територіальних громад з населенням в с. Прелесне. Всього мешканців с. Прелесне на обговоренні було приблизно 30 чоловік. Були присутніми голови Привільської, Олександрівської та Черкаської рад. Обговорення проводилося протягом 1 год. 30 хв., люди задавали запитання. Потім відбулася позачергова сесія, оскільки необхідно було прийняти рішення про об'єднання територіальних громад.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 надала показання та зазначила, що вона проживає та зареєстрована в с. Привілля. В селі Привіллі проводилося обговорення питання об'єднання територіальних громад, вона була на ньому присутня, голосувала проти, оскільки не отримала відповіді на свої запитання. Вважає, що на цьому обговоренні населення с. Привілля поставили перед фактом, що таке об'єднання відбудеться.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 надала показання та зазначила, що вона проживає та зареєстрована в с. Прелесне, працює завідуючою дитячим садочком. На зборі, де обговорювалося питання щодо об'єднання територіальних громад в с. Прелесне вона була присутня. Її на збори запросила ОСОБА_4, а вона - інших працівників дитячого садочка. Також, вона бачила оголошення про місце та час проведення обговорення питання об'єднання територіальних громад на магазині. На самому обговоренні були присутні приблизно 30 чоловік. Люди задавали питання та отримували а них відповідь. Вважає, що після об'єднання територіальних громад життя покращилось, так як на харчування дітей в дитячому садочку в теперішній час виділяється достатньо коштів, а раніше коштів не вистачало.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 надала показання та зазначила, що вона проживає та зареєстрована в с. Майдан. 24 липня 2015 року вона була присутня на зборах громадян, де обговорювалося питання про об'єднання громад. Вона особисто голосувала за об'єднання. Всього на обговоренні було присутні біля 40 чоловік. Люди були повідомлені про день та час проведення обговорення шляхом оголошень, які були розклеєні біля магазину та клубу. Вважає, що повідомлені були всі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 надала показання та зазначила, що вона зареєстрована у місті Краматорськ, фактично проживає в с. Майдан. Вона особисто була присутньою на обговоренні питання щодо об'єднання, голосувала за об'єднання. Люди задавали питання та отримували на них відповіді. Їм роз'яснювали наслідки обговорення.

Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши письмові докази, проаналізувавши обставини справи, суд доходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.04.2015 року Рішенням Прелесненської сільської ради № 6/32-345 «Про затвердження порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад» затверджений Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад» (т. 1 а.с. 48).

Рішенням № 6/33-349 від 15.07.2015 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання» вирішено дати згоду на добровільне об'єднання територіальних громад Олександрівської сільської ради, Прелесненської сільської ради, Привільської сільської ради, Дмитрвської сільської ради в Черкаську об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром - смт. Черкаське Слов'янського району Донецької області з проведенням громадських обговорень протягом 14 календарних днів (т. 2 а.с. 16). Але, ж, відповідно до розпорядження № 333 від 21.07.2015 року «Про затвердження висновків до проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад з адміністративним центром у м. Краматорськ», затверджений висновок про відповідність Конституції та Законам України проекту рішення Дмитрівської сільської ради щодо добровільного об'єднання територіальної громади села Дмитрівка Слов'янського району в Краматорську міську об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром у м. Краматорськ, що суперечить прийнятому Прелесненською сільською радою рішення від 15.07.2015 року та свідчить про те, що населення Дмитрівської територіальної громади не виявляла намір щодо даного об'єднання.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи (т. 2 а.с. 76) міститься Рішення Прелесненської сільської ради № 6/33-349 від 15.07.2015 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» в іншій редакції, а саме: «вирішено, дати згоду на добровільне об'єднання територіальних громад сіл: Олександрівка, Красноармійське, Троїцьке, Октябрьське - Олександрівської сільської ради Слов'янського району Донецької області; сіл: Перелесне, Майдан - Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області; села Привілля - Привільської сільської ради Слов'янського району Донецької області; смт. Черкаське, сіл Іванівка, Новомиколаївка, Шнурки - Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області в Черкаську територіальну громаду; утворити робочу групу з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад; робочій групі провести громадське обговорення з даного питання 22.07.2015 року о 14.00 год. в Приміщенні Прелесненського СБК та 24.07.2015 року в приміщенні Майданського сільського клубу. Також, даним рішенням вирішено делегувати в.о. голови Прелесненського сільського голови ОСОБА_4, діловода Прелесненської сільської ради ОСОБА_30 та депутата Прелесненської сільської ради до складу робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Аналізуючи вищенаведене рішення Прелесненської сільської ради, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вже було встановлено в судовому засіданні зазначене рішення Прелесненської сільської ради № 6/33-349 від 15.07.2015 року викладено в двох редакціях, що дає підстави для сумніву в дійсності прийняття рішення саме 15.07.2015 року. Крім того, виходячи з тексту вищезазначеного рішення, суд приймає до уваги ті обставини, що до прийняття рішення «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» ніякого обговорення цього питання з населенням с. Майдан не було. Натомість, Прелесненська сільська рада саме даним рішенням вирішила надати згоду на добровільне об'єднання територіальних громад та одночасно вирішила провести обговорення даного питання з населенням та делегувала своїх представників до складу робочої групи.

На думку суду, дана обставина свідчить про те, що до прийняття рішення Прелесненської сільською радою 15.07.2015 року ніякого обговорення з населенням села Майдан питання про об'єднання територіальних громад не було, згода на добровільне об'єднання територіальних громад була надана без урахування думки населення с. Майдан.

Зазначені обставини свідчать про порушення принципів добровільного об'єднання територіальних громад, закріплених в ст. 2 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Крім того, суд вважає, що Прелесненською сільською радою не дотримані вимоги ст. 6 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», яка регламентує порядок підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи або про відмову у наданні згоди. Однак, всупереч вищенаведеним вимогам Закону, Пелесненська сільська рада вирішила надати згоду на добровільне об'єднання територіальних громад та делегувала своїх представників до спільної робочої групи без попереднього обговорення цього питання з населенням с. Майдан.

Обговорення пропозиції (звернення) Черкаської селищної ради від 18.06.2015 року про ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад відбулося лише в с. Прелесне, про що свідчить відповідний протокол № 1 від 24.06.2015 року. Як видно з протоколу громадських слухань на предмет об'єднання громад від 24 червня 2015 року за об'єднання з Черкаською селищною, Олександрівською, Привільською сільською радою проголосували 30 чоловік, проти - 6, утрималися - 2.

Доказів того, що обговорення звернення Черкаської селищної ради в с. Майдан суду не надано. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до Протоколу №1 громадських слухань на предмет об'єднання територіальних громад від 24 червня 2015 року в с. Прелесне вирішено: депутатам ради провести подвірне опитування мешканців громади і подати списки опитаних до 30.06.2015 року. Однак, доказів того, що зазначене подвірне опитування було проведено, суду не надано.

15.07.2015 року розпорядженням селищного голови Черкаської селищної ради № 24 утворена спільна робоча група з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, до складу якої від Прелесненської сільської ради увійшли ОСОБА_30 - діловод Прелесненської сільської ради та ОСОБА_4 - в.о. голови Прелесненської сільської ради.

22 липня 2015 року в с. Прелесне Прелесненської сільської ради відбулися громадські слухання на предмет об'єднання громадян, про що свідчить відповідний Протокол (т. 1 а.с. 109). За результатами громадських обговорень вирішено схвалити проект рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад та внести його на розгляд Прелесненської сільської ради для прийняття рішення. При цьому «за» проголосувало 25 чоловік, «проти» - 4 «утримався» - 1.

24 липня 2015 року громадські обговорення на предмет об'єднання громад відбулися в с. Майдан, про що свідчить відповідний Протокол (т.1 а.с. 113-115). Як видно з даного протоколу, на обговоренні даного питання були присутніми 41 чоловік, з яких правом голосу наділені 38 чоловік. Дана кількість осіб, що приймала участь в голосуванні підтверджується й списком реєстрації учасників громадських слухань (т. 1 л.д. 116-117). Однак, зазначений Протокол на містить відомостей, які б свідчили про кількість осіб, які проголосували за об'єднання територіальних громад в Черкаську об'єднану територіальну громаду, так само, як і не містить відомостей про кількість осіб, які проголосували проти такого об'єднання або утрималися.

Отже, виходячи з даного Протоколу, суд не має можливості зробити висновок про те, чи підтримали члени територіальної громади села Майдан, які з'явилися на обговорення, проект рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад або заперечували проти такого об'єднання.

Крім того, в своїх показаннях свідок ОСОБА_29, яка була присутня на обговоренні, відповідно до списку реєстрації осіб, зазначила, що вона голосувала «за» об'єднання, але ж, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_29 зареєстрована у місті Краматорську, а тому не є членом територіальної громади села Майдан та не мала права приймати участі у вирішенні даного питання.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до листа Прелесненської сільської ради на ім'я ОСОБА_1 № 5/02-18 від 24.02.2014 року кількість населення в селі Майдан становить - 700 громадян, в с. Прелесне - 575 громадянина.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить до висновку, що належного обговорення рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад з населенням села Майдан не було, а тому думка членів територіальної громади села Майдан, належним чином не була з'ясована. Доказів, як б спростовували дане ствердження позивача суду не надано.

27.07.2015 року Рішенням Прелесненської сільської ради Слов'янського району № 6/34-360 вирішено схвалити проект рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, підготовлений спільною робочою групою; в.о. голови Прелесненської сільської ради ОСОБА_4 подати проект рішення Прелесненської сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» до Донецької обласної державної адміністрації, для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції України та Законам України (т. 1 а.с. 51).

При цьому, суд зазначає, що в проекті рішення Прелесненської сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад», яке було надіслано відповідно до супровідного листа № 63/01-22 від 27.07.2015 року Голові Донецької облдержадміністрації ОСОБА_31 для надання висновку щодо відповідності проекту рішення Конституції та Законам України (т. 1 а.с 52-53), зазначено: «вирішено об'єднатися з територіальними громадами сіл: Олександрівка, Красноармійське, Троїцьке, Октябрьське - Олександрівської сільської ради; сіл Прелесне, Майдан - Прелесненської сільської ради; села Привілля - Привільської сільської ради, смт. Черкаське, сіл Іванівка, Новомиколаївка, Шнурки - Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області в Черкаську територіальну громаду з адміністративним центром у смт. Черкаське.

Однак, оскаржуване рішення Прелесненської сільської ради від 30.07.2015 року № 6/35-361 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» викладене в іншій редакції, ані ж проект даного рішення, який надсилався до Донецької облдержадміністрації для надання висновку щодо відповідності Конституції та Законам України, а саме, в рішенні зазначено: «вирішено об'єднатися з територіальними громадами Черкаської селищної ради (смт. Черкаське, с. Новомиколаївка, с. Іванівка, с.Шнурки), Привільської сільської ради (с. Привілля), Олександрівської сільської ради (с. Олександрівка, с. Красноармійське, с. Троїцьке, с. Октябрьське) в Черкаську об'єднану територіальну громаду.

Суд вважає, що мало місце порушення ст. 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», а саме: частиною 2 статті 7 вищенаведеного Закону встановлено, що сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультації з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад. Однак, всупереч вищенаведеним вимогам Закону обговорення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад відбулося в стислий термін - 22 липня 2015 року в с. Прелесне та 24.07.2015 року - в с. Майдан, тобто з порушенням передбаченого Законом 60 денного терміну.

При цьому посилання представника відповідача ОСОБА_2 на роз'яснення Комітету Верховної ради з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування щодо застосування положень Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» щодо, що визначені в Законі строки є граничними, не можуть тривати протягом 30 чи 60 днів, та як правило проводяться протягом одного неробочого дня, суд не приймає до уваги, оскільки дані роз'яснення не мають статусу офіційного тлумачення, а мають рекомендаційний характер та можуть прийматися до уваги суб'єктом владних повноважень лише за умови відсутності будь яких порушень прав та свобод громадян.

Крім того, частиною 2 статті 7 вищенаведеного Закону встановлено, що питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення. Однак, приймаючи до уваги ту обставину, що єдиним доказом проведення громадського обговорення в с. Майдан, на який посилається відповідач, є протокол громадських слухань на предмет об'єднання громад (т.1 а.с. 113-115), який не містить відомостей про результат цього обговорення, а саме не містить відомостей щодо того, яка кількість громадян висловилася на підтримку об'єднання громад, суд вважає, що оскаржуване рішення сесії прийнято без урахування думки населення, а тому суперечить вимогам Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Але, ж всупереч вимогам даної норми закону відповідачем не надано доказів того, що населення було оповіщено про проведення сесій Прелесненської ради, які пов'язані з процедурою об'єднання територіальних громад.

Статтею 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу Адміністративного Судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об'єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об'єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об'єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Виключно до компетенції сільських, селищних, міських Рад, відповідно до ст. 26 Закону відноситься: затвердження регламенту ради; утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання; утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради; затвердження плану роботи ради та заслуховування звіту про його виконання з урахуванням вимог статті 32 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» заснування засобів масової інформації відповідної ради, призначення і звільнення їх керівників; заслуховування звіту сільського, селищного, міського голови про діяльність виконавчих органів ради, у тому числі щорічного звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради; прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові; заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує; заслуховування повідомлень депутатів про роботу в раді, виконання ними доручень ради; розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах; прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом; скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом; визначення відповідно до закону кількісного складу ради; прийняття рішення про проведення місцевого референдуму; прийняття відповідно до законодавства рішень щодо організації проведення референдумів та виборів органів державної влади, місцевого самоврядування та сільського, селищного, міського голови; прийняття рішень про наділення органів самоорганізації населення окремими власними повноваженнями органів місцевого самоврядування, а також про передачу коштів, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення; прийняття рішень про об'єднання в асоціації або вступ до асоціацій, інших форм добровільних об'єднань органів місцевого самоврядування та про вихід з них; затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України утворення цільових фондів, затвердження положень про ці фонди; прийняття рішень щодо здійснення місцевих запозичень; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету; прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах, а також земельному податку; встановлення для підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розміру частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету; прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Реорганізація або ліквідація діючих комунальних дошкільних навчальних закладів, а також дошкільних навчальних закладів, створених колишніми сільськогосподарськими колективними та державними господарствами, допускається лише за згодою територіальної громади (загальних зборів) села, селища, міста або на підставі результатів місцевого референдуму; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб); вирішення відповідно до законодавства питань про створення підприємствами комунальної власності спільних підприємств, у тому числі з іноземними інвестиціями; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України; вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу; прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів щодо оголошення природних та інших об'єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам'ятками природи, історії або культури, які охороняються законом; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів, у тому числі місць чи об'єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію; створення відповідно до закону за рахунок коштів місцевого бюджету установ з надання безоплатної первинної правової допомоги, призначення і звільнення керівників цих установ, залучення в установленому законом порядку фізичних чи юридичних осіб приватного права до надання безоплатної первинної правової допомоги; заслуховування інформації прокурорів та керівників органів внутрішніх справ про стан законності, боротьби із злочинністю, охорони громадського порядку та результати діяльності на відповідній території; прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність; прийняття у межах, визначених законом, рішень з питань боротьби зі стихійним лихом, епідеміями, епізоотіями, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність; визначення територій, на яких можуть проводитися потенційно небезпечні заходи в умовах присутності цивільного населення за участю особового складу Збройних Сил України, інших військових формувань та правоохоронних органів з використанням озброєння і військової техніки; прийняття рішень, пов'язаних із створенням спеціальних вільних та інших зон, змінами в статусі цих зон, внесення до відповідних органів пропозицій з цих питань; надання згоди на створення таких зон за ініціативою Президента України або Кабінету Міністрів України; прийняття рішення про дострокове припинення повноважень органів територіальної самоорганізації населення у випадках, передбачених цим Законом; затвердження статуту територіальної громади; затвердження відповідно до закону Положення про зміст, опис та порядок використання символіки територіальної громади; прийняття рішень щодо виконання положень статей 7, 11, 12, 20, 24 Закону України «Про засади державної мовної політики», надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності; створення відповідно до законодавства комунальної аварійно-рятувальної служби, затвердження відповідно до закону Положення про помічника консультанта депутата ради та опису посвідчення помічника-консультанта депутата ради; вирішення питань у сфері поводження з небезпечними відходами відповідно до законодавства; визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами; затвердження порядку переміщення на штрафні майданчики транспортних засобів, припаркованих не у спеціально відведених місцях для паркування транспортних засобів.

Виключно на пленарних засіданнях міських рад вирішуються такі питання: визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів у містах; встановлення нормативів централізації коштів від земельного податку на спеціальних бюджетних рахунках районів міста.

Проаналізувавши надані Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження Прелесненської сільської ради, суд доходить до висновку, що виключного права щодо прийняття рішення про об'єднання територіальних громад Прелесненська сільська рада не має, з чого суд робить висновок, що оскаржуване рішення прийнято без урахування думки членів територіальної громади на участь у процесі прийняття рішення та з перевищенням повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Виходячи з вимог ст. 70 КАС України, посилання позивача на те, що в.о. голови Прелесненської сільської ради не проводила належним чином прийом громадян, не проводила належним чином оповіщення депутатів про день та час проведення сесії, суд до уваги не приймає, вважає, що дані обставини не входять до предмету доказування по даній справі. Також, суд не приймає до уваги та вважає не належним доказом по даній справі Рішення Черкаської селищної ради від 30.07.2015 року № 6/48-468 «Про добровільне об'єднання територіальних громад», Протокол № 1 громадських обговорень на тему ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад в смт. Черкаське від 18.06.2015 року; Рішення Олександрівської сільської ради від 01.07.2015 № 6/36-411 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад», Рішення Олександрівської сільської ради від 24.07.2015 року «Про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад»; Рішення Олександрівської сільської ради від 30.07.2015 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад»; Розпорядження сільського голови № 21 від 22 червня 2015 року «Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення»; Рішення № 6/46-456 від 18.06.2015 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»; Протокол № 2 громадських обговорень на тему щодо добровільного об'єднання територіальних громад в смт. Черкаське суд до уваги не приймає, вважає їх не належними доказами по даній справі, оскільки зазначені документи стосуються процедури проведення добровільного об'єднання в інших територіальних громадах.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені порушення процедури об'єднання територіальних громад, не дотримані передбачені законодавством строки громадського обговорення питання щодо об'єднання територіальних громад, суд доходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 30.07.2015 року Прелесненською сільською радою не була з'ясована думка територіальної громади села Майдан щодо їх добровільного об'єднання в Черкаську об'єднану територіальну громаду, у зв'язку з чим Прелесненська сільська рада не мала права приймати рішення про об'єднання територіальних громад без урахування їх думки, суд доходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 140, 144 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», ст.ст. 2, 3, 4, 6, 10, 21, 26, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 3, 9-11, 18, 70, 71, 158-163, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та нечинним з моменту прийняття рішення Прелеснеської сільської ради від 30.07.2015 року № 6/35-361 «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Стягнути з Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, , адреса: 84162, Донецька область, Слов'янський район, смт. Черкаське, вул. Ясна, б. 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко