Справа № 815/4699/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтранс" про стягнення коштів у розмірі 88684,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтранс" про стягнення коштів у розмірі 88684,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Центром зайнятості та ТОВ «Білтранс» були укладені договори про працевлаштування безробітних з наданням дотації, а саме: ОСОБА_1, працював з 29.10.2012р. по 23.08.2013р., ОСОБА_2, працювала з 15.10.2012р. по 27.08.2013р., ОСОБА_3, працювала з 28.11.2012р. по 23.08.2013р., ОСОБА_4, працювала з 30.11.2012р. по 23.08.2013р., ОСОБА_5, працювала з 19.10.2012р. по 27.08.2013р., ОСОБА_6, працювала з 12.10.2012р. по 04.03.2013р. Відповідно до відповіді УПФУ за період з січня по липень 2013 року по особам, працевлаштованим за направленням центру зайнятості, не здійснювалось перерахування єдиного внеску на нараховану заробітну плату, у зв'язку з чим листом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості від 09.06.2015 за №1083/13/06 ТОВ „Білтранс" запропоновано перерахувати суми зайво отриманої дотації у розмірі 88684,60 грн. ТОВ „Білтранс" у добровільному порядку кошти не сплатило.

Представник відповідача неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи, однак конверти повернуті до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.2 ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.05.2015р. начальником Білгород-Дністровської об'єднаної Державної фінансової інспекції С.І. Котелевським, за результатами планової ревізії використання коштів Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості за період з 01.10.2011р. по 01.01.2015р., у ході якої встановлені порушення, що відображені в акті ревізії від 08.04.2015р. №840-16/2, складено вимогу №840-16/930 від 18.05.2015р. про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією використання коштів Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості.(а.с.7-19)

Відповідно до п.3 зазначеної вимоги зазначено, що у порушення вимог п.4 «Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 10.01.2001р. №1, ст 3 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI, центром зайнятості перераховано ТОВ «Білтранс» в якості дотації 88684,60грн. без проведення перерахування останнім єдиного соціального внеску за період з січня по липень 2013 року. Внаслідок допущеного порушення Центру зайнятості завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 88684,60 грн.

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості, не погоджуючись з встановленим п.3 вимоги №840-16/930 від 18.05.2015р. порушенням, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білгород - Дністровської об'єднаної Державної фінансової інспекції про скасування п. 3, 4 вимоги про усунення порушень від 18.05.2015 року №840-16/930.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 815/3405/15 у задоволенні адміністративного позову Білгород- Дністровського міськрайонного центру зайнятості до Білгород - Дністровської об'єднаної Державної фінансової інспекції про скасування п. 3, 4 вимоги про усунення порушень від 18.05.2015 року №840-16/930 - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що між Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості та ТОВ «Білтранс» укладені договори про працевлаштування безробітних з наданням дотації, зокрема:

№00064 від 10.10.2012 про працевлаштування ОСОБА_6 (а.с.11-14);

№00065 від 11.10.2012р. про працевлаштування ОСОБА_2 (а.с.15-18);

№00065 від 17.10.2012р. про працевлаштування ОСОБА_5(а.с.19-22);

№00070 від 25.10.2012р. про працевлаштування ОСОБА_1(а.с.23-26);

№00077 від 26.11.2012р. про працевлаштування ОСОБА_3(а.с.27-30);

№00078 від 28.11.2012р. про працевлаштування ОСОБА_4(а.с.31-34).

Відповідно до ч.1 п.3 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01. 2001 р. N 1(що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №1) дотація - це кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, надані роботодавцю, що створює додаткові робочі місця для працевлаштування безробітних за направленням державної служби зайнятості, на покриття витрат на заробітну плату прийнятих на них осіб.

Згідно п.4 Порядку №1 дотація надається роботодавцю за умови працевлаштування на строк понад два роки безробітних, збереження для них у цей період умов праці та гарантій зайнятості, що встановлені на день працевлаштування.

Відповідно до ч.1,2 п.7Порядку №1 дотація надається щомісяця протягом року в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб, але не вище за середній рівень заробітної плати за всіма видами економічної діяльності у відповідній області за місяць, за який нараховано заробітну плату, або обчисленої з неї відповідної суми в разі, якщо особа працювала неповний місяць. Ці витрати включають основну та додаткову заробітну плату, визначену відповідно до першої та другої частин статті 2 Закону України "Про оплату праці", та суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ст.3 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. N 2464-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами: законодавчого визначення умов і порядку його сплати; обов'язковості сплати; законодавчого визначення розміру єдиного внеску та пропорцій його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; прозорості та публічності діяльності органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб; державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно з ч.1,10 п.15 Порядку №1 роботодавець у встановленому законодавством порядку несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність відомостей, що є підставою для прийняття рішення щодо надання дотації для працевлаштування безробітних, визначення розміру дотації, та використання дотації. У разі порушення гарантій зайнятості осіб (розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення двох років з дня працевлаштування у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України), через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 Кодексу законів про працю України) роботодавець повертає суму одержаної дотації в повному обсязі з урахуванням індексації на рівень інфляції (обчислюється шляхом множення суми отриманої дотації на добуток індексу зростання цін на споживчі товари від місяця початку отримання дотації до місяця, що передує місяцю її повернення, поділених на 100) (щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом).

Згідно довідки Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості від 10.08.2015р. №1427/11/05, за період з січня по липень 2013 року касові видатки по відшкодуванню дотації роботодавцю ТОВ «Білтранс» у загальній сумі склали 88684,60грн.(а.с.37)

Як свідчать матеріали справи, директором Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості направлено керівнику ТОВ «Білтранс» повідомлення №1083/13/06 від 09.06.2015р. про повернення коштів у розмірі 88684,60 грн. з посиланням на п.3 вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної Державної фінансової інспекції №840-16/930 від 18.05.2015р. (а.с.35-36)

Однак, ТОВ «Білтранс» у добровільному порядку не повернуто вказані кошти у розмірі 88684,60 грн.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем перераховано ТОВ «Білтранс» в якості дотації 88684,60грн. без проведення товариством перерахування єдиного соціального внеску за період з січня по липень у розмірі 2013 року та ТОВ «Білтранс» у добровільному порядку не повернуто зазначену суму, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості про стягнення зазначених коштів з відповідача.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтранс" () заборгованість на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості у розмірі 88684,60 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок) до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 0011 в УДКС у Білгород-Дністровському районі, , МФО 828011, одержувач -Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра