Справа № 516/63/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/63/16-а
Провадження №2-а/516/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування акту державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, щодо виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, також визнати акт державного виконавця від 15.05.2015р. про виселення вказаних осіб неправомірним та незаконним. Свої вимоги мотивує тим, що своїми діями державний виконавець, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/516/175/14, виданого 27.01.2015р. Теплодарським міським судом Одеської області, порушила ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», виселення позивача та членів її сім»ї відбулося без їх попередження та у їх відсутність, в ході чого самовільно був зламаний замок на вхідних дверях, вибиті та пошкоджені двері, меблі. Також зазначила про те, що ніяких кредитних правовідносин з ПАТ КБ «ПриватБанк» вона не мала. Вважаючи такі дії незаконними, позивач просить задовольнити позов.

Як визначено ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно п.п. 4, 6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з повідомлення Теплодарського міського суду Одеської області від 07.04.2016р., 19.11.2014р. судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Теплодарської міської ради Одеської області, про виселення, згідно якого позов задоволено повністю, та вирішено виселити вказаних відповідачів, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Дане рішення 09.12.2014р. набрало законної сили. Крім того, на підставі зазначеного рішення суду, за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», був виданий виконавчий лист №2/516/175/14 про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В зв»язку з наведеним справу за розглядом даної заяви позивача ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки як вбачається із заявлених в ній вимог, позивач оскаржує дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, винесеного по цивільній справі, на підставі якого також був виданий виконавчий документ, крім того вона сама є стороною у справі, отже вирішення даного питання належить до цивільної юрисдикції, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення із скаргою до суду з приводу заявлених вимог, в порядку Розділу VII «судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування акту державного виконавця, - відмовити.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення із скаргою до суду з приводу заявлених вимог, в порядку Розділу VII «судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя