Справа № 807/187/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. Справа № 876/2285/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах також малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах також малолітнього сина ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини п.п. (польова пошта) В 4890 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним рішення житлової комісії та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах також малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини п.п. (польова пошта) В 4890 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким просив визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини п.п. НОМЕР_1 про зняття майора ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи з загальної черги з квартирного обліку військової частини п.п. НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1/15 засідання житлової комісії Військової частини п.п. НОМЕР_1 , зобов`язати Військову частину п.п. НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи у загальній черзі квартирного обліку військової частини п.п. НОМЕР_1 та зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління надати у власність ОСОБА_1 зі сім`єю у власність попередньо розподілену квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , 3-х кімнатну, житловою площею 44, 4 м2, виділену згідно розподілу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована тим, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки приписи ст.15 ч. 1 п. 1 ЦПК прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає що вона є незаконною та необгрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що право на отримання житла він набув, перебуваючи на публічній службі, а тому вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, який, на думку апелянта, є спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зокрема, відповідно до частини другої цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Водночас, оцінивши суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що такі випливають із житлових відносин.

Приписи пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття «житлові відносини», на думку колегії суддів, в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 02.12.2014 року у справі № 21-530а14, а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах також малолітнього сина ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року про закриття провадження у справі № 807/187/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах також малолітнього сина ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини п.п.(польова пошта) В 4890 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним рішення житлової комісії та зобов"язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л. Я. Гудим

Н. В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2016 року