Справа № 2а-667/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2а-667/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Рудик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обгрунтування якого посилається на те, що 12.07.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту порушення 12.07.2010 року на перехресті вулиць ОСОБА_3, Ціолковського, Зірненська в м. Березне правил зупинки та накладений штраф в розмірі 255 грн.

Позивач вважає постанову ВК № 122701 протиправною, покликаючись на те, що не допускав порушень п.15.9.г Правил дорожнього руху, так як зупинився на вимогу інспектора ДАЇ там, де він вказав - безпосередньо перед інспектором, в зв"язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її. Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю і дав пояснення згідно заяви, вказавши, що скоїв порушення правил зупинки ненавмисно, зупинився на перехресті тому, що там вказав йому інспектор ДАІ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на стадії попереднього судового засідання позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення зі наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК 149236 від 12.07.2010 року, кладеного інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ Березнівського району ОСОБА_2, ОСОБА_1 12.07.2010 року о 20 год. 35 хв. по вул. Андріївській в м. Березне , керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки, саме здійснив зупинку на перехресті.

При огляді даного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 власноручно дав пояснення про те, що «порушив ненавмисно».

Згідно положень п.15.9.ґ Правил дорожнього руху зупинка забороняється, зокрема, на перехрестях, п.8.9 ПДР передбачає, що у випадку вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Таким чином, суд вважає, що позивач порушив положення п.15.9.г' ПДР України, кільки, при зупинці автомобіля на вимогу працівника ДАІ не дотримав правил зупинки.

Згідно постанови ВК 122701 по справі про адміністративне правопорушення від .07.2010 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту порушення ним 12.07.2010 року по ОСОБА_3 в м. Березне правил зупинки та підданий штрафу в розмірі 255 грн.

Судом із пояснень позивача, досліджених доказів встановлено, що постанова у справі о адміністративне правопорушення була винесена відповідачем законно, оскільки ним при

складанні протоколу про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги ст.ст.254,268 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення складався на місці події, позивачу були роз"яснені його права, про що свідчить власноручний підпис, відібрані пояснення, копія протоколу вручена позивачу, що дає підстави суду вважати даний протокол належним доказом, так як складений згідно положень КУпАП.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були дотримані положення КУпАП в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в частині накладення стягнення у виді штрафу, який за розміром згідно санкції ч.1 ст.122 КУпАП є мінімальним, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим відсутні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його; крім того, позивачем не надані докази відсутності в його діях складу правопорушення та вчинення відповідачем неправомірних дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись П.15.9.Г1, п.8.9 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст.122, ст.хт.256,283 КУпАП, ст..ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: