Справа № 199/4864/15-а(2-а/199/117/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа № 199/4864/15-а(2-а/199/117/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) та на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) позовні вимоги задоволено частково /а.с. 66-70/, копія якої була отримана позивачем 07.10.2015р. /а.с. 76/.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та винесення додаткової постанови залишено без задоволення /а.с. 128-129/, копія якої була отримана позивачем 21.03.2016р. /а.с. 131/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеними постановою суду від 17.09.2015р. та ухвалою суду від 01.03.2016р., 28.03.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, до якої додано клопотання пр. звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового за подання апеляційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду від 17.09.2015р., з урахуванням дати отримання копії оскаржуваної постанови та з урахуванням ч. 6 ст. 103 КАС України, є 19.10.2015р. а апеляційна скарга подана до суду 28.03.2016р..

Також необхідно зазначити, що позивачем у даній справі не було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15).

Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, при цьому якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України).

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції ухвали суду від 11.03.2016р..

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду від 17.09.2015р. та ухвалу суду від 11.03.2016р. у даній справі залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду заяву, в якій зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 17.09.2015р. з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження (19.10.2016р.) до дати подання апеляційної скарги (28.03.2016р.) та надати докази поважності причин пропуску цього строку; - надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції ухвали суду від 11.03.2016р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) та на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - надати суду заяву, в якій зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 17.09.2015р. з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження (28.09.2016р.) до дати подання апеляційної скарги (19.10.2016р.) та надати докази поважності причин пропуску цього строку; надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. у справі №199/4864/15-а (2-а/199/117/15) - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції ухвали суду від 11.03.2016р..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун