overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/28/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/28/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 лютого 2016 року

Справа № 808/28/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 10.02.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 13.01.2016.

Станом на 10.02.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/596/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/596/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/596/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання

за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Ресурс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 о 15 год. 18 хв. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Ресурс" про стягнення з рахунків платника податків податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1020,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 подання було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю подання вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 16.02.2016 до 15-00 год. із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявнику на електронну скриньку 15.02.2016.

Станом на 16.02.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення подання без руху, недоліки подання не усунув.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що заявником у строк до 16.02.2016 до 15-00 год. не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 про залишення подання без руху, то подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 88, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/48/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/48/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 лютого 2016 року

Справа № 808/48/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до ЗАТ "Водопровідник"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 10.02.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 13.01.2016.

Станом на 10.02.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/594/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/594/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/594/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання

за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до громадської організації гаражного кооперативу "Авангард"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 о 15 год. 20 хв. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Громадської організації гаражного кооперативу "Авангард" про стягнення з рахунків платника податків податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 подання було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю подання вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 16.02.2016 до 15-00 год. із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявнику на електронну скриньку 15.02.2016.

Станом на 16.02.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення подання без руху, недоліки подання не усунув.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що заявником у строк до 16.02.2016 до 15-00 год. не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 про залишення подання без руху, то подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 88, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 лютого 2016 року Справа № 808/1/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 18.02.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 08.02.2016.

Станом на 18.02.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/4/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 лютого 2016 року

Справа № 808/4/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Іванівна"про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 3157,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Іванівна" (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 3157,15 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 10.02.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 14.01.2016.

Станом на 10.02.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Іванівна" про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 3157,15грн. повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/46/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/46/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 лютого 2016 року

Справа № 808/46/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до ВАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199"

про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 4621,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ВАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 4621,80 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 10.02.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 13.01.2016.

Станом на 10.02.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ВАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 4621,80 грн. повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 816/451/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/451/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/451/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава"

до відповідача

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про

скасування припису та постанови

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач – Приватне підприємство " Віалбуд - Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови, а саме просить:

- скасувати припис № 27 від 16 березня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати постанову № П-11-16-10 від 25 березня 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/451/16 за позовом Приватного підприємства "Віалбуд - Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 25 квітня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 25 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/193/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/193/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК"
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №/177 від 08.09.2015.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

11 квітня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/193/16.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 12 години 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна