Справа № 826/8449/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/65912/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Депорт-Трей»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року

у справі № 826/8449/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Депорт-Трей» (далі - позивач, ТОВ «Депорт-Трей»)

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Депорт-Трейд» звернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача в ході проведення зустрічної звірки ТОВ «Депорт-Трей» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, результати якої оформлені довідкою від 20.02.2013 року № 195/26-57-22-01-10/37589078; визнати довідку від 20.02.2013 року № 195/26-57-22-01-10/37589078 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Депорт-Трей» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року такою, що не підлягає застосуванню органами ДПІ; зобов'язати відповідача вилучити з автоматизованих інформаційних систем результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Депорт-Трей» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.02.2014 року відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «Депорт-Трей» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, результати якої оформлено довідкою від 20.02.2013 року № 195/26-57-22-01-10/37589078, в якій відображено, що звіркою позивача документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», їх вид, обсяг, якості та розрахунки; встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД».

За результатами розгляду первинної скарги товариства на дії відповідача, Головне управління Міндоходів у м. Києві листом від 03.04.2014 року (вих. № 3079/10/26-15-14-02-07) повідомлено позивача, що при реєстрації довідки відповідачем було помилково зазначено рік « 2013» замість « 2014», що не вплинуло на висновки зроблені за її результатами.

В подальшому, за результатами розгляду повторної скарги товариства, Міністерство доходів і зборів України листом «Про розгляд звернення» від 16.05.2014 року (вих. № 8769/6/99-99-22-04-02-15) повідомило позивача про те, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Положеннями п. 73.5 ст. 73 ПК України встановлено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Тобто, висновки, викладені в довідці контролюючого органу, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для визнання дій відповідача протиправними, а довідки такою, що не підлягає застосуванню контролюючим органом, оскільки, дії контролюючого органу щодо проведення відповідних заходів та складання довідки про результати проведення зустрічної звірки безпосередньо не порушують охоронюваних законом прав та інтересів та не несуть правових наслідків для позивача.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Разом з тим, як вірно встановлено в ході судового розгляду, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо внесення відповідачем до автоматизованої інформаційної системи результатів проведення зустрічної звірки товариства щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», а тому судами обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованих інформаційних систем результати проведення зустрічної звірки.

З аналізу наведених норм та встановлених обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій у повній мірі визначили безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Депорт-Трей», а тому правомірно відмовили у їх задоволенні.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Депорт-Трей» - відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі № 826/8449/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: підпис (підпис) М.І. Костенко
Помічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько