Справа № 242/884/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/884/16-а
Провадження 2-а/242/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УП МВС у м. Києві 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач 24.02.2016 року звернувся до інспектора УП МВС у м. Києві 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову в справі про адміністративне про правопорушення та закрити провадження по справі, в обґрунтування позову зазначив, що:

- постанова необґрунтована і не відповідає вимогам КУпАП;

- притягнення до адміністративної відповідальності є не доказаним та необґрунтованим;

- доказів вчинення правопорушення немає.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.02.2016 року інспектором УП МВС у м. Києві 3 роти 4 батальйону молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, згідно з якою, ОСОБА_1 05.02.2016 року о 10 годині 37 хвилин у м. Києві по вул. Вокзальній, 2 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», тим самим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини вважає, що оскільки позивач заперечує проти винесеної постанови суб'єктом владних повноважень, і оскільки відповідач не надав належних доказів, які доказують факт вчинення позивачем правопорушення, а згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову, необхідно задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора УП МВС у м. Києві 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії інспектора УП МВС у м. Києві 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року серія ПС 3 № 051590 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року серія ПС 3 № 051590 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП скасувати, провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя