Справа № 336/9206/15-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/9206/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду із зазначеним адміністративним позовом 29.12.2015 року, уточненим 21.03.2016 року, просить визнати незаконним та скасувати рішення засідання УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя від 15.12.2015 року № 121 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 24.08.1981 року по 14.07.2006 року за професією за Списком № 2, призначити йому року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки має відповідний трудовий стаж, який підпадає під Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, із посиланням на пункт «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши усі наявні та необхідні для цього документи (копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, трудову книжку (оригінал та копію), довідку про заробітну плату від 11.11.2015 р. №154,158, довідку про перейменування підприємства, довідку про факт роботи від 20.03.2007р., довідку № 9/2739 від 21.10.2015 р. про кількість простоїв та вихододнів, копії наказів про результати атестації робочих місць № 30-к (А) від 18.08.2000 р., штатний розпис робочих та молодший обслуговуючий персонал на 1991 рік, дані персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 р. по 31.10.2015 р., заяву на призначення пенсії).

Проте, рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 15.12.2015 року № 121, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 2, підтвердженого уточнюючою довідкою, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Із оскаржуваним рішенням відповідача позивач не згоден, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він має необхідний пільговий стаж за Списком № 2, належно підтверджений трудовою книжкою, а відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є саме трудова книжка. Позивач зазначає, що існують умови для призначення та виплати йому пенсії, починаючи з 09.01.2016 р., оскільки він надав усі необхідні документи для призначення пенсії.

Уточнюючу довідку позивач не надав, оскільки ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат» відмовив у видачі такої довідки.

Позивач вважає, що відповідач фактично визнає наявність у нього підтвердженого трудовою книжкою відповідного пільговий стажу, пославшись на один із висновків, викладених відповідачем у запереченнях від 21.01.2016 року: «Таким чином, наразі, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не видає довідку, уточнюючу характер роботи, незважаючи на те, що позивач має підтвердження у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві на пільгових умовах».

Відповідач, отримавши позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження, надіслав свої заперечення від 21.01.2016 року, які обґрунтував тим, що діяв виключно у межах своїх повноважень.

Представник третьої особи згідно письмового клопотання просить задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Суд, вирішуючи спір, виходить з того, що право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також виданою на розвиток нормо застування Закону Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Згідно із нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Виходячи із положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

З копії доданих позивачем документів вбачається, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи. Під час прийняття рішення відповідач в разі наявності спірних питань та неточностей не позбавлений права звернутись до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за додатковими або уточнюючими довідками. Але чинним законодавством не передбачено, що ненадання уточнюючої довідки є підставою для відмови у призначенні пенсії за віком особі, що звернулась із відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України та надала всі необхідні документи.

Таким чином, вищевикладені обставини у сукупності свідчать, що оскаржуване рішення відповідача (від 15.12.2015 року № 121) є необґрунтованим, тобто винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність його скасування та зобов'язання відповідача зарахувати позивачеві стаж роботи за професіями за Списком № 2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент звернення особи із заявою про призначення пенсії і проводити виплати з 09.01.2016 року.

З огляду на вимогу позивача про стягнення з відповідача суми судового збору та витрат на правову допомогу, оплачені позивачем при зверненні з позовом до суду та під час розгляду справи в суді, то суд вважає дані вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на положення ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 94 КАС України та наступне. Як вбачається з оригіналу квитанції від 28.12.2015 року, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., зазначена сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з засвідчених копій квитанції від 26.12.2015 року та від 27.01.2016 року та договору про надання правової допомоги, позивачем було сплачено витрати на правову допомогу на загальну суму 900,00 грн., зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11-12, 41, 69-71, 94, 102, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 15.12.2015 № 121 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, стаж роботи з 24.08.1981 р. по 14.07.2006 року за професією за Списком № 2, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та проводити виплати з 09.01.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу у розмірі 900,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Артемова