Справа № 800/223/16
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до треті особи Вищої кваліфікаційної комісії України Верховна Рада України ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі по тексту - відповідач, ВККС), треті особи: Верховна Рада України (далі по тексту - третя особа 1, ВРУ) та ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 2, ОСОБА_2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 25 березня 2015 року про надання рекомендації ОСОБА_2 для обрання на посаду судді господарського суду Сумської області безстроково.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач є членом Громадської робочої групи з вирішення проблемних питань титанової галузі України.

Під час провадження своєї діяльності громадською групою було з'ясовано, що провадження у справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпрос» було відкрито суддею господарського суду Сумської області ОСОБА_2 з грубим порушенням чинного законодавства.

Про зазначені факти позивач разом з іншими особами звернулись до народного депутата України з проханням звернутися до ВККС та відреагувати на порушення чинного законодавства з боку судді ОСОБА_2

У такий спосіб до ВККС було спрямовано два колективних звернення, підписаних позивачем та іншими особами, в яких містилась інформація щодо порушень, допущених третьою особою 2.

В порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано докази на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема, звернення до народного депутата та колективні звернення до ВККС, які б містили підпис позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у 7-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№800/223/15 від 11 квітня 2016 року) документів на обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві, у відповідній кількості.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 7 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

Суддя А.М. Лосєв