overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1307/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2016 р. Справа № 804/1307/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Вербного Д.С.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача-1: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/1307/16 до вирішення Конституційним Судом України питання щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та прийняття за результатами відповідного рішення відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 12 квітня 2016 року .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 826/13892/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ № 826/13892/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Бак" Славкіної Марини Анатоліївни Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2015 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13892/15 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим 04.02.2016 р. позивачем скеровано до суду заяву про відмову від адміністративного позову з огляду на виплату Фондом гарантування фізичних осіб відшкодування за договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/13892/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Бак" Славкіної Марини Анатоліївни,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/23715/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 березня 2016 року м. Київ № 826/23715/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за власною ініціативою у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом

ОСОБА_1
до Прокуратури міста Києва
провизнання бездіяльності протиправною ,
В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва, керуючись частинами першою та другою статті 157 КАС України, винесено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, судом помилково визначено форму даного судового рішення, а зокрема, зазначено "Постанова іменем України" замість вірного "Ухвала про закриття провадження", що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 р. у справі №826/23715/15 шляхом вірного зазначення форми даного судового рішення - "Ухвала про закриття провадження".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/345/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 квітня 2016 р. № 820/345/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В.,

Суддів - Спірідонова М.О., Тітова О.М.

при секретарі - Кікоян Г.О.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Гнатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області (код 39292197) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2015 року по 19.08.2015 року в сумі 11826 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 66 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.М. Тітов

М.О. Спірідонов
Справа № 815/6899/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6899/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1602, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 17.02.2016 року представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі повторного виклику позивача та його представника.

Позивач або його представник не з явились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати неявку позивача неповажною.

Продовжити зупинення провадження по справі №815/6899/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1602, зобовязання вчинити певні дії до 09.03.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/13892/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2016 року м. Київ № 826/13892/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Бак" Славкіної Марини Анатоліївни Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 р. представником позивача скеровано до суду заяву про відмову від адміністративного позову з огляду на виплату Фондом гарантування фізичних осіб відшкодування за договором банківського вкладу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Бак" Славкіної Марини Анатоліївної, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/1715/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1715/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Припису до акту перевірки від 25.03.2016 року №30/09, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Припису до акту перевірки від 25.03.2016 року №30/09.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Припису до акту перевірки від 25.03.2016 року №30/09.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1772/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1772/16

Справа № 815/1772/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису від 31.03.2016 року №2/09,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису від 31.03.2016 року №2/09.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного Припису від 31.03.2016 року №2/09.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного Припису від 31.03.2016 року №2/09.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду до 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 820/406/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. № 820/406/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙЧ"
до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЙЧ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.11.2015 року винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року провадження у справі було зупинено до 14:15 год. 13.04.2016 року для надання часу сторонам для підготовки додаткових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙЧ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити розгляд справи на 13.04.2016 о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1444/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1444/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 р. Справа № 820/1444/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

Керуючись ст.ст. 155, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1