Справа № 806/566/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/566/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

08 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/566/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши клопотання Овруцької центральної районної лікарні про забезпення позову у справі Овруцької центральної районної лікарні до управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Овруцької центральної районної лікарні до управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Одночасно, у адміністративному позові позивачем подано заяву від 06.04.2016 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом розблокування розрахунків Овруцької центральної районної лікарні здійсненні управлінням ДКСУ України в Овруцькому районі на підставі заяви УПФ України в Овруцькому районі про виконання рішення про стягнення коштів.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забазпечення адміністративного позову, якщо існує очередна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із зазначеної норми вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливо лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Разом з тим, суд зазначає, що в обґрунтування клопотання позивач не надав жодних доказів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову

Крім того, поданий адміністративний позов, предметом якого є визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання розблокувати рахунки Овруцької центральної районної лікарні управлінням Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності таких дій та не може розглядатися як підстава для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд також звертає увагу на те, що забезпечення позову у спосіб, в який просить позивач, до вирішення справи по суті, вирішує справу на його користь. Таким чином, задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд фактично ухвалив би рішення без розгляду справи по суті та вийшов би за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Овруцької центральної районної лікарні про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович