Справа № 2а-318/10/0370
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Справа № 876/699/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-318/10/0370 за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2010 року позивач - Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулася в суд з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» в якому просила стягнути економічні санкції в сумі 46597,80 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року проведено заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

28 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» подано клопотання про зміну вибулої сторони правонаступником, а саме замінити стягувача - Державну інспекцію України з контролю за цінами (код ЄДРПОУ) по справі № 2а-318/10/0370 в рамках виконавчого провадження № 49662489 належним правонаступником.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про стягнення економічних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, та постановленню нової ухвали, якою змінити стягувача - Державну інспекцію України з контролю за цінами ( ) по справі № 2а-318/10/0370 в рамках виконавчого провадження № 49662489 належним правонаступником, покликаючись на те, що згідно частини п'ятої статті 8 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Апелянт зазначає, що Указом Президента України від 19.01.2012 № 19 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" утворено Держцінінспекцію України та Указом Президента України від 30.03.2012 №236 "Питання реалізації державної політики з контролю за цінами" затверджено Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, яке визначає повноваження Держцінінспекції України, як новоствореного центрального органу виконавчої влади, яким не визначено Держцінінспекцію України правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року проведено заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року №346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 року №484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

Указом Президента України від 19.01.2012 року №19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами з покладенням на неї функцій з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Указом Президента України «Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами» від 17.04.2013 року №220/2013 були внесені зміни до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України 30.03.2012 року №236/2012, зокрема, пункт 4 доповнено підпунктами 9-1, 9-3 та пункт 6 доповнено підпунктом 8, згідно яких Держцінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; Держцінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно із частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Якщо реорганізація передбачає правонаступництво, то при ліквідації правонаступників не існує.

При ліквідації суб'єкта владних повноважень процесуальне правонаступництво відбувається, оскільки головним у статусі цього суб'єкта є повноваження. Тому правонаступником ліквідованого органу є той орган, до повноважень якого входить здійснення владних функцій у правовідносинах, які є предметом спору.

Оскільки до функціональних повноважень Державної інспекції України з контролю за цінами перейшли повноваження Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області щодо застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та звернення до суду з позовами про стягнення коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, тому судом було проведено заміну позивача в даній адміністративній справі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року, стягнуто з ТзОВ «Торговий дім «Аванта» на користь держави 15532,60 грн. необґрунтовано одержаної виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та 31065,20 грн. штрафу, а всього 46597,80 грн.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Із матеріалів справи видно, що на виконання постанови суду від 23.07.2013 року Волинським окружним адміністративним судом 27.11.2015 року позивачу надіслано виконавчий лист №1174/2015р., згідно якого стягувачем є Державна інспекція України з контролю за цінами, а боржником ТзОВ «Торговий дім «Аванта».

15.12.2015 року до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області надійшла заява Державної інспекції України з контролю за цінами про прийняття виконавчого листа від 27.11.2015 року №1174/2015р. до виконання.

16.12.2015 року заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольською О.П. на підставі виконавчого листа від 27.11.2015 року №1174/2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49662489 від 16.12.2015 року.

Вказані обставини свідчать про вчинення Державною інспекцією України з контролю за цінами активних дій щодо виконання судового рішення та стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, що в свою чергу спростовує твердження представника відповідача про невизначеність Державної інспекції України з контролю за цінами правонаступником первинного позивача.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-318/10/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 12 квітня 2016 року.