overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/159/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 806/159/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання неправомірним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. у справі № 806/159/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович АДРЕСА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - пр-т Московський,28-А, БЦ"SP-HALL",м.Київ,04655,
Справа № 817/24/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 817/24/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті , Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" про визнання протиправним та скасування наказу №488 від 25.12.2015 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" травня 2016 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" вул.Соборна, буд.21,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу/відповідачам: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті пр. Перемоги,14,м.Київ,01135

4- Державна служба України з безпеки на транспорті , пр-т Перемоги,14,м.Київ,03135

5-Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське автотранспортне підприємство-15637" м-н Північний Промзона, 30,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400

6- представнику третьої особи ОСОБА_1
Справа № 2а-12783/12/0170/28
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-600"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, що підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1205/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1205/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року 810/1205/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пауер" з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №87 від 04.04.2016 року.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: докази оскарження наказів №20 від 22.01.2016 та №43 від 18.02.2016 у судовому порядку та відповідні рішення, винесені за результатом розгляду справ.

Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо підстав винесення спірного наказу №87 від 04.04.2016, зокрема, щодо того, яким наказом була призначена перевірка, термін якої був поновлений; судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону, в якості підстави для призначення перевірки.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5778/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року 810/5778/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Завод порошкової металургії» до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Завод порошкової металургії» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірними дії Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по нарахуванню Державному підприємству «Завод порошкової металургії» штрафних санкцій у розмірі 2 230 411, 00 грн.;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.07.2015 за № 002202201 Форма «В4», № 000215220 Форма «Р», № НОМЕР_1 Форма «Р», № НОМЕР_2 Форма «П».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 31.03.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/1110/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1110/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року 810/1110/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: Статут; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг або довідку про включення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; акт перевірки характеристик продукції від 08.12.2015 №000080, складений Держспоживінспекцією у Черкаській області; технічну документацію на електрообладнання КНЕ 2644 Комб перфоратор 800 Вт, 3 реж, складену відповідно до вимог Додатку 3 до Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 р. N 1149, та вимог п. 15 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 р. N 785.

Відповідачу надати суду наказ про призначення перевірки №22 від 21.01.2016, направлення №6 від 21.01.2016, згоду Держспоживінспекції від 19.01.2016 №119-8-7/6; акт перевірки характеристик продукції від 08.12.2015 №000080, складений Держспоживінспекцією у Черкаській області; додатки до акта перевірки від 05.02.2016 №0008; листи від 22.01.2016 №99 та №100 про інформування позивача про початок перевірки.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 643/208/16-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до розгляду

"11" квітня 2016 р. №643/208/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання встановлення статусу учасника бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність комісії Головного управління національної поліції у Харківській області по встановленню статусу учасника бойових дій ОСОБА_1;

- зобов'язати комісію по встановленню статусу учасника бойових дій Головного управління національної поліції у Харківській області по встановленню статусу учасника бойових дій ОСОБА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року справу було передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа розподілена до провадження судді Полях Н.А.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу 643/208/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання встановлення статусу учасника бойових дій.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду 26.04.2016 року о 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б - 6", 4-ий поверх, каб.№27.

Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 826/24295/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіксальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" до Державної фіксальної служби України, Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіксальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" до Державної фіксальної служби України, Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 825/980/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/980/15-а
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у задоволенні клопотання відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.