Справа № 576/2579/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2579/15-а
Провадження № 2-а/576/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Глухівської міської ради, про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі також позивач) звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Глухівської міської ради (надалі також відповідач) та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради № 1 від 10.11.2015 р., оскільки є таким, що порушує публічно-правовий порядок держави, ряд матеріальних та процесуальних норм та інтереси громади м. Глухова.

Свій позов позивач мотивував тим, що він є депутатом Глухівської міської ради. 10.11.2015 р. на першому пленарному засіданні першої сесії Глухівська міська рада сьомого скликання прийняла рішення № 1 «Про обрання секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання», яким затверджено протокол лічильної комісії № 1 і вважати обраною секретарем Глухівської міської ради сьомого скликання депутата ОСОБА_3.

Позивач, посилаючись на ст. 19 Конституції України та приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вважає, що рішення про обрання ОСОБА_3 секретарем міської ради є протиправним, оскільки під час цієї сесії головувала президія, до складу якої увійшов ОСОБА_5, який не є депутатом міської ради. Крім того, позивач вказував, що процедура таємного голосування була порушена, оскільки бюлетені не видавались депутатам під підпис, скринька для таємного голосування була не опечатана та незрозуміло яким чином визначались бюлетені недійсними. Також позивач вважав, що у ОСОБА_3, під час голосування був конфлікт інтересів, оскільки вона не могла згідно з Законом України «Про запобігання корупції» голосувати за себе.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та стверджував, що оскаржуване рішення прийняте без передбаченого регламентом Глухівської міськради юридичного висновку, в порушення регламенту не була визначена та затверджена форма бюлетеню, скринька для таємного голосування не була опечатана, відхилення від регламенту відбулось без відповідного рішення міськради, і, як наслідок, лічильна комісія не забезпечила всі умови для повного додержання таємниці голосування, чим також порушила регламент.

Представник позивача доводив, що порушення або не дотримання регламенту має юридичні наслідки і тягне скасування оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 стверджував, що порушення регламенту при прийнятті оскаржуваного рішення дійсно були, проте вони носили суто технічних характер і ніяк не вплинули на волевиявлення депутатів, процедуру підрахунку голосів та саме голосування.

Представник відповідача зауважив, що за ОСОБА_3 проголосували 21 депутат і по завершенню голосування протокол лічильної комісії затвердили усі депутати, у тому числі і сам позивач, який не висував претензій щодо процедури голосування та не вимагав повторного голосування.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. до участі у справі як третю особу залучено ОСОБА_3 (а.с.27-28), яка у судовому засіданні пояснила, що голосування відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства і його результати були затверджені одностайно.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши представників сторін та третю особу, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Глухівської міської ради № 1 від 10.11.2015 р. затверджено протокол лічильної комісії № 1 і вирішено вважати обраною секретарем Глухівської міської ради сьомого скликання депутата ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на момент спірних відносин) рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обовязково проводиться у випадках, передбачених п. 4 ст. 26 цього Закону.

У відповідності з п. 4 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

З наведених норм слідує, що питання про обрання секретаря Глухівської міської ради повинно вирішуватись обовязково таємним голосуванням у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до ст. 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова. У разі якщо на час проведення першої сесії відповідний сільський, селищний, міський голова не обраний, про що на сесії ради інформує голова територіальної виборчої комісії, рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох - пяти осіб. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання секретаря ради. З часу обрання секретаря ради він головує на пленарних засіданнях ради.

З досліджених у судовому засіданні протоколу першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. (а.с.9-12), а також відеозапису, на якому був зафіксований хід цієї сесії (а.с.16), вбачається, що на цю сесію відкрила голова Глухівської міської виборчої комісії ОСОБА_9, яка проінформувала раду про підсумки виборів депутатів та міського голови. В подальшому міський голова склав присягу та почав головувати на сесії, запропонувавши відповідний порядок денний, який включав у тому числі і вибори секретаря міськради, з яким погодились усі присутні на сесії депутати.

Таким чином, наведеними доказами повністю спростовуються посилання позивача про те, що на сесії головувала президія, до якої увійшла особа, яка не є депутатом міськради.

Далі, з того ж протоколу першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. та відеозапису, вбачається, що міським головою був запропонований склад лічильної комісії з числа депутатів ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 За відсутності інших пропозицій цей склад лічильної комісії був затверджений усіма присутніми 35 голосами депутатів та міського голови.

У відповідності з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Також пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради і відповідною кількістю депутатів у випадках, передбачених п.п.1-4 ч. 1 цієї статті.

Як вбачається з протоколу першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. та відеозапису, міським головою ОСОБА_10 була внесена кандидатура ОСОБА_3 на посаду секретаря Глухівської міської ради. Інших пропозицій, зокрема від депутатів, не надходило.

У відповідності до ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Судом встановлено, що при процедурі обрання секретаря Глухівської міської ради діяв регламент ради попереднього скликання, і у п. 47 Регламенту роботи Глухівської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням Глухівської міськради № 33 від 16.12.2010 р. (а.с.35-47) визначено порядок проведення таємного голосування та зазначено про таке.

Організація і проведення таємного голосування покладається на лічильну комісію, обрану на початку сесії або обрану спеціально для проведення таємного голосування. Лічильна комісія визначає час, місце і порядок організації голосування, доводить їх до відома всіх депутатів.

Перед початком голосування лічильна комісія: 1) одержує від секретаря міської ради список всіх депутатів; 2) визначає зміст і форму бюлетенів (з наступним затвердженням міською радою), організує їх виготовлення; 3) перевіряє наявність кабін (приміщень) для таємного голосування; 4) опечатує скриньки для таємного голосування.

Лічильна комісія забезпечує всі умови для повного додержання таємниці голосування. Процедура таємного голосування має бути такою, що унеможливлює застосування технологій контролю за волевиявленням депутатів (нанесення різними способами різних позначок на бланках бюлетенів, винесення і передавання бюлетенів іншим особам тощо).

Результати таємного голосування лічильна комісія заносить до протоколу, який підписують її члени. Про результати таємного голосування голова лічильної комісії або уповноважений нею член доповідає на пленарному засіданні, відповідає на запитання депутатів. Міська рада затверджує протокол лічильної комісії більшістю голосів присутніх на сесії депутатів, після чого головуючий на пленарному засіданні оголошує прийняте за результатами таємного голосування рішення.

При виявленні порушень, допущених під час голосування, за рішенням більшості депутатів, присутніх на сесії, проводиться повторне голосування. Якщо в таємному голосуванні взяло участь менше половини загальної кількості депутатів, то таке голосування вважається недійсним.

За змістом п. 48 Регламенту роботи Глухівської міської ради шостого скликання, рішення про обрання секретаря вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального (кількісного) складу міської ради.

Як слідує з протоколу першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р. та відеозапису, на якому був зафіксований хід сесії, і на чому суд вже налогошував раніше, на початку сесії була створена лічильна комісія у складі депутатів ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Члени лічильної комісії мали список депутатів, присутніх на сесії (а.с.13), і вже після того, як була запропонована кандидатура ОСОБА_3 мали відповідні бюлетені, які роздали депутатам та пояснили, де знаходиться кабінет для таємного голосування та скринька, у яку необхідно було вкинути бюлетень.

При огляді бюлетенів, суд пересвідчився, що сам зміст бюлетеню був цілком зрозумілим для особи, яка має проголосувати (а.с.62-74).

Після голосування члени лічильної комісії склали протокол (а.с.8), у якому зафіксувати результати цього таємного голосування, де зазначили кількість виданих бюлетенів 35, голосів за кандидатуру 21, голосів проти кандидатури 5, недійсних бюлетенів 9.

Зміст цього протоколу повністю узгоджується з оглянутими у судовому засіданні бюлетенями.

При цьому, суд відзначає, що всі 34 депутати та міський голова своїм рішенням затвердили результати таємного голосування, що підтверджується протоколом першої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р., а в подальшому сам же позивач, у своїй промові, наприкінці сесії, зазначив про те, що сьогодні були надані відповідні повноваження секретарю і не висловлював з цього приводу своїх занепокоєнь, що вбачається з відеозапису сесії.

Звичайно ж суд погоджується з позивачем, що регламентом було передбачено затвердження міськрадою форми бюлетеня та опечатування скриньки, чого не було зроблено.

Водночас ці порушення не вплинули на результати виборів секретаря та правомірність прийнятого міською радою рішення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в даному випадку депутатам була запропонована кандидатура секретаря і інших пропозицій не надійшло. Кандидат, дав повну та всебічну інформацію про себе, що включало можливість обговорення. Депутати були цілком обізнані, до початку проведення власне голосування, за кого будуть головувати. Роздані бюлетені, давали чітко розуміти куди і де необхідно поставити позначку та для голосування було надано достатньо часу щоб обміркувати свій свідомий вибір. Лічильною комісією були забезпечені всі умови для повного додержання таємниці голосування, зокрема відповідне місце та скринька, яка хоч і не була опечатана, проте біля неї стояли представники лічильної комісії, які забезпечили неможливість вкиду бюлетенів сторонніми особами. Крім того, сама скринька не виходила з поля зору відеокамер, запис якої був досліджений у судовому засіданні.

За таких обставин, у цій справі, суд не виявив жодного втручання в хід таємного голосування щодо обрання секретаря міської ради.

Нарешті, суд зазначає, що згідно з результатами виборів секретаря, засвідченими у протоколі сесії Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 р., ОСОБА_3 отримала 21 голос на свою підтримку, що становить велику різницю з простою більшістю і всі присутні депутати та міський голова одностайно затвердили ці результати таємного голосування.

Доводи позивача про конфлікт інтересів ОСОБА_3 при голосуванні, суд не приймає, оскільки позивач не довів що вона проголосувала за себе та у будь-якому разі її голос не був би вирішальним і регламент цього не забороняє.

Усе це означає, що рішення Глухівської міської ради № 1 від 10.11.2015 р. яким затверджено протокол лічильної комісії № 1 і вирішено вважати обраною секретарем Глухівської міської ради сьомого скликання депутата ОСОБА_3, не можна вважати протиправним, позаяк не було порушення таких встановлених обовязкових умов регламенту, які б вплинули як на хід таємного голосування, так і на його результати, які до того ж були затверджені усіма депутатами.

Отже, суд констатує, що розглянута ситуація не є порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а тому відмовляє у позові.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26, 46, 59 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 2, 7-14, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Глухівської міської ради, про визнання рішення протиправним відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо судом проголошена лише вступна та резолютивна частина постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний

Повний текст постанови складений та підписаний 12.04.2016 р.