overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/594/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/594/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Політичної партії Андрушівської районної організації політичної партії України "Демократичний союз" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити юридичну особу - Політичну партію Андрушівську районну організацію політичної партії України "Демократичний союз".

Дана позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаним приписам КАС України, представником Андрушівської ОДПІ ОСОБА_1 у позовній заяві її ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначено не було.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами надіслання копії такої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/562/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/562/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

11 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/562/15

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно зі п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/2101/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2101/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача ОСОБА_1;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора ОСОБА_2 університету імені ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 університет імені ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 24 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 29 березня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора ОСОБА_2 університету імені ОСОБА_3 - ОСОБА_4, якою з урахуванням уточненої позовної заяви остаточно просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати дію ректора ОСОБА_2 університету імені ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що полягає у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача протиправною; 3. Стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку з вини відповідача поніс позивач, у звязку з підготовкою даної позовної заяви, сплачену позивачем відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 11 березня 2015 року у розмірі 6350 грн.; 4. Стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на сплату судового збору; 5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити позивача".

26 жовтня 2015 року ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 університет імені ОСОБА_3.

Відповідно до статті 153 частини 2 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись статтями 153, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 807/1271/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1271/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -в судове засідання не з"явилася ,

відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник Беззаботнов В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 806/989/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/989/15

Категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

при секретарі Сиолінській І.П.

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання надати статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання надати статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Частина 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається зі змісту позовної заяви позовні вимоги звернуто до начальника управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2

У судовому засідання було зясовано, що управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є лише структурним підрозділом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомисрької обласної державної адміністрації, а тому не може бути за своєю суттю субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу уточнити суб'єктний склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/635/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/635/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/635/15

Категорія 10.2.2

в с т а н о в и в :

При ознайомленні з позовною заявою з'ясовано, що позивачем пред'явлено вимогу, передбачену частиною першою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 - 2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у даному випадку, позивач повинен надати до суду рішення, яким було визначено суму, яка підлягає стягненню, та докази чинності такого рішення.

Всупереч вказаним нормам КАС України, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів отримання відповідачем рішення № 1 від 02.02.2015 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з невиконанням якого позивач набув права звернутись з даним позовом до суду.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів отримання Житомирською обласною комплексною дитячо - юнацькою спортивною школою фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" рішення № 1 від 02.02.2015.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/4867/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року Справа № 808/4867/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Нижня Хортиця Запорізької області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.07.2015 № 000667 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 25,81 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року було зупинено провадження у справі до 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/4867/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до розгляду на 10 лютого 2016 року о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 806/1553/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1553/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-728 від 22.07.2013 р., повернення 2388,06 грн. та суми згідно до ст. 26 п.3 абзацу другого Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", 120% річних,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-728 від 22.07.2013 р., повернення 2388,06 грн. та суми згідно до ст. 26 п.3 абзацу другого Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", 120% річних.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення зазначеної вимоги закону позивачем при зверненні до суду не було підписано позовну заяву.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом підписання позовної заяви у приміщенні суду або направлення на адресу суду підписаної позовної заяви у двох екземлярах.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Пзовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/490/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року Справа № 808/490/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про: 1) визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00491 від 10.09.2015; 2) визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000249/2 від 10.09.2015.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/490/16 зупинити до 11 травня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов