Справа № 233/240/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/22031/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - УПФУ) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок і виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ, в редакції спірного періоду) з урахуванням при обчисленні її розміру усіх складових заробітної плати, зазначених у довідці від 27 березня 2014 року № 01/08-225 (далі - довідка), зокрема, виплачених їй: матеріальної допомоги; індексації заробітної плати; компенсації за невикористану щорічну відпустку; допомоги при звільненні (далі - спірний перерахунок), починаючи з 28 березня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що відповідач, обчислюючи розмір її пенсії, діяв всупереч вимог законодавства, з порушенням її прав, а тому ОСОБА_4 просила про задоволення позову.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2015 року, залишеною без зміну хвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, позов задоволено, визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити позивачу спірний перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Задовольняючи позов суди, на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що позивач має право на спірний перерахунок, а тому дії відповідача щодо відмови у здійсненні такого не ґрунтуються на вимогах закону.

Судами встановлено, що позивачу, починаючи з 28 березня 2014 року призначена та виплачується пенсія у відповідності до норм Закону № 3723-ХІІ.

Подаючи заяву про призначення пенсії позивачем подана довідка до УПФУ, однак відповідач, обчислюючи її розмір, не врахував матеріальну допомогу, індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористану щорічну відпустку, допомогу при звільненні (далі - спірні виплати), посилаючись на те, що такі не входять до структури заробітної плати для обчислення розміру пенсії.

У березні 2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про здійснення їй спірного перерахунку, однак у її задоволенні останній відмовив.

Так, за змістом статті 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що спірні виплати, вказані у довідці про розмір заробітної позивача у цій справі входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону № 1058-IV нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів, аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову є правильними.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, неодноразово висловленими у постановах цього суду від 14, 28 травня, 13 жовтня 2013 року, 4 березня 2014 року та 9 червня 2015 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13, № 21-2389а15, № 21-3а14 та 21-243а15 відповідно).

З огляду на викладене, рішення суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало