Справа № 823/5322/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5322/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Черкаській області, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області; зобов'язати Державну службу України з питань праці працевлаштувати ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області; стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, а після його ліквідації з Управління Держпраці у Черкаській області на користь ОСОБА_2 не виплачену компенсацію за не використані ним дні відпустки в сумі 968,70 грн, заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення по день поновлення на роботі судом, відрахувавши із доходу податок із доходу фізичних осіб та єдиний соціальний внесок; стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, а після його ліквідації з Управління Держпраці у Черкаській області на користь ОСОБА_2 15120 грн 34 коп. індексації заробітної плати.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області від 03.03.2010 року № 19-к «Про прийняття на посаду ОСОБА_2.» позивача прийнято на посаду державного газотехнічного інспектора відділу з промислової безпеки та охорони праці в газовому комплексі та АГНКС управління по переводу з Державної головної міжрегіональної інспекції з промислової безпеки в нафтогазовому комплексі, з посадовим окладом 1007 грн.

Станом на день прийняття на цю посаду стаж державної служби у позивача становив 06 років 01 місяць 05 днів.

Пунктом третім даного наказу про призначення визначено період для надання щорічної відпустки у зв'язку із виплаченою грошовою компенсацією за невикористану відпустку за період з 02.01.2010 по 02.03.2010 у кількості 5 календарних днів, відповідно до наказу територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києва від 02.03.2010 № 41-к, а саме з 07.05.2009 по 06.05.2010.

Наказом Територіального управління Держгірпромналяду у Черкаській області від 15.10.2015 № 40-к «Про звільнення ОСОБА_2.» відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40, статті 44 Кодексу законів про працю України ОСОБА_2, начальника державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки звільнено із займаної посади з 15 жовтня 2015 року.

Пунктом 1.1. наказу відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки» призначено виплатити позивачу компенсацію за 11 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи 07.05.2014 -15.11.2015, та додаткової відпустки за стаж державної служби за період 27.01.2014 по 26.01.2015 та 27.01.2015 по 26.01.2016 кількістю 9 календарних днів.

Пунктом 2.1 наказу передбачено виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку згідно статті 44 КЗпП України у зв'язку із звільненням відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Стаж державної служби позивача на день звільнення становить 11 років 08 місяці 16 днів.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб-засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках передбачених законом, - за рішенням суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки.

Частина перша постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» визначає утворення як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної служби України з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці. Утворено Управління Держпраці у Черкаській області.

Внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації здійснено 07.07.2015р.

При чому, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Черкаській області і територіальна Державна інспекція з питань праці у Черкаській області, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень Управлінню Держпраці у Черкаській області.

Проте, що постанова Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» застосовується з урахуванням вимог Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 № 3166-УІ та Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074.

Абзацами першим та другим пункту 15 Порядку встановлено, що у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.

Абзацом другим пункту 12 Порядку визначено, що Голова комісії з реорганізації забезпечує дотримання порядку звільнення працівників, зокрема тих, що є членами комісії, у тому числі письмово попереджає їх не пізніше ніж за два місяці до звільнення, повідомляє державну службу зайнятості про звільнення працівників із зазначенням їх чисельності, звільняє працівників і забезпечує своєчасний розрахунок з ними під час звільнення, видає відповідні накази та підписує необхідні документи.

Наказ Держгірпромнагляду від 19.03.2015 року № 15 «Про реорганізацію територіальних управлінь Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки» передбачає затвердження заходів та персонального складу комісії з реорганізації по кожному територіальному управлінню.

Зазначеним наказом Головою комісії з реорганізації територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області призначено Кошелюка Івана Васильовича - начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області.

Наказом територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області від 20.03.2015р. № 11 «Про утворення комісії з реорганізації територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області затверджено персональний склад комісії з проведення реорганізації та заходи з реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області.

10.07.2015р. в п. 23 наказу Держгірпромнагляду від 19.03.2015 року № 15-р «Про реорганізацію територіальних управлінь Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки» внесені зміни, а саме: затверджено головою комісії з реорганізації Відповідача 1 головного державного інспектора з охорони праці Юрченка Василя Івановича.

Виходячи із змісту статті 30 Закону України «Про державну службу», державна служба може припинятися на загальних підставах, передбачених Кодексом Законів про працю України.

Підстави припинення трудового договору визначені статтею 36 КЗпП України. Зокрема, однією із таких підстав є розірвання трудового договору із ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку зміни в організації виробництва і праці, в т.ч. реорганізації (п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України).

Згідно ч. 1 ст. 49-2 КЗпП щодо порядку вивільнення працівників, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до Заходів з реорганізації територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, затверджених наказом управління від 20.03.2016р. № 11 попереджено усіх працівників територіального управління про наступне вивільнення у зв'язку з реорганізацією.

ОСОБА_2 попереджено 24.03.2015р., про що свідчить особисто вчинений ним підпис про попередження.

Надіслано до Черкаського міського центру зайнятості інформацію про заплановане вивільнення працівників 26.03.2015р.

Надіслано до Голови обласної організації профспілки працівників хімічної та нафтохімічної галузей промисловості інформацію про припинення юридичної особи та про наступне вивільнення працівників, лист від 26.03.2015р. № 02-12/244.

ОСОБА_2 на день звільнення (15.10.2015р.) не був членом профспілкової організації територіального управління Держгірпронагляду у Черкаській області, а тому утримання із заробітної плати профспілкових внесків не здійснювалися.

З моменту прийняття розпорядження Кабінетом Міністрів України від 30 вересня 2015р № 1021-р «Питання Державної служби з питань праці» Держгірпромнаглядом припинилася будь-яка діяльність, пов'язана з виконанням владних повноважень і функцій.

Наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області від 15.10.2015 року № 40-к звільнено ОСОБА_2 з посади начальника державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, на підставі: пропозиції посади, акту про відмову від ознайомлення з пропозицією посади та зайняття запропонованої посади від 02.10.2015 року.

Апелянт вказує на те, що йому не була запропонована робота, яка відповідала його роботі на посаді начальника державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, його кваліфікації та з відповідними умовами праці та оплати за виконану роботу.

Разом з тим, 06.10.2015 року в приміщенні управління Держпраці у Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205 позивачу було запропоновано під особистий підпис пропозицію з запропонованою йому посадою у відповідності до ст. 49-2 КЗпП посаду: - начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки управління Держпраці у Черкаській області; - начальника відділу нагляду в АПК та СКС управління Держпраці у Черкаській області.

ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з запропонованими посадами, про що в присутності начальника управління Держпраці Лазарєвої О.М., завідувача сектору персоналу управління Держпраці у Черкаській області Давиденко І.І., завідувача сектору документального забезпечення та контролю управління Держпраці у Черкаській області Нікіпелової Л.І., головного державного інспектора з охорони праці - голови комісії з реорганізації територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області Юрченка В.І., було підписано акт про відмову від ознайомлення з пропозицією посади.

Також, слід зазначити, що запропоновані Позивачу посади відповідають його попередній посаді начальника державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної небезпеки, а саме його кваліфікації, умовам праці, заробітній платі.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України ОСОБА_2, в день звільнення 15.10.2015р. видавалася трудова книжка із внесеним до неї записом про звільнення, але Позивач відмовився її отримувати про що в присутності головного державного інспектора з охорони праці - голови комісії з реорганізації територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області Юрченка В.І, завідувача сектору персоналу управління Держпраці у Черкаській області Давиденко І.І., завідувача сектору бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення управління Держпраці у Черкаській області Загорулько В.А., завідувача сектору господарського та інформаційного забезпечення управління Держпраці у Черкаській області Гаркавенко Ю.Ю., головного спеціаліста сектору персоналу управління Держпраці у Черкаській області Пилипая В.В., було підписано акт про відмову від отримання трудової книжки.

15.10.2015р. головою комісії з реорганізації територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області Юрченком В.І. Позивачу направлено рекомендованим листом повідомлення про необхідність з'явитися за трудовою книжкою або вказати адресу на яку її відправити. По даному повідомленню Позивач отримав трудову книжку 05.11.2015р.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України ОСОБА_2 виплачена вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку.

В день звільнення із Позивачем проведений остаточний розрахунок про що свідчить платіжне доручення від 15.10.2015р. № 290.

Головним управлінням казначейської служби України у Черкаській області розрахункові кошти проведені 16.10.2015р. відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. № 309.

Позивач стверджує, що у наказі про звільнення неправильно вказано період роботи, щодо стажу роботи, що дає право на відпустку. При цьому Позивач не врахував наказ управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області від 03.03.2010 р. № 19-к «Про прийняття на посаду ОСОБА_2.» з якого вважати періодом роботи для надання щорічної основної відпустки в управлінні ОСОБА_2 з 07.05.2009р. по 06.05.2010р.

З даним наказом Позивач ознайомлений під підпис, тому для компенсації частини невикористаної щорічної відпустки взято період роботи 07.05.2014-15.10.2015р.

При перевірці даних поданих Позивачем проведено перерахунок в частині компенсації кількості днів щорічної та додаткових відпусток.

За період роботи 07.05.2014 по 15.10.2015 Позивачу компенсовано 11 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, а потрібно 13 календарних днів. (2к.д.помножити на 88,07 грн. дорівнює 176,14грн.)

За періоди роботи 27.01.2014 по 26.01.2015 та 27.01.2015 по 26.01.2016р. Позивачу компенсовано 9 календарних днів додаткової відпустки за стаж роботи державного службовця, а потрібно 12 календарних днів. (3 к. д. помножити на 88,07 дорівнює 264,21грн.)

Таким чином, на підставі викладеного, Позивачу недоплачено 440,35 грн.

Вимоги Позивача про стягнення 15 120 грн. 34 коп. індексації заробітної плати є безпідставними, оскільки розрахунок індексації заробітної плати за оскаржуваний період був проведений відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. № 1282-ХІІ із змінами внесеними згідно із Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України від 16.10.2012р. № 5463-УІ, «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р. № 76-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015р. № 91-VIII, з врахуванням встановлених надбавок та зміни посадових окладів у зв'язку із просуванням по службі.

Відповідно до проведеного розрахунку Позивачу сплачено 2024,04 грн. індексації, а повинно бути 1720,77 грн., тобто Позивачу надмірно сплачено індексацію в розмірі 303,27грн., а тому вимоги позивача про стягнення неправильно нарахованої індексації заробітної плати у розмірі 15120 грн. 34 коп. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі при вчиненні дій щодо належного звільнення позивача, вжиття заходів щодо працевлаштування позивача у новоствореному органі, виплати сум індексації заробітної плати, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.