overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/559/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року Справа № 814/559/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №612-17 від 09.06.2015 р., стягнення коштів в сумі 25000,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/6899/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6899/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1602, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 21.01.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення заперечень із додатками та підготовки до справи.

Представник ГУ МВС та ГУНПУ в Одеській області щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6899/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1602, зобовязання вчинити певні дії до 01.02.2016 року до 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2-а-962/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-962/10/1970

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-962/10/1970

19 березня 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л.. розглянувши

позовну заяву Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України від імені якої діє: Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція

до приватного підприємства «Мак-Гри»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України від імені якої діє: Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція до приватного підприємства «Мак-Гри» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 08.04.2010 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 08.04.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 815/2398/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2398/14
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Бутенко А.В., Стеценко О.О.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивач не зявився,

представника ДФС України ОСОБА_1,

представник ГУ ДФС в Одеській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРІС-МАРКЕТ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобовязання внести до реєстру запис про відміну анулювання реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали даного адміністративного позову.

14 березня 2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 30 березня 2016 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також, при намаганні звязатись за телефонами вказаними позивачем в адміністративному позові ТОВ МАРІС-МАРКЕТ ніхто не відповідав. Судове засідання відкладено на 08 квітня 2016 року о 11 год. 15 хв.

08 квітня 2016 року позивач повторно не прибув у судове засідання, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього на адресу суду не надійшло. Таким чином, судом вжито всіх необхідних заходів, щодо виклику позивача.

Відповідно до ст. 40 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40,155, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МАРІС-МАРКЕТ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобовязання внести до реєстру запис про відміну анулювання реєстрації

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: А.В. Бутенко

Суддя: О.О. Стеценко
Справа № 815/1669/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1669/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення про порушення дисциплінарної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення про порушення дисциплінарної справи.

Водночас, разом з адміністративним позовом позивач надав заяву про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії в рамках дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до набрання чинності рішення суду.

12 квітня 2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про забезпеченню позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 117, 118, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відкликання заяви про забезпечення позову.

Заяву про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії в рамках дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до набрання чинності рішення суду повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 806/5047/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/5047/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

31.03.2016 Житомирським окружним адміністративним судом було розглянуто позов ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийнято постанову, якою позов задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, суд прийшов до висновку про стягнення з Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 17367 грн 60 коп (123 робочих дня х 141,20 грн).

Проте в абзаці 4 резолютивної частини постанови від 31.03.2016 судом було допущено описку в частині стягнутого на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме зазначено "17651 грн. 25 коп." замість 17367 грн. 60 коп.

У відповідності із ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у числовому значенні суми витрат в резолютивній частині постанови, де зазначено "17651 грн. 25 коп."

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови суду від 31.03.2016 в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Викласти абзац четвертий постанови суду від 31.03.2016 в наступній редакції: "Стягнути з Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17367 грн. 60 коп."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 2-а-1040/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-1040/10/1970

25 березня 2010 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши

позовну заяву Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення)

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Лановецької РДА

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Лановецької РДА про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання по даній справі на 23.04.2010 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 23.04.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 817/46/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/46/16

13 квітня 2016 р.11год. 19хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Воробйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

доЗдолбунівськї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування вимоги та рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1715/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1715/16

Справа № 815/1715/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Припису до акту перевірки від 25.03.2016 року №30/09,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Припису до акту перевірки від 25.03.2016 року №30/09.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного Припису до акту перевірки від 25.03.2016 року №30/09.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного Припису до акту перевірки від 25.03.2016 року №30/09.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду до 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 2-а-667/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-667/10/1970

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-667/10/1970

26 лютого 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши

позовну заяву заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до комунального підприємства «Великоберезовицьке» Великоберезовицької селищної ради

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Великоберезовицьке» Великоберезовицької селищної ради про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 31.03.2010 року в 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 31.03.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.