Справа № 804/14417/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 804/14417/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників:
від позивача - від відповідача - від третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5; не з'явився (належно повідомлений);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом гр.ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна Міграційна служба України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з вимогами до відповідача щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №133-к від 05.06.2015 року Про звільнення ОСОБА_3М.. 22.09.2015р. та 29.09.2015р. позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року позивачу поновлено строк звернення до суду з позовом та відкрито провадження у справі №804/14417/15.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. розєднано позовні вимоги гр. ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про зобовязання Державну міграційну службу України поновити гр.ОСОБА_3 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області з 04.06.14р. Передано копії матеріалів справи керівнику апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду для автоматичного розподілу.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. у якості третьої особи до справи було залучено Державну міграційну службу України.

07.10.15р. представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №804/14417/15, в якому просив суд зупинити провадження по справі №804/14417/15 до вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по апеляційній скарзі від 25.09.15р. поданої Головним управлінням ДМС України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.15р. у справі №804/14417/15.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі виходячи з наступного:

Ухвалою суду від 21.09.2015 року позивачу поновлено строк звернення до суду з позовом та відкрито провадження у справі №804/14417/15.

Відповідач не погодився з зазначеною вище ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року та подав апеляційну скаргу щодо її скасування.

В заявленому клопотанні представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області просить зупинити провадження посилаючись на п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, вважає, що розгляд справи №804/14417/15 не можливий до вирішення питання щодо законності ухвали суду від 21.09.2015 року.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Тобто, з викладеного слідує, що мають існувати реальні, а не вигадані обставини, які перешкоджають розглядові справи.

Статтею 185 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала про відкриття провадження окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включена до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Також, суд звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження будь-яких ухвал адміністративного суду закладало б можливість зловживати цим правом з метою затягнути процес - заявляти необґрунтовані клопотання й оскаржувати ухвали про відмову в задоволенні таких клопотань. Тому законодавець обмежив коло ухвал, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду. До переліку ухвал, які можуть бути оскаржені не входить ухвала про відкриття провадження.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.15р. про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню.

У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, суд першої інстанції, не зупиняючи провадження у справі, направляє таку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції разом із копіями відповідної ухвали та документів, оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги вирішує суд апеляційної інстанції (п.22 Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008р. №2).

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі №804/14417/15 подав до суду копію апеляційної скарги від 25.09.15р. на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.15р. по справі №804/14417/15 та копію клопотання, поданого в порядку ст. 73 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, про витребування матеріалів справи №804/14417/15 від Дніпропетровського окружного адміністративного суду однак, підтверджуючих документів про відкриття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за даним зверненням суду не надано.

Враховуючи вищевикладені норми права, застосування представником відповідача механізму оскарження ухвали суду першої інстанції, передбаченого ст. 185 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи №804/14417/15 по суті.

У зв'язку з викладеним вище суд вважає, що в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про зупинення проавдження у справі №804/14417/15 слід відмовити повністю.

Керуючись положенням п.3 ч.1 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом гр.ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна Міграційна служба України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного суду України.

Повний текст буде виготовлено 12.10.2015р.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили станом

на 12.10.2015 року

Суддя С.В. Ніколайчук

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Бринза