overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/997/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 813/997/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1046 від 01.04.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 08.04.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 05.04.2016 року позивач вимоги ухвали від 29.03.2016 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття не встановлено. Питання дотримання строку звернення до адміністративного суду буде вирішуватись у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ий поверх, зал судових засідань №13).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Клименко О.М. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду, у разі заперечення позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 481/833/14-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/833/14-а пров.№ 2-а/478/2/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломаги Н.О.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1413/895/2012
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1413/895/2012 Провадження №2-а/478/8/2016
У Х В А Л А

03.03.2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, начальника Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.08.2012 року та ухвалу Одеського адміністративного апеляційного суду від 03.09.2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Провадження у справі відкрито 26.06.2012 року, позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 15-1, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, начальника Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2016 року об 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
Справа № 481/833/14-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/833/14-а пров.№ 2-аз/478/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з клопотанням про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606 відмовлено.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову в звязку з ухваленням рішення в адміністративній справі та повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.117-118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за №435 та від 27.03.2009 року за №606 - відмовити та повернути клопотання заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 478/900/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/900/16-а пров.№ 2-а/478/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено суму судового збору за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новобузького та Казанківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
Справа № 814/2819/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2819/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.11.2015 р. № 814/2819/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК - НАФТА", м. Миколаїв

Суть спору: стягнення податкового боргу в сумі 9 544 117, 02 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК - НАФТА" (надалі – відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 9 544 117, 02 грн.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Представники сторін надали клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3909/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2016 р. Справа № 814/3909/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про розяснення судового рішення по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55202
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про розяснення рішення суду від 25.11.2015 року по справі № 814/3909/15.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Заява про розяснення рішення суду подана із додержанням вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає призначенню до розгляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 квітня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/532/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 року Справа № 814/532/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачафізичної особи-підпрємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
простягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/342/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 р. Справа № 814/342/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністратвиного суду Князєв В.С., розглянувши клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017
до відповідачаУправління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, вул. Радянська, 1, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область, 55263
простягнення заборгованості в сумі 1165,07 грн.,
в с т а н о в и в:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 1165,07 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 28.03.2016 року. Дану ухвалу позивач отримав лише 30.03.2016 року.

30.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У зв'язку зі складністю виконання ухвали суду від 02.03.2016 року у встановлені строки, суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків у позовній заяві до 15.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2383/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.02.2016 р. Справа № 814/2383/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Миколаїв

до відповідача: Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

Суть спору: визнання незаконним та скасування запису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.02.2016 року зупинено провадження у справі № 814/2383/15 до надання Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» доказів підтверджуючих повноваження представника ОСОБА_1

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про надання суду доказів підтверджуючих повноваження представника ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 820/9628/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9628/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Елеватормлинмаш» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Елеватормлинмаш» залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 03 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/5027/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9511/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5027/15 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць