Справа № 820/453/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р.Справа № 820/453/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 820/453/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (платник УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО851011, р/р 0156 на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р 5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) пеню за період з 09.11.2015 року по 30.12.2015 року у розмірі 45073 (сорок п'ять тисяч сімдесят три) грн.86 коп.; стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р 5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" пеню за період з 09.11.2015 року по 30.12.2015 року в розмірі 45073 грн.86 коп. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" судовий збір у розмірі 1378 ,0 грн.

Вовчанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області , не погодившись з постановою суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу, вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права , просить суд скасувати постанову від 29.02.2016 р., прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову .

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності факту пропущення строків повернення бюджетного відшкодування, тому ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" має право на стягнення пені за період прострочки повернення бюджетного відшкодування за грудень 2014 року з 09.11.2015 року по 30.12.2015 року у розмірі 45073,86 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, , виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а і в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Згідно пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно п. 200. 17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Також , відповідно до п. 200.23. ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, нормами Податкового кодексу України прямо закріплена відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. Зазначена норма є імперативною та не має будь-яких виключень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України при вирішенні спору цієї категорії у постанові від 03.06.2014 року по справі № 21-131а14.

Відповідно до вимог частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать , що Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, набуло статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи 27.06.1998 року, . На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в Вовчанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 01.07.1998 року за реєстраційним номером 18, є платником податку на додану вартість, про що йому видано свідоцтво відповідного зразка серії НБ№224641.

Матеріали справи свідчать, що 26.01.2015 року позивач направив на адресу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області податкову декларацію № від 19.01.2015 року (а.с. 12-13); розрахунок коригування сум податку на додану вартість № від 19.01.2015 року (а.с. 14-15); довідку про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів № від 19.01.2015 року (а.с. 16); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування № від 19.01.2015 року (а.с. 17); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів № від 19.01.2015 року (а.с. 18-19); реєстр виданих та отриманих податкових накладних № від 19.01.2015р. (а.с. 32).

26.01.2015 року позивачем супровідним листом направлено документи до органів ДФС для проведення камеральної перевірки щодо заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2014 року у сумі 73501 грн., а саме: завірені копії платіжних доручень за грудень 2014 року; копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які підтверджують сплату податкового кредиту за грудень 2014 року; копії вантажно-митних декларацій по імпортних та експортних операціях за грудень 2014 року.

Після проведення камеральної перевірки Вовчанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області направила на адресу позивача повідомлення №45 від 06.01.2015 року, в якому вказано про те, що позивач не має права на автоматичне бюджетне відшкодування, визначене п.200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п.200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: відсоток загальної суми розбіжностей до суми ПДВ задекларованої підприємством по декларації з ПДВ за грудень 2014 року перевищує 10% та складає 17%.

05.02.2015 року відповідач вдруге направив на адресу позивача повідомлення №358 про відсутність у товариства права на автоматичне бюджетне відшкодування, визначене п.200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки останній не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п.200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: відсоток загальної суми розбіжностей до суми ПДВ задекларованої підприємством по декларації з ПДВ за грудень 2014 року перевищує 10% та складає 18%.

18.03.2015 року Вовчанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на підставі наказу №65 від 18.02.2015 року (а.с.36) та п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 736501,0 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ за грудень 2014 року, за результатами якої складено довідку №66/20-08-15/14309847 від 18.03.2015 року, в якій підтверджено відображене ПАТ "ВАЗ" у декларації з ПДВ за грудень 2014 р. нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту ПДВ у сум 736501,0 грн., декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 736501,0 грн. (а.с.37-42).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №820/11300/15 позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за ненадання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області для бюджетного відшкодування податку на додану вартість публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" в сумі 736501,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (платник - УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0156) на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, буд.2, р/р5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2014 року в розмірі 736501 (сімсот тридцять шість тисяч п'ятсот одна) грн. 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (платник - УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0156) на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, буд.2, р/р5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) пеню за період з 24.02.2015 року по 08.11.2015 року в розмірі 277513 (двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 08 коп. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, буд.2, р/р5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) сплачений судовий збір у розмірі 16588 (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 21 коп. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (платник - УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0156) та Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (62503, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Гоголя, 53, ) (а.с. 45-47).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі №820/11300/15 в частині визнання протиправною бездіяльності Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області за ненадання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області для бюджетного відшкодування податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" в сумі 736501,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача пеню за період з 24.02.2015р. по 08.11.2015р. в розмірі 277513,08 грн. залишити без змін. Постанову в частині стягнення з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача відшкодування з бюджету ПДВ за грудень 2014 р. в розмірі 736501,00 грн. визнати нечинною та закрити провадження (а.с. 60-62).

Як свідчать матеріали справи 30 грудня 2015 року по платіжному дорученню №21 на рахунок ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" відповідачем відшкодовано з Державного бюджету України суму податку на додану вартість за грудень 2014 року у розмірі 736501 , 0 грн., проте з порушення строків для повернення суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведені вимоги Податкового Кодексу України, несвоєчасне відшкодування позивачу протягом визначеного строку сум ПДВ відповідно до вимог п. 200.23. ст. 200 Податкового Кодексу України вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, а на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, тому стягненню з Державного бюджету України підлягає пеня за вищевказаний період прострочки саме за перід з 09.11.2015 року по 30.12.2015 року в розмірі 45073 грн.86 коп.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин на яких ґрунтуються їх заперечення на позов та апеляційна скарга.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог .

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 820/453/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2016 р.