Справа № 216/7312/14-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7312/14-а
провадження № 6-а/216/2/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради залишено без задоволення, постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року змінено та абзац третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради виплатити ОСОБА_3 щорічну одноразову допомогу до Дня Перемоги за 2014 рік згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як інваліду 3 групи в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком у сумі 4623 грн. 12.10.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчі листи представнику позивача.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.11.2015 року відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду .

Невиконання судового рішення боржником, щодо виконання виконавчого листа виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по справі №216/7312/14-а від 03.08.2015 року відповідної суми одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2014 рік, обумовлено наступним. За бюджетною програмою "Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань" є розпорядником коштів є Міністерства соціальної політики України, розпорядником коштів є Міністерства соціальної політики України, розпорядником другого рівня - департамент соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації. Згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України розпоряжники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи, необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, взятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмою "Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань" у державному бюджеті на 2015 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затвердженні у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Згідно з Конституцією України Державний бюджет і бюджетна система встановлюються виключно законами України. Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України. Згідно ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежів з бюджету здійснювати лиш з наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про Державний бюджет України. У відповідності до вище викладеного, виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду у повному обсязі, а саме в частині виплати нарахованої суми відповідної допомоги.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились,представник сторін, кожен окремо, надали клопотання, про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Зобовязання взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України(рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобовязаннями. Витрати бюджету на покриття таких зобовязань не здійснюються.

Отже, саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за якими боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень.

Із контексту рішення суду чітко встановлюється необхідність зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії, а вчинення визначених дій не може бути проведено без участі боржника, тому державний виконавець не може організувати виконання самостійно у відповідності до повноважень, наданих йому законом.

З огляду на вищевказане, до боржника неможливо застосувати передбачені Законом штрафні санкції та направити подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду через те, що у діях боржника або його посадових осіб відсутній прямий умисел або невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин, оскільки коштів на виконання боржником рішень суду зазначеної категорії Законом України «Про Державний Бюджет України на 2013 рік» або бюджетними програмами не передбачено. Таким чином зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду в цілому.

Так, з 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VІ, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки відповідачем здійснено нарахування спірної компенсації, суд вважає за можливе замінити спосіб виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 186, 263 КАС України, ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2014 рік, на підставі якої було видано виконавчий лист №216/7312/14-а, - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року, на підставі якої 12.10.2015 року видано виконавчий лист №216/7312/14-а, від 03.08.2015 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради виплатити ОСОБА_3 щорічну одноразову допомогу до Дня Перемоги за 2014 рік згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як інваліду 3 групи в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком у сумі 4623 грн. шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради на користь ОСОБА_3 щорічну одноразову допомогу до Дня Перемоги за 2014 рік згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як інваліду 3 групи в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком у сумі 4623 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бондарєва О.І.