Справа № 638/19957/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/638/23/16
06 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді – Наумової С.М.
секретаря – ТокарєвоЇ М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім « Олексіївський » до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради ,Виконавчого комітету Харківської міської ради і просить дії відповідача при прийнятті рішення від 22.01.2014 року № 55 «Про затвердження акта про визначення збитків» , при складанні акту комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачами від 26.12.2013 року та розрахунку розміру збитків , завданих територіальній громаді міста Харкова визнати протиправними. Рішення від 22.01.2014 року № 55 «Про затвердження акта про визначення збитків « та акт від 26.12.2013 року № 13 скасувати.
Представники позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити..
Представник Харківської міської ради в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти вказаного адміністративного позову , вимоги викладені в ньому вважав незаконними , необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню , надавши письмові пояснення на позов , які суд долучив до матеріалів справи.
Представник Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з*явився , про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.
Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 7 ст. З КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судовим розглядом встановлено, що 07.08.2003 року між Харківською міською радою Харківської області (Орендодавець) та ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки за адресою: місто Харків, проспект Перемоги 62, загальною площею 0,8280 га строком до 15.05.2021 року для експлуатації та обслуговування магазину та складських будівель (а.с. 38-39).
Харківська міська рада, листом №1347/0/226-13 від 06.12.2013 р., запросила позивача на засідання Комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбувалось 26.12.2013 року о 11-00год. (а.с.60).
В матеріалах справи наявний розсильний лист та список поштових відправлень про
направлення кореспонденції Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олексіївський" за адресами: пр. .Перемоги,62 та вул. Ахсарова,15 в м. Харкові ( а.с. 61).
В матеріалах справи міститься копія повідомлення Харківської міської ради №185/0/226-14 від 26.01.2014 року на адреси позивача про те, що на засіданні, яке відбулося 26.12.2013 року, розглянуті матеріали про нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олексіївський" матеріальних збитків територіальній громаді м. Харкова внаслідок порушення вимог земельного законодавства та складено акт про визначення збитків від 26.12.2013 №13, який затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.01.2014 року №55. (а.с.62).
Вказаним повідомленням № 185/0/226-14 Департаментом самоврядного контролю за використанням охороною земель на адресу ТОВ «ТД «Олексіївський» направлено копію рішення № 55 та акта про визначення збитків. Відповідачу запропоновано добровільно відшкодувати визначені збитки та у 10-денний термін з дати отримання листа повідомити Департамент про результати його розгляду (а.с.62).
Повідомлення направлено позивачу, згідно розсильного листа, проте доказів вручення вищевказаного не надано і на цей час . (а.с.62, зворотній бік).
Відповідач , відповідно до вимог ст.71 КАС України не надав докази , що він належним чином повідомив позивача про засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбувалось 26.12.2013 року о11-00 год. та про прийняте відповідачем рішення № 55 в матеріалах справи відсутні.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 року відкрито провадження у справі №922/3907/14 за позовом першого заступника прокурора м. Харкова до ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський», як до Орендаря за зазначеним договором оренди в інтересах держави в особі Харківської міської ради, як Орендодавця за цим договором про стягнення 2 557 442,40 грн. (а.с. 63).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 січня 2015 року позов першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД»Олексіївський» про стягнення 2557442,40 грн залишено без розгляду.( а.с. 192-195) З установочної частини Ухвали вбачається , що прокурор звернувся до суду із заявою про відмову від позову , у зв*язку з тим , що з інформації , наданої позивачем на запит прокурора , не вбачається той факт та неможливо підтвердити відповідними доказами ту обставину , що тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною , яка позбавила позивача можливості отримати прибуток.
Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено , що по даній категорії справ суди перевіряють , чи прийняті( вчинені) дії чи бездіяльність суб*єктів владних повноважень на підставі , у межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою , з якою це повноваження надано.
П.3. Чи обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії).
Позивач зазначає, що 4.10.2014 року, при ознайомлені з матеріалами справи № 922/3907/14 стало відомо про наявність рішення Харківської міської від 22.01.2014 року № 55
«Про затвердження акта про визначення збитків» яким був затверджений акт Комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачами від 26.12.2013р. №13 про визначення розміру збитків у сумі 2 557442.40 гривень заподіяних товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» територіальній громаді міста Харкова.
В своєму рішенні відповідач посилався на дію Постанови КМУ від 19.03.1993 року № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам». Згідно акту комісії № 13 від 26.12.2013 року був зроблений розрахунок збитків .
Але, до складу Комісії відповідача від 26.12.2013 року по визначенню збитків , в порушення вимог , передбачених ст..3 Постанови КМУ від 19.03.1993 року № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам». Позивач не залучався. Засідання комісії відбулося з порушенням вимог ст..4.2 Порядку , затвердженого рішенням Харківської міської ради від 06.04.2011 року № 236/11 , за яким на засіданні комісії має бути письмове повідомлення підприємств , якими нанесені збитки , про час та дату засідання комісії з документальним підтвердженням його отримання.
Відповідач порушив порядок відшкодування збитків , передбачений ст..7 Порядку , затвердженим рішенням Харківської міської ради від 06.04.2011 року № 236/11 ,за яким відповідач мав про затвердження Акту та запропонувати укласти з ним договір про добровільне відшкодування збитків.
ТОВ «ТД»Олексіївський» користується земельною ділянкою на законних підставах , заборгованості по сплаті орендної плати не має , що спростовує висновок відповідача про наявність факту тимчасового невикористання земельної ділянки.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором.
Відповідачем не доведено ухилення позивача від укладання нового договору оренди земельної ділянки , наявність протиправної дії чи бездіяльності заподіювача шкоди та наявність причинного зв8язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони , тому відсутня вина позивача у завданні відповідачу збитків у вигляді упущеної вигоди ( неодержання орендної плати) на спірну суму.
Внесення змін до укладеного договору оренди земельної ділянки не відбувалось , у встановленому законом порядку договір недійсним не визнавався.
Позивач не оскаржує «Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»(Порядок № 130/09), який постановою Дзержинського районного суду м .Харкова від 14.12.2009 року в адміністративній справі № 2а-5392/09 визнано законним. Позивач вказує на те , що він як землекористувач, не підпадає під дію Постанови КМУ від 19.03.1993 року № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»
Позивач посилається на те , що він не залучався до складу комісії , засідання відбулося з порушенням вимог ст..4.2.»Порядку..» Відповідач порушив порядок відшкодування збитків. Тобто були порушені усі процесуальні норми чинного законодавства.
На підставі викладеного , суд приходить до висновку , що позов ТОВ «ТД»Олексіїівський» підлягає задоволенню :визнати дії Харківської міської ради при прийнятті рішення від 22.01.2014 року № 55 «Про затвердження акта про визначення збитків» , при складанні акту комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачами від 26.12.2013 року та розрахунку розміру збитків , завданих територіальній громаді міста Харкова протиправними.
Рішення від 22.01.2014 року № 55 «Про затвердження акта про визначення збитків, заподіяних ТОВ ТО «Олексіївський» « та акт від 26.12.2013 року № 13 скасувати.
Керуючись ст. 4, 8, 9, 11, 17, 71, 99, 122, 159, 160-163,171-2, КАС України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім « Олексіївський »- задовольнити.
Визнати дії Харківської міської ради при прийнятті рішення від 22.01.2014 року № 55 «Про затвердження акта про визначення збитків» , при складанні акту комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачами від 26.12.2013 року та розрахунку розміру збитків , завданих територіальній громаді міста Харкова протиправними.
Рішення від 22.01.2014 року № 55 «Про затвердження акта про визначення збитків, заподіяних ТОВ ТО «Олексіївський» « та акт від 26.12.2013 року № 13 скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.