Справа № 466/3211/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3211/16-а
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «ТРЕМБІТА» про забезпечення адміністративного позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «Трембіта» до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету та зобовязання вчинити дію.

06 квітня 2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «ТРЕМБІТА» подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію рішення Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області №269 від 13 жовтня 2015 року, що оскаржується.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області №269 від 13 жовтня 2015 року було скасовано рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області №239 від 15 вересня 2015 року, чим порушено право Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «ТРЕМБІТА» розпоряджатися своєю власністю.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи вимоги ст.117 КАС України, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеного клопотання позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області №269 від 13.10.2015 року, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «ТРЕМБІТА» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1