overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/979/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 805/979/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015року за № №, №, №, від 22.02.2016року за №,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015року за № №, №, №, від 22.02.2016року за №.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема ФСС» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2015року за № №, №, №, від 22.02.2016року за №.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобовязати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/15703/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 р. Справа №804/15703/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-2509-17 від 13 серпня 2015 року Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як незаконну і таку, що складена не по відношенню до платника єдиного соціального внеску і таку, що не відповідає нормам абз. 2 ч.4 ст 25 Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. відкрито провадження по справі №804/15703/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 року.

24.11.2015 року ухвалою суду зупинено провадженняу справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.12.2015 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 22.12. 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16286/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Справа №804/16286/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015р. Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" звернулось з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати постанову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №512971 19.11.2015 р. про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2015р.

28.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/16286/15 для витребування доказів від відповідача та поновлено ухвалою суду 26.01.2016 року.

26.01.2016 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1024/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1024/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/1024/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Запорізького відділу комплексного проектування державного підприємства «Укрдіпродор» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, проте станом на дату судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання ним кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 травня 2016 року , 14:40 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/16225/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/16225/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арісто Капітал» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з позовом до суду, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арісто Капітал штраф в сумі 17000 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.15р.

22.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2016 року з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Арісто Капітал про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 10 хв. 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1314/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2016 р.Справа №804/1314/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року подання залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 12 год. 45 хв. 09 березня 2016 року (з урахуванням святкових днів з 5 по 8 березня).

Заявник вказану ухвалу отримав 09.03.2016 року об 09:20 год., проте не надано документів на усунення недоліків подання станом на 12 год. 45 хв. 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду щодо усунення недоліків подання в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення подання не позбавляє права звернення до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Копію ухвали про повернення подання та подання з додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/5837/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року 810/5837/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 витребувано від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №47853649 та №48426124.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до отримання від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1009/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1009/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 березня 2016 року 810/1009/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем"єр-Ліга" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/5750/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/5750/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., судді Кушнової А.О. та судді Терлецької О.О., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична оосба-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.11.2015 № 033782 та № 033783.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 було замінено відповідача у справі Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області, на правонаступника Державну службу України з безпеки на транспорті.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав суду заперечення проти адміністративного позову, які були долучені до матеріалів справи, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 18.04.2016 до 15:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді Кушнова А.О.

ОСОБА_5
Справа № 810/3278/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року 810/3278/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Терлецької О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, про визнання протиправними дії та зобовязання притягнути до адміністративної відповідальності та вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Судді Дудін С.О.

ОСОБА_3

ОСОБА_4