overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/940/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

06 березня 2015 року Житомир Справа № 806/940/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначеної вимоги Закону при зверненні до суду із позовом позовну заяву було підписано представником позивача та надано документ на підтвердження його повноважень, однак не було зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно приписів п.7 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року законодавчо визначений мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 грн.

Разом з тим, у порушення наведеної норми, позивачем при зверненні до суду з позовом не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, крім того, не було сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням вимог ч.5 ст.106 КАС України та надання документів, які підтверджують сплату судового збору у сумі 121,80 грн. - за подання клопотання про забезпечення позову та у сумі 73,08 грн. за другу позовну вимогу.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 березня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/774/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року 810/774/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 07.04.2016 до 09 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/456/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м.Житомир справа № 806/456/16

час прийняття: 11 год. 18 хв. категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Левківської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/452/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/452/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління національної поліції у м. Києві про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №333543 від 13.03.2016, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління національної поліції у м. Києві щодо визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №333543 від 13.03.2016.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року було відмовлено у відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

При зверненні з вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №37678724 від 22.03.2016.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, повернення судового збору проводиться тим органом Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551,21 грн. згідно квитанції №37678724 від 22.03.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5383/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5383/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5383/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, до позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору у сумі 1218 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено законом.

За приписами ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 803/333/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року Справа № 803/333/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до атестаційної комісії № 1 Головного управління національної поліції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку від 22.02.2016 року.

Ухвалою судді від 23 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 1 Головного управління національної поліції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Зобовязати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу, третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 807/252/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

04 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/252/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа : Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа :Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа :Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 18.04.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 808/4867/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/4867/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Нижня Хортиця Запорізької області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.07.2015 № 000667 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 25,81 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року було зупинено провадження у справі до 27 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/4867/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до розгляду на 27 січня 2016 року о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/490/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року Справа № 808/490/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про: 1) визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00491 від 10.09.2015; 2) визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000249/2 від 10.09.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 11.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/490/16.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о/об 11:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов