overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/363/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/363/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 березня 2016 року Житомир Справа № 806/363/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської областідо Приватного сільськогосподарського підприємства "Хміль" про стягнення 140,31 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хміль" про стягнення 140,31 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/571/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/571/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №238 від 23.03.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №238 від 23.03.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 25 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 802/1985/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1985/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

13 квітня 2016 р. Справа № 802/1985/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В. отримавши на розгляд заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/1985/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7649,73 грн.

Постановою суду від 31.07.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

12.04.2016 року від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на адресу суду надійшла заява за вх. №7097 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №802/1985/15-а від 07.09.2015 року, а саме Приватне акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУРІ".

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 264 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2016 р. о 09:15 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 815/37/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/37/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій посадових осіб ВМО №1 м/п Роздільна Одеської митниці ДФС неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій посадових осіб ВМО №1 м/п Роздільна Одеської митниці ДФС неправомірними.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року було зупинено провадження по справі для забезпечення дослідження відеофайлів, які зазначені в клопотанні представника позивача.

Враховуючи, що суд дослідив відеофайли, які зазначені в клопотанні представника позивача, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій посадових осіб ВМО №1 м/п Роздільна Одеської митниці ДФС неправомірними.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 808/890/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2016 року Справа № 808/890/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк»

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 ОСОБА_4 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.11.2015 № з урахуванням рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 20.02.2016 повністю.

Ухвалою суду від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/890/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 30.03.2016.

Ухвалою суду від 30.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 13.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/890/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 809/299/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/299/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2016 р. № 809/299/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 40 205,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 25.03.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 40 205,28 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу до 08.04.2016 року надано строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 25.03.2016 року отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськудо Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 40 205,28 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 818/433/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2016 р. Справа №818/433/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/433/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" квітня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 805/120/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/120/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання рішення протиправним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання рішення протиправним.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 12 квітня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 26 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання рішення протиправним до 26 квітня 2016 року до 11:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2-а-1097/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1097/10/1970

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-1097/10/1970

29 березня 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши

позовну заяву прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції

до підприємства Збаразької ВК №63 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства Збаразької ВК №63 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 15.04.2010 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15.04.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 815/6899/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6899/15
УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1602, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.

09.03.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження по справі у звязку із сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/6899/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1602, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 24.03.2016 року до 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.