overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8114/13-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8114/13-а
Провадження № 2-а/369/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.08.2013 року звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 1-ОК № 323286 від 30 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 померла 24 грудня 2014 року.

Тобто, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання дії Тарасівської сільської ради неправомірними в частині прийняття рішення № 7/3 від 23 грудня 2011 року десятої сесії шостого скликання Тарасівської сільської рада Києво - Святошинського району про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку технічної документації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,1649 га в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жовтневої революції, № 43 та скасування рішення № 7/3 від 23 грудня 2011 року десятої сесії шостого скликання Тарасівської сільської рада Києво - Святошинського району про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку технічної документації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,1649 га в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жовтневої революції, № 43., а такі правовідносини не допускають правонаступництва, є всі підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з проголошення ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 371/214/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.2016 Єдиний унікальний № 371/214/16-а
Провадження №2-а/371/8/16
УХВАЛА

(про залучення до участі у справі третьої особи )

11 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого- судді Пархоменко В.М.,

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю:

позивача- Святуна К.А.

представника відповідача- Маніленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування рішення Миронівської міської ради

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення четвертої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 154-04-V11, яким скасовано рішення конкурсної комісії щодо передачі в оренду ОСОБА_1 приміщення комунальної власності територіальної громади Миронівської міської ради, а саме: приміщення для розміщення кафе по вулиці Леніна (на даний час вулиця Соборності) 130-Я загальною площею 1089,0м2 терміном на 10 років.

У судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що на даний час прийнято рішення про передачу приміщення в оренду іншій особі- Бабичу ОСОБА_2.

З наданих представником відповідача документів убачається, що рішенням шостої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради від 03 березня 2016 року № 256-06-V11 приміщення по вулиці Соборності 130-Я (бувша вулиця Леніна) в м. Миронівка передано в оренду ОСОБА_3.

Оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обовязки, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.53 КАСУ якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Керуючись ст.ст.47,53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали, копію позовної заяви та роз»яснити йому право про участь у справі.

Оголосити в розгляді справи перерву до 18 квітня 2016року о 11.00 год.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 6-а-62/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-62/11
Провадження 6-а/1018/8708/11
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2011 року

Обухівській районній суд Київської області у

складі:

головуючого - судді Кулініченко Г.В.

секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про розяснення постанови Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2009 року, а саме часу набрання постановою законної сили.

В судове засідання заявник, відповідач, будучі повідомлені про час, місце розгляду справи не зявились, про поважність неявки суд не повідомили, але їх неявка ні є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2009 року ухвалену за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

1.1.Постановою суду від 08 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю - було визнано дії управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області неправомірними та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком, на час набрання постанови законної сили.

1.2.Постанова Обухівського районного суду від 08 травня 2009 року відносно заявника (а.с. 16-17), згідно статті 254 КАС України, набрала законної сили з 19 травня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 6-а-59/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-59/11
Провадження 6-а/1018/8502/11
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2011 року Обухівській районній суд Київської області у

складі:

головуючого судді Кулініченко Г.В.

секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про розяснення постанови Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року, а саме часу набрання постановою законної сили.

В судове засідання заявник, відповідач, будучі повідомлені про час, місце розгляду справи не зявились, про поважність неявки суд не повідомили, але їх неявка ні є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Розяснити постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року ухвалену за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

1.1.Постановою суду від 22 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - було визнано дії управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області неправомірними та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,на час набрання постанови законної сили.

1.2.Перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно провести з часу прийняття постанови Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку^Дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 6-а-7/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-7/11
17 лютого 2011 року Суддя Обухівського
районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові,
Постановою Обухівського районного суду від 04 лютого 2011 року було задоволено позов по справі № 2-а-509/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про зобовязання перерахувати пенсію.
Позивач 14 лютого 2011 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на неточне зазначення її статусу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.
У вказаному рішенні суду невірно зазначено статус позивача, тим самим допущена описка, яка повинна бути виправлена.
Згідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене вище, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Виправити описку у описовій частині постанови Обухівського районного суду від 04 лютого 2011 року у справі № 2-а-509/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про зобовязання перерахувати пенсію, а саме «є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, повязаного з участю в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС» на «є інвалідом другої групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-5696/11
Суддя: Гайдученко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5696/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Гайдученко В. Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського управління праці і соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві позивачем зазначено неконкрегизовані та

суперечливі зазначеним доказам вимоги.

Відповідно ч.І ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимогу передбачених ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Обухівського управління праці і соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 27 травня 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподатною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня Втримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 6-а-26/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-26/11
ухвала

Іменем України

04 серпня 2011 року м. Обухів

Обухівській районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження;

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням, обґрунтовуючи яке зазначив, що при виконанні постанови Обухівського районного суду Київської області про зобовязання Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни щомісячної державної надбавки, було встановлено, що останній є військовим пенсіонером, отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду в Київській області, а не у Пенсійному фонді України в Обухівському районі Київської області, в звязку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник, сторони по справі, будучі повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про поважність неявки суд не повідомили, але їх неявка ні є перешкодою для розгляду даного подання.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд може за заявою заінтересованої особи замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступником, згідно ст.104 ЦК України, визнається інша юридична особа до якої в порядку злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації передається все майно, права та обовязки іншої особи. В нашому випадку ліквідація, злиття, приєднання, поділ або перетворення Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області не здійснювалось, тим самим воно, як юридична особа не припинило своєї діяльності, тим самим відсутнє правонаступництво юридичних осіб, встановлене ст.264 КАС України, атому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, ст.104 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви подання відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6-а-68/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-68/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Суддя Обухівського

районного суду Київської області ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заявниця звернулась з заявою до Обухівського районного суду Київської області, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6340-11р., оскільки оригінал виконавчого листа нею було втрачено.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2011 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01 травня 2010 року по 14 червня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Як вбачається з заяви, виконавчий лист загублено, а тому позивач просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2011 року у адміністративній справі № 2-а-6340-11р за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд в п»ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 6-а-73/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-73/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2011 року Обухівський районний суд Київської області в

складі

Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом заявами, (а.с.1-2)

21 жовтня 2010 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, (а.с.29-30)

29 червня 2011 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга управління пенсійного Фонду України в Обухівському районі Київської області була залишена без задоволення, а постанова Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року залишена без змін, (а.с.38)

Позивач звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови, так як судом при винесенні постанови щодо його позовної вимоги в частині стягнення пенсії не було вирішено питання.

Відповідно до статті 168 КАС України суд приймає додаткову постанову у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення, що відповідає нашим обставинам.

Керуючись ст.3,19,22,92 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, Законом України від 28 лютого 1991 року "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст.8,9,10,11,12,18,21,69,71,86,94,99,159,160,162,163,168, 183-2 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити постанову Обухівського районного суду від 21 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, згідно зі ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна становити 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, розмір якої визначений у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, згідно зі ст.52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік за виключенням суми фактично проведених виплат за період з 01 вересня 2010 року.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови, а при застосуванні судом частини третьої статті 160 КАС України протягом даного строку з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6-а-5/11
Суддя: Кулініченко Г. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-5/11
08 лютого 2011 року Суддя Обухівського районного суду
Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про зобов'язання перерахувати пенсію,
16 грудня 2010 року Обухівським районним судом в порядку скороченого провадження був задоволений повністю позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахувати пенсію.
07 січня 2011 року позивач подав до суду письмову заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 16 грудня 2010 року, а саме з «яка становить 75 відсотків мінімальної пенсії за віком» на «яка становить 100 відсотків мінімальної пенсії за віком ».
Перевіривши матеріали справи, вбачається, що в постанові була здійснена описка, яка може бути виправлена даною ухвалою.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Виправити в резолютивній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2010 року « яка становить 75 відсотків мінімальної пенсії за віком» на «яка становить 100 відсотків мінімальної пенсії за віком».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційному адміністративного суду через Обухівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя :