Справа № 826/17010/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до

Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”

про

застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі по тексту – позивач, УДСНС України у Кіровоградській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (далі по тексту – відповідач, ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України”), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації філії ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” Новоукраїнське КХП, що розташована та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 28, і опечатати (опломбувати) в’їзні ворота на територію та вхідні двері, ворота до будівель, споруд даного об’єкта.

В судовому засіданні 18 січня 2016 року представник відповідача проти задоволення позову заперечив; позивач свого представника до суду не направив, попередньо подавши клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника позивача, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

УДСНС України у Кіровоградській області у період з 29 липня 2015 року по 30 липня 2015 року проведено позапланову перевірку філії ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, за результатами якої складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30 липня 2015 року №190 (далі по тексту – акт перевірки).

Перевіркою виявлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі по тексту - ПІШУ), Державних будівельних норм “Системи протипожежного захисту, затверджених наказом Мінрегіону України від 13 листопада 2014 року №312 (далі по тексту - ДБН В.2.5-56:2014), а саме:

- дерев’яні системи горищних приміщень електроцеху, плотні, матеріального складу, крупзаводу №2, зерноскладів №1-7, 9-21, побутового корпусу №1 та 2 не оброблено вогнезахисним розчином (підпункт 2.5 розділу III ППБУ);

- в приміщеннях зерноскладів №1-21, складських приміщеннях та складу готової продукції крупзаводу №1, цеху вибивки, цеху по виготовленню мюлів, матеріальному складі, мехмайстерні та автогаражі не влаштовано автоматичну пожежну сигналізацію із послідуючим заключенням договору на її технічне обслуговування із спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на право виконання даних робіт та сигнал від яких вивести на пульт центрального спостереження (підпункт 1.2 розділу V ППБУ, додаток А ДБН В.2.5-56:2014);

- системи протипожежного захисту не утримуються в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах (підпункт 1 розділу V ППБУ);

- монтаж, введення до експлуатації і технічне обслуговування систем протипожежного захисту не здійснено відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2010 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту” (1.4 розділу V, додаток Л до ДБН В.2.5-56:2010);

- в цеху по виготовленню мюлів дерев’яну сходову клітку на 3 поверх складу компонентів виконано неметалевою (підпункт 1.1 СНиП 2.01.02-85);

- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В. 1.1.7-2002 “Пожежна безпека обертів будівництва”. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах утримуються в несправному стані (отвори в стіні 3 корпусу під силосного поверху круп-елеватора де проходить три транспортера обладнати протипожежними клапанами) (підпункт 2.3 розділу III ППБУ);

- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В. 1.1.7-2002 “Пожежна безпека обертів будівництва”. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах утримуються в несправному стані (в під силосному поверсі заготовчого елеватора між корпусами першим і другим, першим і третім, в отвори не встановлені вогнестійкі двері, а технологічні отвори герметизувати на всю товщину стін, перегородок (підпункт 2.3 розділу III ППБУ);

- в цеху відходів в тамбур-шлюзах між виробничими приміщеннями та сходовою кліткою на поверхах не влаштовано припливну вентиляційну систему підпору повітря (СНиП 2.10.05-85 пункт 3.10 статті 55 КЦЗУ № 5403-УІ, підпункти 2.18-2.27 розділу IV ППБУ);

- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В. 1.1.7-2002 “Пожежна безпека обертів будівництва”. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах утримуються в несправному стані (в приміщення електрощитової в котельні не встановлено протипожежні двері) (підпункт 1.6 розділу IV ППБУ);

- не проведено обов’язкове страхування цивільної відповідальності об’єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеж та аварій на об’єктах підвищеної небезпеки (стаття 49 КЦЗУ №5403-VI, пункт 1 порядку страхування, пункт 4.9.5 ПТБ);

- не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (статті 20, 53 КЦЗУ №5403-УІ, підпункт 3.1.1 пункту 4 Правил улаштування СРВНС);

- функціональне навчання відповідними категоріями осіб з цивільного захисту не пройдено (КЦЗУ №5403-УІ стаття 17 пункт 44, ПКМУ від 23 жовтня 2013 року №819, ПКМУ від 26 червня 2013 року №444, ПКМУ від 26 червня 2013 року №443, наказ МНС України від 11 вересня 2014 року №934);

- не встановлено покажчики (попереджувальні знаки, інформаційні табло тощо) для інформування населення про небезпеку будинках підприємствах та на території яка безпосередньо загрожує населенню, від потенційно небезпечних об’єктів, об’єктів підвищеної небезпеки та небезпечних територій (підпункт 4.4.13 ПТБ);

- не створено диспетчерську службу (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із порушенням вимог законодавства, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей; порушення виявлені під час перевірки відповідачем не усунуто.

Відповідач у письмовому заперечені проти позову зазначив, що позивачем не доведено, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей; на момент розгляду справи, відповідачем усунено повністю або частково усі недоліки виявлені в ході проведеної перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами УДСНС України у Кіровоградській області, виходячи з наступних мотивів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Частиною четвертою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу першого частини п’ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З наведених норм законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що недотримання ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” вимог техногенної та пожежної безпеки, може бути підставою для звернення УДСНС України у Кіровоградській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

Суд приймає до уваги посилання відповідача про усунення частини порушень, виявлених під час перевірки.

Разом з тим, станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували усунення відповідачем усіх виявлених в Акті перевірки порушень.

При цьому, суд звертає увагу на те, що такі порушення як не утримання в постійній готовності системи протипожежного захисту до виконання роботи; невідповідність вимогам ДБН В.2.5- 56:2010 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту” монтажу, введення до експлуатації і технічного обслуговування систем протипожежного захисту; невідповідність вимогам ДБН В. 1.1.7-2002 “Пожежна безпека обертів будівництва” типу заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах утримуються в несправному стані), на думку суду, можуть створити загрозу життю та здоров’ю людей.

Вирішуючи питання порядку зупинення роботи приміщень відповідача суд за аналогією керується положеннями Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130.

Так, відповідно до пунктів 6.2, 6.4 вказаної Інструкції постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію; зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об’єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги УДСНС України у Кіровоградській області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації філії ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” Новоукраїнське КХП, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України він не позбавлений права подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у вигляді зупинення експлуатації філії Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” Новоукраїнське КХП, що розташована та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 28, і опечатати (опломбувати) в’їзні ворота на територію та вхідні двері, ворота до будівель, споруд даного об’єкта.

3. Обов’язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко