Справа № 808/1154/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 квітня 2016 року Справа № 808/1154/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» ОСОБА_2

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про: 1) визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал» в особі ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 3/26/72/1 від 18.10.2013 та ОСОБА_1; 2) зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 24 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал» в особі ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності № 3/26/72/1 від 18.10.2013 та ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, після одержання позовної заяви суддя, зокрема, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, як відповідач у справі вказана Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, в той час як одна із позовних вимог предявлена до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3, який не зазначений як відповідач у позовній заяві.

Зазначена обставина перешкоджає встановити відповідача у справі і належним чином повідомити його про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч частині 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копію договору банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, наявністю якого позивач обґрунтовує свої позовними вимоги.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Також відповідно до частини 3 статті 6 вищевказаного закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року 1378 грн.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено 2 немайнові вимоги, суддя приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами немайнового характеру, становить 1102,40 грн.

В порушення вказаних вимог, позивачем судовий збір за подання адміністративного позову не сплачено.

Разом з тим, у своєму позові позивач просить суд звільнити від сплати судового збору, на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку із тим, що позивач є інвалідом ІІІ групи, в підтвердження чого надано виписку із акта огляду МСЕК до довідки серії АД № 064446.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Так, позивач не відноситься до кола осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, суддя не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, наведених позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви з уточненням кола відповідачів та викладення змісту позовних вимог до таких відповідачів, а також наданням копії договору банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, з подачею копії такої позовної та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також наданням доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1102,40 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви з уточненням кола відповідачів та викладення змісту позовних вимог до таких відповідачів, а також наданням копії договору банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, з подачею копії такої позовної та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також наданням доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1102,40 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03 травня 2016 року .

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша