Справа № 815/678/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Ульвіченко Т.І. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.01.2016р., скасування постанови №7 від 02.02.2016р., -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просив:

визнати неправомірними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.01.2016р. відносно фірми «ЕМЕРАЛД» - ТОВ;

скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.01.2016р. відносно фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ;

скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 7 від 02.02.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. адміністративний позов фірми «ЕМЕРАЛД»-ТОВ до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.01.2016р. фірми «ЕМЕРАЛД» - ТОВ повернуто позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.01.2016р. та постанова №7 від 02.02.2016р. про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності винесені безпідставно, з порушенням норм діючого законодавства щодо порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015р. фірмою "ЕМЕРАЛД"-ТОВ до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Пункт сервісного обслуговування легкових автомобілів», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2 (а.с. 9-11).

31.12.2012р. (вих. № 05/1-17564) Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами розгляду вказаного повідомлення проінформовано позивача про необхідність уважно заповнити бланк повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 12-13).

20.01.2016р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ, назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: будівництво пункту охорони автоцентру легкових автомобілів за адресою: м. Одеса, пр.-т М. Жукова, 2.

За результатами вказаної перевірки 20.01.2016р. посадовими особами відповідача складено акт, яким встановлено порушення позивачем ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р., в частині зазначення недостовірних даних у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині проведення будівельних робіт за відсутності дозвільного документа (а.с. 14-19).

20.01.2016р. відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за фактом виявлених порушень щодо наведення фірмою "ЕМЕРАЛД"-ТОВ недостовірних даних у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт з будівництва пункту охорони сервісного автоцентру легкових автомобілів за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Маршала Жукова, 2 за вх. № 12792 від 25.12.2015р., чим порушено п. 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р. (а.с. 26-32).

02.02.2016р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 7, якою визнано фірму "ЕМЕРАЛД"-ТОВ винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 13780,00 грн. (а.с. 33-38).

Позивач, не погодившись з вказаними приписом та постановою відповідача, прийнятими за наслідками проведення перевірки, звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст.10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських

рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р. (далі - Порядок № 466).

За змістом п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. (далі - Порядок № 553), серед підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктами 16, 17 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Частиною 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання або будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, закінчене у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року без дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти мінімальних заробітних плати.

Так, відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно п. 15 Порядку № 466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у повідомленні недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1 і 2 до цього Порядку в одному примірнику.

Порядком ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 92 24.06.2011 р. (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 165 від 16.07.2015р.), визначено механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп'ютерної бази даних (далі - Порядок № 92).

Згідно п.2 Порядку № 92 реєстр ведеться з метою забезпечення в тому числі обліку повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт (далі - повідомлення), внесених змін до них або скасування їх реєстрації.

Пунктом 8 Порядку № 92 встановлено, що підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Тобто за змістом пункту 8 Порядку № 92 отримання повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, надісланого фірмою "ЕМЕРАЛД"-ТОВ, мало б бути підставою для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було прийнято та не зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданого фірмою "ЕМЕРАЛД"-ТОВ, що підтверджується копією листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 31.12.2012р. (вих. № 05/1-17564), яким повідомлено позивача, що для подальшого внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів позивачу необхідно уважно заповнити бланк повідомлення про початок виконання будівельних робіт. При цьому фірму "ЕМЕРАЛД"-ТОВ попереджено про те, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених Порядком № 466, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Разом з тим відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ, назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: будівництво пункту охорони автоцентру легкових автомобілів за адресою: м. Одеса, пр.-т М. Жукова, 2, а підставою для проведення позапланової перевірки послугувала необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Однак, з наведених вище норм слідує висновок, що поняття «надіслання повідомлення» як складова підстав для відповідальності за повноту та достовірність зазначених в ньому даних включає і прийняття (реєстрацію) органом державного архітектурно-будівельного контролю цього повідомлення. У разі відмови органу державного архітектурно-будівельного контролю у реєстрації та повернення для виправлення виявлених недоліків, таке повідомлення не може вважатися поданим та бути підставою для притягнення суб'єкта містобудування до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тобто, суб'єкт містобудування не може нести відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яку повернуто йому, оскільки таке не може вважатися поданим у розумінні закону.

Згідно ч.2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 02.06.2015 р. у справі № 21-720а15 (816/6496/13а), колегія суддів дійшла висновку, що поняття «подання декларації» як складова підстав для відповідальності за повноту та достовірність зазначених в ній даних включає і реєстрацію (прийняття) Інспекцією цієї декларації. У разі використання Інспекцією свого права на відмову у реєстрації декларації та повернення її для виправлення виявлених недоліків, така декларація не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постанова Верховного Суду України від 02.06.2015 р. стосується протиправності притягнення до відповідальності за недостовірність наведених у декларації даних за відсутності реєстрації (прийняття) такої декларації, тому висновки такої постанови можуть бути враховані при вирішенні спору, оскільки не може бути предметом спірної перевірки, перевірка достовірності даних повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт.

Суд при вирішенні спору бере до уваги те, що позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ, назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: будівництво пункту охорони автоцентру легкових автомобілів за адресою: м. Одеса, пр.-т М. Жукова, 2, проведено за відсутності законної підстави для проведення позапланової перевірки, оскільки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на дату призначення перевірки не було прийнято повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, надісланого фірмою "ЕМЕРАЛД"-ТОВ, та не вчинено жодних дій щодо його реєстрації у встановленому порядку, тоді як підставою для проведення позапланової перевірки позивача вказано саме перевірку достовірності даних, наведених в повідомленні про початок виконання будівельних робіт з вказаного об'єкта будівництва.

Призначення та проведення позапланової перевірки за відсутності законної підстави для її призначення та проведення є грубим порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 553.

За таких обставин, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.01.2016р., постанова №7 від 02.02.2016р., які прийняті на підставі висновків акту позапланової перевірки, що проведена всупереч вимогам чинного законодавства, тобто за відсутності підстави для проведення позапланової перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.01.2016р., скасування постанови №7 від 02.02.2016р., - задовольнити.

Скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.01.2016р. відносно фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ.

Скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 7 від 02.02.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фірми "ЕМЕРАЛД"-ТОВ (65101, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 2; ) судовий збір у розмірі 2756,0 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.04.2016 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.