overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/10769/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/64715/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №805/10769/13-а за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, позовні вимоги Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області 16.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 24.12.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №805/10769/13-а за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013.

Призначити справу в судове засідання на 13 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 296/10628/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.04.2016 К/800/9800/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі №296/10628/15-а

за позовом Приватного підприємства "Шеріфф"

до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради

Житомирської області,

Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на

автомобільному маршруті загального користування в особі Виконавчого

комітету Житомирської міської ради Житомирської області,

Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827"

про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу, визнання

недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі №296/10628/15-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте не наведено достатніх обґрунтувань для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі №296/10628/15-а.

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" про зупинення виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі №296/10628/15-а відмовити.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 814/3836/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/9602/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р.

у справі № 814/3836/15

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р. у справі № 814/3836/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 06.05.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.05.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 808/2388/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/6231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про зупинення виконання постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р.

у справі № 808/2388/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергосталь»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р. у справі № 808/2388/15.

05.04.2015 р. скаржник надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, податковим органом не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень, а з наданих матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р. у справі № 808/2388/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ К/9991/73720/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/0570/3374/2011 за поданням Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення коштів за податковим боргом за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2011, подання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення коштів за податковим боргом - задовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області 31.10.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.11.2011 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/0570/3374/2011 за поданням Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення коштів за податковим боргом за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011.

Призначити справу в судове засідання на 13 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 646/12638/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

у справі № 646/12638/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 646/12638/15-а з Червонозаводського районного суду м. Харкова та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 826/8114/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/65096/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014

у справі № 826/8114/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою ОСОБА_1.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 12.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 808/9042/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/5391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 р.

у справі № 808/9042/15

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до приватного підприємства «Горизонт»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 р. у справі № 808/9042/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 01.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаними ухвалами строк та станом на 08.04.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 30.03.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 01.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 804/14334/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/25789/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р.

у справі № 804/14334/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тот Груп Україна»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. у справі № 804/14334/14.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено найменування відповідача у справі, зокрема: «Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Запорізькій області» замість «Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 р. про відкриття касаційного провадження описки, замінивши слова «Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Запорізькій області» на «Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова