Справа № 808/4646/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4646/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.

справа № 808/4646/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення - відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 14 березня 2016 року подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.186 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.106 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, заявник апеляційної скарги повний тест ухвали отримав 03 березня 2016 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на копії отриманої заявником ухвали, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.180), а апеляційна скарга подана 14 березня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» встановлено, що в апеляційній скарзі заявник вказує, що копію оскаржуваного документу отримано 09.03.2016 року. Проте доказів на підтвердження вказаного заявником до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме не надано до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків а саме надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст.. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна

10 травня 2016 року