overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3278/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу судді

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року 810/3278/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Терлецької О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, про визнання протиправними дії та зобовязання притягнути до адміністративної відповідальності та вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дудіна С. О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Судді Дудін С.О.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № П/811/273/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 квітня 2016 року Справа №П/811/273/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25005, м. Кіровоград, вул. Каніжська, 88-А

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобовязання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1, яке було оформлене довідкою наданою в лютому 2016 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії, взявши за основу посадовий оклад начальника самостійного відділу.

Позивачем та представником відповідача до суду подано заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.38, 39).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/273/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-4813/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-4813/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Мукачівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-4813 2010 р./0770, що виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 05 травня 2011 року в адміністративній справі № 2а-4813/10/0770.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/7057/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7057/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/7057/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної фіскальної служби України

до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Державної фіскальної служби України до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення суми штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року призначено судове засідання, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, на 22.03.2016.

В судовому засіданні 06.04.2016 розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено до 06.04.2016.

В судове засідання призначене на 06.04.2016 представник позивача не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/7057/15 за позовом Державної фіскальної служби України до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення суми штрафних санкцій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 813/5929/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

08 квітня 2016 року № 813/5929/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника ОСОБА_3, екс-мера м. Винники ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника ОСОБА_3, екс мера м. Винники ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року, клопотання представника ОСОБА_5 про відвід судді Брильовського Р.М. задоволено, а матеріали адміністративної справи № 813/5929/15 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення головуючої судді у справі в порядку, встановленому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2016 року, адміністративну справу призначено головуючій судді Потабенко В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти до провадження адміністративну справу № 813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби, начальника ОСОБА_3, екс-мера м. Винники ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 21.04.16 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом одноособово у складі головуючої судді Потабенко В.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 808/7057/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7057/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/7057/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про витребування доказів у справі

за позовом Державної фіскальної служби України

до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Державної фіскальної служби України до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення суми штрафних санкцій.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ч.5 ст.71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 809/362/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"11" квітня 2016 р. Справа № 809/362/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до ТзОВ "ЄТГ-Карпати" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ТзОВ "ЄТГ-Карпати" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до ТзОВ "ЄТГ-Карпати" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/221/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Справа № 809/221/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляк Я.П.

при секретарі: Візінському М.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Жидачівського районнного управління юстиції про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року, витребувано у реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи №14513460 та повідомлено про те, що вказану ухвалу слід виконати до 08.04.2016 року.

Однак, станом на 11.04.2016 року, ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду не виконана.

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 13.30 год. 26.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи №14513460.

Одночасно, суд повторно звертає увагу відповідача на те, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи №14513460 за заявою ОСОБА_1.

Витребувані докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 810/5837/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2016 року 810/5837/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

В судове засідання призначене на 23.02.2016 року представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії виконавчого провадження № 47853649 та № 48426124.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 47853649 та № 48426124.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/273/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2016 року Справа №П/811/273/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25005, м. Кіровоград, вул. Каніжська, 88-А

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобовязання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1, яке було оформлене довідкою наданою в лютому 2016 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії, взявши за основу посадовий оклад начальника самостійного відділу.

11.04.2016 р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а.с.38).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/1195/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1195/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року

справа № 813/1195/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО СОЮЗ" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ТзОВ "Компанія "АГРО СОЮЗ" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.