Справа № 183/608/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/608/16
№ 2-а/183/34/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління ПФУ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з квітня 2010 року він отримує довічне утримання, як суддя у відставці від Держави Україна. Він отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2121 від 15.03.2010 року. На цій підставі Управління Пенсійного фонду з його грошового утримання здійснюють відрахування грошових коштів посилаючись на те, що згідно Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про державну реєстрацію, 01.10.2013 року запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, а в системі персоніфікованого обліку, наявні відомості протягом жовтня 2013 року грудня 2014 року. Згідно довідки від 23.12.2015 року, дія свідоцтва на право заняття адвокатської діяльності зупинена з 22.01.2015 року. Він надав відповідачу довідку Ради адвокатів Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, що з 22.01.2015 року згідно п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність про те, що адвокатську діяльність я не здійснюю. Тому він вважає, що відповідач проводить відрахування грошових коштів з його довічного утримання невірно, на його звернення про незаконні дії, відповідач надав письмову відмову та відмовився проводити перерахунок по пенсійній справі, як не працюючому пенсіонеру. Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відрахування грошових коштів з довічного утримання, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату відрахування грошових коштів з довічного утримання за січень, лютий 2016 року.

В судовому засіданні позивач на задоволенні вимог наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував з підстав, викладених в запереченнях на позов, просив в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач перебуває на обліку та отримує довічне грошове утримання як працюючий пенсіонер або само зайнята особа підприємець. В пенсійній справі є свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця на ОСОБА_1 серії ВО2 № 565577 з 07.04.2010 року. Згідно даних реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ОСОБА_1 07.04.2010 року внесено запис про державну реєстрацію, 01.10.2013 року - запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, а в системі персоніфікованого обліку, наявні відомості протягом жовтня - грудня 2014 року. Згідно наданої ОСОБА_1 довідки від 23.12.2015 року дія свідоцтва про право зайняття адвокатської діяльності зупинена з 22.01.2015 року. Він займався адвокатською діяльністю, як самозанята особа. Згідно листа Дніпропетровської податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області від 21.03.2016 року ОСОБА_1 знаходиться на повному обліку та здійснює незалежну професійну діяльність ( адвокат) з 08.04.2010 року по теперішній час. Тому Управляння ПФУ просить відмовити позивачу в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовані, шляхом злиття. На виконання вказаної постанови державним реєстратором 30.03.2016 року було зареєстровано Новомосковське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є належним відповідачем по даній справі.

Судом встановлено, що позивач з квітня 2010 року отримує довічне утримання, як суддя у відставці.

Позивач має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2121 від 15.03.2010 року. На цій підставі Управління Пенсійного фонду з його грошового утримання здійснюють відрахування грошових коштів посилаючись на те, що згідно Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про державну реєстрацію. 01.10.2013 року внесена запис про припинення державної реєстрацію підприємницької діяльності, .

Згідно довідки Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ ДФС у Дніпропетровської області від 31.03.2016 року ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку та здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат) 08.04.2010 року по теперішній день, як само зайнята особа.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно наданого відповідачем розрахунку відрахування з довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 за період з січня по квітень 2016 року проводились утримання: 15% як з працюючого пенсіонера, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір.

Згідно ст. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Дія даного закону продовжена на 2016 рік.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що дії відповідача щодо виплаті грошового утримання позивачу як працюючому пенсіонеру в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, зроблені у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно наявні у справі докази, з'ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку про відмовлення в задоволенні позовних вимог.

Керуючисьст.ст.2,5,6,8,9,17,104,105,162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України №213-У111 від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Новомосковського Управління обєднаного ПФУ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.І. Юрєва