overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/113/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/113/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 134/2086/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 134/2086/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фартух О.І.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 804/9872/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року 804/9872/15

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончарової В.Г., за участю:

третьої особи - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Дорожник»

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,

треті особи:Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, Дніпродзержинська міська рада, ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування акту.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дорожник» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування акту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

У зв'язку з необхідністю підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду, виникла необхідність витребування документів.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У судовому засіданні 16.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 21.12.2015 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції:

1) належним чином посвдчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого проведено прилюдні торги з реалізації майна, яке належить КП "Дорожник" (Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.05.10р.);

2) докази направлення та отримання КП "Дорожник" листів № 01/03-20/2971 від 14.06.10р. та № 02/02-02/2297 від 18.05.2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/1970/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 рокусправа № 804/1970/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/1970/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.16 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачам, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

ОСОБА_1 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 805/987/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 р. Справа № 805/987/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 3948/10/05-14-17-01-13-1 від 18 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 3948/10/05-14-17-01-13-1 від 18 червня 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/987/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/987/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № 3948/10/05-14-17-01-13-1 від 18 червня 2015 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а-9470/10/0670
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9470/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

12 квітня 2016 року Житомир Справа № 2а-9470/10/0670

Категорія 2.11.3

в с т а н о в и в:

До Житомирського окружного адміністративного суду справа № 2а-9470/10/0670 повернулася 11.04.2016.

11 квітня 2016 року під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Романченка Є.Ю.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:00 28 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/570/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/570/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Комунальної установи Центр фінансового та матеріального забезпечення освітніх закладів Токмацької районної ради Запорізької області

до: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 Комунальна установа Центр фінансового та матеріального забезпечення освітніх закладів Токмацької районної ради Запорізької області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 № на суму 201957,38 грн., пеня 15136,02 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 позовну заяву було залишено без руху до 03.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/570/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.03.2016.

Ухвалою суду від 22.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 12.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/570/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 804/16083/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № 804/16083/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Дкржавної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, для отримання від представника відповідача додаткових доказів до адміністративної справи.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/16083/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Дкржавної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1960/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Справа № 804/1960/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1960/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 11:45 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі:

головуючий суддя Турова О.М.;

судді: Олійник В.М., Барановський Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3