Справа № 803/3645/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року Справа № 803/3645/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області (далі Рожищенська райдержадміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 4 квітня 2011 року №21-ос Про звільнення ОСОБА_1С., поновлення на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 4 квітня 2011 року №21-ос Про звільнення ОСОБА_1С.. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області з 23 листопада 2015 року.

02 березня 2016 року Рожищенська районна державна адміністрація Волинської області звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у даній справі.

Позивачем через канцелярію суду 01 квітня 2016 року подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для подання до суду Рожищенською районною державною адміністрацією заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року слугувала винесена Вищим адміністративним судом України ухвала від 23 лютого 2016 року №К/800/47284/15. Враховуючи оскарження позивачем у Верховному суді України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року №К/800/47284/15 вважає, що без винесення остаточного рішення Верховним судом України неможливо прийняти рішення у справі №803/3645/15.

Крім того, посилаючись на статтю 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження. Позивач повідомила суд про перебування її представника у відрядженні.

В судовому засіданні подане клопотання позивач підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі.

Однак, позивачем не надано суду доказів про те, що, Верховним судом України відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі №К/800/47284/15.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Оскільки, ОСОБА_1 була особисто присутня в судовому засіданні при розгляді справи, то відрядження її представника (не підтверджене будь-якими доказами) не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 09 квітня 2016 року.

Суддя Т.М. Димарчук