Справа № 824/132/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 квітня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/132/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області (позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії Михайлівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (відповідач) від 07.11.2014 року №342/35-14 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду".

Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження у даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

05.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що 17.03.2015 року 17 сесією 6 скликання Михайлівської сільської ради прийнято рішення №354/37-15 про внесення змін до оскаржуваного рішення. Відповідно до зазначених змін, остаточне рішення щодо надання ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки площею 0,03 га викладено у редакції, яка не суперечить нормам чинного земельного законодавства.

Представник позивач в судовому засіданні просив прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що задоволення клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд закриває у провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

2. Провадження у справі за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області звернувся в інтересах держави до Михайлівської сільської ради Соркирянського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії від 07.11.2014 року №342/35-14 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" - закрити.

3. Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвала в повному обсязі складена 11 квітня 2016 р.