Справа № 802/284/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2016 р. Справа № 802/284/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виклик свідка у справі

за позовом: Іноземного підприємства "ОСОБА_4 Україна"

до: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Іноземного підприємства "ОСОБА_4 Україна" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході судового розгляду представником відповідача було подане клопотання про виклик ОСОБА_5 у якості свідка по даній справі. Заявник вказує, що дана особа може надати пояснення щодо реальності/нереальності господарських операцій між ТОВ "Прод Тор" та "ОСОБА_4 Україна", які є предметом доказування у даній адміністративній справі.

Представник позивача при вирішенні зазначеного клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Представник відповідача зазначив, що свідок може надати інформацію про реальність/нереальність господарських операцій між ТОВ "Прод Тор" та ІП "ОСОБА_4 Україна".

Виходячи з позиції Вищого адміністративного суду України (далі ВАСУ) реальність вчинюваної господарської операції це встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобовязань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності (Ухвала ВАСУ від 10.03.2015 р. у справі №2а-0370/1564/12).

Відтак, реальність/нереальність господарської операції не можна дослідити показами свідків, вона може бути підтверджена лише письмовими доказами.

Крім того, суд зазначає, що податковий орган досліджував дану обставину в рамках проведення податкової перевірки, та надав суду достатньо письмових доказів щодо предмета доказування, оцінка яким буде надана в нарадчій кімнаті.

За таких обставин, суд вважає безпідставним та необґрунтованим клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 77, 78, 150, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про виклик свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна