overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/10055/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/10055/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1270/10055/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.06.2011 № 1211, визнання незаконним та скасування наказу від 15.07.2011 № 225 о/с, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1270/10055/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.06.2011 № 1211, визнання незаконним та скасування наказу від 15.07.2011 № 225 о/с, поновлення на посаді.

Відповідно до положень ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1270/10055/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.06.2011 № 1211, визнання незаконним та скасування наказу від 15.07.2011 № 225 о/с, поновлення на посаді на 15 квітня 2016 року о 11:00 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/1146/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1146/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року Справа № 813/1146/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до Приватної агрофірми "Нестаничі" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до Приватної агрофірми "Нестаничі" про стягнення заборгованості в розмірі 1 701,26 грн .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

2.1.Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору буде розглядатись в судовому засіданні.

3.Судовий розгляд відбудеться 18 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 804/172/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2015 року справа № 804/172/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. у справі №804/172/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязанння вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 вересня 2015 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № П/811/3223/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа № П/811/3223/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 березня 2016 року на 13:30.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/8269/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8269/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2016 р.

справа № 808/8269/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат? про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір” в редакції від 01.09.2015, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 грн.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі №808/8269/15 залишити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/14990/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Відродження? до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1339,80грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 березня 2016 року.

14 березня 2016 року на адресу суду ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскільки на даний час вирішується питання щодо асигнування видатків на сплату судового збору, відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір”, оскільки судовий збір відповідачем не сплачено, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а термін на усунення недоліків апеляційної скарги продовженню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та надати п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/15772/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

29 березня 2016 року Дніпропетровська митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Водночас, в апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено про повернення Дніпропетровській митниці первинно поданої апеляційної скарги.

Так, матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, подану 15 січня 2016 року, було повернуто ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатою судового збору.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року Дніпропетровською митницею ДФС отримано 22 лютого 2016 року, про що зазначено заявником в апеляційній скарзі та підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у номенклатурі справ помічників суддів.

При цьому, повторну апеляційну скаргу подано лише 29 березня 2016 року, тобто більше чим через місяць після отримання копії ухвали апеляційного суду від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/20945/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 21 квітня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 310/5553/15-а(2-а/310/613/15)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 рокусправа № 310/5553/15-а(2-а/310/613/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року у справі №310/5553/15-а (2-а/310/613/15) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 2а-1393/06
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 квітня 2016 р. Справа № 876/2492/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2006р. у справі №2-А-1393/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошових коштів (компенсації) за неотриманий продовольчий пайок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2006р. у справі №2-А-1393/06 позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошових коштів (компенсації) за неотриманий продовольчий пайок задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати вказану постанову суду і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 21.12.2006р.

З апеляційною скаргою військова частина НОМЕР_1 звернулась тільки 21.03.2016р., тобто з пропуском строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2006р. у справі №2-А-1393/06 відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2006р. у справі №2-А-1393/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошових коштів (компенсації) за неотриманий продовольчий пайок відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г. Левицька