overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10466/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ № 2а-10466/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин"
до Державної податкової інспекції у Бериславському районі
про скасування рішень № /0, № /0, № від 05.01.2011 року,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам"янський завод марочних вин" з позовом до Державної податкової інспекції у Бериславському районі про скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011р. з урахуванням Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2012р. по справі №2а-10466/11/2670 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янський завод марочних вин" відмовлено.

17.01.2015р. через канцелярію суду надійшла заява від Новокаховської ОДПІ про роз"яснення судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення у справі № 2а-10466/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 817/528/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/528/16

07 квітня 2016 рокум.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області
про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 48679,73грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 3806,68грн.

Ухвалою судді від 07 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 18 травня 2016 року о 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1452/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

Справа №817/1452/15

07 квітня 2016 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву державного виконавця про встановлення (заміну) способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 85260,25грн.

16.06.2015 судом у справі №817/1452/15 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 85260,25грн.

03.07.2015 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист. В результаті чого 10.09.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №48673434.

04.04.2016 від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення (заміну) способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У звязку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про встановлення (заміну) способу і порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі №817/1452/15 та провести за участі Служби у справах дітей Миргородської районної Державної адміністрації Полтавської області.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про встановлення (заміну) способу і порядку виконання рішення суду у справі №817/1452/15 в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 11 травня 2016 року о 9:30 год.

2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/386/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/386/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 р. Справа № 818/386/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов’язівський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов’язівський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.04.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 826/25343/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ № 826/25343/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста Консалт Груп»

третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів

за участю представників сторін:

пр-к позивача: Старощук С.В.;

пр-к відповідача: Селютін К.С.;

пр-к третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста Консалт Груп», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2015р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 02.03.2016р. головуючий викликав в якості свідка директора ТОВ "Аста Консалт Груп" ОСОБА_4.

У судове засідання, призначене на 30.03.2016р., викликаний свідок директор ТОВ "Аста Консалт Груп" ОСОБА_4 не з'явився.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до директора ТОВ "Аста Консалт Груп" ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до директора ТОВ "Аста Консалт Груп" ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання, яке відбудеться 19.05.2016р. о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15 , м. Київ, 01601).

3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві подати до суду звіт про виконання ухвали до 19.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № П/811/2785/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2785/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.

справа П/811/2785/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гласлайн" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Гласлайн" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гласлайн" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2014.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 липня 2015 року на 15:10.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/12745/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. справа 804/12745/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Групп" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 листопада 2015 року на 14:10.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/5044/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 квітня 2016 року місто Київ №826/5044/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_3
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2015, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5044/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк",ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2015, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5044/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-Д).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/14961/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 рокусправа № 804/14961/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого Валерія Володимировича про скасування постанови -,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року залишена без руху та заявника зобов'язано до 10 березня 2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 25.02.2016 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року, але станом на 24 березня 2016 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №804/14961/15- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 415/6370/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"07" квітня 2016 р. справа № 415/6370/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2015 р. у справі № 415/6370/15-а (головуючий І інстанції Калмикова Ю.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання незаконними дії та зобов'язання до перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"07" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 415/6370/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 415/6370/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв