Справа № 22-а-10713/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 р.Справа № 22-а-10713/08

Категорія:2.31.2Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Кудіновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести доплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як ветерану війни в розмірі 5067,27 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У 26 березня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»він, як учасник бойових дій має право на одноразову щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, однак у 2004-2007 роках вказана допомога виплачувалась не в повному обсязі, тому він просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5067,27 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області доплатити ОСОБА_2 суму недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2007рік у розмірі 1770,30грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05 листопада 2008 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року.

У поданій апеляційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_2 у виплаті щорічної одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій призначались відповідно до Закону України «Про Державний бюджет»на відповідний рік.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції , суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, неповно зясувано обставини справи або висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

У 2004-2007 роках, відповідно до законів України «Про Державний бюджет на 2004 рік», «Про Державний бюджет на 2005 рік», «Про Державний бюджет на 2006 рік», «Про Державний бюджет на 2007 рік», позивач, як учасник бойових дій отримував допомогу до 5-го травня відповідно по 120 грн., 250 грн., 250 грн., 280грн.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 25.12.1998 року порядок виплати разової грошової допомоги ветеранам війни визначається Кабінетом Міністрів України, Законами України «Про Державний бюджет на 2004 рік», «Про Державний бюджет на 2005 рік», «Про Державний бюджет на 2006 рік», «Про Державний бюджет на 2007 рік». Кабінетом Міністрів України передбачаються грошові кошти необхідні для виплати разової грошової допомоги до дня Перемоги ветеранам війни на відповідний рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про належні виплати та про порушення прав після висвітлення подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним судом України 09 липня 2007 року. Разом з тим позивач звернувся до суду тільки 26 березня 2008 р.

В запереченнях на позов третя особа Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області посилається на порушення позивачем приписів ст.ст. 99, 100 КАС України та наполягає на відмові позивачу у задоволені позову.

Незрозуміло за яких підстав суд першої інстанції не зазначив в своїй постанові, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобовязання відповідача здійснити виплату разової щорічної грошової допомоги за 2004, 2005 та 2006 роки , в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу в 2007 році виплачено зазначену допомогу не в повному обсязі.

Але судова колегія з цим не погоджується оскільки органи соціального забезпечення на момент виплат керувались чинним на той час Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», що мав приоритетне значення перед Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», виплати одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій до дня Перемоги, які повинні виплачуватись відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»що ґрунтується на мінімальній пенсії за віком, яка у 2007 році складала 410 гривен, були обмежені прожитковим мінімумом сумою в 280 гривень.

Однак рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року вказана стаття закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»втратила чинність, але не зобовязано відповідні органи зробити перерахунок та сплату разової щорічної допомоги до Дня Перемоги згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Таким чином дії відповідача по виплаті щорічної грошової допомоги у розмірах, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», не можна визнати неправомірними, оскільки норми вказаних законів мають пріоритет над нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Посилання на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яким визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України 2007 рік», не приймаються судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто рішення Конституційного Суду України мають перспективну дію.

На момент виникнення спірних відносин, а саме на дату нарахування і виплати позивачу органами праці та соціального захисту населення відповідних коштів, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»були діючими, а відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В цілому слід зазначити, що відповідач , здійснивши позивачу виплату грошової допомоги за вказаний період до ухвалення Конституційним Судом України зазначених рішень у розмірі, передбаченому Законами України про Державний бюджет на відповідні роки, положення яких були чинними на момент здійснення такої виплати , виконав взяті державою зобовязання та не порушив прав позивача, який у позові зазначив , що за 2005 рік отримав допомогу в сумі 250 грн., за 2006 рік 250 грн. та за 2007 рік 280 грн. відповідно.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права так як висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 частково задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести доплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як ветерану війни в розмірі 5067,27 грн. відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: / ОСОБА_4/

Суддя: / ОСОБА_5/

Суддя: / ОСОБА_1/