overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3544/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3544/16-а
Провадження № 2-а/750/234/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 749/303/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/303/16-а
Номер провадження 2-а/749/67/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача

08 квітня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №836/03 від 15.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №836/03 від 15.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Щорському районі на Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Позивач надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти заміни відповідача.

Судом встановлено, що 29.03.2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 " Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було утворено Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі та управління Пенсійного фонду України в Щорському районі. З цих підстав начальник управління ОСОБА_2 надала суду клопотання про заміну відповідача належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача - начальника управління ОСОБА_2 про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на належного відповідача- Корюківське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Копію даної ухвали направити сторонам, одночасно Корюківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/349/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/349/16-а
Номер провадження 2-а/749/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій управління Пенсійного фонду України вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій управління Пенсійного фонду України.

Призначити судове засідання в справі на 26 квітня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Щорського районного суду ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 739/568/16-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/568/16-а
Номер провадження 2-а/739/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко Анатолій Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст.19, 104-106 КАС України матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Новгород-Сіверського МУЮ про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті-немає

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.23, ст.ст.107, 110, 121, 181 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Новгород-Сіверського МУЮ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.23 КАС України суддею одноособово на 09 годину 00 хв. 18.04.2016 року.

У судове засідання викликати: сторони по справі.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Розяснити, що у відповідності до ст.107 КАС України, при розгляді справи або ж до його початку, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він володіє та матеріали, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення.

Строк подання доказів на обґрунтування своїх доводів чи заперечення, щодо невизнаних обставин встановити до 18.04.2016 року.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання до встановленого судом терміну доказів справа буде розглянута на підставі наявних в справі матеріалів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 742/1091/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/1/16
Єдиний унікальний № 742/1091/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій управління незаконними та зобов»язання виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій управління незаконними та зобов»язання виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій залишено без розгляду.

11 квітня 2016 року позивач звернувся з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у випадках залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки подану позовну заяву залишено без розгляду, то сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №789055 від 05.04.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-а-8018/11
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8018/11
Номер провадження: 2-а-8018/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви с. Маяки (Сирники) Луцького району до сільського голови Маяківської сільської ради ОСОБА_1 про скасування довідки №978 від 12.05.2008 року, --

В С Т А Н О В И Л А :

Свято-Покровська релігійна громада Української Православної церкви с. Маяки (Сирники) Луцького району звернулася в суд з адміністративним позовом до сільського голови Маяківської сільської ради ОСОБА_1 про скасування довідки №978 від 12.05.2008 року. Позов підписаний настоятелем Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви с. Маяки (Сирники) Луцького району ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, розяснивши його право повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст.108, 165 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви с. Маяки (Сирники) Луцького району до сільського голови Маяківської сільської ради ОСОБА_1 про скасування довідки №978 від 12.05.2008 року повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-а-6035/11
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6035/11
Номер провадження: 2-а-6035/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Волинської обласної державної адміністрації, головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги, які предметно підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на звернення з позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 0308/3201/2012
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0308/3201/2012
Номер провадження: 0308/3201/2012
01 березня 2012 року
У Х В А Л А

01 березня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобовязання провести нарахування щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про розяснення рішення у справі за її адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобовязання провести нарахування щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З копії супровідного листа Луцького міськрайонного суду №6395 від 08.02.2012 року вбачається, що вказана адміністративна справа №2а-10449/11/0308 2а/0308/50/2012 з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову суду від 18.01.2012 року направлена Львівському апеляційному адміністративному суду для перегляду в апеляційній інстанції.

Постанова суду у даній справі від 18.01.2012 року оскаржується відповідачем і не набрала законної сили.

Відсутність справи в суді унеможливлює розгляд заяви про розяснення рішення, а тому заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до положень ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, а тому заявнику слід розяснити його право на повторне звернення з заявою після повернення справи з Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 21, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобовязання провести нарахування щомісячної соціальної допомоги дитині війни повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-а-7344/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7344/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

10 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Діденко Володимира Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-7344/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Діденко Володимира Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2011 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-1407/11
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-1407/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.02.2011 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що є дитиною війни, згідно ЗУ Про соціальний захист дітей війни має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2010 році відповідач таку допомогу йому виплачував частково. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача нарахування та виплатити недоотриману щомісячну державну допомогу до пенсії за періоди з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст..183-2КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 17, 102, 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у зазначений строк заперечення проти позову справа буде розглянута на підставі наявних документів у порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2