Справа № 813/1130/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1130/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року Справа № 813/1130/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Управління “Західвуглепостач” ДП “Львіввугілля” до Спеіалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків (надалі СДПІ з ОВПП) у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до такої не додано документ про сплату судового збору.

Так, до позовної заяви позивачем додано заяву, в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі. Подану заяву обгрунтовує тим, що Державне підприємство “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Управління “Західвуглепостач” державного підприємства “Львіввугілля” перебуває у скрутному матеріальному становищі та в останнього відсутні кошти на рахунку.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, визначальним при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому, надаючи оцінку майновому стану особи потрібно не тільки враховувати наявність джерел отримання доходу та їх розмір, але й витрати, які вона об’єктивно повинна нести для власного утримання. Однак, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів неспроможності сплатити судовий збір, а тому у суду відсутня можливість вирішити клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Слід також звернути увагу на те, що від судового збору звільняються перелічені у ст.5 Закону України «Про судовий збір» категорії фізичних осіб, підприємств, установ та організацій, однак позивачем не здійснено покликання на відповідну частину статті, відповідно до якої суду належить звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 7 339 773,00 грн. З огляду на наведене, за звернення до суду з цим позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 110 096,60 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Позовну заяву державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Управління “Західвуглепостач” державного підприємства “Львіввугілля” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2.Позивачу надати строк до 21 квітня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3.Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакалош В.М.