Справа № 354/533/15-а 2-а/354/25/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Справа № 876/12309/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Джула В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - ГУПФУ) про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді помічника начальника відділу-оперативний черговий чергової частини Верховинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області. Відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області №62 о/с від 21.06.2011 року ОСОБА_1 30.06.2011 року згідно із п. «в» ст.64 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» було звільнено у запас зі служби в органах внутрішніх справ України. З 01.07.2011 року ГУПФУ позивачу була призначена пенсія. Випадково позивачу 02.07.2015 року стало відомо, що ГУПФУ при призначенні йому пенсії не включило до його грошового забезпечення, із якого потім розраховується пенсія доплата за службу в нічний час, у розмірі 35% посадового окладу. На запит ОСОБА_1, відповідач 10.07.2015 року надіслав відповідь за вих. №416/П-15 про те, що доплата за службу в нічний час не відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому його вимога про врахування цієї доплати при визначенні розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача не має законних підстав.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Суд виходив з того, що згідно з частиною другою ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Отже, додаткові види грошового забезпечення та премії повинні носити щомісячний характер. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 доплата за службу в нічний час виплачувалась не кожного місяця, що вбачається із розрахункового листа позивача за 2010-2011 роки (а.с.40-41).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким повністю задоволити в позовні вимоги.

Покликання маються на те, що у позові до суду позивач чітко вказав, що згідно з додатком №22 до Наказу МВС України №499 від 31.12.2007 року доплата за службу в нічний час в розмірі 35 відсотків посадового окладу відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, які носять щомісячний характер, а тому відповідач на підставі ч.4 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» мав обов'язок на включення позивачу з 01.07.2011 року до його грошового забезпечення із якого потім обчислюється пенсія - цієї доплати, яку він отримував у період проходження служби. Разом з тим, суд не врахував із звернення у судовому засіданні представника позивача уваги суду на вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15.04.2005 року, за якими додаткові види грошового забезпечення мають включатися до грошового забезпечення із якого потім обчислюється пенсія лише тим особам, які їх отримували в період проходження служби.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу та перед звільненням працював на посаді помічника начальника відділу-оперативний черговий чергової частини Верховинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області і згідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області №62 о/с від 21.06.2011 року ОСОБА_1 30.06.2011 року згідно із п. «в» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено у запас зі служби в органах внутрішніх справ України.

Із даних грошового атестата позивача та відповідно до «Положення про впорядкування структури та умов грошового забезпечення рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» №499 (надалі - Положення №499) від 31.12.2007року та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої на виконання Положення №499 від 31.12.2007 року вбачається, що доплата за роботу в нічний час входила в грошове забезпечення ОСОБА_1 і була щомісячною доплатою за роботу в нічний час.

Частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі - постанова № 1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додаток 26 до постанови № 1294 передбачає, зокрема, такий додатковий вид грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, як доплату за службу в нічний час, у розмірі 35 % посадового окладу.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що неврахування відповідачем доплати за службу в нічний час при призначенні пенсії позивачу є неправомірним, оскільки позивач отримував щомісячно таку доплату за службу, а отже, вона мала постійний характер та підлягала врахуванню при призначенні пенсії за вислугу років.

Дана позиція підтверджується постановою Верховного Суду України від 20 січня 2015 року у справі №21-418а14, яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Відтак, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги.

Визнати неправомірним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні з 01 липня 2011 року до грошового забезпечення для обчислення пенсії доплату за службу в нічний час в розмірі 35 відсотків посадового окладу.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області включити ОСОБА_1 з 01 липня 2011 року до грошового забезпечення для обчислення пенсії за доплату за службу в нічний час в розмірі 35 відсотків посадового окладу.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 з 01 липня 2011 року перерахунок і виплату пенсії з врахуванням доплати за службу в нічний час в розмірі 35 відсотків посадового окладу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення такої в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 08.04.2016 року