Справа № 807/218/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до iншого суду за підсудністю

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/218/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс», представник ОСОБА_2;

відповідача-1: ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, представник ОСОБА_3;

відповідача-2: Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, представник ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» (далі-позивач) звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (далі-відповідач 1), Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі-відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності по не проведенню моніторингу реалізації проекту Європейського союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Польща-Білорусь-Україна 2007-2013» №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» та по внесенню змін до реєстраційної картки проекту Європейського союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Польща-Білорусь-Україна 2007-2013» №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» щодо строків виконання цього проекту.

29.03.2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

В судовому засіданні представник позивача, подану ним заяву про зміну предмету позову підтримав, просив її задовольнити та передати справу за предметною підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Представники відповідачів не заперечували щодо передачі даної адміністративної справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду як адміністративного суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява про зміну предмета позову, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заява про зміну предмета позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/218/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності (а.с.1).

29.03.2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову (а.с.30-31).

В даній заяві про зміну предмету позовних вимог, позивач просив:

1) закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку з відмовою позивача ТОВ «КарпатСтройекс» від позову в цій частині;

2) визнати протиправною бездіяльність Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області по невнесенню змін до реєстраційної картки Проекту Європейського Союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП «Польща-Білорусь-Україна 2007-2013» №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» щодо строків виконання цього проекту;

3) зобовязати Баранинську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області подати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні документи для перереєстрації вказаного Проекту у звязку з зміною (продовженням) строків його виконання;

4) передати дану справу за предметною підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як адміністративного суду.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року провадження в адміністративній справі № 807/218/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності в частині позовних вимог до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації «по не проведенню моніторингу реалізації проекту Європейського союзу Програми прикордонного співробітництва ЄІСП "Польща-Білорусь-Україна 2007-2013" №ІРВU.01.02.00-18.155/10 під назвою «Партнерська будова спільного простору на основі нових видів спорту та відпочинку молоді» закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

В поданій представником позивача заяві про зміну предмету позову, позивач просить передати дану справу за предметною підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як адміністративного суду.

З даною вимогою позивача, суд погоджується виходячи з наступного.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з позовної заяви, а також враховуючи ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року (закрито провадження а частині позовних вимог до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації), відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, а саме: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган або посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, виходячи з вищенаведеного, дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, а саме: Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України: суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи надані сторонами документи та матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмета позову підлягає до задоволення.

За наведених обставин, адміністративну справу № 807/218/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності слід передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 807/218/16 за зміненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5