overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4436/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 р. № 814/4436/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:ОСОБА_1 міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, вул. Потьомкінська, 95-а, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення заборгованості в сумі 9336,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 22.01.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 23.03.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/87/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/87/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.02.2016

№ 814/87/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оптово-роздрібного сільськогосподарського Обслуговуючий кооперативу "Дари Ланів" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн..

Ухвалою від 25.01.2016 року суд позовну заяву Жовтневої ОДПІ про стягнення податкового боргу залишив без руху.

До 23.02.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378. 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 12.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 24.02.2016 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 810/851/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року 810/851/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні донька і племінниця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишнього начальника Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_6 про стягнення боргу з бюджету,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулися: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні донька і племінниця ОСОБА_3, ОСОБА_4, з позовом до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишнього начальника Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_6 про стягнення боргу з бюджету.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивачів усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 30 березня 2016 р.

Проте, станом на 31 березня 2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні донька і племінниця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 30 березня 2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні донька і племінниця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні донька і племінниця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні донька і племінниця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовну заяву до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, колишнього начальника Ягодинської митниці Державної митної служби ОСОБА_6 про стягнення боргу з бюджету.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні донька і племінниця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 814/39/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/39/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2016

№ 814/39/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення податкового боргу в сумі 9291,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФСЕРВІСКОНСАЛТ" про стягнення податкового боргу в сумі 9291,78 грн..

Ухвалою від 12.01.2016 року суд позовну заяву ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про стягнення податкового боргу залишив без руху.

До 25.02.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 16.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26.02.2016 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 810/746/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/746/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року 810/746/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс”

до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області,

Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” з позовом до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області, в якому позивач просить:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/746/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/746/16 до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 16год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- письмові пояснення щодо проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року та складення будь-яких документів у разі її проведення (акт, довідка), у разі проведення - надати документ, складений за результатами перевірки та докази його надіслання позивачу;

- письмові пояснення про підстави не видання висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню та надати докази, які унеможливлювали складання такого висновку (листи вищестоящих органів, роз'яснення, акти перевірок тощо);

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Панова Г. В.
Справа № 814/430/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. № 814/430/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія", вул. Очаківська, 120, Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550

до відповідача:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Шевченко ОСОБА_1, вул. Прорізна, 23-б, м. Київ 1, 01001

про:визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 28210562 від 12.02.2016 р. скасування записів №13229675, №13228902 від 10.02.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 11.04.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/7/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/7/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.03.2016

№ 814/7/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 1307,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Став" про стягнення заборгованості в сумі 1307,43 грн..

Ухвалою від 05.01.2016 року суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості залишив без руху.

До 28.01.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 14.01.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 25.01.2016 позивачем до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд 11 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості залишив без руху та запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та 17 березня 2016 року сду повернув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області.

Станом на 28 березня 2016 року вимоги ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року позивачем не виконані.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 813/1207/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року № 813/1207/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/269/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.03.2016 № 814/269/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доІнституту Імпульсних процесів і технологій ОСОБА_1 Наук України, пр. Жовтневий, 43-а, м. Миколаїв, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інституту Імпульсних процесів і технологій ОСОБА_1 Наук України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.02.2016 року суд позовну заяву Управління Держпраці у миколаївській області про зобов"язання вчинити дії залишив без руху.

До 14.03.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 29.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 16.03.2016 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області повернути .

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа