overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3215/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3215/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2013 року № 813/3215/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПП "ДВА "Я"-Універсал" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови від 03.04.2013р.,-

в с т а н о в и в :

ПП "ДВА "Я"-Універсал" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 травня 2013 року о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5 , ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 815/986/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/986/16

Справа № 815/986/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.04.2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії: - наказу про проведення перевірки позивача, документів, які стали підставою для видання цього наказу (копію запитів, відповідей, постанови слідчих тощо), документів складених під час перевірки та за її результатами.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 26.04.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 26.04.2016 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50,70,71,110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 26.04.2016 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання наказу для проведення перевірки позивача, яка оформлена актом №2620/15-53-22-03/31373865 від 17.04.2015 року, у тому числі постанова слідчого від 22.01.2015 року та інші.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/986/16 до 26.04.2016 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 817/546/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/546/16

08 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 813/3898/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3898/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2013 року № 813/3898/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Колективного підприємства "Індукція" до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправною і скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла позовна заява КП "Індукція"доУправління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправною і скасування вимоги.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 червня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 814/105/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/105/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.04.2016 р. № 814/105/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів-НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України,

про

стягнення заборгованості в сумі 235,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів-НТЦ "Вега" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 235,08 гривень.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням терміну для усунення недоліків ( надання документа про сплату судового збору) до 12.02.2016 р.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу про залишення позовної заяви без руху повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням цього, суд вважає доцільним приняти справу до свого провадження та продовжити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2 Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/588/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 р. № 814/588/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доПриватного підприємства "Південь-Кольорметресурси",
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/44/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р. Справа № 818/44/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів: Гелети С.М., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Білокопитова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними щодо видачі наказу №976 від 08.09.2015 та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976; а також про визнання дій незаконними щодо складання приписів № 471 від 06.11.2015 і № 471/1 від 06.11.2015 та скасування приписів №471 від 06.11.2015 і № 471/1 від 06.11.2015 управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; про скасування наказу управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області № 10-Н від 18.11.2015, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № CM 72 від 19.11.2013 - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) С.М. Гелета

(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/313/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Справа № 818/313/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 93-о від 03.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, зобов'язання перерахувати та виплатити грошові кошти, яких був позбавлений у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності

Згідно квитанції №00 171875 від 18.03.2016 року позивачем, при поданні адміністративного позову, був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. за реквізитами: отримувач - УДКС у м. Суми, код 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 4002.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду і з усіма додатками була надіслана (повернута) позивачу у звязку з пропуском строків звернення до суду у відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України.

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 89, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Коцюбинського, 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., сплаченого на розрахунковий рахунок 4002, отримувач - УДКСУ у м. Суми, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, згідно квитанції №00 171875 від 18.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 813/707/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2013 року № 813/707/13-а

СуддяЛьвівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства"Креді ОСОБА_2" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення про накладення штрафу № 0020 від 15.01.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Креді ОСОБА_2" звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення про накладення штрафу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 лютого 2013 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 815/341/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/341/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Абдал ОСОБА_1 Хуміда Массуд до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 845-15 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Абдал ОСОБА_1 Хуміда Массуд до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 845-15 та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Абдал ОСОБА_1 Хуміда Массуд до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 845-15 та зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Державної міграційної служби України матеріали особової справи Абдал ОСОБА_1 Хуміда Массуд.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 12 лютого 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 12 лютого 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.