Справа № 816/4496/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р.Справа № 816/4496/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Лубни-водоканал" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 816/4496/15

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал"

до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради звернулось до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Полтавській області з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України у Полтавській області № 197/01-03 від 09.10.2015 про проведення перевірки КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, посилаючись на те, що рішення про проведення перевірки прийнято відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, за відсутності передбачених законом підстав.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі Комунальне підприємство "Лубни-водоканал", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що головою Держекоінспекції України затверджено 23.09.2015 План заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Полтавській області на IV квартал 2015 року /а. с. 79-81/, пунктом 47 якого визначено проведення перевірки КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради у період з 12.10 2015 по 30.10.2015.

На виконання вказаного Плану Державною екологічною інспекцією у Полтавській області видано наказ від 09.10.2015 № 197/01-03 "Про проведення планового заходу (перевірки) КП "Лубни-водоканал" /а. с. 82/.

Відповідачем було видано направлення від 09.10.2015 № 193/01-01-14, яке було вручено посадовій особі позивача - головному інженеру ОСОБА_1 /а. с. 83/. Також, з матеріалів справи вбачається, що у період з 21.09.2015 по 22.10.2015 ОСОБА_1 виконував обов'язки директора КП "Лубни-водоканал" на підставі Наказу від 16.09.2015 № 137-К /а. с. 84/.

Судове рішення вмотивовано тим, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області під час видання оскарженого наказу № 197/01-03 від 09.10.2015 "Про проведення перевірки КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради" діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Законом України від 31.07.2014 року. N 1622-VII доповнено Закон України від 16.01.2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» статтею 31 наступного змісту «Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки».

У зв'язку із запровадженням ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України постановою від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» установив, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до Конституції України закон про Державний бюджет України діє з 1 січня по 31 грудня календарного року, таким чином, станом на 01.01.2015 року постанова Кабінет Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 вичерпала свою дію.

Пунктом 8 розділу Ш «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VIII) установлено, що перевірки підприємств, установ та органiзацiй, фізичних осіб - пiдприємцiв контролюючими органами (крім Державної фiскальної служби України та Державної фінансової iнспекцiї України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Мiнiстрiв України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, враховуючи, що оскаржений наказ було видано 09.10.2015, тобто в період, що не охоплюється дією статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", а також Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області під час видання оскарженого наказу № 197/01-03 від 09.10.2015 "Про проведення перевірки КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради" діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 розділу П «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі Закон № 71-VIII) установлено, зокрема, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області є контролюючим органом, на якого розповсюджується дія пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIIІ.

Колегія суддів вважає вказані доводи апеляційної скарги помилковими враховуючи наступне.

Статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду контролю), передбаченого цим Законом.

Відповідно до п.1.1. ст. 1 ПК України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Згідно Положення про Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря)

З аналізу вищевказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області не є відповідним контролюючим органом в розумінні ПК України, а тому на неї не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 816/4496/15 є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лубни-водоканал" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 816/4496/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 13.04.2016 р.