Справа № 825/3853/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3853/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови у частині, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 15 травня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Волковича, 2/104 у м. Чернігові.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено кредитний договір № 2402/1207/02-067, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 15 500 доларів США на строк до 19 грудня 2017 року включно для споживчих потреб.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором від 20 грудня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 20 грудня 2007 року, у силу якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру по вул Волковича, 2/104 у м. Чернігові.

В подальшому, ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15 відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2007 року.

Одночасно з договором факторингу між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року, відповідно до якого сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, укладеного між сторонами, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором.

Як зазначалось вище, 15 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику - ОСОБА_3

09 квітня 2013 року, на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська № 415/3415/12-6/415/362/12, виданого 17 вересня 2012 року, та заяви стягувача (ПАТ КБ «Приватбанк») від 05 квітня 2013 року № 30.1.0.0/2-111222/1729 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37462895 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 15 658,36 грн.

15 травня 2013 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику - ОСОБА_3 у межах суми боргу - 15 658,36 грн., про що зроблено відповідний реєстраційний запис за № 931472 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 дізнався, що у графі власник квартири АДРЕСА_1, яка належить йому, зазначено власником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке виникло на підставі рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1, приватного нотаріуса Кобелєвої А.М., Київський міський нотаріальний округ.

Вважаючи, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. були відсутні правові підстави проводити державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, а рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно є незаконним та підлягає скасуванню, третя особа звернулась до суду з позовом про скасування такого рішення (справа № 825/200/16).

На даний момент вказана справа знаходиться в Київському апеляційному адміністративному суді на стадії апеляційного перегляду постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, якою позов ОСОБА_3 задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

З урахуванням того, що за результатом розгляду справи № 825/200/16 буде визначено власником майна, на яке оскаржуваною постановою від 15 травня 2015 року накладено арешт або ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» або ОСОБА_3, а це може вплинути, зокрема, на підсудність розглядуваної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 825/200/16.

Відповідно до ч. 4 статті 156 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови у частині - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 825/200/16.

Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про набрання законної сили рішенням у справі № 825/200/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: