Справа № 810/6028/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6028/15
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до керівника Київської обласної митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач-1, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі - Позивач-2, ОСОБА_3), ОСОБА_1 (далі - Позивач-3, ОСОБА_1.), ОСОБА_4 (далі - Позивач-4, ОСОБА_9) звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до керівника Київської обласної митниці (далі - Відповідач-1, Керівник Митниці), Ягодинської митниці Державної митної служби (далі - Відповідач-2, Ягодинська митниця), ОСОБА_5 (далі - Відповідач-3, ОСОБА_5.), треті особи - ОСОБА_6 (далі - Третя особа-1, ОСОБА_6.), ОСОБА_7 (далі - Третя особа-2, ОСОБА_7), ОСОБА_8 (далі - Третя особа-3, ОСОБА_8), про задоволення усіх вимог з боргу бюджету працівнику і сім'ї за ст. 303 КПК України, ст. КЗпП України, ст. 175 КК України з нарахування по ст. 188-6 КпАП України та стягнення у регресі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу до суду першої інстанції та частково задовольнити по штрафу. Крім того, Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 та п. п. 3, 4 ч. 2, ч. ч. 3, 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не вказано про бажання або небажання брати участь у судовому засіданні; до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_3 08.02.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Відтак останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів було 15.02.2016 року. Разом з тим, апеляційну скаргу, датовану 21.03.2016 року, подано до відділення поштового зв'язку 28.03.2016 року.

При цьому у заяві про поновлення процесуального строку оскарження (а.с. 20) обґрунтованих причин поважності пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги не наведено.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім іншого, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 199 КАС України закріплено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Водночас положеннями вказаної статті не передбачено право адміністративного суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ухвалювати рішення про задоволення позовних вимог і направляти справу до суду першої інстанції. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає приписам п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки її вимоги не приведені у відповідність до ст. 199 КАС України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в останній зазначено, що Позивачами подано заяву про продовження строку виконання недоліків, однак, на їхню думку, це не було враховано судом. Наведене, на переконання суду, свідчить, що всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, Апелянтом не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) неправильне застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Поряд з іншим, згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що Апелянтом даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, подаючи апеляційну скаргу, зазначає, що діє від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8, однак до неї не було додано належним чином завірений документ про повноваження ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги від імені вказаних осіб.

Окрім цього, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 378,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення.

Оцінюючи посилання ОСОБА_1 на те, що остання від сплати судового збору звільнена як інвалід ІІ групи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Дійсно, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Тобто, твердження Позивача про те, що інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору є обґрунтованим. Разом з тим, доказів, якими підтверджуються встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи, останньою суду не надано. Крім того, вказуючи, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8, Апелянтом не подано документ про сплату судового збору від їх імені.

Поряд з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак Апелянтом всупереч наведених положень ч. 6 ст. 187 КАС України не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом:

- пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції, а викладені у заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження причини визнані неповажними;

- не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- не вказано про бажання або небажання брати участь у судовому засіданні;

- до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника;

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших причин його пропуску;

- приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до ст. 199 КАС України;

- наведення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- зазначення про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні;

- надання оформленого належним чином документу про повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_8;

- надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надання документу про сплату судового збору, належним чином засвідченого документу про наявність підстав для звільнення від його сплати або обґрунтованого клопотання про зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до керівника Київської обласної митниці, Ягодинської митниці Державної митної служби, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, в якій зазначити інші підстави для їх поновлення, а також усунути інші недоліки, визначені в ухвалі.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк