Справа № 815/1221/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1221/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Національна поліція України про визнання рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року № 133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області - протиправним; визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації слідчого СВ Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 протиправним; визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно слідчого СВ Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1.

Ухвалою судді Корой С.М. від 23 березня 2016 року даний позов було залишено без руху, з огляду на наступне.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовні вимоги заявлені до третьої особи, а не до відповідача, у позові відсутні вимоги до відповідача ГУ НП в Одеській області, а також у позові наявна вимога про скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, прете Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в якості відповідача не зазначає.

В порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України до позову не додані документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: рішення апеляційної атестаційної комісії за результатом розгляду апеляційної скарги позивача, рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; наказ Національної поліції України від 23.11.2015 року № 102 Про організацію заходів тестування особового складу Національної поліції України (на який посилається у позовній заяві); наказ Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області; рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 29.02.2016 року, а також не зазначає причин неможливості подання до суду таких доказів.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн. за заявлені три позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову та сплати судового збору.

Копію ухвали від 24.03.2016 року про залишення позову без руху позивач отримала 02.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Корой С.М. на підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року № 182 проведено повторний авторозподіл даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2016 року, головуючим по справі призначено суддю Андрухіва В.В.

Станом на 11.04.2016 року ухвала суду від 25 березня 2016 року не виконана, недоліки позову не усунуто, судовий збір не сплачено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання рішення та дій протиправними; визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.