Справа № 2-а-927/2010
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-927/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Баленко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Ізюма прапорщика ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2010 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Ізюма прапорщика ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення

В позовній заяві позивач обґрунтував свої вимоги тим, що постановою АХ № 148425 від 01.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн. Позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки в його діях нема складу правопорушення ст. 122 ч.1 КпАп України, в постанові не зазначено який саме населений пункт він проїжджав, чи дійсно було порушено його межі. Вважає що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КпАП України. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

В судовому засідання позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити, та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з копією постанови АХ № 148425 від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, не доказав правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не довів наявність вини правопорушника.

За таких обставин, судом встановлено, що постанова АХ №148425 від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями норм КУпАП і порушує права позивача по справі.

Відповідно до ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3,4,6-11,14,71,128, 160-162,164 КАС України, ст.ст.7,9,247,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Ізюма прапорщика ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАЇ м. Ізюма прапорщика ОСОБА_2 АХ № 148425 від 01.05.2010 року про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАп до штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів із дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя