Справа № 522/21583/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №859 від 06.07.2015 року та закрити провадження у справі.

Мотивує вимоги тим, що вищевказана постанова № 859 від 06.07.2015 року є необґрунтованою у звязку з тим, що порушення, вказаного в протоколі він не вчиняв, а з приводу пропуску строку звернення до суду пояснив наступне.

За оскарженням постанови №859 від 06.07.2015 року позивач звернувся з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси, який ухвалою суду від 25 вересня 2015 року було повернуто за підсудністю. Про вищезазначену постанову представнику позивача стало відомо 12 жовтня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник адміністративної комісії ВК ОМР в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був присутній на адміністративній комісії 22 червня та 06 липня 2015 року при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав та в протоколі зазначив, що зобовязується в десяти денний строк видалити бурян та покосити траву. На засіданні комісії надав фотографії на підтвердження що бурян знищено, тому було призначено штраф у мінімальному розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради 06 липня 2015 року прийнята постанова про адміністративне правопорушення № 859, якою ОСОБА_1, як директора ТОВ ФАРМА, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 850 грн.

За оскарженням постанови №859 від 06.07.2015 року позивач звернувся з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси, який ухвалою суду від 25 вересня 2015 року було повернуто за підсудністю. Про вищезазначену постанову представнику позивача стало відомо 12 жовтня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

У звязку з тим, що представник ОСОБА_1 дізнався про повернення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 жовтня 2015 року, суд вважає причину пропуску позивачем строку на звернення до суду поважною, тому такий процесуальний строк може бути поновлений.

16 червня 2015 року департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради складено протокол № 003189 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно директора ТОВ ФАРМА ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 16 червня 2015 року о 13:50 за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 15 виявлено нерегулярне знищування буряну, що є порушенням Правил благоустрою території міста Одеси затверджених рішенням ОМР № 1631-VI від 23 грудня 2011 року. В протоколі правопорушником зазначено «Зобовязуюсь в десятиденний термін видалити бурян та покосити траву».

Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради 06 липня 2015 року в присутності ОСОБА_1 прийнята постанова про адміністративне правопорушення № 859, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що відповідно до акту № ДБ - 393 від 16 червня 2015 року та протоколу № 003189 від 16 червня 2015 року о 13:50 за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 15 встановлено факт правопорушення, а саме нерегулярне знищування буряну на прилеглій території, що є порушенням п. 9.1 Правил благоустрою території міста Одеси затверджених рішенням ОМР № 1631-VI від 23 грудня 2011 року.

Під час слухання справи оглянуто фотографії, які підтверджують факт порушення «Правил благоустрою території міста Одеси» та його усунення до винесення постанови про накладення адміністративного штрафу, що також підтверджує вину ОСОБА_1 З урахуванням усунення порушення та знищення буряну з прилеглої території, адміністративна комісія ВК ОМР наклала на правопорушника мінімальний штраф.

Таким чином, у судовому засіданні доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відповідні акт, протокол та постанова відповідають вимогам чинного законодавства та спростовують твердження позивача щодо їх незаконності.

Крім того, позивачем не було надано до суду жодних доказів щодо необґрунтованості постанови адміністративної комісії ВК ОМР № 859 від 06.07.2015 року та прийняття даної постанови з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

До того ж, у відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 р. № 6 Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення розглядаючи відповідно до ст.293 КпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України Про благоустрій населених пунктів підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку.

За змістом ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином, оцінюючи у сукупності пояснення представників сторін, надані докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо скасування постанови адміністративної комісії ВК ОМР № 859 від 06.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №859 від 06 липня 2015 про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

12.04.2016