Справа № 820/345/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 лютого 2016 р. Справа № 820/345/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

Суддів - Спірідонова М.О., Тітова О.М.

При секретарі Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України в харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області, в якому просила суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2015 року по 01.09.2015 року.

Представником відповідача до суду надано клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду, пославшись на наступне.

Судовим рішення у справі № 820/5016/15 звільнення ОСОБА_1 було визнано незаконним, у зв'язку з чим постановлено поновити останню на роботі. Наказом Міндоходів від 31.08.2015 № 905-О виконано постанову адміністративного суду від 19.08.2015 у справі № 820/5016/15 та поновлено ОСОБА_1 з 17.03.2015 на посаді заступника начальникаГУ Міндоходів у Харківській області. Про звільнення з публічної служби ОСОБА_1 дізналася 24.04.2015, про що свідчить відповідна відмітка в наказі про звільнення (в наказі від 16.03.2015 № 193-0 ОСОБА_1 власноручно вчинила запис про ознайомлення з його змістом, скріпивши його власним підписом). В цей же день, їй було вручено копію вказаного наказу.

Відтак, строк звернення до суду у спірних відносинах розпочав свій перебіг з 25.04.2015 - з дня, наступного за днем ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення з роботи, та на дату подання адміністративного позову сплинув.

Враховуючи викладене, даний адміністративний позов поданий з пропуском встановлено строку, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає зазначити наступне.

Судовим рішення у справі № 820/5016/15 звільнення ОСОБА_1 було визнано незаконним, у зв'язку з чим постановлено поновити останню на роботі.

Наказом Міндоходів від 31.08.2015 № 905-О виконано постанову адміністративного суду від 19.08.2015 у справі № 820/5016/15 та поновлено ОСОБА_1 з 17.03.2015 на посаді заступника начальника ГУ Міндоходів у Харківській області.

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області, в якому просила суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2015 року по 01.09.2015 року.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Також, суд зауважує, що за приписами частини 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Суд вказує, що в даному випадку трудові відносини всіх працівників регулює КЗпПУ.

Відповідно до п.3 ст.233 Кодексу Законів про працю України у випадку порушення законодавства про оплату праці робітник має право звернутися до суду з позовом про стягнення заробітної плати без обмеження будь - яким строком.

Таким чином, звернення позивача до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд визнає законним, в межах процесуального строку, а тому клопотання позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з порушення ОСОБА_1 строків звернення до суду є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України в харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26 лютого 2016 року.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.М. Тітов

ОСОБА_2