overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/340/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 286/340/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" березня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "31" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "15" березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області отримано "22" березня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11100

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна,12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100

- ,
Справа № 810/6868/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 квітня 2016 року 810/6868/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4291,76 грн. на підставі отриманих та не оскаржених податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014 та податкової вимоги від 20.05.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09005, Київська область, Сквирський район, с. Домантівка, вул. Радянська, буд. 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до відповідного бюджету податковий борг в сумі 4291 (чотири тисячі двісті дев'яносто одну) грн. 76 коп.

На примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 був виданий виконавчий лист.

05.04.2016 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області із клопотанням про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В результаті автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Лиска І.Г.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №810/6868/14 призначити на 07 квітня 2016 року о 09:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 569/13511/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 569/13511/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "31" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "16" березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області отримано "21" березня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33022

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Яворницького,34, м.Рівне, 33018

- ,
Справа № 569/16062/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 569/16062/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "04" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 16.03.2016 року отримано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області 21.03.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 806/2155/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 806/2155/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "10" березня 2016 року апелянтом отримано "17" березня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б, м.Київ, 01032

4 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Роман Анатолійович АДРЕСА_2

5 - представнику позивача: ОСОБА_5

6 - представнику позивача: ОСОБА_6

- ,
Справа № 820/1691/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1691/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 р. Справа № 820/1691/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

приватного підприємства "Полюс", третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 610006,94 грн.

Суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 10:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 10:15 год. 08.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/20684/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/20684/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доОСОБА_1
прозобов'язання винити певні дії,
за участі:

представника позивача - Залюбовська Л.Б.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №754/13671/15-а Деснянського районного суду міста Києва.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставо для зупинення провадження у справі.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/20684/15.

2. Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 15:15, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №38.

3. Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 814/3031/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3031/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Батченко О.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 грудня 2015 р. по справі № 814/3031/14-а позивач ОСОБА_1 відповідач Виконавчий комітет Миколаївської міської ради 3-тя особа Орган опіки та піклування , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 грудня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 16 березня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 березня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 р., а тому враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги достатній проміжок часу для виконання ухвали про без руху, а саме: з дати отримання ухвали (18 березня 2016 року) по дату повернення апеляційної скарги (07 квітня 2016 року) вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 822/6071/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6071/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

06 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року закрито провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 727/4200/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/4200/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дудакова С.Є.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання незаконними дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання незаконними дій посадових осіб.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.