overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/613/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 814/613/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:скасування наказу від 16.03.2016 р. № 43, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

4. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 12.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 805/143/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/143/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/143/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток у сумі 1 620 369,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” звернулося з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток у сумі 1 620 369,00грн.

31.03.2016 провадження по справі зупинено до 12 квітня 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/146/16-а за позовом Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток у сумі 1 620 369,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-243/15/2016
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 2а-243/15/2016

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружнеий адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представники відповідача не зявилися.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до виконуючого обовязки начальника Управління Укртрансінспекції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови

про застосування адміністративно-господарських санкцій №036689 від 15.12.2015року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконуючого обовязки начальника Управління Укртрансінспекції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій №036689 від 15.12.2015року.

24.03.2016 провадження по справі зупинено до 12 квітня 2016 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/243/15/2016 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконуючого обовязки начальника Управління Укртрансінспекції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій №036689 від 15.12.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 814/466/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.04.2016 р. № 814/466/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Кодимська, 44, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_2, вул. Горького, 273, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

до відповідачів1: реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Шевченка, 5, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 2: ОСОБА_3 - державного реєстратора реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Шевченка, 5, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

третя особаОСОБА_4, вул. Леніна, 132-а, с. Сирове, Врадіївський район, Миколаївська область, 56310

проскасування рішень від 07.11.2014 р. за індексним номером №17053319, від 07.11.2014 р. №17051132, від 29.10.2014 р. №16831520, від 07.11.2014 р. №17052719, від 07.11.2014 р. №17052970,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/466/16 за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області,

ОСОБА_3 - державного реєстратора реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішень від 07.11.2014 р. за індексним номером №17053319, від 07.11.2014 р. №17051132, від 29.10.2014 р. №16831520, від 07.11.2014 р. №17052719, від 07.11.2014 р. №17052970 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.16 р. о 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 806/472/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/472/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області належним - ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що поліція в Україні не є правонаступником міліції, а тому Головне управління Національної поліції в Житомирській області не може бути належним відповідачем по даній справі.

Позивач щодо заміни відповідача заперечив, оскільки на даний момент належним відповідачем є саме Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Заслухавши пояснення позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 вказаної статті КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не згоден на заміну Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області підлягає залученню до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 52, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2016 року.
Справа № 817/551/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/551/16

08 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо ненадання дозволу ОСОБА_1 Григоривичу на розробку проекту землеустрою на відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області для ведення особистого селянского господарства та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в порядку та спосіб, передбачений ст.118 Земельного кодексу України вчинити дії, щодо розгляду питання про надання ОСОБА_1 Григоривичу дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходиться за межами населеного пункту на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 804/15303/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. справа № 804/15303/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

судді Барановського Р.А.

судді Єфанової О.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні 18.02.2016 р. представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку письмових заперечень у звязку із подачею позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15303/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,- до терміну, встановленого судом, до 13:00 години 31 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 817/565/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/565/16

11 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Львівська залізниця ПАТ "Укрзалізниця"
доУправління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області ОСОБА_1
про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" Регіональної філії "Львівська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області ОСОБА_1, щодо відмови у наданні відомостей з Державного земельного кадастру, оформленої повідомленням №РВ-015 від 15.10.2015 року та зобов'язанняУправління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером:56:226:856:00:22:001:0001, площею 46,2906 га .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Львівська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" до Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 806/472/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/472/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

Керуючись ч. 3 ст. 52, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/365/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/365/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання: Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Науково виробничого приватного підприємства «Архітектурно реставраційне бюро» до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 121 від 11.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Науково виробничого приватного підприємства «Архітектурно реставраційне бюро» до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 121 від 11.01.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року о 14:40 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко