Справа № 804/1081/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/5039/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Юхименка М.П.

відповідача - Харка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014

у справі № 804/1081/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Сервіс Центр»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Сервіс Центр» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2013 № та № Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено, з підстав правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 постанову суду першої інстанції скасовано; прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог; скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного адміністративного суду - без змін, як законне та обґрунтоване.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про реорганізацію відповідача з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Приват Сервіс Центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні операцій з торгівлі цінними паперами за період з 01.10.2010 по 30.06.2012, складено акт № 4903/223/31737159 від 10.12.2012, в якому зафіксовано порушення: пп. пп. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, а саме: завищено збитки від операцій з цінними паперами - акціями станом на 30.06.2012 на суму 86 044 566 грн., занижено прибуток від операцій з цінними паперами - акціями на загальну суму 35 161 832 грн., в тому числі: за IV квартал 2010 року - 26 196 637 грн., за II квартал 2012 року - 8 965 195 грн.; занижено суму податку на прибуток на загальну суму 8 431 851 грн., в тому числі за IV квартал 2010 року - 6 549 160 грн., за II квартал 2012 року - на 1 882 691 грн.; в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, не надано звітність з податку на прибуток за 2010 рік по строку надання 09.02.2011.

На підставі результатів проведеної перевірки, 04.01.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про визначення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 10 539 813,75 грн., в т.ч.: 8 431 851 грн. основного платежу та 2 107 962,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в сумі 170 грн.

В акті перевірки зазначено про завищення позивачем в IV кварталі 2010 року витрат по операціям з акціями та іншими ніж цінні папери, корпоративними правами, на суму 64 552 007 грн.

Підставою для визначення сум податкового зобов'язання стало укладання позивачем договору купівлі-продажу цінних паперів № 269-Б від 28.05.2008 на придбання акцій ВАТ «Завод «Будівельні металоконструкції» у кількості 7 654 237 шт., вартістю 13 310 515,46 доларів США, або 64 556 999, 98 грн., придбання акцій здійснено за участю торгівця цінними паперами Мортондейл Ессетс Лимитед.

Перереєстрація права власності на акції за ТОВ «Приват Сервіс Центр» проведена 28.05.2008, що підтверджено випискою зберігача, та свідчить про те, що станом на ІІ квартал 2008 року ці акції були у вільному обігу і були об'єктами договору купівлі-продажу.

Суму в розмірі 64 556 999,98 грн. позивачем включено до складу доходу в окремому обліку операцій з цінними паперами в ІІ кварталі 2008 року, та в подальшому вищевказані витрати позивачем враховані при визначені фінансових результатів від операцій з цінними паперами наступних податкових періодів.

Підставою для донарахування податковим органом податкового зобов'язання позивачу стало рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2010 у справі № 32907/10, яким визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Завод «Будівельні металоконструкції» з моменту його реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі; реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод «Будівельні металоконструкції» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності висновків податкового органу про порушення позивачем приписів пп. пп. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України щодо завищення збитків від операцій з цінними паперами-акціями станом на 30.06.2012 на суму 86 044 566 грн., заниження прибутку від операцій з цінними паперами - акціями за період IV квартал 2010 року, II квартал 2012 року на загальну суму 35 161 832 грн., заниження податку на прибуток за той же період часу на загальну суму 8 431 851 грн., та не надання звітності по податку на прибуток за 2010 рік.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що позивач в перевіряємий період з дотриманням вимог діючого законодавства відобразив в податковому обліку операції з цінними паперами та іншими ніж цінні папери корпоративними правами, а тому збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток за основним платежем, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 10 539 813,75 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.01.2013 є неправомірним; відсутні належні докази направлення відповідачем на адресу позивача копії листа № 5385/10/28-222 від 07.02.2011 про невизнання декларації з податку на прибуток за 2010 рік та отримання його позивачем, тим самим відповідачем не доведено, що декларація з податку на прибуток за 2010 рік направлена позивачем на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з відсутністю обов'язкових реквізитів, внаслідок чого правомірно не визнана відповідачем; суд першої інстанції без достатніх підстав не прийняв до уваги доводи позивача про не отримання від податкового органу листів або рішень про не визнання податковим органом вищезазначеної податкової декларації.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Порядок оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами до 01.01.2011 регулювався статтею 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з 01.01.2011 регулюється приписами п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням (пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Згідно з пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів України» підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Згідно з п. 1 розд. 1, п. 1.5 розд. 2 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 за № 180/3473, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку; починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Оскільки податковим органом не доведено наявність відповідного розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та не надано доказів опублікування інформації про таке скасування, то позивач правомірно у відповідному звітному періоді задекларував витрати з придбання цінних паперів емітента та в подальшому врахував вищевказані витрати при визначенні фінансових результатів від операцій з цінними паперами наступних податкових періодів.

Таким чином, господарська операція з вищезазначеними акціями вищезазначеного емітента здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства України, право власності позивача на придбані акції було перереєстроване до прийняття судового рішення, витрати сформовані відповідно до вимог п. 7.6 ст. 7 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Також в судовому порядку з підтвердженням матеріалів справи встановлено, що між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк» 09.12.2010 укладені угоди придбання часток у статутному капіталі відповідних товариств, а саме: договір № П09/12-2 про придбання 14 % статутного капіталу ТОВ «Приватофіс», вартістю 4 088 грн.; договір № А09/12-2 про придбання 14 % статутного капіталу ТОВ «Істейтальянс», вартістю 7 350 грн.; договір № С09/12-2 про придбання 14 % статутного капіталу ТОВ «Істейт сервіс», вартістю 7 210 грн.

Позивачем також укладені договори придбання часток у статутному капіталі відповідних товариств, а саме: договір № 06/12-10 від 06.12.2010 про придбання у компанії Ачіліон Коммершіол Лімітед 24,97 % статутного капіталу ТОВ «Спектрум-Енерго», вартістю 7 452 419,23 грн., із яких частка в розмірі 24,8836 %, вартістю 7 194 034,46 грн. відповідно до договору № 15/09-3 від 15.03.2012 позивачем відчужена, договір №Д-2 від 16.02.2012 про придбання у компанії ТОВ «Приват фінансист» частки 4,50665 % статутного капіталу ТОВ «Долма», вартістю 15 785 000 грн., із яких частка в розмірі 4,499563 %, вартістю 15 760 170 грн. відповідно до договору № Д-2.1 від 15.03.2012 позивачем відчужена.

Позивачем з Компанією Еверрін Коммершіал С.А. укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 373-Б від 06.04.2011 про придбання 3 454 231 шт. акцій емітента ПАТ «Автомеханізація» за 7 533 240,42 доларів США або 60 186 820,98 грн., дані акції отримані у власність 28.12.2011 та обліковуються на балансі позивача.

Витрати за вищевказаними операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, відображені в податковій звітності позивача в період їх виникнення.

За висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, позивач неправомірно відніс витрати за вищезазначеними операціями з акціями та корпоративними правами в період їх понесення, а не в період визнання доходів від реалізації, що призвело до завищення суми витрат окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - корпоративними правами на загальну суму 67 682 718 грн., в тому числі за IV квартал 2010 року на суму 7 471 067 грн., IV квартал 2011 року на суму 60 186 821 грн., I квартал 2012 року на суму 24 830 грн.

Відповідно до приписів п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. У разі якщо платник податку виступає інвестором при первинному розміщенні цінних паперів або наступного продажу власних акцій емітентом, або у разі внесення коштів до статутного капіталу емітента, то витрати, сплачені (нараховані) таким платником податку емітенту таких цінних паперів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів. Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, облік операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, відповідно до п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України є відокремленим та не має обмежень щодо включення до витрат витрати, які понесені платником податків у звітному податковому періоді.

Викладене свідчить, що позивач, в перевірямий період з дотриманням вимог діючого законодавства, відобразив в податковому обліку вищезазначені операції з цінними паперами та іншими ніж цінні папери, корпоративними правами, а тому збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.01.2013 є протиправним.

Крім того, позивач з дотриманням приписів пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у визначені законом терміни подав відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік встановленої форми, що підтверджено копією наданого суду позивачем екземпляра декларації, яка містить усі необхідні реквізити, в тому числі підписи посадових осіб ТОВ «Приват Сервіс Центр», відбиток печатки товариства, та супровідним листом вих. № 1/02/2011 від 01.02.2011, який отримано ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 07.02.2011.

З урахуванням того, що в судовому порядку встановлено відсутність належних доказів направлення відповідачем на адресу позивача листа № 5385/10/28-222 від 07.02.2011 про невизнання декларації з податку на прибуток за 2010 рік та отримання його позивачем, тим самим відповідачем не доведено, що декларація з податку на прибуток за 2010 рік направлена позивачем на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з відсутністю обов'язкових реквізитів, внаслідок чого підстави для нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн. за порушення терміну подання звітності з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 04.01.2013 були відсутні.

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний