overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1466/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1466/16-а
Провадження № 2-а/500/69/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2016 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

07.04.2016 року на адресу суду від Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшли письмові заперечення на вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/776/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2016
Справа № 501/776/16-а
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чорноморськ Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллічівського МВ Головного управління міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллічівського МВ Головного управління міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллічівського МВ Головного управління міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову з додатками доданими до адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 520/875/14-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/875/14-а
Провадження № 2-а/520/296/16
УХВАЛА

25.01.2016 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, а справу №520/875/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вищевказана справа розподілена мені.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23 ч.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 519/54/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 519/54/15-а
№2-а/504/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

05.04.2016

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в реалізації права на отримання житла,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивачі звернулися до Южного міського суду Одеської області з вище зазначеним адміністративним позовом до відповідачів, якій в подальшому неодноразово уточнювали.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року справа за підсудністю, відповідно до ст.22 ч.1 п.4 КАС України, після задоволення відводів (самовідводів) суддів Южного міського суду Одеської області, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду, передана на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Після надходження справи до Комінтернівського районного суду Одеської області і призначення судового розгляду від позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свою заяву підтримала і просила справу залишити без розгляду, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 свою письмову заяву також підтримує, але не зміг зявитися в судове засідання з поважної причини.

Представники відповідачів ОСОБА_3 міської ради Одеської області і ДП «Морський торго-вельний порт «Южний» проти задоволення клопотань позивачів не заперечували.

Згідно ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряд-жається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність адміністративного судочинства, та відсутністю підстав для не прийняття заяви про відкликання позову, суд задовольняє клопотання позивачів про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в реалізації права на отримання житла залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 519/54/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/54/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Южненської міської ради Одеської області, ДП «Морський торговельний порт «Южний» про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними і незаконними, зобовязання відповідачів надати документи щодо обліку та отримання жилої площі, усунення перешкод в реалізації права першочергового отримання жилої площі,

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Южного міського суду Одеської області з позовом до Южненської міської ради Одеської області, ДП «Морський торговельний порт «Южний» про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними і незаконними, зобовязання відповідачів надати документи щодо обліку та отримання жилої площі, усунення перешкод в реалізації права першочергового отримання жилої площі.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року після задоволення самовідводу судді Южного міського суду Одеської області від розгляду даної справи, справа на підставі п.4 ч.1 ст.22 КАС України передана до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Після надходження справи до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.11-1 ЦПК України, дана справа передана для розгляду судді Рідник І.Ю.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі відкрито.

Керуючись ст.122 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Южненської міської ради Одеської області, ДП «Морський торговельний порт «Южний» про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними і незаконними, зобовязання відповідачів надати документи щодо обліку та отримання жилої площі, усунення перешкод в реалізації права першочергового отримання жилої площі.

Призначити судове засідання на_______2016 року на_____год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/244/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/244/16-а
Провадження № 2-а/505/26/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії, зобов'язання відповідача віднновити виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107ч.ч.1,2,5; ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії, зобов'язання відповідача віднновити виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м.Котовськ Одеської області провул.Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 522/3665/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/3665/16-а
провадження № 2-а/522/358/16
02 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Спільного підприємства «Літучий Голландець» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій ,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України,
Відкрити провадження по справі за позовом Спільного підприємства «Літучий Голландець» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.
Адміністративну справу за позовом Спільного підприємства «Літучий Голландець» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-2871/10
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2871/10
Провадження № 6а-/522/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса, заяву Григор`євої ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження по справі № 2-а-2871/10 за позовом Григор`єва ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси,-

встановив:

Григор`єва ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду від 22.11.2010 р. зобовязано управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням підвищення до пенсії Григор`єва ОСОБА_2 за період з 08.05.2010 р. по 08.11.2010 р.

При цьому заявник посилається , що її чоловік ОСОБА_3 помер 14.12.2013 р., а тому вона просить замінити сторону виконавчого провадження з Григор`єва ОСОБА_2 на Григор`єву ОСОБА_1.

Заявник та представник відповідача у судове засідання надали заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2010 р. зобовязано управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням підвищення до пенсії Григор`єва ОСОБА_2 за період з 08.05.2010 р. по 08.11.2010 р.

14.12.2013 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 357280.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 264 КАС України, ст. 1219 Цивільного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Григор`євої ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження по справі № 2-а-2871/10 за позовом Григор`єва ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 29.03.2016
Справа № 522/5812/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5812/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/5812/16-а (н.п. 2а/522/446/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ої роти лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/5812/16-а (н.п. 2а/522/446/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ої роти лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_17__»__05__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _17_. ___05___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.04.2016
Справа № 522/5893/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5893/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/5893/16-а (н.п. 2а/522/447/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/5893/16-а (н.п. 2а/522/447/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _15_хвилин «_11__»__05__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _11_. ___05___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.04.2016
Справа № 522/3383/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/344/16
Справа № 522/3383/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання «СВОБОДА» до Одеської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення та зобовязання внести зміни до Регламенту Одеської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.02. 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії , визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Згідно ухвали суду від 07.04.2016р. за заявою представника позивача частина позовних вимого про зобовязання внести зміни до Регламенту Одеської міської ради залишена без розгляду.

Керуючись ст.111,122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання «СВОБОДА» до Одеської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 14 годин 00 хвилин 18.05.2016 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.04.2016