Справа № 2а-0870/1206/11
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

06 квітня 2016 року Справа № 2а-0870/1206/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада,

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про можливість заміни сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі третя особа 1), Запорізька міська рада (далі третя особа 2), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.11.2009 № /0, податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.11.2009 № /0, податкове повідомленнярішення відповідача від 11.11.2009 № /0, податкове повідомленнярішення відповідача від 12.10.2010 № /0, податкове повідомленнярішення відповідача від 12.10.2010 № /0, податкове повідомленнярішення відповідача від 12.10.2010 № /0.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 5009/789/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання недійсними договорів від 08.04.2008, 24.03.2009, 03.02.2010 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.10.2002.

28.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов лист Господарського суду Запорізької області від 25.03.2016 № 5009/789/12 (вх. № 9989 від 28.03.2016), в якому повідомлялось, що рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2012 по справі № 5009/789/12 набрало законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.04.2016.

Представники позивача, відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2 у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

06.04.2016 судом отримано клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про процесуальну заміну відповідача правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 15.03.2012 державним реєстратором внесено запис № 5012473 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи «Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя». У подальшому відповідача було реорганізовано шляхом його приєднання до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Отже, враховуючи, що відповідача виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку щодо необхідності допустити заміну відповідача правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про заміну сторони її правонаступником

Допустити в адміністративній справі № 2а-0870/1206/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень заміну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус