overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/13287/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/218/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, а також поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, а також поновлення на посаді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 16.05.2016 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/13154/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/215/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації (на час звернення ОСОБА_2), треті особи : Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада, Голова Київської міської ради (на час звернення ОСОБА_2), Виконавчий орган Київської міської ради про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п.1 ч.2 ст. 18 КАС України).

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, відповідач не відноситься до органу місцевого самоврядування, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - повертається позивачу.

Згідно до ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації (на час звернення ОСОБА_2), треті особи : Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада, Голова Київської міської ради (на час звернення ОСОБА_2), Виконавчий орган Київської міської ради про скасування розпорядження - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/13412/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/226/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП в м. Києві 3 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Шевченка Павла Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне проавопорушення,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП в м. Києві 3 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Шевченка Павла Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне проавопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 23.05.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/4734/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4734/16-а
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

17 березня 2016 року від Позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/6144/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-595/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України Моргун О.А., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві потрібно вказати повне ім'я (найменування) кожного відповідача.

Позивачу потрібно викласти обставини про підстави звернення з позовом до Солом'янського районного суду м. Києва.

У випадку пропуску строку позовної давності позивачу потрібно зазначити причини такого пропуску та чи заявляє він клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України Моргун О.А., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/6290/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-599/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корімф» про визнання протиправною та скасування постанови Київського міського відділення Центральної Виконавчої міжміської дирекції Фонду соціального страхування в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві потрібно вказати ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, її поштову адреса, індекс, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач ТОВ «Корімф» обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо накладення на позивача адміністративного стягнення, накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Позивачу потрібно зазначити позовні вимоги про те, яку саме постанову щодо позивача він просить скасувати, оскільки в позовних вимогах йдеться про скасування постанови щодо ОСОБА_2

Крім того, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів (копії наданих позивачем документів не можливо прочитати), що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позивач заявляє клопотання про поновлення йому строку звернення з позовом до суду, то йому потрібно зазначити докази поважності пропуску строку та додати їх до клопотання.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корімф» про визнання протиправною та скасування постанови Київського міського відділення Центральної Виконавчої міжміської дирекції Фонду соціального страхування в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/9856/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9856/16-а
Провадження № 2-а/761/179/2016
УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови у переведенні та виплаті пенсії за віком протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити заборгованість в частині донарахованої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Акту від 14 березня 2016 року № 173 складеного працівниками Шевченківського районного суду м. Києва під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1 було встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до позовної заяви.

Тому позивачу необхідно додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору сплаченого у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Зазначена обставина, перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови у переведенні та виплаті пенсії за віком протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити заборгованість в частині донарахованої пенсії, залишити без руху і надати позивачу строк до 31 березня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 226/202/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/202/16-а
Провадження № 2-а/226/14/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016р. м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Самойленка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправним дій та зобов'язання відновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправним дій та зобов'язання відновлення виплати пенсії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії в разі втрати годувальника з 01.06.2015р.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної їй пенсії в разі втрати годувальника з 01.06.2015р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551(п'ятсот п'ятдесят один), 20 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 11 квітня 2016р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 227/2926/15-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/26/2016
У х в а л а

07 квітня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

10 березня 2016 року до Дружківського міського суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до інформації управління соціального захисту населення Дружківської міської ради позивач ОСОБА_1 станом на 21.03.2016 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради як вимушено переміщена особа.

Відповідно до інформації управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку в цьому управлінні як внутрішньо переміщена особа.

Суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені, і справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд

постановив:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди на 04 травня 2016 року на 11:00 годину, в яке викликати сторони.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області надати в судове засідання відомості про стан нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2014 року по теперішній час (помісячно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 221/654/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вугледарської міської ради, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року заявник звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 18.02.2016 року позов було повернуто заявниці через непідсудність даному суду. Ухвалою апеляційного адміністративного суду Донецької області від 23.03.2016 року ухвалу Волноваського районного суду Донецької області було скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що у провадженні Волноваського районного суду Донецької області (суддя Аксьоненко В.І.) вже перебуває справа за № 221/905/16-а ( 2-а/221/18/2016), у якій ті ж самі сторони, той самий предмет та ті ж самі підстави, провадження по якій відкрито 29.02.2016 року, вважаю, що даний позов підлягає поверненню, відповідно доп.5 ч.2 ст.108 КАС України.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вугледарської міської ради, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним поданням апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Овчиннікова