overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1646/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1646/16

Справа № 815/1646/16

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 08.04.2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісса-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо призначення документальної виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісса-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо призначення документальної виїзної перевірки позивача згідно наказу від 19.02.2016 року № 78-п.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху.

В резолютивній частині ухвали суду від 08 квітня 2016 року про залишення позову без руху допущено описку, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісса-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо призначення документальної виїзної перевірки” зазначено “Малого приватного підприємства “Сталкер” до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення”.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 08.04.2016 року є очевидною, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2016 року про залишення позову без руху.

В резолютивній частині ухвали суду про залишення позову без руху від 08.04.2016 року замість “Малого приватного підприємства “Сталкер” до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ” – читати: “Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісса-С” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо призначення документальної виїзної перевірки”.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 823/153/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Справа № 823/153/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого-ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» Юдицького Олександра Вікторовича на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого-ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» Юдицького Олександра Вікторовича до Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого-ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» Юдицького Олександра Вікторовича до Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 816/450/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/450/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/450/16 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21.04.2016 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 803/467/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року Справа № 803/467/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 18 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 820/1450/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1450/16

Справа № 820/1450/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Первомайської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо незапланування видатків на підготовку робітничих кадрів Первомайським професійним ліцеєм на 2016 рік за рахунок місцевого бюджету та зобов'язати відповідача розглянути на пленарному засіданні питання щодо планування видатків на підготовку робітничих кадрів Первомайським професійним ліцеєм на 2016 року за рахунок місцевого бюджету та зобов"язати внести відповідні зміни до місцевого бюджету на 2016 рік, затвердженого 24.12.2015 р. (зі змінами від 25.02.2016 р.) рішенням 3 сесії 7 скликання.

Ухвалою від 28.03.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду 07.04.2016 року за вхід. № 01-25/ /16 надано клопотання про відкликання позовної заяви, з підстав того, що на черговій сесії Первомайської міської ради Харківської області № 119-9/7 від 31.03.2016 року розглянуто питання та прийняте рішення щодо фінансування професійно-технічного закладу освіти, разом з тим виділено кошти в сумі 761458 грн. та про повернення судового збору в розмірі 2756,00 грн., сплаченого при подачі даної позовної заяви, що на думку суду підлягає задоволенню, з підстав, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду та з підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Первомайської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/684/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/684/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. про закриття провадження по справі № 815/684/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 26 квітня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 820/1760/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1760/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

08 квітня 2016 р.

Справа № 820/1760/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Синтез" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 3 862 678,36 грн.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р., яка була отримана позивачем 06.04.2016 року, йому було надано термін до 07.04.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 308/11774/15-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 р.Справа № 876/2478/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської обл. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 25.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської обл. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 25.02.2016р. позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення /УСЗН/ Ужгородської районної державної адміністрації /РДА/ Закарпатської обл. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено (а.с. 61-65).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач УСЗН Ужгородської РДА Закарпатської обл., зареєструвавши в суді першої інстанції 31.03.2016р. апеляційну скаргу на неї (а.с.70-72).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.) сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 84 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу УСЗН Ужгородської РДА Закарпатської обл. належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків - представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 1004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської обл. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 25.02.2016р. у справі 308/11774/15-а - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 815/6967/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6967/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. по справі № 815/6967/15

позивач Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (ПАТ "МАРФІН БАНК")

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій щодо внесення подання про кримінальне правопорушення, яке базується на податкових повідомленнях-рішеннях та акті перевірки, які оскаржуються в судовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 24 травня 2016 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 823/213/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/213/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року справа № 823/213/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з державного підприємства “Будівельник” заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку №2 за лютий 2016 року у розмірі 896 грн. 50 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 04.04.2016.

17 березня 2016 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №823/213/16 була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду від 14.03.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 806/566/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/566/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/566/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Овруцької центральної районної лікарнї до управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцької центральної районної лікарні до управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 25 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович