Справа № 818/292/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Справа № 818/292/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бикова С.В.,Кочура Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/292/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління статистики у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Головного управління статистики у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №116-к від 30 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 листопада 2015 року по день винесення рішення судом;

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 13.02.2012 по 30.11.2015 перебувала у трудових відносинах з відповідачем, з 01.08.2012 по 30.11.2015 займала посаду провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції.

28.09.2015 позивача було попереджено про те, що у зв'язку з реалізацією заходів щодо реорганізації територіальних органів Держстату та змінами у штатній чисельності працівників Головного управління статистики у Сумській області, визначених відповідно до наказу Держстату від 21.09.2015 року №211 "Про штатну чисельність працівників головних управлінь статистики в областях та м. Києві" 30 листопада 2015 року посаду провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції, буде скорочено, а позивач буде звільнена по закінченню 2-х місяців із дня попередження згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України на умовах, передбачених чинним законодавством.

30.11.2015 наказом №116-к ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з скороченням чисельності.

Позивач вважає своє звільнення незаконним, наказ №116-к від 30.11.2015 року таким, що виданий з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо (правова позиція, викладена в Постанові ВСУ від 01.07.2015 року, ухваленою за наслідками перегляду рішень судів в зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, яка є обов'язковою для застосування судами в силу ст. 360-7 ЦПК України).

Однак, при виданні наказу №116-к від 30.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідачем всупереч вимогам ст. 49-2 КЗпП України не було запропоновано позивачу іншої посади, що вбачається з листа-попередження про звільнення від 28.09.2015.

Позивач зазначає, що в жовтні 2015 року в Головному управління статистики в Сумській області було створено сектор кадрового забезпечення Головного управління статистики в Сумській області, де 12.10.2015 року була утворена посада головного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення Головного управління статистики в Сумській області.

Однак, позивачу всупереч вимогам ст. 49-2 КЗпП України зазначену посаду запропоновано не було, так само як і не було запропоновано інших посад, як того вимагають положення ст. 49-2 КЗпП України.

Натомість, новостворену посаду було запропоновано, а в подальшому переведено на неї ОСОБА_6, яка до переведення працювала на посаді, аналогічній тій, яку позивач займала до звільнення (провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції). При цьому, ОСОБА_6 вищої освіти не має, в той час як обов'язковою вимогою при зайнятті посади головного спеціаліста є наявність повної вищої освіти. Водночас позивач має вищу юридичну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст", в 2002 році закінчила Національний університет внутрішніх справ.

Позивачу зауважує, що відповідачем всупереч вимогам ст. 42 КЗпП України не було враховано її переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників, оскільки вона має вищу юридичну освіту, розлучена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На відміну від позивача ОСОБА_6 неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що за час роботи вона жодного дисциплінарного стягнення не мала, в 2013 році успішно пройшла атестацію, за наслідками проведення щорічної оцінки виконання державним службовцем посадових обов'язків завдань за період 2013-2014 роки отримала оцінку "добре", її керівником надано висновок щодо відповідності займаній посаді.

Позивач зазначає, що внаслідок незаконного звільнення вона позбулася джерела постійного заробітку, було порушено її конституційне право на роботу за професією.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що при звільненні позивача Головним управлінням статистики у Сумській області було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема вимоги щодо персонального попередження працівників про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці, визначеного ст. 49-2 КЗпП.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що з 13.02.2012 ОСОБА_1 працювала у Головному управлінні статистики у Сумській областіє

З 01.08.2012 по 30.11.2015 позивачка займала посаду провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції (а.с. 14).

28.09.2015 ОСОБА_1 було попереджено про те, що у зв'язку з реалізацією заходів щодо реорганізації територіальних органів Держстату та змінами у штатній чисельності працівників Головного управління статистики у Сумській області, визначених відповідно до наказу Держстату від 21.09.2015 року №211 "Про штатну чисельність працівників головних управлінь статистики в областях та м. Києві" 30 листопада 2015 року посаду провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції, яку позивач обіймає, буде скорочено, а позивача буде звільнено по закінченню 2-х місяців із дня попередження згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України на умовах, передбачених чинним законодавством (а.с. 23).

30.11.2015 наказом №116-к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з скороченням чисельності (а.с. 15).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників .

Згідно зі ст. 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу законів про працю України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу законів про працю України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Кваліфікація - здатність виконувати завдання та обов'язки відповідної роботи.

В дипломі спеціаліста (молодшого спеціаліста) чи іншому документі про професійну підготовку кваліфікація визначається через назву професії .

Зазначена норма передбачає два вихідних критерії, виходячи з яких роботодавець приймає рішення який з працівників має переважне право на залишення на роботі: по-перше, кваліфікація; по-друге, продуктивність праці.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення, затвердженої начальником Головного управління статистики у Сумській області 12.10.2015 визначено кваліфікаційні вимоги до особи, яка працює на цій посаді (а.с. 100).

Так, п. 1.4 п. 1 Посадової інструкції передбачено, що головний спеціаліст з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення може бути громадянин України який має вищу економічну освіту за освітньо - кваліфікаційним рівнем спеціаліста.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про вищу освіту " вища освіта - рівень освіти, який здобувається особою у вищому навчальному закладі.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про вищу освіту " підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітньо-професійними, освітньо-науковими, науковими програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий) рівень; науковий рівень.

Перший (бакалаврський) рівень вищої освіти відповідає шостому кваліфікаційному рівню Національної рамки кваліфікацій і передбачає здобуття особою теоретичних знань та практичних умінь і навичок, достатніх для успішного виконання професійних обов'язків за обраною спеціальністю.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу відповідача на те, що при вирішенні питання про переважне право на залишенні на роботі не була врахована обставина, що на час попередження працівників про наступні структурні зміни та майбутнє вивільнення у зв'язку із скороченням посад, ОСОБА_6, якій була надана перевага на залишенні на посаді при скороченні штату, мала базову вищу освіту за освітньо -кваліфікаційним рівнем - бакалавр , доказів того, що ОСОБА_6 закінчила вищий учбовий заклад та має освітньо - кваліфікаційний рівень спеціаліста представником відповідача суду не надано.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6, якій надано відповідачем переважне право на залишенні на роботі взагалі не відповідає кваліфікаційним вимогам займаній посади - головного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення.

Як зазначено в п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів 21" не можна визнати законним звільнення лише з мотивів відсутності спеціальної освіти (диплома), якщо відповідно до чинного законодавства наявність її не є обов'язковою умовою виконання роботи, обумовленої трудовим договором.

В даному випадку наявність економічної освіти за освітньо - кваліфікаційним рівнем спеціаліста є обов'язковою кваліфікаційною умовою згідно п. 1.4 Посадової інструкції для роботи особи на посаді головного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення. Головного управління статистики у Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП у разі невідповідності займаній посаді з особою може бути розірваний трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Проте, суд вважає за необхідне відмовити в задовленні позовних вимог позивачці, щодо поновлення на посаді головного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення, виходячи з наступного.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення, затвердженої начальником Головного управління статистики у Сумській області 12.10.2015 визначено кваліфікаційні вимоги до особи, яка працює на цій посаді (а.с. 100).

Так, п. 1.4 п. 1 Посадової інструкції передбачено, що головний спеціаліст з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення може бути громадянин України який має вищу економічну освіту за освітньо - кваліфікаційним рівнем спеціаліста.

Проте, з матеріалів справи та з пояснень позивачки судом встановлено, що вона має повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацію юриста.

Таким чином, відсутність у позивачки вищої економічної освіти за освітньо - кваліфікаційним рівнем спеціаліста, як того потребує посада головного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення, відповідно до п. 1.4. посадової інструкції, спростовує доводи ОСОБА_1. про можливість займати посаду головного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби сектору кадрового забезпечення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не надано, а судом не виявлено доказів протиправності оскаржуваного наказу, а тому, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.04.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук