Справа № 180/214/16-а (2а/180/8/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2016 рокусправа № 180/214/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року

у справі №180/214/16-а

за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авто-Град», виконавчого комітету Марганецької міської ради, управління Укртрансінспекції Дніпропетровської області Державної інспекції України безпеки наземного транспорту

про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернувся у Марганецький міський суд Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авто-Град», виконавчого комітету Марганецької міської ради, управління Укртрансінспекції Дніпропетровської області Державної інспекції України безпеки наземного транспорту про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позовної заяви убачається спір індивідуально-правового характеру, який підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а не публічно-правовий.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом прав та інтересів, як до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авто-Град», так і до виконавчого комітету Марганецької міської ради, управління Укртрансінспекції Дніпропетровської області Державної інспекції України безпеки наземного транспорту з приводу їхньої бездіяльності та у зв'язку з відмовою в пільговому перевезенні.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, під адміністративною юстицією розуміється особливий вид правосуддя, метою якого є здійснення розгляду скарг громадян, їхніх об'єднань, інших фізичних і юридичних осіб на незаконні рішення дії чи бездіяльність органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування (адміністративних органів), їхніх посадових і службових осіб.

Справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта.

У спірних відносинах, виконавчий комітет Марганецької міської ради та управління Укртрансінспекції Дніпропетровської області Державної інспекції України безпеки наземного транспорту - суб'єкти владних повноважень, є організаторами перевезень, та мають повноваження щодо нагляду, контролю та здійснення перевірок суб'єктів господарської діяльності, які здійснюють перевезення на автобусних маршрутах.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із захистом прав та інтересів, також і до виконавчого комітету Марганецької міської ради, управління Укртрансінспекції Дніпропетровської області Державної інспекції України безпеки наземного транспорту з приводу їхньої бездіяльності та у зв'язку з відмовою в пільговому перевезенні, то спор є публічно правовим.

Окремо слід зазначити, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, в силу статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, проводиться попереднє судове засідання. Саме на цій стадії суд уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі стала формальною та передчасною, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим