Справа № 817/406/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 817/406/16
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Національній поліції України, її службовим особам, видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин з начальником відділу третього територіального управління (з обслуговування Волинської, Житомирської та Рівненської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлені належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь сторін у судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову без участі представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Статтями 117, 118 КАС України не передбачено залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду, поряд з цим, виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, згідно з яким кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 11 КАСУ), суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати п.5. ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову слід залишити без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що у частині першій статті 7 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік випадків, за яких сплачена сума судового збору повертається. До вказаного переліку не віднесено суму судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Клопотання про забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Жуковська Л.А.

ОСОБА_2