Справа № 808/1207/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 квітня 2016 року Справа № 808/1207/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до 1.Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області

про визнання відповіді протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі Відповідач-1); Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (надалі Відповідач-2), у якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відповідь Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 15.01.2016 №12/Х-25 на заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за вислугу років і зобов'язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області прийняти у ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області документи для призначення йому пенсії за вислугу років; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області прийняти від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області документи ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за вислугу років і здійснити відповідно до цих документів нарахування та виплату йому пенсії за вислугу років з 06.11.2015.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені в ст.18 КАС України.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п.4 ч.1 ст.18 КАС України).

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.2 ст.18 КАС України).

З адміністративного позову вбачається, що між позивачем і Відповідачами-1,2 наявний спір з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, який належить розглядати в місцевому загальному суді Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя як адміністративному суді, відповідно до ч.1 ст.18 КАС України.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позов предявлено з порушенням предметної підсудності адміністративних справ, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Позивачем не додано до позовної заяви клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання відповіді протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що вказаний спір повинен вирішуватися у місцевому загальному суді Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, як адміністративному суді.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов