Справа № 815/369/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/369/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву від 25.03.2016р. про відвід судді по адміністративній справі за позовом Колективного комерційного підприємства "Монтажспецбуд" Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне комерційне підприємство "Монтажспецбуд" Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення №, №, № від 22.12.2015р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмову заяву представника позивача вх..№7469/16 від 25.03.2016р. про відвід судді з підстав : -різного ставлення до учасників процесу, що проявилось у долученні до матеріалів справи наданої представником відповідача копії пояснень директора ТОВ "Овідіпром" ОСОБА_2 без огляду у судовому засіданні оригіналу цих пояснень; упередженого ставлення до позивача, що проявляється у витребуванні документів (здійснюється в усній формі без зазначеня їх переліку в ухвалі, кожне судове засідання новий перелік документів) що виходить за межі судового розгляду та не стосується даної справи; відступлення від вимоги ч.2 ст.71 КАС України у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача заперечував проти відводу судді.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Перевіривши підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.27 та 28 КАС України, суд вважає, що доводи представника позивача - є безпідставними, необґрунтованими та не можуть свідчити про упередженість, виходячи з положень ч.4 та ч.5 ст.11 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає заяву представника позивача про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку із відсутністю обґрунтованих підстав.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді від 25.03.2016р. відмовити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2016р.

Суддя Іванов Е.А.