Справа № 2а-5881/09/0570
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"07" квітня 2016 р. справа № 2а-5881/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Жаботинської С.В.

За участі секретаря судового засідання Борисова А.А.

За участі позивача ОСОБА_4 (особисто)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 2а-5881/09/0570 (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся 10 квітня 2009 року до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Маріупольське міське бюро технічної інвентаризації в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в реєстрації права власності на квартиру відповідно до договору іпотеки від 17.02.2005 року, зобов'язати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на 16/100 частини нежилого приміщення за адресою м. Маріуполь, вул. Кранштадська 11 загальною площею 326,6 кв.м за договорами іпотеки від 17 лютого 2005 року реєстраційні номери 295 та № 296 посвідчених нотаріусом Танаджи Г.Г. ( т.1 а.с.2-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю (т.1. а.с.33-36).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року скасовано, прийнято нову постанову якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (т.1 а.с. 177-180).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с. 270-276).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено (а.с. 97-99 т.2).

Як на стадії розгляду справи в суді першої так і апеляційної інстанції, відповідач у справі - маріупольське Бюро технічної інвентаризації звертало увагу на те, що з 01 січня 2013 року згідно Закону України № 1952- ІV від 01.07.2004 року « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (із змінами та доповненнями) не виконує реєстрацію прав власності на нерухоме майно, всі повноваження по роботі з Єдиним державним реєстром прав власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно передані в Державну реєстраційну службу Міністерства юстиції України. В своєму листі від 28 березня 2016 року № 147 Маріупольське БТІ просить змінити реєстратора прав власності на нерухоме майно на відповідну повноважну службу, а саме Маріупольське відділення Реєстраційної служби Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 не заперечував залучити до участі в справі в якості другого відповідача Маріупольське відділення Реєстраційної служби Міністерства юстиції України.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже у разі передачі частини компетенції від одного суб'єкта владних повноважень іншому (часткове правонаступництво) обидва ці суб'єкти залучаються як відповідачі, оскільки перший несе відповідальність за згідність із правом своєї минулої діяльності, а другий уповноважений усунути порушення та поновити права, свободи чи інтереси особи. Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу. Заміна сторони правонаступником не має наслідком розгляд справи спочатку. Для підготовки до справи правонаступник має можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом. Отже судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження на час вступу до участі в справі в якості другого відповідача Маріупольського відділення Реєстраційної служби Міністерства юстиції України та можливості ознайомлення з матеріалами справи. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 55, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити на стадії апеляційного розгляду справи № 2а-5881/09/0570 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, часткове процесуальне правонаступництво.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Маріупольське відділення Реєстраційної служби Міністерства юстиції України. Для підготовки до справи Маріупольське відділення Реєстраційної служби має можливість ознайомитися з матеріалами справи. На час ознайомлення другого відповідача - Маріупольського відділення Реєстраційної служби Міністерства юстиції України з матеріалами справи зупинити апеляційне провадження.

Копію ухвали направити на адресу Маріупольського відділення реєстраційної служби Міністерства юстиції України.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині процесуального правонаступництва не може бути оскаржена окремо від постанови суду у справі, в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 07 квітня 2016 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Е.Г.Казначеєв

С.В. Жаботинська