Справа № 826/22764/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача 2 Статецького С.Л., представника відповідача 4 - Сєчко А.В., представника відповідача 1 та третьої особи - Скалецької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича, Державної авіаційної служби України, Міністра інфраструктури України Пивоварського Андрія Миколайовича, третя особа - Міністерство Юстиції України, про визнання незаконними дій, рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича, Державної авіаційної служби України, Міністра інфраструктури України Пивоварського Андрія Миколайовича, третя особа - Міністерство Юстиції України, яким просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.09.2015 р. № 883-р «Про тимчасове покладення виконання обов'язків Голови Державної авіаційної служби України на Дьоміна Є.В.»; визнати протиправним та скасувати наказ Державної авіаційної служби України «Про скасування довіреностей» від 24.09.2015 р. № 588; визнати протиправними дії Дьоміна Є.В. щодо відкликання апеляційної скарги у справі № 759/7729/15-ц, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду м. Києва; визнати протиправними дії Дьоміна Є.В. щодо оформлення та підписання від імені Державної авіаційної служби України довіреності від 25.09.2015 р. № 1.22-15455 та довіреності від 25.09.2015 р. № 1.22-15454; визнати протиправними дії Дьоміна Є.В. щодо подання клопотання до Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 759/7729/15-ц; визнати протиправними дії Міністра інфраструктури України Пивоварського Андрія Миколайовича щодо внесення пропозиції Прем'єр-міністру України про призначення Дьоміна Є.В. тимчасово виконуючим обов'язки Голови Державної авіаційної служби України.

Позов обґрунтовано тим, що діями Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича фактично позбавлено позивача можливості виконувати свої посадові обов'язки, а також можливості здійснювати повноваження начальника відділу правового забезпечення Державної авіаційної служби України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. у задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушення її прав оскаржуваним розпорядженням Кабінету Міністрів України.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано доводами аналогічними позовній заяві.

У судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити. Представники відповідачів та третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є державним службовцем 5 рангу третьої категорії та з 15.12.2014 р. працює на посаді начальника відділу правового забезпечення Державної авіаційної служби України

04.09.2015 р. розпорядженням Кабінету Міністрів України № 883-р, у зв'язку із звільненням Голови Державної авіаційної служби України ОСОБА_9 тимчасово покладено виконання обов'язків Голови Державної авіаційної служби України на Дьоміна Едуарда Володимировича.(а.с.26)

22.09.2015 р. тимчасово виконуючий обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьомін Е.В. видав окреме доручення № 1.23-76, яким доручив позивачу: подати на підпис нові проекти довіреностей для представлення інтересів Державіаслужби в судах на працівників відділу правового забезпечення. В довіреностях на ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 зазначити «представляти інтереси Державної авіаційної служби в судах виключно за позовами ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії»; повернути оригінали довіреностей, які діють на даний час та підписані колишнім Головою ОСОБА_9 на право представлення інтересів Державіаслужби в судах (довіреності видавалися наступним працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15.). (а.с.28)

23.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Т.В.О. Голови Державіаслужби Дьоміна Е.В. з листом № 11/70-212-15, яким повідомила про незаконність окремого доручення № 1.23-76, у зв'язку з чим утримується від його виконання.(а.с.30)

Не зважаючи на лист позивача, відповідач 2 підписав наказ Державіаслужби «Про скасування довіреностей» від 24.09.2015 р. № 588.(а.с.27)

На думку позивача, скасування довіреностей особою, яка не має на це повноважень призвело до того, що позивач фактично позбавлений можливості виконувати свої посадові обов'язки, передбачені пп. 12 п. 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 р. № 1040 та пп. 10 пп. 3.3.1 п. 3 Положення про відділ забезпечення Державної авіаційної служби України, затвердженим Головою Державіаслужби ОСОБА_9 12.12.2014 р.

Також, відповідач 2 направив до Апеляційного суду м. Києва заяву про відкликання апеляційної скарги у справі № 759/7729/15-ц (лист Державіаслужби від 23.09.2015 р. № 1.22-1535) та клопотання у справі № 759/7729/15-ц до Окружного адміністративного суду м. Києва (лист від 24.09.2015 р. № 03.22-15383). (а.с.31-33)

Позивач зазначила, що оскільки зазначені дії відповідач 2 вчинив без відома позивача та інших працівників відділу правового забезпечення Державіаслужби, відповідно останні є такими, що фактично позбавляють позивача можливості виконувати свої посадові обов'язки належним чином, а також позбавляють позивача можливості здійснювати повноваження начальника відділу правового забезпечення Державної авіаційної служби України, що порушує положення ст. 11, 12 Закону України «Про державну службу».

Позивач, вважаючи дії відповідачів протиправними, звернулась до суду із позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду статті 113 Конституції України, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України визначено Законом України «Про Кабінет Міністрів України» від 27 лютого 2014 року N 794-VII (надалі - Закон N 794-VII).

Частинами 1, 2 ст. 50 Закону N 794-VII передбачено, що право ініціативи у прийнятті актів Кабінету Міністрів України мають члени Кабінету Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Частиною 3 ст. 4 Закону N 794-VII передбачено, що Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції України та цього Закону затверджує Регламент Кабінету Міністрів України, який визначає порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України, підготовки та прийняття рішень, інші процедурні питання його діяльності.

Пунктами 1, 2 § 33 визначено, що Головним розробником проекту акта Кабінету Міністрів є орган, який вносить проект акта до Кабінету Міністрів.

Розробниками проектів актів Кабінету Міністрів є міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації відповідно до своєї компетенції.

Частиною 7 ст. 21 Закону N 794-VII визначено, що Кабінет Міністрів України призначає на посаду та звільняє з посади за поданням Прем'єр-міністра України:

1) керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України;

2) відповідно до закону членів колегіальних центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України;

3) перших заступників і заступників міністрів;

4) перших заступників і заступників керівників інших центральних органів виконавчої влади.

Виходячи із наведених норм права, Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями щодо призначення та звільнення з посади керівників центральних органів виконавчої влади, їх перших заступників та заступників.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою КМ України 08.10.2014 року № 520 Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури (далі Положення).

Пунктом 9 Положення Державіаслужбу очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України, внесеним на підставі пропозицій Міністра інфраструктури.

Отже, керівником Державіаслужби є Голова, який має першого заступника та заступника.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначено Законом України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року N 1682-VII (надалі - Закон N 1682-VII).

Згідно із ч. 1 ст. 1 названого Закону очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Статтею 2 Закону N 1682-VII визначено вичерпний перелік посад щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації).

Частиною другою статті 3 Закону України «Про очищення влади» визначено, що заборона, передбачена частиною третьою статті 1 Закону застосовується до керівника центрального органу виконавчої влади, його першого заступника, заступника.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обмеження, визначені частиною другою статті 3 Закону України «Про очищення влади» застосовуються до посади Голови Державіаслужби, першого заступника Голови та заступника Голови.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 04.09.2015 № 4616/0/14-15 Міністром Міністерства інфраструктури України Пивоварським А. було порушено питання щодо тимчасового покладання виконання обов'язків Голови Державної авіаційної служби України на Дьоміна Е.В., заступника директора Департаменту льотної експлуатації - начальника Управління виконання польотів - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державіаслужби до призначення в установленому порядку Голови Державної авіаційної служби України.

У зв'язку із звільненням Голови Державіаслужби (розпорядження КМ України від 04.09.2015 року № 882) розпорядженням КМ України від 04.09.2015 року № 883 на Дьоміна Е.В. покладено виконання обов'язків Голови зазначеної служби тимчасово, до призначення в установленому порядку Голови Державіаслужби, тобто Дьоміна Е.В. не призначено на посади Голови, першого заступника чи заступника, а лише тимчасово на нього покладено виконання обов'язків Голови Державіаслужби.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що Дьоміна Е.В. не призначено виконувачем обов'язків Голови Державіаслужби, а лише як на працівника Державіаслужби (заступника директора департаменту - начальника управління виконання польотів - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів департаменту льотної експлуатації) тимчасово покладено виконання обов'язків Голови Державіаслужби. На час виконання обов'язків Голови Державіаслужби Дьомін Е.В. табелюється не як Голова, а як заступник директора департаменту - начальника управління виконання польотів - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів департаменту льотної експлуатації.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про очищення влади» відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою статті 1 Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади». Відомості, щодо Дьоміна Е.В. в зазначеному Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відсутні, отже вважається, що дана особа не є люстрованою, та на неї не поширюються обмеження визначені Законом України «Про очищення влади».

Окрім того, чинним законодавством чітко не врегульовано питання щодо тимчасового покладення обов'язків керівника центрального органу виконавчої влади на іншу особу у інший спосіб, ніж через процедуру призначення на посаду, при цьому і не містить таких заборон, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку наявності вакантної посади у відповідному центральному органі виконавчої влади до обрання його керівника (Голови), є правомірним прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо покладення виконання обов'язків керівника центрального органу виконавчої влади на іншу особу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість посилання позивача на те, що прийнявши розпорядження № 883-р, Кабінет Міністрів України вийшов за межі своїх повноважень.

Посилання апелянта, що розпорядження Кабінету Міністрів України прийнято не на засіданні Кабінету Міністрів України, що свідчить про порушення Урядом порядку прийняття останнього, у зв'язку із чим воно є незаконним також не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону N 794-VII Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції та законів України здійснює свої повноваження шляхом прийняття рішень на його засіданнях більшістю голосів від посадового складу Кабінету Міністрів України, визначеного відповідно до статті 6 цього Закону.

Згідно із пунктами 1, 2 § 24 Регламенту за результатами засідання Кабінету Міністрів складається протокол, який є офіційним документом. У протоколі засідання зазначаються прізвища та ініціали членів Кабінету Міністрів, а також інших посадових осіб, які взяли участь у засіданні, питання, що розглядалися, та рішення, прийняті за результатами розгляду.

§ 25 визначено, що Секретаріат Кабінету Міністрів здійснює стенографування засідання Кабінету Міністрів.

Стенограма засідання Кабінету Міністрів є внутрішнім робочим документом Кабінету Міністрів, що має конфіденційний характер, використовується лише для складення протоколу засідання і зберігається в установленому порядку разом з матеріалами засідання. Стенограма надається Верховній Раді, Президентові України, членам Кабінету Міністрів на їх запит.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано судом апеляційної інстанції, що на засіданні Кабінету Міністрів України 04.09.2015 р., оформленого протоколом № 95, було розглянуто кадрові питання, зокрема, прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_9 з посади Голови Державної авіаційної служби України», погоджено пропозицію Міністра інфраструктури Пивоварського А.М. щодо тимчасового покладення обов'язків Голови Державної авіаційної служби України на Дьоміна Е.В.

Суду стенограми засідання Кабінету Міністрів України не було надано, оскільки, на думку відповідача 1, належним та допустимим доказом є саме протокол засідання Кабінету Міністрів № 95 від 04.09.2015 р., а стенограма є внутрішнім документом Уряду.

За результатами розгляду вказаного питання 04.09.2015 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про видання розпорядження Кабінету Міністрів України № 883-р «Про тимчасове покладення виконання обов'язків Голови Державної авіаційної служби України на Дьоміна Е.В.».

Щодо доводів апелянта про факт порушення прав позивача розпорядженням Кабінету Міністрів України № 883-р від 04.09.2015 року, колегія суддів вважає їх також не обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівник центрального органу очолює орган виконавчої влади та представляє центральний орган у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами.

Позиція Апелянта, що Дьомін Е.В. незаконно назначений та не маючи повноважень Т.в.о. Голови Державіаслужби видає окремі доручення (а саме від 22.09.2015 року № 1.23-76) та підписує накази (від 24.09.2015 № 588 «Про скасування довіреностей») є передчасною, оскільки на час видачі доручень, наказів у відповідності до вимог законодавства України на Дьоміна Е.В. покладено виконання обов'язків Голови Державіаслужби, рішення суду чи іншого уповноваженого органу, яким би було встановлено неправомірність покладання обов'язків Голови Державіаслужби на Дьоміна Е.В. відсутні.

Водночас, відповідно до статті 249 Цивільного кодексу України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Видача та скасування довіреностей на право представлення інтересів юридичної особи є її правом яке реалізується відповідною уповноваженою особою (керівником), яка діє від імені юридичної особи. Позбавлення довіреності Позивача ніяким чином не вплинуло на повноваження, як працівника відділу, оскільки представлення інтересів Державіаслужби в судах, це лише одна із функцій яка покладається на відділ правового забезпечення.

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно визнано правомірність розпорядження від 04.09.2015 р. № 883-р, відповідно посилання позивача на відсутність у Дьоміна Е.В. повноважень на видачу окремих доручень, підписання наказів та складання процесуальних документів, є помилковими.

Крім того, позивачем як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, не доведено, що позбавлення її довіреності якимось чином вплинуло на її повноваження як працівника відділу.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2016 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича, Державної авіаційної служби України, Міністра інфраструктури України Пивоварського Андрія Миколайовича, третя особа - Міністерство Юстиції України, про визнання незаконними дій, рішень, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.