Справа № П/811/3506/15,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 квітня 2016 року Справа № П/811/3506/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про роз'яснення виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича, треті особи - Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2015 року № 27045841;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:000:9050, яка розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, для ведення товарного с/г виробництва, площею 46,1012 га, в тому числі ріллі 461011,75 кв.м., на підставі Договору оренди землі від 10 жовтня 2008 року та Договору про зміни та доповнення до договору оренди від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого 03 листопада 2008 року за номером: 00, загальною площею 46,10 га на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 28 листопада 2012 року старок на 20 років на підставі заяви, поданої 15 жовтня 2013 року;

- зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р., залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 р., позов було задоволено повністю (а.с.119-122, 187-191).

29.03.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ч.3 ст.170 КАС України вказує, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою від 07.04.2016 р. клопотання призначено до розгляду 13.04.2016 р. (а.с.209).

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі з метою надання пояснень.

Представник позивача не заперечував (а.с.238).

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, з метою повного та об'єктивного розгляду клопотання про роз'яснення виконання рішення суду, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Крім того, за правилами ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/3506/15 до 18 травня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 18 травня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича:

1) письмові пояснення на подані представником фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича заперечення на клопотання про роз'яснення виконання постанови суду, в тому числі щодо можливості здійснення державної реєстрації іншого речового права - права оренди на земельну ділянку без відновлення відомостей про таку земельну ділянку у Державному земельному кадастрі; пояснення в частині алгоритму і послідовності дій державного реєстратора у Спецрозділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно Інструкції нотаріуса - державного реєстратора прав (розділ 8 Інструкції).

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 13 травня 2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію заперечення від 11.04.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько