Справа № 822/612/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівСалюка П.І. Шевчука О.П. Козачок І.С.
при секретарі за участі:Сапач О.С. позивача, представника позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Волочиської міської виборчої комісії про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулось до суду із позовом до Волочиської міської виборчої комісії у якому з врахуванням збільшення позовних вимог просить суд визнати дії Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області при складенні та затвердженні календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів старост Волочиської міської об'єднаної територіальної громади 17 квітня 2016 року протиправними, визнати бездіяльність Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області щодо невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року по справі №822/569/16 протиправною та зобов'язати Волочиську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути та зареєструвати ОСОБА_5 кандидатом на посаду сільського старости села Користова, Бальківці Волочиського району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок протиправних та незаконних дій Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області при складанні та затвердженні календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів старост Волочиської міської об'єднаної територіальної громади 17 квітня 2016 року ОСОБА_5 не змогла скористатись своїм конституційним правом та бути обраною до старостою села Користова Волочиського району Хмельницької області.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві та просила задоволити адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засідання надав пояснення стосовно розгляду справи та надав пояснення згідно яких зазначив, що на даний час ОСОБА_5 з реєстрації кандидатом на посаду сільського старости сіл Користова та Бальківці не знята, найближчим часом відбудуться збори комісії на яких буде розглянуто питання зазначене в постановах суду, але він вважає що підстав для виключення зі списків кандидатів на посаду старости позивача не вбачає.

Заслухавши доводи позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 березня 2016 року ОСОБА_5 подано документи до Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

25 березня 2016 року Волочиською міською виборчою комісією Хмельницької області прийнято рішення про реєстрацію кандидатом на посаду старости села Користова ОСОБА_5

30 березня 2016 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_7 позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області від 25.03.2016 року у формі протоколу № 5 в частині пункту № 9 про реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом на посаду сільського старости села Користова, Бальківці та в частині пункту № 12 про реєстрацію ОСОБА_7 кандидатом на посаду сільського старости села Користова, Бальківці.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що відповідач прийняв рішення про реєстрацію кандидатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з порушенням строків встановлених частиною 4 статті 43 Закону України "Про місцеві вибори".

Щодо позовної вимоги про визнання дій Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області при складенні та затвердженні календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів старост Волочиської міської об'єднаної територіальної громади 17 квітня 2016 року протиправними суд прийнято ухвалу від 07.04.2016 року, якою вказану позовну вимогу залишено без розгляду з підстав передбачених ч. 5 ст. 179 КАС України, а саме з пропуском строку на звернення до суду з такою вимогою.

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області щодо невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року по справі №822/569/16 протиправною суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу правомірності дій суб'єктів виборчого процесу під час виборчого процесу щодо проведення місцевих виборів врегульовані Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 р. № 595 VIII (далі Закон України "Про місцеві вибори").

Пунктами 3.4 частини 1 статті 12 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закон України "Про місцеві вибори" виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії (ч.2 ст.27 Закон України "Про місцеві вибори").

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття (ч.14 ст.27 Закон України "Про місцеві вибори").

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності Волочиської міської виборчої комісії, у зв'язку з тим, що відповідно до пояснень представника відповідача рішення суддів Волочиською міською виборчою комісією Хмельницької області буде розглянуто найближчим часом, в рамках строків закону "Про місцеві вибори". Таким чином, суд приходить до висновку що Волочиською міською виборчою комісією Хмельницької області вчинено дії шляхом призначення зборів комісії, на якій буде розглянуто і прийнято рішення передбачене постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/569/16, а відтак у задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області зареєструвати ОСОБА_5 кандидатом на посаду сільського старости села Користова Волочиського району суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 43 Закону України "Про місцеві вибори" кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону; подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчується за 24 дні до дня голосування.

За змістом частин 1, 2 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори» строк подання документів до Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчився о 24:00 годині 23.03.2016 року.

Відповідно до пояснень голови Волочиської міської виборчої комісії, суд встановив, що ОСОБА_5 з реєстрації кандидатом на посаду сільського старости сіл Користова та Бальківці на час розгляду справи не знята, що підтверджується долученими до матеріалів справи відомостями про зареєстрованих кандидатів на посаду сільського старости.

Враховуючи ту обставину, що рішення про виключення ОСОБА_5 зі списку кандидатів на час розгляду справи колегіальним органом не прийнято, отже позивачем передчасно заявлено дану вимогу. Крім цього, позивачем пропущено строк подання документів до Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області для реєстрації кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що підтверджується рішеннями судів, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення вказаної позовної вимоги та повторної реєстрації ОСОБА_5 кандидатом на посаду сільського старости.

Відповідно до ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Волочиської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

З урахуванням положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

У зв'язку із тим, що позивачем при поданні позовної заяви зазначено дві позовних вимоги, проте відповідно до квитанції №42 від 05 квітня 2016 року сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу та подано клопотання про збільшення позовних вимог ще на одну позовну вимогу, суд вважає що позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовних вимоги немайнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 172, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Волочиської міської виборчої комісії про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України недоплачену суму за дві позовних вимоги немайнового характеру у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2016 року 10:35.

Головуючий суддя судді П.І. Салюк О.П. Шевчук І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк