Справа № 2-а-695/11
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ржищівський міський суд Київської області
Справа № 2-а-695/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Коверзі Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ржищів в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, у якому просить визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 050340 від 05.09.2011 року та скасувати її.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає, що його піддано адміністративному стягненню за те, що він керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Обґрунтовуючи свої доводи щодо незаконності постанови позивач, посилається на те, що 30.08.2011 року близько 10 години вечора до нього передзвонила знайома ОСОБА_2 та попросила підвезти її дочку від автовокзалу в м. Кагарлик до вул. ОСОБА_3, де вона проживає.

Дружина позивача має посвідчення водія, але досвід керування автомобілем незначний, тому коли необхідно проїхати невелику відстань, то позивач просить її керувати автомобілем.

Того вечора позивач також попросив дружину поїхать забрать ОСОБА_4 від автостанції, на що вона погодилась.

ОСОБА_5, вони їхали по автодорозі Київ Знамянка, а потім звернули вправо до вул. ОСОБА_3 в напрямку місця проживання ОСОБА_4 по польовій, але асфальтованій дорозі.

При підїзді до вул. Б. Хмельницького позивач сказав зупинити автомобіль, бо в ньому спускало праве переднє колесо, яке в той день вони вже підкачували декілька разів, щоб знову його підкачати автокомпресором. В цей час позаду автомобіля позивача їхала патрульна машина ДАІ з вимкненими фарами, а коли автомобіль майже зупинився, то вони ввімкнули проблискові маячки та світло фар.

Позивач з дружиною вийшли з автомобіля і стали підключать автокомпресор, який дістали з багажника, і саме в цей час до них підійшли два працівники ДАІ, які стали вимагати від позивача ключі від автомобіля (при цьому без будь-яких законних на те підстав перевірили, що ключів в замку запалення не має). Ключі саме в цей час знаходились в замку багажника, звідки позивач діставав автокомпресор.

Позивач запитав про підстави такої вимоги працівників ДАІ, на що йому відповіли, що він перетнув суцільну лінію біля посту ДАІ, на що позивач пояснив, що за кермом знаходилась його дружина і що вона була змушена перетнути суцільну лінію, оскільки об'їжджала вантажний автомобіль, який зупинили працівники ДАІ на повороті, і із-за нього виходив водій, але йому запропонували проїхати до поста ДАІ.

Тоді позивач сказав дружині, щоб вона провела ОСОБА_4 додому та чекала його там, а сам поїхав з працівниками ДАІ до поста. В приміщенні поста ДАІ позивач також тривалий період часу пояснював працівникам ДАІ все вищезазначене, але працівник ДАІ склав протокол, про те що позивач керував автомобілем без документів, до якого вписав свідків яких не було на тому місці, де позивач підкачував колесо, а працівник ДАІ їх визвав по телефону близько 2 ї години ночі, щоб ті підписали свідчення. Позивач власноручно в графі пояснення особинаписав своє пояснення в протоколі.

Після цього, позивачу сказали, що автомобіль буде поставлено на "штрафмайданчик", о 3 годині 09 хв. 31.08.2011року, він, сфотографувавши автомобіль на мобільний телефон, пішов додому.

05.09.2011 року позивачу зателефонували з районного відділення ДАІ і попросили підійти, тоді йому вручили оспорювану постанову та попросили підписати. Позивач написав, що з протоколом не згідний та поставив дату підпису.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1М позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, а згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, то відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачем обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази у спосіб та у порядку визначеному законом щодо незаконності постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем у судовому засіданні не доведено у порядку та у спосіб передбаченому законом, що позивачем по справі ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а при винесенні постанови були виконані вимоги ст. ст. 252, 258, 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена на припущеннях та не ґрунтується на зібраних у справі доказах, а тому рішення про притягнення до адміністративної відповідальності є таким, що прийняте у спосіб передбачений Конституцією та законами України, упереджено, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 61 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 7, 70 71, 158-163, 167,185,186 КАС України, ст. 7, ч.1 ст. 122 ст. 251, 252, 258, 280, 283, 288 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській областіпро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 050340 від 05.09.2011 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправною та скасувати її.

Від сплати державного мита сторони звільнити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя