Справа № 812/267/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/267/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просив:

- визнати звільнення, ОСОБА_1, з посади начальника УФЗБО - головного бухгалтера Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (за прогул) незаконним;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області на посаді начальника УФЗБО - головного бухгалтера Головного управління Національної поліції в Луганській області з 22.01.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області, ідентифікаційний номер 40108845, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12107,40 гривень;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області, ідентифікаційний номер 40108845, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

31 березня 2016 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням строку для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

06 квітня 2016 року до суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, в якій просить суд не розглядати позов в частині стягнення моральної шкоди.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С. В.

Позивачу надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4