Справа № 825/405/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/405/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коворотного М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 07.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає відповідальності за нездійснення або несвоєчасне здійснення запису до книги обліку розрахункових операцій в разі наявності в ній роздрукованого Z-звіту та не може трактуватися як неоприбуткування або неповне оприбуткування готівки, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, надав суду заперечення, в яких зазначив, що під час проведення фактичної перевірки господарського об'єкту, що належить позивачу, було встановлено, що Z-звіти за 23.11.2015 № 1923, за 24.11.2015 № 1930, за 25.11.2015 № 1931, за 26.11.2015 № 1932 не були записані до розділу № 2 книги обліку розрахункових операцій та на час перевірки не були обліковані у повній сумі фактичних надходжень в день їх одержання і не є оприбуткованими, за що передбачається застосування фінансових санкцій.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 06.07.2007, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 089260 (а.с. 7).

Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області було проведено фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_3, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 30.11.2015 № 0170/25/15/22/НОМЕР_2 (а.с. 55-57), яким, зокрема, зафіксовано, що дані Z-звітів за 23.11.2015 № 1923 сума розрахунків 859,00 грн., за 24.11.2015 № 1930 сума розрахунків 555,50 грн., за 25.11.2015 № 1931 сума розрахунків 501,50 грн., за 26.11.2015 № 1932 сума розрахунків 507,50 грн., загальна сума розрахунків по переліченим вище Z-звітам становить 2423,50 грн., не були записані до розділу № 2 книги обліку розрахункових операцій № р-7, зареєстрованої 26.06.2015, та на час перевірки не були обліковані у повній сумі фактичних надходжень в день їх одержання і не є оприбуткованими, чим порушено пункт 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.

На підставі вказаного акту та підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2015 № 000056220, яким позивачеві нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12117,50 грн. (а.с. 9).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон).

В силу статті 2 Закону книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (далі - Положення).

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 Положення).

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних РК).

Виходячи з системного аналізу норм Положення вбачається, що процедура оприбуткування готівки в касах полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Вказаний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду України, висловленою у постановах від 26.02.2013 по справах № 21-7а13 та № 21-35а13.

Судом встановлено, що позивачем на час проведення перевірки не оприбутковано готівкові кошти по Z-звітам за 23.11.2015 № 1923, за 24.11.2015 № 1930, за 25.11.2015 № 1931 та за 26.11.2015 № 1932.

Факт порушення позивачем пункту 2.6 Положення підтверджується актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 30.11.2015; поясненнями продавця ОСОБА_4 до акту перевірки від 27.11.2015; копіями Z-звітів за 23.11.2015 № 1923, за 24.11.2015 № 1930, за 25.11.2015 № 1931, за 26.11.2015 № 1932; копією розділу 2 «облік руху готівки» книги обліку розрахункових операцій № р-7.

Згідно з пунктом 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб-громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за належних доказів відповідач мав всі підстави для винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, спростував доводи позивача і довів правомірність прийнятого рішення.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих