Справа № 802/1849/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/48860/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 802/1849/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в якому просила скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2012 року № ВН 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як співвласник будинку по АДРЕСА_1 та співвласник земельної ділянки під даним будинком, заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про прийняття в експлуатацію об'єкта не підписувала, тому реєстрація про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2012 року № ВН 2 відбулась в порушення норм чинного на той час законодавства, а саме п. 3.2 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2012 року № ВН2, замовником якої є ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухваленим по справі судовим рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення третейського суду ОСОБА_2 належить 61/100 частки, а ОСОБА_1 - 39/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 28.12.2002 року ОСОБА_2 придбала 61/100 частки земельної ділянки за АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На вказану земельну ділянку позивач 04.03.2003 року отримала Державний акт Серії НОМЕР_1. Cпіввласником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є також ОСОБА_1

ОСОБА_1 22.03.2012 року звернулася до відповідача з заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта та відповідним пакетом документів. Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Вінницькій області 11.04.2012 року зареєстровано декларацію ОСОБА_1 про готовність об'єкта до експлуатації - прибудова до будинку та вбиральня у АДРЕСА_1 (№ ВН 2).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідача при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої третьою особою, відсутні порушення законодавства, а тому остання скасуванню не підлягає. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91 не передбачено необхідність згоди співвласника земельної ділянки для прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва, відтак, на переконання суду першої інстанції, підпис позивача на заяві ОСОБА_1 від 22.03.2012 про згоду на обробку персональних даних, свідчить про погодження позивачем прийняття в експлуатацію збудованого ОСОБА_1 об'єкта.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

За приписами п. 3.2 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 91 (чинного на момент виникнення спірних відносин), заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем здійснено реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.04.2012 року № ВН2 в порушення вимог Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 91, оскільки згідно п. 3. 2. вказаного Порядку підписання заяви про прийняття об'єкта в експлуатацію співвласниками земельної ділянки та об'єкта є обов'язковим за умови наявності інших співвласників об'єкта нерухомості чи співвласників належної заявнику на праві власності земельної ділянки. Враховуючи те, що ОСОБА_2 є співвласницею земельної ділянки, та будинку за адресою: АДРЕСА_1, а заява ОСОБА_1 про готовність об'єкта до експлуатації співвласником земельної ділянки та зазначеного об'єкта не підписувалась, відсутність підписання співвласником об'єкта нерухомості чи співвласників належної заявнику на праві власності земельної ділянки було підставою для повернення спірної Декларації ОСОБА_1 При цьому, судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що підпис позивача на заяві ОСОБА_1 від 22.03.2012 року про згоду на обробку персональних даних, не може свідчити про погодження ОСОБА_2 прийняття в експлуатацію збудованого ОСОБА_1 об'єкта нерухомості.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3.2 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 91 (чинного на момент виникнення спірних відносин), заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності). Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України співвласниками є дві або більше особи, яким майно належить на праві спільної власності. У відповідності до п.п. 3.5, 3.6 Порядку № 91 Державна архітектурно-будівельна інспекція зобов'язана повертає декларацію замовнику, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком. Повернення декларації з інших підстав не допускається.

Оскільки заява про прийняття в експлуатацію об'єкта від 22.03.2012 року, подана ОСОБА_1 не була підписана позивачем як співвласником земельної ділянки та зазначеного об'єкта, відповідачем здійснено реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2012 року № ВН2 з порушенням вимог, передбачених п. 3.2. Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 91 (чинного на момент виникнення спірних відносин).

Колегія суддів дійшла думки, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судом апеляційної інстанції, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 802/1849/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: