Справа № 522/2603/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2603/16а
Провадження № 2а/522/311/16
23 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДА» до Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДА» до Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.
З позовної заяви вбачається, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду, однак позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.
Відтак, у зв'язку з тим, що позивачем обґрунтовано поважність причин пропуску звернення до суду із адміністративним позовом та її доводи підтверджено матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду із адміністративним позовом.
Стаття 100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України додержання строку звернення до суду адміністративні суди перевіряють під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та у разі його пропуску та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд залишає адміністративний позов без розгляду.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 99, 100, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити позивачу строк звернення до суду із адміністративним позовом до Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДА» до Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 23 березня 2016 року (в каб. №121 в приміщенні суду).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук