Справа № 2-а-589/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-589/10/1970

"21" вересня 2010 р. м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6

представника прокуратури на стороні відповідача ОСОБА_7,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Парк»( м. Тернопіль, код ЄДРПОУ НОМЕР_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - спільне мале підприємство «Веста»

до ОСОБА_1 митниці; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція,

прокурор в інтересах держави на стороні відповідача ОСОБА_1 митниці

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень форми «Р»ОСОБА_1 митниці № 44 від 28.12.09 р. в сумі 4687,17 грн. та № 45 від 28.12.09 р. в сумі 937,44 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулось ТОВ «Стандарт Парк»до ОСОБА_1 митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень форми «Р» ОСОБА_1 митниці № 44 від 28.12.09 р. в сумі 4687,17 грн. та № 45 від 28.12.09 р. в сумі 937,44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представники позивача пояснили, що при імпорті в Україну пресованої стальної решітки в вантажно-митних деклараціях позивач вказував код товару УКТЗЕД 73089099, за кодом зазначеним у вантажних митних деклараціях на експорт країни відправника (Польщу), що передбачає нульову ставку мита. Приймаючи ці документи та, пропускаючи товар на митну територію України, ОСОБА_1 митниця погоджувалася з означеними відомостями. Вважають, що згідно до пп. 4.2.1. п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо згідно з нормами даного пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, і платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте, у нього є відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми. Митниця не мала правових підстав для прийняття оскаржуваних актів, посилаючись на невірне визначення коду згідно УКТЗЕД, застосування якого визнаного правомірним її посадовими особами під час митного оформлення товару.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "СМП фірма"Веста" пояснив, що в січні 2009 року уклали договір з ТОВ "Стандарт Парк" про те, що від його імені та за його рахунок вони проводять митне оформлення (декларування) вантажів, товару, таким чином вони є декларантом.

Представники відповідача ОСОБА_1 митниці, прокурор заперечили позов, вважають його необґрунтованим, пояснивши в судовому засіданні, що з метою реалізації особливої процедури митного контролю, що передбачено ст. 69 МК України, за письмовим розпорядженням начальника митниці, наказ № 418 від 23.11.09 р. ініційовано проведення камеральної перевірки по вантажним митним деклараціям №№ 403000001/7/001656 від 23.03.07 р., 403000001/7/007380 від 27.11.07 р., 403000001/7/003060 від 25.04.08 р. За результатами проведеної перевірки складено акт № к/0003/9/403000000/НОМЕР_1, яким встановлено, що під час декларування товару (пресованої стальної решітки) допущено методологічну помилку в частині правильності визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що призвело до порушення вимог, передбачених Законом України "Про митний тариф України" в частині застосування ставки ввізного мита. Зокрема, встановлено, що товар "пресована стальна оцинкована решітка", яка задекларована за кодом НОМЕР_2, згідно з УКТЗЕД (ставка мита-0%), а повинна декларуватися згідно митних декларацій №№ 403000001/7/001656 від 23.03.07 р., 403000001/7/007380 від 27.11.07 р., за кодом - НОМЕР_3 (ставка мита - 5%), а вантажно-митна декларація №403000001/7/003060 від 25.04.08 р. за кодом НОМЕР_4 - ставка мита 5%, в зв"язку з чим, занижено податкові зобов'язання за ввізним митом та податком на додану вартість на суму 5356,77 грн. Вважають свої дії правомірними, оскільки, товар "пресована стальна оцинкована решітка" - є готовим виробом, який слід класифікувати у товарній позиції 7326 "Інші вироби з чорних металів" зі ставкою ввізного мита 5% від митної вартості.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової позов не визнав та пояснив, що на підставі ст.ст. 6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і на підставі акту камеральної перевірки ОСОБА_1 митниці, встановлено порушення вимог закону, в зв"язку з чим, ТОВ "Стандарт-Парк" визначено суму податкового зобов'язання та прийнято податкові повідомлення форми "Р" від 29.12.09 р. №44 та від 28.12.09 р. № 45.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу.

Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Так, ч. 1 п.5 ст. 41 МК України передбачає одну із форм митного контролю, а саме, перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Ст. 69 МК України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" митні органи є контролюючими стосовно акцизного збору та податку на додану вартість ( з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи) ввізного та вивізного мита, інших податків, зборів (обов'язкових платежів) які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Згідно абзацу "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо цей орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. При цьому, камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь яких інших видів перевірок платника.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника ОСОБА_1 митниці, № 418 від 23 листопада 2009 р. "Про проведення камеральної перевірки" (а.с.31) проведено камеральну перевірку дотримання вимог митного законодавства при митному оформленні в ТОВ "Стандарт Парк" о вантажним митним деклараціям:

№ 403000001/7/001656 від 23.03.07 р. (декларант СМП фірма "Веста"), а.с.11

№ 403000001/7/007380 від 27.11.07 р. (декларант СМП фірма "Веста"), а.с.12

№ 403000001/7/003060 від 25.04.08 р. (декларант СМП фірма "Веста"), а.с.13-14.

За результатами проведеної в ТОВ "Стандарт Парк" камеральної перевірки складено акт № к/0003/9/403000000/НОМЕР_1 від 26.11.09 р. (а.с. 8-10) яким встановлено, що товар "пресована стальна решітка", який оформлений по вантажним митним деклараціям № 403000001/7/001656 від 23.03.07 р., № 403000001/7/007380 від 27.11.07 р. повинен класифікуватись за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_3, ставка мита 5% та товар "пресована стальна решітка", який оформлений по вантажним митним деклараціям № 403000001/7/003060 від 25.04.08 р.повинен класифікуватись за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_4, ставка мита 5%.

На підставі вказаного Акту камеральної перевірки ОСОБА_1 митницею складено податкове повідомлення форми "Р" від 28.12.09 р. № 44 (а.с.15), згідно якого ТОВ "Стандарт Парк" визначено суму податкового зобов'язання, з урахуванням штрафних санкцій, за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 4687,17 грн. та податкове повідомлення форми "Р" від 28.12.09 р. № 45 (а.с.16), яким визначено суму податкового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 937,44 грн.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних груп, зазначених в УКТЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності). Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Так, згідно листа Департаменту митно-тарифного регулювання Державної Митної служби України (а.с. 32) товар "Пресована стальна оцинкована решітка" згідно вимог УКТЗЕД має класифікуватися в товарній позиції 7326.

Також ОСОБА_1 митницею прийнято рішення "Про визначення коду товару" від 08.10.09 р. № КТ-403-0031-09, (а.с.33) яким пресована стальна оцинкована решітка, являє собою готовий виріб у формі решітки та класифікується за кодом НОМЕР_4 УКТЗЕД.

На підставі висновку № 653 товарознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (призначено на підставі ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративно суду від 12.05.10 р., а.с.77-85), товар - пресовані стальні оцинковані решітки, ввезені ТОВ "Стандарт Парк", згідно вантажно- митних декларацій № 403000001/7/001656 від 23.03.07 р.; № 403000001/7/007380 від 27.11.07 р.; № 403000001/7/003060 від 25.04.08 р., за якими було здійснено митне оформлення, згідно із Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає наступним характеристикам: інші вироби з чорних металів:- інші: вироби з чорних металів, одержані згідно етапів виробництва: виготовлення обручного заліза (тасьми) в катушках; виготовлення смугового заліза несучих решіток; виконання смугового заліза поперечних решіток; монтаж решіток; виконання елементів обрамлення решіток; обрамлення решіток; вогняне цинкування.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 митниця, приймаючи оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення, діяла в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 14, 70,71, 79, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Парк»до ОСОБА_1 митниці; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень форми «Р»ОСОБА_1 митниці № 44 від 28.12.09 р. в сумі 4687,17 грн. та № 45 від 28.12.09 р. в сумі 937,44 грн. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.