overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/595/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/595/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до колективного виробничого підприємства монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до колективного виробничого підприємства монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.04.2016 адміністративний позов було залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору та надано строк для усунення його недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

08.04.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Суд надаючи правову оцінку заявленому клопотанню приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

22.05.2015 Верховною радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015. В статті 5 Закону наведено перелік суб'єктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, проте управління ПФУ не звільняються від його сплати.

Пунктом 2 Прикінцевих положень даного закону постановлено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, Пленумом Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"
Справа № 819/107/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2016 р. Справа № 876/2270/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємтсва "Агропродсервіс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. у справі № 819/107/16 за позовом Приватного агропромислового підприємтсва "Агропродсервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області , Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Волчелюка Віктора Григоровича визнання протиправними та скасування постанови та припису ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємтсва "Агропродсервіс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. у справі № 819/107/16 за позовом Приватного агропромислового підприємтсва "Агропродсервіс" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Волчелюка Віктора Григоровича визнання протиправними та скасування постанови та припису призначити до апеляційного розгляду на 28.04.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 815/1450/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1450/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду після повторного автоматичного розподілу у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Корой С.М. надійшли матеріали за позовом Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Вказані матеріали передані після повторного автоматичного розподілу згідно протоколу № 179 від 11.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали за позовом Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (№ 815/1450/16).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2-а-270/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-270/10/1970

22 лютого 2010 року

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

прокурора Свачій М.І.,

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Підволочиському районі до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3( прож. с. Голошинці, інд код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 1312 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача державної податкової інспекції у Підволочиському районі, прокурора надійшла заява (вхідний №5017 від 22.02.10р.) про відмову від адміністративного позову на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, так як відповідач сплатив податковий борг в сумі 1312 грн. у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.112, п.2 1.2 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Підволочиському районі до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 ( прож. с. Голошинці, Під волочиський район, інд код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 1312 грн. закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 813/119/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р. Справа № 876/2558/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 813/119/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 813/119/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 808/726/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року Справа № 808/726/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 Київського нотаріального округу м.Києва,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс та Рингбелл Лімітед

про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 Київського нотаріального округу м.Києва (далі відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі третя особа 1) та Рингбелл Лімітед (далі третя особа -2) про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на квартиру за зазначеною вище адресою.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не зявились.

Ухвалою суду від 16.03.2016 провадження у справі зупинено до 11.04.2016 за клопотанням представника позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/726/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/1146/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1146/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року 810/1146/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна фіскальна служба України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна фіскальна служба України про скасування постанови.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку. За обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи для невідкладного розгляду і вирішення справи.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Витребувати у відповідача: належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 50626838.

3. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати засобами телефонного зв'язку для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 820/11423/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Шамілової Л.Ш., Заяц Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 820/11423/15

за позовом ОСОБА_5

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 13.04.2016 року.

Керуючись 160, 167, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 820/11423/15 - на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 825/614/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/614/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІД"

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укагророзвиток"

2. Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 04 травня 2016 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 819/408/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/408/16

11 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування окремих положень наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції України у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування окремих положень наказу.

В судове засідання призначене на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. сторони не з'явилися.

Від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку із перебуванням представника ГУНП в Тернопільській області у службовому відрядженні.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю з'явитися на судовий розгляд внаслідок раптово виниклих сімейних обставин.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/408/16 на 18 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 825/677/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/677/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів, під головуванням судді Д'якова В.І., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 15 квітня 2016 року.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков