Справа № 822/81/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретаріГолуб О.Р.
за участі:представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 ОСОБА_3 звернувся в адміністративний суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського управління юстиції, де просив: визнати протиправними рішення/дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В., Струк Р.В.;

скасувати постанову державного виконавця виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В від 02.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження №48587871 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про примусове виконання виконавчого напису №8862 від 28.07.2015 року про звернення стягнення на автомобіль марки Honda, моделі Legend, реєстраційний номер НОМЕР_3, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 580 444, 42 грн.;

скасувати постанову державного виконавця виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 02.09.2015 року про розшук транспортного засобу Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3;

скасувати постанову державного виконавця виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. про зупинення виконавчого провадження №48587871 до виявлення розшукуваного майна;

скасувати постанову державного виконавця виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Струк Р.В. від 01.10.2015 року про доручення відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві здійснити опис автомобіля Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, та передати його на відповідальне збереження представнику стягувача за дорученням;

скасувати постанову державного виконавця виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 04.12.2015 року про доручення та проведення виконавчих дій відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області;

скасувати постанову державного виконавця виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 11.12.2015 року про доручення відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві здійснити опис автомобіля Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, та передати описане та арештоване майно ОСОБА_3 на відповідальне збереження представнику стягувача за дорученням;

скасувати постанову державного виконавця виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження №48587871;

зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Брижак C.B. винести постанову про зняття автомобілю марки Honda, модель Legend, реєстраційний номер НОМЕР_2 з розшуку;

зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Брижак C.B. винести постанову про повернення автомобілю марки Honda, модель Legend, реєстраційний номер НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_3;

зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Брижак C.B. на підставі п.4 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" винести постанову про відмову ТОВ "Кредитні ініціативи" в відкритті виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 в міському відділі ДВС Кам'янець-Подільського міського управління юстиції.

25.01.2016 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду даний адміністративний позов було залишено без руху з підстав несплати в повному розмірі судового збору.

08.02.2016 ОСОБА_3 подав адміністративний позов, де просив суд визнати протиправними (незаконними) дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В., які полягають в порушенні норм Закону України "Про виконавче провадження", визначених в ст.ст.20,31 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012.

В кінцевих уточнюючих вимогах від 22.02.2016 ОСОБА_3 просив суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. в виконавчому провадженні №48587871 прийнятих за відсутністю відповідних повноважень, що привело до порушення норм ст.ст.20,31,47 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні 22.02.2016 ОСОБА_3 позов підтримав і просив його задоволити, зазначив, що підстав відкривати виконавче провадження і його проводити у відділу державної виконавчої служби міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції не було, оскільки він ніякого відношення до м..Кам"янця-Подільського не має .

22.02.2016 ухвалою суду замінено відповідача в адміністративній справі № 822/81/16 - державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерть У.В. на міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову вадмовити, зазначає, що державний виконавець вимог діючого законодавства не порушив, оскільки стягувач вказав адресу боржника, де може знаходитися рухоме майно.

Третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в судове засідання не з"явилось, про час та місце повідомлялось судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Щодо пропуску строку звернення до суду, суд його поновлює на підставі ст.102 КАС України, оскільки встановлено, що позивач не отримував своєчасно виконавчі процесуальні документи, є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 04.12.2014 №.

Судом встановлено, що 28.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль марки HONDA, моделі LEGEND, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, що належить на праві власності ОСОБА_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії" НОМЕР_5, видане ВРЕР№3 м. Донецька УДАІГУМВСУ у Донецькій обл., 25.12.2007 року.

Зазначене рухоме майно на підставі Договору застави №15-94/36-2/08, посвідченого 08 січня 2008 року, ОСОБА_8, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 13 було передано у заставу в забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договору № 15-93/36-2/08 від 08 січня 2008 року АК промислово-інвестеційному банку і на підставі Договору відступлення прав вимоги, відступило право вимоги для ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 3 ст.18 названого Закону встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видав; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я стягувача і боржника, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішення; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою (якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України).

Відповідно до ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо).

Представник TOB «Кредитні ініціативи» в заяві від 21.08.2015 року до міського відділу державної виконавчої служби подав оригінал виконавчого напису № 8862 і зазначив в заяві адресу боржника в м. Кам'янці-Подільському, вул. Огієнка 8/30 .

Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану.

У разі необхідності перевірки інформації шодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт.

Оскільки підстав для повернення чи не прийняття до виконання виконавчого напису не було, тому 01.09.2015 року заведено виконавче провадження та присвоєно № ЄДРВП: 48587871 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02.09.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою що вказав заявник - представник стягувача в м. Кам'янці-Подільському, вул. Огієнка 8/30, з метою вручення постанови про відкриття виконавчого провадження, та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт.

02.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук заставного майна боржника.

29.09.2015 року стягувач по справі повідомив, що заставне майно боржника, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перебуває за адресою м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 136.

01.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про доручення та проведення виконавчих дій з опису та арешту виявленого заставного майна.

01.12.2015 року стягувач повідомив, що заставлений автомобіль було виявлено за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Польова, 116с Київської області, що є підвідомчістю ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській област.

04.12.2015 та 11.12.2015 року державним виконавцем винесено постанови про доручення та проведення виконавчих дій з опису та арешту виявленого заставного майна.

30.12.2015 року виконання виконавчого напису № 8862 було направлено до Голосіївського РУЮ м .Києві.

31.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зняття з розшуку автомобіля марки HONDA, моделі LEGEND, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного боржнику - ОСОБА_3.

03.02.2016 року до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 8862 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 28.07.2015 року та матеріали даної справи, так як майно боржника перебуває на території, що не підвідомча ВДВС Голосіївського РУЮ.

04.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження та матеріали справи направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби Оболонсысого районного управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання виконавчого документу, за вих. № 06- 38/1391 від 04.02.2016 року.

ОСОБА_3 просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. в виконавчому провадженні №48587871 такими, що прийняті за відсутністю відповідних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.2. ст.162 КАС України, суд задовольняючи позов, може визнати наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Однак цей спосіб захисту можливий, зокрема, у компетенційних спорах, тобто спорах між суб'єктами владних повноважень щодо реалізації компетенції у сфері управління. Цей спосіб при оскарженні дій суб"єкта владних повноважень є превен тивним і така постанова суду буде перешкоджати відповідачу в подальшому видава ти аналогічні акти.

В даному випадку державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст.158-168,254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2016 року 16:00

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук