overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-235/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Держкомзему в Тячівському районі Закарпатської області, про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 лютого 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 25 березня 2016 року для їх усунення.

У березні 2016 року заявник надсилав до Верховного Суду України заяви, клопотання, телеграми.

Проте заявник не усунув недоліки заяви, оскільки не надав копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права, у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, що суперечить вимогам пункту 3 частини другої статті 2391 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 809/2117/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі за її позовом до державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з публічної служби та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 березня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та залишив в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову в зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України ОСОБА_4 12 березня 2016 року повторно звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15, 22 грудня 2015 року, 26, 27 січня, 9, 24, 25 лютого, 1 березня 2016 року, які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 40, 42, 49-2 Кодексу законів про працю України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про звільнення з публічної служби та відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 810/4338/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карнет Плюс» до ОДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 9 березня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав строк до 30 березня 2016 року для усунення її недоліків.

30 березня 2016 року заявник на виконання вимог зазначеної ухвали направив матеріали, однак вимогу про усунення недоліків щодо сплати судового збору не виконав. Разом з тим, повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 9 березня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карнет Плюс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 17741/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

2 березня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

9 березня 2016 року суддя Верховного Суду України залишив заяву ДПІ без руху та надав їй строк для усунення її недоліків до 4 квітня 2016 року.

7 квітня 2016 року ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, з урахуванням доводів ДПІ, наведених у клопотанні, визнано за можливе задовольнити його частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 88, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а/0370/856/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, подавши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 23 лютого 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав строк до 14 березня 2016 року для усунення її недоліків.

14 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, при цьому ОДПІ не наводить обґрунтованих підстав для його продовження.

З огляду на це підстав для задоволення клопотання ОДПІ про продовження строку для сплати судового збору немає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 23 лютого 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 816/2264/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 15 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху, відмовив у звільненні від сплати судового збору та надав строк до 6 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

7 квітня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 688/937/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправнии, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від

31 березня 2014 року позов задовольнив. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач та її представник звернулися до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною другою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 16 липня

2014 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправнии, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: І.Л. Самсін

О.О. Терлецький
Справа № 800/126/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 18 січня 2016 року № 10/2016 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду міста Києва,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Проте заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подана 18 березня 2016 року, відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Однак представник ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку, зазначивши, що оскаржуване рішення Вищого адміністративного суду України він отримав лише 12 березня 2016 року, а тому не міг вчасно подати заяву про його перегляд.

Проте доводи представника ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, оскільки, як убачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, в судовому засіданні представник ОСОБА_3 був присутній.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вважає причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення поважними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171-1, 237, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 18 січня 2016 року № 10/2016 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду міста Києва за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 814/2940/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня

2016 року касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ОДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький