Справа № 554/677/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/677/16-а
Справа № 554/677/16-а
Провадження № 2-а/554/49/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

2 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Октябрської районної у м. Полтаві ради про зобов'язання прийняти рішення про надання містобудівних умов і обмежень реконструкції частини житлового будинку по вул. Воровського, 19 у м. Полтаві.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві приватної спільної часткової власності належить 14/25 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1. Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 6 листопада 2009 року йому на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 800 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов він вирішив реконструювати належну йому частину житлового будинку.

6 січня 2016 року позивач звернувся до Октябрської районної в м. Полтаві ради з проханням надати дозвіл на проведення реконструкції частини будинку по АДРЕСА_1.

Листом виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради від 12 січня 2016 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на реконструкцію та відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Вказану відмову позивач вважає протиправною, що і стало підставою звернення його до суду з адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача Октябрської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні спору покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності № 9030149 від 22 листопада 2005 року, виданого КП ПБТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_1 на підставі договору дарування ВСЕ/706120 від 28 жовтня 2005 року праві приватної спільної часткової власності належить 14/25 частин жилого будинку з частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1.

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 6 листопада 2009 року позивачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 800 кв. м по АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд).

З метою поліпшення житлових умов та проведенням реконструкції належної йому частини житлового будинку позивач 6 січня 2016 року звернувся до Октябрської районної в м. Полтаві ради з заявою про надання дозволу на проведення вказаної реконструкції.

Листом виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради від 12 січня 2016 року позивачу повідомлено про необхідність надання відповідних документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку та згоду співвласника земельної ділянки на реконструкцію належної йому частини житлового будинку за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Зі змісту ст. 319 ЦК випливає, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова території здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Право на забудову земельної ділянки реалізуються її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання Октябрської районної в м. Полтаві ради розглянути питання про надання позивачу містобудівних умов і обмежень реконструкції належної йому на праві власності частини жилого будинку по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Октябрську районну у м. Полтаві раду розглянути питання про надання ОСОБА_1 містобудівних умов і обмежень реконструкції належної йому на праві власності частини жилого будинку по АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Савченко