overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8638/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/6389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016

у справі № 808/8638/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логрус-С"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.04.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 810/2729/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/7140/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 810/2729/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.04.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 800/466/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/466/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Вербицької О.В.

Кошіля В.В. Моторного О.А.

Рибченка А.О.

за участю:

секретаря Орєшко Ю.О.

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4 ) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції (далі по тексту - ВРЮ), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 18.11.2015 №897/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Татаурової Ірини Миколаївни з посади у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, а також призначено справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року.

У ході розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справ №П/800/485/15, №800/514/15, №П800/470/15, №800/451/15, №800/437/15.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та надав повідомлення про призначення справи №П/800/485/15 до розгляду Верховним Судом України на 12 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судова колегія вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема для визначення правової позиції Верховним Судом України що застосування строку, протягом якого суддю може бути звільнено за порушення присяги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи №П/800/485/15.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України з підстав, у порядку та в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) О.В. Вербицька

(підпис) В.В. Кошіль

(підпис) О.А. Моторний

(підпис) А.О. Рибченко
Справа № 2а/10394/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/54173/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій щодо відмови перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 20 квітня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 233/506/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року К/800/23518/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 233/506/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та

Костянтинівському районі Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 233/506/15-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 233/506/15-а - закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 квітня 2016 року о 10:15 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 2а/0570/16952/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/28085/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/0570/16952/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр-90» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2013 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр-90» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2013 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби 17.05.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 02.07.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/0570/16952/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр-90» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013.

Призначити справу в судове засідання на 06 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 813/2549/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2549/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій.

Витребувати зазначену справу № 813/2549/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги – відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/9991/35460/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/0570/22654/2011 за позовом Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області до Зугреської міської ради Луганської області, третя особа - Комунальне підприємство «Зугрескомунальник», про стягнення податкової заборгованості за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012, у задоовленні позовних вимог Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області до Зугреської міської ради Луганської області, третя особа - Комунальне підприємство «Зугрескомунальник», про стягнення податкової заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби 25.05.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 14.06.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/0570/22654/2011 за позовом Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області до Зугреської міської ради Луганської області, третя особа - Комунальне підприємство «Зугрескомунальник», про стягнення податкової заборгованості за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012.

Призначити справу в судове засідання на 06 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 610/3488/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року К/800/6931/16

ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 610/3488/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області

про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 610/3488/15-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 610/3488/15-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 13 квітня 2016 року о 10:50 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.