Справа № 810/3386/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/54241/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства «Фоксхаунд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року

у справі № 810/3386/14

за позовом приватного підприємства «Фоксхаунд» (далі - позивач, ПП «Фоксхаунд»)

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, ДПІ у Києво-Святошинському районі)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Фоксхаунд» звернулось у червні 2014 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ПП «Фоксхаунд» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Овочі Полісся» за серпень 2013 року; визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту від 22.01.2014 року № 10/22-3/38851229; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до інформаційних баз, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, інформацію щодо акту від 22.01.2014 року № 10/22-3/38851229; зобов'язати поновити в усіх інформаційних базах інформацію щодо задекларованих підприємством податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період серпень 2013 року та вилучити інформацію щодо акту від 22.01.2014 року № 10/22-3/38851229.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги в її межах, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Фоксхаунд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, що відображені в податковій декларації за жовтень 2013 року, однак з підстав відсутності підприємства за податковою адресою 22.01.2014 року відповідачем складено акт № 10/22-3/38851229 «Про неможливість проведення зустрічної звірки «ПП «Фоксхаунд».

Так, із вказаного акту вбачається, що відповідачем зроблено висновки, зокрема, про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статей 135, 138, 187, 198, 201 ПК України, оскільки дані, що відображені у деклараціях з податку на прибуток та у деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року з підприємствами постачальниками та реалізованими покупцям не є дійсними, про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним господарським взаємовідносинам за перевіряємий період. При цьому, акт перевірки містить зазначення, що за підсумками акту інформація буде направлена до податкових органів за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з позивачем за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині вимог про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки суд першої інстанції дійшов висновку, що висновки посадової особи податкового органу в акті про неможливість проведення зустрічної звірки щодо оцінки первинних бухгалтерських та інших документів позивача, його господарських відносин з іншими платниками податків, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, є безпідставними, такий акт не є носієм доказової інформації, а відомості викладені у ньому не мають жодного юридичного значення.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим та погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, який скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з наступного.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Отже, судом апеляційної інстанцій вірно зазначено, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації № 236).

Відповідно до п. 2.2 Методичних рекомендацій № 236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що орган державної податкової служби може проводити зустрічну звірку, зокрема, за результатами проведеного аналізу податкової інформації та документів, отриманих від підрозділів податкової міліції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, висновком про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міндоходів від 25.12.2013 року № 1446/ відповідача повідомлено про те, що за результатами відпрацювання позивача (період відпрацювання - жовтень 2013 року) виявлено його відсутність за податковою адресою: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4.

Також про відсутність ПП «Фоксхаунд» за податковою адресою свідчить довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 25.12.2013 року № 1445/, що складена посадовою особою податкової міліції.

Таким чином, оскільки встановлена відсутність позивача за податковою адресою, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача, що спрямовані на проведення зустрічної звірки.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо складання акту від 22.01.2014 року № 10/22-3/38851229, то судом апеляційної інстанції вірно зазначене наступне.

Акт є формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковим органом.

Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, та не створює і не припиняє права чи обов'язки особи, а лише відображає певні обставини; право зазначення інших обставин передбачено пунктом 15 зразкової форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження також встановлено, що____» (додаток 3 до Методичних рекомендацій № 236). Жодних управлінських висновків оскаржуваний акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу він не приписує, та відповідно не порушує права свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, та відповідно дії по складанню вказаного акту також не порушують права, свободи та інтереси осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в даному випадку, посадовою особою органу державної податкової служби фактично реалізована компетенція по здійсненню заходів з метою проведення зустрічної звірки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у спірному випадку рішення, яке породжує правові наслідки відносно позивача податковим органом не приймалось, доказів того, що висновки акту перевірки порушують права позивача суду не подано, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій щодо внесення до інформаційних баз, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, інформацію щодо акту від 22.01.2014 року № 10/22-3/38851229 та зобов'язання поновити в усіх інформаційних базах інформацію щодо задекларованих підприємством податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період серпень 2013 року та вилучити інформацію щодо акту від 22.01.2014 року № 10/22-3/38851229, то колегія суддів касаційної інстанції також погоджується з судом апеляційної інстанції, який вірно виходив з наступного.

Згідно Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби від 31.10.2012 року № 948, після впровадження підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» форми, передбачені додатками 1-9 до Методичних рекомендацій, а також передбачені Методичними рекомендаціями документи складаються, ведуться та накопичуються в електронному вигляді в підсистемі «Податковий аудит» системи «Податковий блок».

Працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» - після її впровадження) на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

Додаток 6 до вказаних Методичних рекомендацій передбачений зразок форми Спеціального журналу реєстрації актів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно вважає, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки реєструється в інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок»). При цьому, судом апеляційної вірно зазначено, що вказані дії не породжують будь-який правових наслідків для позивача, є обов'язковими для посадових осіб контролюючого органу, а інформація є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Також, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено, що в інформаційній базі були змінені дані щодо задекларованих підприємством податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2013 року. Крім того, заходи щодо проведення зустрічної звірки були здійсненні по періоду жовтень 2013 року.

З аналізу наведених норм та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеної в постановах від 10.11.2015 року у справі № 21-2479а15, від 17.11.2015 року у справі № 21-2944а15, від 01.12.2015 року у справі № 21-3133а15.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Фоксхаунд» - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року у справі № 810/3386/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: підпис (підпис) М.І. Костенко
Помічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько