Справа № 814/261/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2016 Справа № 814/261/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

Суть спору: скасування наказу № 813 від 16.09.2015 року, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського окружного адміністративного суду 17 лютого за вхідним номером 1719 від ТОВ «ТРАНСТАНДЕМ» надійшов позов до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

27 січня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 813 від 16.09.2015 року про визнання Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» в доларах США № 005-14967-060215 від 06.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» - нікчемним;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати IIIут ОСОБА_3 кошти у розмірі 200000,00 гривень (сума граничного розміру відшкодування) за її вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» в доларах США 005-14967-060215 від 06.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк».

Ухвалою від 29 січня 2016 року суд відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення за вхідним номером 1741, ОСОБА_1 06 лютого 2016 року отримала ухвалу від 29.01.2016р. Апеляційна скарга на ухвалу позивачем не подавалась, а тому набрала законної сили 12.02.2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VІ судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 552, 00 грн., сплачений квитанцією від 26.01.2016 року та 2005, 00 грн. сплачений квитанцією від 13.01.2016 року.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа