Справа № 761/5584/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року К/800/25852/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі № 761/5584/15-а (2а/761/172/15)

за позовом ОСОБА_4

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року серії ПС1 №519691 ОСОБА_4 відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 5.16 Правил дорожнього руху.

Вважаючи вказане рішення суб'єкта владних правопорушень таким, що порушує його права, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_4, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судами встановлено, що позивач звернувся до суду 21 лютого 2015 року, тобто із пропуском строку, встановленим для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку позивач посилається на те, що ним використано його право досудового оскарження та на те, що він 12 січня 2015 року вже звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з аналогічним позовом, який ухвалою від 19 січня 2015 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що листом від 18 грудня 2014 року його повідомлено про залишення без задоволення його скарги на постанову від 12 листопада 2014 року серії ПС1 №519691.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, з урахуванням процедури досудового оскарження, закінчується 28 грудня 2014 року.

За змістом частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідно до частини 1 вказаної статті адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки строк звернення до адміністративного суду в даному випадку закінчився 28 грудня 2014 року, вперше позивач звернувся до суду із позовом 12 січня 2015 року і на підтвердження поважності підстав пропуску цього строку жодних доказів не надав, та не навів доводів щодо неможливості надання таких доказів, суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо залишення позовної заяви ОСОБА_4, поданої до суду 21 лютого 2015 року, без розгляду.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.