Справа № 804/1352/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. справа № 804/1352/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

позивач не прибув

представник відповідача-1 не прибув

представник відповідача-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу працівника апарату суду, а саме: за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно, відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, із змінами, внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, та за період з 29.03.2015 р. по 08.09.2015 р., відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, з урахуванням усіх надбавок, залежно від розміру посадового окладу;

- зобовязати Державну судову адміністрацію України та Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу працівника апарату суду, а саме: за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно, відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, із змінами, внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, та за період з 29.03.2015 р. по 08.09.2015 р., відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, з урахуванням усіх надбавок, залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 р. у адміністративній справі відкрито провадження, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 р.

У судове засідання 31.03.2016 р. позивач, представник відповідача-1 та представник відповідача-2, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

31.03.2016 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано письмове клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд передати адміністративну справу на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду, враховуючи, що відповідачем-2 у даній справі є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, який розглядає зазначену адміністративну справу № 804/1352/16. Клопотання про передачу справи позивач просить суд розглянути за його відсутності.

Відповідачем-2 подано письмові заперечення на позов, в яких Дніпропетровський окружний адміністративний суд просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання позивача про передачу адміністративної справи до іншого суду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Судом встановлено, що відповідачем-2 у даній адміністративній справі є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, тобто, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа.

Частиною другою ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Отже, клопотання позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому, враховуючи приписи ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне адміністративну справу № 804/1352/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, а саме, Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 17 - 19, 22, 110, 122, 128, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 804/1352/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (індекс 69041, місто Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-В).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2