Справа № 2а-796/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2а-79б/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 04.12.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу по факту, що 04.12.2010 року, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110308", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Коперника-Грушевського в м. Костопіль здійснив зупинку транспортного засобу.

Позивач вважає постанову, винесену відповідачем, незаконною, оскільки не допускав порушень Правил дорожнього руху, так як зупинка транспортного засобу була вимушеною з зв»язку з його технічною несправністю, крім того, він здійснив зупинку на відстані понад 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю і дав пояснення згідно заяви, вказавши, що під час керування транспортним засобом 04.12.2010 року здійснив вимушену зупинку в зв»язку з технічною несправністю автомобіля, при цьому відштовхнув машину від перехрещення проїзних частин, щоб не створювати перешкоду для інших учасників дорожнього руху, і відповідно: до положень ПДР України увімкнув аварійну сигналізацію, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 - суб»єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 №072508 від 04.12.2010 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Костопільського району ОСОБА_2, ОСОБА_1 04.12.2010 року о 11 год. 10 хв. в м.Костопіль, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110308", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті вулиці Коперника-Грушевського, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

При огляді даного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 дав власноручні пояснення про те, що зупинка транспортного засобу була викликана його технічною несправністю.

Із постанови ВК № 176484 по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року, винесеної відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту порушення ним 04.12.2010 року правил зупинки та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків події правопорушення, Які могли б спростувати пояснення позивача.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави вважати дане рішення не чинним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. у діях позивача.

Керуючись ч.І ст.122, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 Петровича ВК №176484 від 04.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: