Справа № 808/8054/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 808/8054/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: Маркової С.Ю.,

представника відповідача: Халецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Альфа - Стар"

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови від 11.09.2015 № 14, припису від 28.08.2015 № 11,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26.08.2015 року начальником Пологівського інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим М.С. була проведена планова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт. Згідно висновків акту, позивачем порушено процедуру затвердження проектної документації, а саме: не виконано експертизу проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, що, на думку відповідача, є порушенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивачем як замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт наведено недостовірні дані в частині необхідності проведення експертизи проектної документації, що є порушенням ч. 8 ст. 36 цього ж Закону.

На підставі зазначеного акту перевірки від 26.08.2015 начальником Пологівського інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оверчуком О.В. складено протокол від 28.08.2015 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також припис № 11 від 28.08.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та постанова № 14 від 11.09.2015 про накладення штрафу на позивача за зазначені правопорушення у розмірі 109620 гр.

Позивач вважає прийняті відповідачем рішення щодо нього протиправними, необґрунтованими, оскільки обов»язковій експертизі проектів будівництва, у відповідності до норм закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підлягають об»єкти на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, тобто при Ш категорії складності, тоді як в проектній документації ПП «Альфа-Стар» відображено, що категорія складності інженерно-геологічних умов позивач - П, тобто середньої складності. Таким чином, позивачем при розробленні проектної документації біли дотримані всі вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, у зв»язку з чим позивач просить суд скасувати постанову відповідача № 14 від 11.09.2015 про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасувати припис № 11 від 28.08.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В судовому засіданні представник позивача на своїх вимогах наполягає, просить суд їх заовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача з позовом не згодна з підстав, зазначених у письмових запереченнях, просить суд відмовити позивачу в його позові.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та пояснень сторін, 26.08.2015 року начальником Пологівського інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оверчуком О.В. та головним державним інспектором цього відділу Масловим М.С. була проведена планова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об»єкті будівництва пансіонату на території спортивно-рекреаційного комплексу по вул. Луначарського, 15 у м. Запоріжжі, за результатами якої було складено акт від 26.08.2015 року. Згідно з висновками зазначеного акта, замовником порушено процедуру затвердження проектної документації, а саме: не виконано експертизу проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, що є порушенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до «Заключения об инженерно-геологических условиях на объекте «Пансионат и спальный корпус на территории спортивно-рекреационного комплекса по ул. Луначарского, 15 в г. Запорожье», розробленого Запорізькою філією ДП «УкрНДІІНТВ» , «неблагоприятные физико-геологические процессы и явления в пределах площадки наблюдаются в виде подтопленности территории подземными водами. Категория сложности інженерно-геологических условий - вторая» /мовою оригіналу/. Замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт наведено недостовірні дані в частині необхідності проведення експертизи проектної документації, що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, 28.08.2015 відповідачем у відповідності до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно позивача та призначено розгляд справи за даним правопорушенням на 11.09.2015 року.

Крім того, 28.08.2015 року відповідачем у відповідності до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», було видано позивачу припис № 11, згідно з яким відповідач вимагав від позивача усунути виявлені правопорушення у термін до 01.10.2015.

11.09.2015 відповідачем у присутності позивача було винесено постанову № 14, якою ПП «Альфа-Стар» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф на підприємство у розмірі 109620 гр.

Суд вважає прийняті відповідачем рішення про накладення штрафу на позивача та припис про усунення виявлених порушень необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства у сфері містобудівної діяльності, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 року № 223, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй. Відповідно до абз.2 п. 3 вищезазначеного Положення одним із основних завдань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів.

Згідно зі ст. 32 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:... 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Як вбачається з акту перевірки відповідача від 26.08.2015, інспекторами встановлений факт саме такого правопорушення позивача - порушення процедури затвердження проектної документації, а саме - невиконання експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, маючи на увазі, що позивачем споруджується об»єкт на території із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами.

Суд не погоджується з висновками відповідача, з огляду на наступне.

Проектною організацією, Запорізькою філією ДП «УкрНДІІНТВ», у 2014 році складено висновок про інженерно-геологічні умови на об»єкті будівництва позивача - «Пансіонат і спальний корпус на території спортивно-рекреаційного комплексу по вул. Луначарського, 15 в м. Запоріжжі, згідно з яким категорія складності інженерно-геологічних умов даного об»єкта - друга.

Згідно з висновку пояснювальної записки головного інженера проекту Дієвої Р.І., вищезазначений об»єкт будівництва позивача споруджується на території з другою категорією складності, отже, не потребує проведення обов»язкової експертизи, передбаченої ст.. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Аналогічні пояснення Дієва Р.І. надала суду в якості свідка у судовому засіданні 17.12.2015 року.

Як вбачається з роз»яснення Департаменту з питань проектування об»єктів будівництва, технічного регулювання та науково-технічного розвитку Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.01.2016 року № 8/16.4-17-16, наданого на запит Дієвої Р.І., Додатком Ж /обов»язковим/ ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» встановлено три категорії складності інженерно-геологічних умов: 1 /проста/, П /середньої складності/, Ш /складна/. Території із інженерно-геологічними умовами П категорії складності не відносяться до територій із складними інженерно-геологічними умовами.

Таким чином, аналіз вищенаведеного містобудівного законодавства та наявні матеріали справи дають суду підстави для висновку про необов»язковість проведення позивачем експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, передбаченої ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а отже, винесені відповідачем рішення відносно позивача про сплату штрафу у розмірі 109620 гр. за зазначене правопорушення та припис є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 156, ст.160 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.09.2015 №14, винесену Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області відносно Приватного підприємства "Альфа - Стар".

Визнати протиправним та скасувати припис від 28.08.2015 №11, винесений Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області відносно Приватного підприємства "Альфа - Стар".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області на користь Приватного підприємства "Альфа - Стар" судовий збір у розмірі 1644 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко