Справа № 815/1388/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1388/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України щодо внесення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнати незаконним та скасувати Рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформлене протоколом від 05.03.2016р., та зазначене в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, серед іншого, просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформлене протоколом від 05.03.2016р., та зазначене в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятого стосовно ОСОБА_1, не зазначаючи, при цьому, атестаційну комісію Південного регіону Національної поліції України в якості відповідача по справі.

Також, згідно з приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано спірного Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийнятого стосовно ОСОБА_1.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 07.04.2016р. для їх усунення.

06.04.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову (вхід.№8851/16), у якій позивачем викладено прохання щодо витребування документів, а також в якості відповідача по справі, у тому числі, зазначено атестаційну комісію Південного регіону Національної поліції України. При цьому, відповідно до приписів ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, тоді як ОСОБА_1, в порушення вищеозначених законодавчих приписів, на виконання ухвали суду від 29.03.2016р., звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, котра жодним чином не оформлене у формі позовної заяви, яка, до того ж, повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України, відповідно до п.3 ч.1 якої саме у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, визначені ухвалою суду від 29.03.2016р., недоліки в повній мірі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.