Справа № 2-а-3418/11
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3418/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Нікушина В.В.,

при секретарі: Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень сільської ради протиправними і не чинними,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання рішень Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області протиправними і не чинними посилаючись на те, що є жителькою села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, належить до громади села та наділена правами на участь у місцевому самоврядуванні відповідно до Конституції та законів України.

Позивачу стало відомо, що на 5 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області були прийняті рішення № 1,2,3,4, які Позивач оскаржує та вважає такими, що прийняті з порушенням його прав, а саме: Рішення №1 «Про відкликання секретаря сільської ради, секретаря виконавчого комітету», Рішення №2 «Про обрання секретаря сільської ради», Рішення № 3 « Про відкликання заступника сільського голови з питань виконавчої роботи» та Рішення № 4 « Про обрання заступника голови з питань виконавчої роботи».

Серед обґрунтувань свого позову позивач наполягає, що були порушені ст. 40 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. ч. 1, 3, 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», ч. ч. 9, 13, 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 10, 16 Регламенту Софіївско-Борщагівської сільської ради, а також той факт, що пленарне засідання сесії ради 15.03.2011р. відбувалося поза межами будівлі сільської ради.

Позивач просить визнати протиправними і не чинними Рішення № 1 «Про відкликання секретаря сільської ради, секретаря виконавчого комітету», яким було відкликано секретаря сільської ради, секретаря виконавчого комітету ОСОБА_4; Рішення № 2 «Про обрання секретаря сільської ради», яким обрано секретарем сільської ради депутата від виборчого округу №6 ОСОБА_2; Рішення № 3 « Про відкликання заступника сільського голови з питань виконавчої роботи», яким відкликано заступника сільського голови з питань виконавчої роботи ОСОБА_5; Рішення № 4 « Про обрання заступника голови з питань виконавчої роботи», яким обрано заступника голови з питань виконавчої роботи ОСОБА_3.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали. Суду пояснили, що 15 березня 2011 року друге пленарне засідання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у визначеному чинним законодавством України порядку не призначалося та жодних рішень Софіївсько-Борщагівською сільською радою 15 березня 2011 року не приймалося а отже, не існує жодної правової підстави для проведення судом перевірки таких рішень на предмет протиправності.

Також враховуючи вимогу групи депутатів Ради про скликання сесії Ради сільським головою ОСОБА_6 10.03.2011 року була скликання 5 сесія 6 скликання Ради на 14.03.2011 року, з включенням до порядку денного запропонованого депутатами Ради питання. Перше пленарне засідання Ради було проведено 14.03.2011 року, а друге пленарне засідання 5 сесії 6 скликання Ради було призначене сільським головою ОСОБА_6 на 17 березня 2011 року о 17.00.

Друге пленарне засідання 5 сесії 6 скликання Ради, яке було відкрите під головуванням сільського голови ОСОБА_6 17 березня 2011 року не відбулося, у зв'язку з відсутністю кворуму депутатів Ради.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 були надані заперечення в яких він пояснив, що заперечує проти позову з наступних підстав:

14 та 15 березня 2011 року за ініціативою депутатів сільської ради сільським головою ОСОБА_6 скликано 5-ту сесію 6-го скликання.

На пленарному засіданні 14 березня 2011 року жодного рішення порядку денного не вирішено, але порядок денний затверджено та закрите перше пленарне засідання, про його причини закриття було складено АКТ 14.03.2011 року.

15 березня 2011 року на пленарному засіданні були присутні 18 депутатів з 32-х, що забезпечує повноважність сесії та легітимність дій Софіївсько-Борщагівської сільської ради. Це підтверджується списком зареєстрованих 15 березня 2011 року депутатів та відмовою голови сільської ради від участі. Тому ОСОБА_2 стверджує що рішення які оскаржують ся позивачем прийняті у чіткій відповідності до законів.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що відповідачі в особі голови Софіївско-Борщагівської сільської ради, не приймали участь у прийнятті оскаржуваних рішень, а рішення приймались більшістю депутатів які входять до сільської ради та правомочні приймати рішення від імені сільської ради. Тому стверджують що рішення, які оскаржуються позивачем прийняті без будь-яких порушень. Просили суд у позові відмовити у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомо.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 та 15 березня 2011 року за ініціативою депутатів сільської ради скликано 5-ту сесію 6-го скликання.

15 березня 2011 року на пленарному засіданні були присутні 18 депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради з 32-х, що підтверджується списком зареєстрованих 15 березня 2011 року депутатів та відмовою голови сільської ради від участі яка надана в судовому засіданні ОСОБА_2

15 березня 2011 року на пленарному засіданні було прийнято: Рішення «Про обрання лічильної комісії»(надано ОСОБА_2 в судовому засіданні); Рішення «Про відкликання секретаря сільської ради, секретаря виконавчого комітету», яким було відкликано секретаря сільської ради, секретаря виконавчого комітету ОСОБА_4; Рішення «Про обрання секретаря сільської ради», яким обрано секретарем сільської ради депутата від виборчого округу ОСОБА_2; Рішення « Про відкликання заступника сільського голови з питань виконавчої роботи», яким відкликано заступника сільського голови з питань виконавчої роботи ОСОБА_5; Рішення № « Про обрання заступника голови з питань виконавчої роботи», яким обрано заступника голови з питань виконавчої роботи ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно до ч. 14 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. Згідно п.1 ст. 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» затвердження регламенту ради є виключною компетенцією сільської ради.

За ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права, на підставі повно та всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Постанова суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано суду доказів звернення зі скаргами на порушення чинного законодавства Софіївсько-Борщагівською сільською радою.

Зважаючи на відсутність беззаперечних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність протиправних дій відповідачів , вчинення ним неправомірних дій відносно позивача, які мають значення для правильного вирішення справи, не доведено за їх недостатністю.

В судовому засіданні представником позивача не доведено тих обставин, на які посилалися та не надано доказів цьому.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача та відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищеназване, та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно ч.2 ст. 11, ст.ст. 70, 71,159,160,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень сільської ради протиправними і не чинними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Нікушин В.В.