Справа № 279/1475/16-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1475/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Мишко В.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 04.07.2011 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком в розмірі 2166 грн. за нормами Закону України Про державну службу. Після призначення їй пенсії за віком продовжує працювати в Коростенській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області. З 1 квітня 2015 року пенсія їй не виплачується.

18.02.2016 року в зв,язку з припиненням виплати пенсії вона звернулась до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, однак отримала лист - відповідь на свою заяву за № 117/Г-105 від 24.02.2016 року, в якому відповідач відмовив їй у відновленні пенсії.

Вважає, що відповідач протиправно і безпідставно відмовив їй у відновленні пенсії, оскільки, приймаючи рішення про відмову у відновленні пенсії, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Просила визнати дії відповідача протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва відновити виплату пенсії у повному обсязі з 1 квітня 2015 року ( з нарахуванням компенсації втрати частини доходу).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з копії паспорта позивачки ОСОБА_1 остання зареєстрована Дарницьким ГУМВС України в м. Києві АДРЕСА_1 з 02.10.2008 року ( копія паспорта а.с. 6) .

Відповідач також знаходиться в м. Києві по вул. Вербицького, 9.

Таким чином, вказаний адміністративний позов територіально підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суд, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

А тому вказану справу для розгляду слід передати Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя :