Справа № 820/11854/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа № 820/11854/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

пр. позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області про включення відомостей про особу ОСОБА_5 як батька ОСОБА_4 в актовий запис про народження дитини № 78 від 13 травня 2011 р. шляхом виключення відомостей про ОСОБА_5, який помер 30 січня 2013 року, як батька, з актового запису № 78 від 13 травня 2011 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні 22.03.2016 року судом поставлено на обговорення клопотання третьої особи, поданого через канцелярію суду 25.02.2016 року вх.01-25/6522/16, про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання третьою особою зазначено, що факт пропуску позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом підтверджується позовною заявою ОСОБА_3 від 21.11.2013 року про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якої позивачка довідалася про те, що ОСОБА_5 був записаний батьком ОСОБА_4, ще у 2013 року. Оскільки позовна заява в даній адміністративній справі подана позивачем 15.12.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, просила задовольнити клопотання та залишити адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача щодо заявленого клопотання заперечувала, та зазначила, що з вересня 2015 року стала представляти інтереси ОСОБА_3 в Дергачівському районному суді Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Як представник ОСОБА_3, 07.09.2015р., 03.11.2015р. були заявлені клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області документів, на підставі яких до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, був внесений актовий запис про народження ОСОБА_4, батьком якого вказаний ОСОБА_5, а матір'ю вказана ОСОБА_2, до суду не надійшли. Тоді як 03.12.2015р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла відповідь з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, в грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконними дій, та строк звернення до Харківського окружного адміністративного суду не пропущений.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши норми матеріального і процесуального права, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абз. 1 ч. 2 ст.99 КАС України).

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати незаконними дії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області про включення відомостей про особу ОСОБА_5 як батька ОСОБА_4 в актовий запис про народження дитини № 78 від 13 травня 2011 р. шляхом виключення відомостей про ОСОБА_5, який помер 30 січня 2013 року, як батька, з актового запису № 78 від 13 травня 2011 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Насамперед в матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_3 від 21.11.2013 року про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до Дергачівського районного суду Харківської області, з тексту якої вбачається, що позивачу восени 2013 року під час оформлення спадкових справ стало відомо про звернення до нотаріальної контори ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини в інтересах малолітнього сина, оскільки батьком її сина ОСОБА_4, є померлий ОСОБА_5.

Проте представником позивача у додаткових поясненнях зазначено, що строк звернення до Харківського окружного адміністративного суду не пропущений, оскільки вона від 11.12.2015 року, згідно договору про надання правової допомоги, стала представляти інтереси ОСОБА_3

Однак суд не погоджується з заначеною позицією представника позивача, та дані пояснення не можуть слугувати доказами моменту коли позивач, ОСОБА_3В,. дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд має всі правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:.

Клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.