Справа № 803/3645/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокуСправа № 803/3645/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бондарук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області (далі - Рожищенська райдержадміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 4 квітня 2011 року №21-ос "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 4 квітня 2011 року №21-ос "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області з 23 листопада 2015 року (а.с.114-115).

02 березня 2016 року Рожищенська районна державна адміністрація Волинської області звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що при винесенні вищевказаної постанови суд послався на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №876/6860/15, яким скасовано розпорядження від 03 березня 2011 року №17-ос "Про оголошення догани ОСОБА_1" і яке було підставою винесення оскаржуваного розпорядження від 04 квітня 2011 року №21-ос "Про звільнення ОСОБА_1" .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №876/6860/15 та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2015 року, якою відмовлено у позові ОСОБА_1 та залишено чинним розпорядження райдержадміністрації від 03 березня 2011 року №17-ос "Про оголошення догани ОСОБА_1"

Рішення Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року є нововиявленою обставиною, оскільки доводить законність звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації за пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України, яке грунтувалось на двох фактах притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача і які визнані судами законними та обгрунтованими.

Представник Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області в судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року підтримала з підстав викладених у ній та просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що нею подана заява до Верховного суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року, а відтак вважає заяву Рожищенської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника Рожищенської райдержадміністрації, заперечення ОСОБА_1, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що заява Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року в даній адміністративній справі в розумінні частини третьої статті 254 КАС України набрала законної сили 15 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 803/3645/15 визнано протиправним та скасовано розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 4 квітня 2011 року №21-ос "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області з 23 листопада 2015 року. Дана постанова набрала законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для звільнення ОСОБА_1 стали два розпорядження голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 17 січня 2011 року №4-ос та від 3 березня 2011 року №17-ос "Про оголошення догани ОСОБА_1".

Розпорядженням голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 4 квітня 2011 року №21-ос "Про звільнення ОСОБА_1" позивача звільнено з посади начальника відділу освіти райдержадміністрації відповідно до пункту 3 статті 40, статті 43-1 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року3723-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно із статтею 14 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Отже, у пункті 3 частини першої статті 40 КЗпП України йдеться про систематичне невиконання без поважних причин працівником посадових обов'язків.

Згідно із роз'ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у пункті 23 постанови від 6 листопада 1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Як встановлено судом, при винесенні постанови від 23 листопада 2015 року в адміністративній справі про поновлення ОСОБА_1 на посаді, суд послався на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №876/6860/15, яким скасовано розпорядження від 03 березня 2011 року №17-ос "Про оголошення догани ОСОБА_1" та яке було підставою для винесення оскаржуваного розпорядження від 04 квітня 2011 року №21-ос "Про звільнення ОСОБА_1" Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була незаконно звільнена з посади начальника відділу освіти райдержадміністрації за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, оскільки недоведена систематичність невиконання без поважних причин посадових обов'язків

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №876/6860/15 скасовано та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2015 року у справі №2а-697/11/0370, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожищенської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03 березня 2011 року №17-ос про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено повністю та залишено чинним розпорядження Рожищенської райдержадміністрації від 03 березня 2011 року №17-ос "Про оголошення догани ОСОБА_1"

Згідно із частиною першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року №К/800/47284/15, якою залишено в силі розпорядження Рожищенської райдержадміністрації від 03 березня 2011 року №17-ос "Про оголошення догани ОСОБА_1" впливає на обставини справи, оскільки доводить законність звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації за пунктом 3 статті 40, статті 43-1 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків, яке грунтувалось на двох фактах притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача і які визнані судами законними та обгрунтованими.

Згідно із частиною першою статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, з наведених вище підстав, заява Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, а постанова Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/3645/15 від 23 листопада 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови повний текст якої буде виготовлений до 09 квітня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук