Справа № 818/119/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Справа № 818/119/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М., суддів Опімах Л.М., Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Федоренко І.П., Гніденко В.І.,

представника відповідача Бондарков В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гімель ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови, наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гімель ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Гімель ЛТД») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач, УДАБІ у Сумській області) в якому, згідно уточнених позовних вимог(а.с.21,87), просить суд визнати незаконною та скасувати припис №596 від 25.11.2015р., рішення №13-Р від 03.12.2015р., постанову №4 від 20.01.2016р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ «Гімель ЛТД» було проведено реконструкцію приміщення, дане приміщення належить позивачу на праві власності, а тому він мав право проводити зі своїм майном будь-які роботи. Зазначає, що на перевірки директор не був присутній, перевірка була проведена без нього. Також звертав увагу на те, що у позивача відсутній обов'язок врегульовувати земельні відносини, оскільки він проводив реконструкцію існуючого об'єкту, яке було придбано на аукціоні.

Представник відповідача проти позову заперечував, підтвердив, що директор підприємства на перевірку не з'явився, але директора було під підпис повідомлено про початок проведення перевірки. Підстави, на які посилається позивач, не спростовують обставини, які була виявлені під час проведення перевірки. Зазначає, що позивачем було збудовано капітальну споруду на прибудинковій території житлового будинку, при цьому дозвільні документи на таке будівництво у позивача були відсутні, відсутні правовстановлюючі документи, які б надавали право користування спірною земельною ділянкою. Позивачем було придбано нежитлове приміщення з прибудовами на першому поверсі житлового будинку, при цьому спірна прибудова на час придбання приміщення не була капітальною спорудою, складалася із металоконструкцій, не мала фундаменту та розміщувалася на прибудинковій території житлового будинку. Після подання ТОВ «Гімель ЛТД» декларації про початок проведення реконструкції нежитлового приміщення державним інспектором в зв'язку із поданою скаргою була проведена перевірка та виявлено факт будівництва капітальної споруди, а саме зміна зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані, облаштовано стрічковий фундамент із використанням бетону, наявність стін із силікатного блоку, наявна покрівля. Стосовно посилання на те, що спірне приміщення було придбано на аукціоні зазначає, що відповідно до технічного паспорту на спірній земельній ділянці знаходилася тимчасова споруда із металопрофілю, яка не мала фундаменту. Після подання декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину з влаштуванням окремих входів, ТОВ «Гімель ЛТД» проведено капітальне будівництво, яке позивачем помилково зазначається як реконструкція.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 4 цього закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, крім іншого, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. N 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду. Цей Порядок визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду. Нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджується, що ДАБІ України 16.11.2015р. за №40-4370-К було отримано звернення гр.ОСОБА_4 на урядову лінію, в якому заявник просив провести перевірку законності проведення прибудови об'єкту, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1, та зазначав, що прибудова здійснюється на теплотрасі будинку.

УДАБІ у Сумській області видано направлення №596 від 20.11.2015р. про проведення з 23.11.2015р. по 27.11.2015р.(включно) позапланової перевірки, яке було отримано директором ТОВ «Гімель ЛТД» 23.11.2015р., що підтверджується підписом на направленні (а.с.33)

Державним інспектором було складено акт №596 від 25.11.2015р. перевірки ТОВ «Гімель ЛТД» дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.34).

Під час виходу на місце було встановлено, що реконструкція здійснюється із зміною зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані. Фактично ТОВ «Гімель ЛТД» виконано будівельні роботи з облаштування стрічкового фундаменту з використанням бетону біля приміщення магазину з дворової частини житлового будинку по вул..Харківська,9 м.Суми, виконано будівельні роботи з облаштування стін шляхом кладки силікатного блоку та покрівлі, орієнтовно розміром 5,8х4,8м.2, загальна площа прибудова 27,1м.2. Згідно висновків акту перевірки встановлено, що, відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.09.2014р. №СМ 15, замовником виконання робіт із реконструкції магазину з влаштуванням окремого входу по вул..Харківська,9 м.Суми є ТОВ «Гімель ЛТД», при цьому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавалися, документів, що посвідчують право власності або оренди на земельну ділянку у декларації не зазначено. Враховуючи те, що реконструкція (будівництво добудови) виконувалося на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та є прибудинковою територією житлового будинку, відсутні правовстановлюючи документи на земельну ділянку, ТОВ «Гімель ЛТД» було порушено ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відомості, наведені у декларації про початок виконання будівельних робіт не відповідають вимогам містобудівного законодавства, чим порушено ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної перевірки винесено припис №596 від 25.11.2015р. про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.31), прийнято рішення №13-з від 03.12.2015р. «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» (а.с.84), а також постанову №4 від 20.01.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.49).

В судовому засіданні представником позивача факт спірного будівництва не заперечувався, при цьому звертав увагу на те, що відбувалося не будівництво, а заміна матеріалу стін приміщення, тобто відбулася виключно реконструкція існуючого приміщення.

Суд не погоджується із твердженнями представників позивача та зазначає наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, згідно декларації про початок виконання будівельних робіт позивачем було повідомлено відповідача про виконання реконструкції магазину з влаштуванням окремих входів, вид будівництва реконструкція. Відповідно до робочого проекту реконструкції магазину, проектною документацією, зокрема, планово-технологічним завданням на проектування було передбачено наступну зміну призначень приміщень з відповідною зміною планування : торгівельний зал №1 - магазин промтоварів орієнтовною площею 180м.2, торгівельний зал №2 - магазин промтоварів орієнтовною площею 180м.2, торгівельний зал №3 - магазин промтоварів орієнтовною площею 70м2, також влаштування додаткових входів у вул..Харківська та евакуаційних виходів згідно вимог ДБН В2.2-9-2009, влаштування нових вітражних систем головного фасаду по вул..Харківська (а.с.63)

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем фактично виконано будівельні роботи з облаштування стрічкового фундаменту з використанням бетону біля приміщення магазину з дворової частини житлового будинку по вул..Харківська,9 м.Суми, виконано будівельні роботи з облаштування стін шляхом кладки силікатного блоку та покрівлі (а.с. 110-111).

При розгляді справи представником позивача не надано суду доказів того, що будівництво спірного приміщення відбувається на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети. Посилання на те, що право власності на земельну ділянку підтверджується витягом, що підтверджує право власності на приміщення, судом визнається необґрунтованим, виходячи із наступного.

Дійсно, рішенням господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. по справі №17/362-07 (а.с.124-125) за позовом ТОВ «Союз-3» до ТОВ «Словяни-94» про визнання права власності за ТОВ «Союз-3» було визнано право власності на нерухоме майно-нежитлові приміщення (магазин «Смак»), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, і складаються із приміщень, які визначені відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення, видане КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2005р.

При цьому, відповідно до технічного паспорту, виданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2005р., на яке посилається суд в резолютивній частині рішення від 02.07.2007р., зокрема в розділі разрахунок вартості будинку, прибудов та надбудов, спірне приміщення позначено під літерою «а2» «прибудова» площею 28м2. (а.с.38-38зворотн.стор). Відповідно до сторінки «Журнал підрахунку площі нежитлових приміщень» дана прибудова позначена під номером 99 - склад площею 27,1 м.2 (а.с.39). Відповідно до технічного паспорту, виданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2005р. прибудова «а2» має фундамент «Металокаркас», стіни «Металочерепиця».

Таким чином технічною документацією підтверджується, що як на час винесення судового рішення від 02.07.2007р., так і на час придбання на аукціоні майна, під спірною прибудовою під літерою «а2» відсутній фундамент, в наявності тимчасова споруда із металоконструкцій.

Матеріали справи, в т.ч. і рішення суду від 02.07.2007р., не підтверджує факт того, що спірна прибудова пов'язана фундаментом із землею, а дані технічного паспорту свідчать про те, що прибудова «а2» є тимчасовою спорудою із металоконструкцій не пов'язаною фундаментом із землею.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт правомірності будівництва ТОВ «Гімель ЛТД» відносно земельної ділянки, яка знаходиться під спірною прибудовою на прибудинковій території житлового будинку №9 по вул..Харківська, м.Суми.

Згідно листа Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради №1818/06,01-24 від 24.11.2015р. відповідача на запит щодо підстав на будівництво прибудови за адресою м.Суми, вул..Харківська9, було повідомлено, що земельна ділянка для виконання прибудови в оренду і умови та обмеження на забудову ТОВ «Гімель ЛТД» не надавалися.

В судовому засіданні на вимогу суду надати документи, що посвідчують право користування чи оренди земельної ділянки під спірною прибудовою представники позивача зазначили, що такі документи відсутні.

Пояснення свідка ОСОБА_5, який зазначений в Робочому проекті на реконструкцію магазину із влаштуванням окремих входів як архітектор, не співпадають із змістом технічного паспорту від 29.11.2005р. Так свідок повідомив суд, що позивачем дійсно було здійснено будівельні роботи з облаштуванням стін шляхом кладки силікатного блоку та покрівлі, при цьому дані дії відбувалися відповідно до даних робочого проекту, відбувалося заміна матеріалів стін прибудови, при цьому здійснена заміна матеріалу стін на силікатні блоки.

При цьому, будь-які зміни до технічного паспорту, виданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2005р., в частині даних щодо спірної прибудови позивачем після придбання майна не вносилися.

Пунктом 3.2 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації» визначено, що до будівництва належать наступні види робіт : нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва. Пунктом 3.21 надано поняття терміну реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до ч. 4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 (далі - Порядок). Пунктом 2 Порядку визначено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Пунктом 5 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію. Відповідно до п. 7 Порядку передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Таким чином діючим законодавством передбачено право здійснення реконструкції об'єктів будівництва за умови залишення без змін елементів несучих і огорожувальних конструкцій та зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що під спірною прибудовою, яке було придбано позивачем у ТОВ «Союз-3», згідно технічного паспорту, виданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2005р., взагалі відсутній фундамент, спірна прибудова є тимчасовою спорудою, яка складалася із металокаркасу та метало черепиці. Крім того, після здійснення будівництва змінилися зовнішні геометричні розміри фундаменту у плані, згідно даних технічного паспорту, виданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2005р., спірне приміщення мало площу 27,1м2, а вже станом на 18.12.2015р. площа прибудови складає 22.3м2 (а.с.108), з'явилися елементи несучих конструкцій. Під час перевірки встановлено факт виконання позивачем будівельних робіт з облаштування стрічкового фундаменту з використанням бетону на прибудинковій території житлового будинку по вул. Харківська,9 м.Суми, а також виконання будівельних роботи з облаштування стін шляхом кладки силікатного блоку та покрівлі, тобто побудовано капітальну споруду.

Посилання представників позивача на факт відсутності директора під час проведення перевірки, суд зазначає наступне. В судовому засіданні представником відповідача було підтверджено факт помилкового зазначення в акті перевірки присутність директора, при цьому, представник відповідача надав докази повідомлення позивача про проведення перевірки, що підтверджується підписом на направленні, директор на перевірки не з'явився, але фактично державного інспектора було допущено до перевірки, документи, які досліжувалися перевіряючим, долучені до матеріалів справи і підтверджують правомірність винесених припису та рішень. Крім того, слід зазначити, що надані позивачем до суду додаткові документи не спростовують висновки перевіряючого.

Таким чином, відповідачем правомірно винесено припис №596 від 25.11.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо отримання позивачем містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, отримання документу що надає право на користування чи власність під спірною прибудовою. Також враховуючи те, що позивачем наведено недостовірні дані у декларації в частині неотримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та відсутність документу на забудову земельної ділянки, відповідачем правомірно прийнято рішення №13-Р від 03.12.2015р. про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та прийнято постанову №4 від 20.01.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, надані всі докази в обґрунтування правомірності винесених рішень, а тому в задоволенні позовних вимог ТОВ «Гімель ЛТД» про скасування припису №596 від 25.11.2015р., рішення №13-Р від 03.12.2015р., постанови №4 від 20.01.2016р. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гімель ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування припису №596 від 25.11.2015р., рішення №13-Р від 03.12.2015р., постанови №4 від 20.01.2016р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 11.04.2016р.

Головуючий суддя С. М. Гелета

Судді Л.М.Опімах

О.М.Кунець