overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/195/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/195/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/195/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А.,розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн., -

встановив:

16 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн.

Представник позивача 07 квітня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача 07 квітня 2016 року подав до суд клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, в зв’язку з участю уповноваженого представника в іншій адміністративній справі в Бериславському районному суді Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/195/16 до “21” квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 805/14586/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2016 року Справа № 805/14586/13-а провадження СНДО/808/5/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацький,

за участю секретаря судового засідання А.В. Фесик

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області

про: визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-133 від 09.08.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 зупинено провадження у справі № 805/14586/13-а до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі необхідно поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 805/14586/13-а поновити з 29 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/3449/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року Справа № 808/3449/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Мотор Січ

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 22.11.2012,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 11.05.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/3449/13-а до 11 травня 2016 року до 11 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/708/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2016 року Справа № 808/708/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийняті митної декларації

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Кліон (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000229/1 від 31.08.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00454 від 31.08.2015.

Ухвалою суду від 26.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/708/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 15.03.2016.

Ухвалою суду від 15.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 01.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/708/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/4615/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року Справа № 808/4615/14 провадження СН/808/72/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач -1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач -2) про визнання незаконним та скасування наказу від 10.04.2014 №110-о Про непроходження щорічного оцінювання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.10.2015, касаційну скаргу позивача задоволено частково, скасовані постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 03.12.2015 справу передано на розгляд головуючому судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 25.01.2016 провадження у справі зупинено до 11.02.2016 за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4615/14 (провадження №СН/808/72/15).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 826/5458/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/5458/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного Фонду України у Київській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, в якій просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відновити ОСОБА_1 з 01.06.2015 виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу особа, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 806/122/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 січня 2015 року Житомир Справа № 806/122/15

Категорія 8.3.12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування рішення №46311/17-01 від 31.12.2014 р., зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати нечинним і скасувати рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 46311/17-01 від 31 грудня 2014 року, а також зобов'язати відповідача внести зміни до реєстру платників єдиного податку шляхом включення позивача до нього як такого платника.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення наведених правових норм, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 29 січня 2015 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/288/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/288/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року

Справа № 808/288/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.03.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 17.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/288/16 поновити з 17 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 806/124/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року Житомир справа № 806/124/15

час прийняття: 12 год. 43 хв. категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/211/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/211/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФЕКТОРІ до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, ,, НОМЕР_2 від 17.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Агро Фекторі»

Ухвалою від 18.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 14.03.2016 року представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі для повторно виклику позивача до суду.

Представник позивача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Будь яких заяв з приводу неявки не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати причину неявки до суду представника позивача неповажною.

Продовжити зупинення провадження по справі №815/211/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФЕКТОРІ до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, ,, НОМЕР_2 від 17.08.2015 року до 29.03.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.