Справа № 285/4103/15-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4103/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/51/16

04 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

позивача……………..............ОСОБА_3

представника відповідача......ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову № 210 від 28.07.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що станом на 21.07.2015 року територія біля належного йому будинку утримується в неналежному санітарно-епідеміологічному стані, та відсутній покажчик найменування вулиці, номерний знак будинку, у звязку з чим були порушенні правила благоустрою міста Новоград-Волинського. З винесеним рішенням не погоджується, оскільки воно приймалось за його відсутності та відповідачем були перевищені повноваження при його винесенні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково пояснив, що під час складання протоколу був присутній за адресою проживання, попереджень про неналежне утримання території не отримував.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення. Пояснив, що адміністративна комісія правомірно винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення за порушення позивачем ОСОБА_5 благоустрою території м. Новоград-Волинського, затверджених рішенням Новоград-Волинської міської ради № 391 від 05.11.2008 року (далі ОСОБА_5).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що тричі залишав повідомлення у вхідних воротах про необхідність ОСОБА_3 прибрати прилеглу територію до його будинку, та про відсутність номерного знаку на будинку, що підтверджується фотокопіями та протоколом. Сусіди були повідомлені про необхідність прибрати прибудинкову територію.

Як слідує з матеріалів справи, 21 липня 2015 року інспектором благоустрою міста при управлінні житлово-комунального господарства, комунальної власності Новоград-Волинської міської ради відносно позивача було складено протокол серії ЖИ № 180 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Відповідно до змісту протоколу вбачається, що 21.07.2015 року о 10 год. було встановлено, що прилегла територія біля будинку на АДРЕСА_1 не утримується в належному стані, сміття не прибирається, бур`яни не знищуються, трава не скошується, відсутній покажчик найменування вулиці, номерний знак будинку ОСОБА_5 (а.с. 4).

Розділом5 ОСОБА_5 благоустрою визначено Порядок здійснення благоустрою та утримання території і елементів благоустрою міста Новограда-Волинського, а саме: п. 5.4.5 Керівники (власники) підприємств, установ, організацій усіх форм власності, приватні підприємці зобов'язані не допускати захаращування територій, забезпечити утримання їх в належному санітарно - епідеміологічному стані та естетичному вигляді. Пунктом 5.6.3. На територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: 11) регулярно знищувати бур'яни, скошувати траву заввишки більше 10 см, видаляти сухостійні та аварійні дерева та чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення, спалювання категорично забороняється; п. 17.1. Утримання в належному стані малих архітектурних форм некомерційного призначення, садових лав, покажчиків найменування вулиць, будинкових номерних знаків, вуличних годинників, меморіальних дошок, та інших елементів благоустрою здійснюють їх балансоутримувачі або особи, на об'єктах яких розміщені елементи благоустрою. П. 5.17.3. Керівники виконавчих органів міської ради, житлово-експлуатаційних організацій та підприємств, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, домоуправлінь, підприємств, організацій, закладів освіти, які утримують будинки, власники будинків та споруд, зобов'язані забезпечити наявність на кожному будинку однотипних, погоджених з органом архітектури номерних знаків, їх освітлення в нічний час.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 152 КУпАП (за порушення правил благоустрою територій міст), розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах міських рад.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення № 210 від 28.07.2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, і порушень цих принципів відповідачем встановлено не було.

Судом встановлено, що на момент проведення інспектором благоустрою міста перевірки вулиць міста з питань дотримання правил благоустрою території міста Новоград-Волинський, встановлено факт порушення правил благоустрою на прилеглій території біля будинку АДРЕСА_2, належного ОСОБА_3 Даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема фотокопіями долученими до адміністративної справи, а тому посилання позивача, що складений протокол та винесена постанова незаконні є безпідставним.

Слід відмітити, що адміністративне стягнення накладено відповідачем на позивача в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 152 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні. Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька