Справа № 820/12124/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності , зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд, з урахування уточнень, визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» щодо не включення ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 18519/П-1-980 від 09.07.2015 р., укладеним між ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «РАДИКАЛ БАНК»; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Від представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо невідповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представники сторін у судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про зупинення провадження по справі в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що Постановою Пленуму Верховного суду України від 03.07.2015 року було постановлено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

При цьому, як вбачається з тексту самого подання, зверненню до Конституційного Суду України передувало наступне.

До Верховного Суду України надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, постановлена за клопотанням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у справі № К7800/43574/14 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, а також про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно направлення до Конституційного Суду України конституційного подання щодо конституційності Закону № 4452-VI.

Зазначена ухвала постановлена на підставі частини п'ятої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за касаційною скаргою осіб, які є вкладниками ПАТ «Банк»Таврика», щодо якого винесено постанову Правління Національного банку України від 20 грудня 2012 року № 548 та віднесено до категорії неплатоспроможних і постанову від 20 березня 2013 року №97 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика». Ці особи порушують питання про неконституційність Закону № 4452-УІ.

Суд зазначає, що в рамках даного позову розглядається спір у правовідносинах з іншою банківською установою - ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та з інших підстав.

Таким чином, клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності , зобов'язання вчинити певні дії - є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41, ст.128,ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.