Справа № 2а-3513/10/0870
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3513/10/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року

справа № 2а-3513/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Казеного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3513/10/0870.

Суд ухвалив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови №22347056, виданої 08.11.2010 Заводським відділом ДВС Запорізького МУЮ про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчого збору у розмірі 6558,15 грн. - з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було розглянуто без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» на підставі наявних у справі доказів. Вважає, що зазначені дії суду порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» на належний захист своїх інтересів у суді, які передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

На виконанні у відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №32371597 з примусового виконання постанови №22347056 виданої 08.11.2010 Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчого збору у розмірі 6558,15 грн.

Станом на час звернення до суду із поданням постанова про стягнення виконавчого збору не виконана, діяльність боржника припинено із визначенням правонаступника – ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», відтак для проведення наступних дій по виконавчому провадженню з примусового виконання постанови №32371597 державний виконавець звернувся із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3513/10/0870 задоволено правомірно.

Щодо посилання ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в апеляційній скарзі на те, що подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було розглянуто судом без його участі, колегія судів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

ТОВ «Запорізький титано – магнієвий комбінат» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 91). З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду першої інстанції ТОВ «Запорізький титано – магнієвий комбінат» не зверталося. Таким чином, судом першої інстанції було правомірно розглянуто питання про зміну сторони виконавчого провадження за відсутності ТОВ «Запорізький титано – магнієвий комбінат».

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, які саме права ТОВ «Запорізький титано – магнієвий комбінат» було порушено судом першої інстанції при розгляді подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3513/10/0870.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим, підстави для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Казеного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров