Справа № 332/1032/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1032/16-а
Провадження №: 2-а/332/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання відмови у приватизації житла неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулись до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання відмови у приватизації житла неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що відповідачем їм було відмовлено у проведені приватизації квартири АДРЕСА_1. Підставою вказаної відмови у рішенні відповідача зазначено неподання заявниками серед інших документів, ордеру про надання житлової площі у користування.

Враховуючи викладене, спір між сторонами виник з приводу права позивачів на приватизацію житла.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків") тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень (п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Враховуючи викладене, вказаний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цій справі.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому суд розяснює позивачам право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства за правилами, встановленими ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання відмови у приватизації житла неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали негайно направити позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, якщо її не було оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна