Справа № 607/8524/14-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 Справа №607/8524/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

з участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови №628/13 по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 5100 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що 24 травня по 30 травня 2013 року управлінням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проведено позапланову перевірку щодо законності проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень та будівництва другого поверху по вул. Довженка 15а в м.Тернополі. За результатами проведеної перевірки відповідачем видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.05.2013 року на ім'я позивача. За невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на нього без законних на те підстав складено постанову №628/13 по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладенно на нього штрафу в розмірі 5100 грн.

02.12.2015року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.05.2013року скасовано, а тому вважає, що постанова №628/13 по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 5100 грн. підлягає до скасування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що в період з 24 травня по 30 травня 2013 року посадовими особами Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області проведено позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт щодо проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень та будівництва другого поверху по вул. Довженка 15а в м. Тернополі, про результати якої складено відповідний акт від 30.05.2013 року.

В ході проведення перевірки встановлено факт проведення будівельних робіт по реконструкції павільйону-закладу громадського харчування без проектної документації та дозвільних документів органів держархбудконтролю, в результаті чого Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_2 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.05..2013року згідно якого від позивача вимагалося: з 30 травня 2013 року зупинити проведення будівельних робіт по павільйону-закладу громадського харчування по вул. Довженка, 15 А в м.Тернополі та привести реконструкцію павільйону-закладу громадського харчування у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 30 серпня 2013 року.

Згідно постанови №628/13 по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, винесеної першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100грн., за ч.1 ст. 188-42 КУпАП - а саме за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до договору оренди орендодавець - приватний підприємець ОСОБА_3 передала в орендне користування приміщення павільйону закладу громадського харчування площею 131 кв.м. по вул.Довженка, 15а в м.Тернополі, яке належить неповнолітній дочці орендодавця - ОСОБА_4.

Тобто, власником об'єкта будівельних робіт, щодо якого проводилась перевірка в період з 24 травня по 30 травня 2013 року, являється ОСОБА_4, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16354024 від 21.10.2007 року.

02.12.2015року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.05.2013року скасовано. Встановлено, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 не являвся власником об'єкта будівництва щодо якого проводилась перевірка, тобто не був суб'єктом містобудування.

Дана постанова набрала законної сили і не оскаржувалася.

Згідно із вимогами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не надав належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та доказів які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови.

Дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем неповно враховано вимогу про всесторонність, повноту та обєктивність розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, позивача притягнено до відповідальності за відсутності його вини особи у вчиненні правопорушення, оскільки сам припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.05.2013року, за невиконання вимог якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності - скасовано, а тому постанову №628/13 по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року також слід скасувати.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст ст.9, 245, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №628/13 по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 5100 гривень скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Братасюк В.М.