Справа № 820/662/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 березня 2016 р. № 820/662/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості
про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати наказ №731 від 05.06.2015 року Харківського міського центру зайнятості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 08 липня 2013 року вона звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де зареєстрована з відкриттям персональної картки НОМЕР_2. За її особистою заявою від 08.07.2013 року наказом директора центру зайнятості від 15.07.2013 року №НТ 130715 їй надано статус безробітної з 08.07.2015 року з призначенням допомоги по безробіттю. У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців" за заявницьким принципом від 13.05.2014 року за №1258-VII, відповідач опрацював інформацію, яка надійшла з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно фізичних осіб - підприємців, які припинили підприємницьку діяльність. Так, в базі даних ЄІАС.(NET) в закладці "Довідники ПОУ ЄДРС внесений запис щодо реєстрації ОСОБА_1, як фізичної особи - підприємця з 11.11.2013. року по 16.01.2015 року. На підставі проведення звірки надходження інформації з ЄДРС щодо реєстрації позивача як фізичної особи - підприємця, Харківським міським центром зайнятості складено акт №178 від 05.06.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 отримала статус безробітної незаконно. На підставі даного акту, Харківським міським центром зайнятості складено наказ від 05.06.2015 року №731 про повернення коштів, виплачених ОСОБА_1, як допомога по безробіттю за період з 02.08.2013 року по 26.06.2014 року у сумі 19447,18 грн. Спірний наказ, на думку позивача, прийнято відповідачем без з'ясування всі фактичних обставин, а отже він є неправомірним та підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні вимоги та доводи позову підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов не визнав. У письмових запереченнях на позов (а.с.26-28) відповідач вказав, що 06 квітня 2015 року Харківським міським центром зайнятості був отриманий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 20080707 від 11.02.2015 року, який підтвердив, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 14.11.2003 року. Запис щодо проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності (за судовим рішенням) внесено лише 16.01.2015 року. На підставі виявленого факту, на виконання п. 5 Порядку № 60/62, відповідачем в межах повноважень та цілком правомірно складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 05.06.2015 року за №178. Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку як безробітна була зареєстрована як фізична особа - підприємець. У зв'язку з цим, Харківським міським центром зайнятості, 05.06.2015 року виданий наказ за №731 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1" за період з 02.08.2013 року по 26.06.2014 року у сумі 19447,18 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів:

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначає Закон України "Про зайнятість населення".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість - це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Ст. 9 Закону України "Про зайнятість населення" передбачає права особи на соціальний захист у разі настання безробіття.

Отже, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (ст. 22-23 Закону).

Права, обов'язки та відповідальність у сфері страхування на випадок безробіття визначені в розділі УІІ Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Так, відповідно до ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року у справі № 820/8100/15 (а.с. 44-46), позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місце проживання - АДРЕСА_1) на користь Харківського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код - 36224721; місцезнаходження - 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137А; р/р - 2007 в ГУДКУ в Харківському області МФО 851011) заборгованість у сумі 19447 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 18 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року вказана вище судова постанова залишена без змін (а.с. 47-49), а отже набула законної сили в установленому законом порядку та в силу ч. 1 ст. 255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, при вирішенні справи № 820/8100/15, судами першої та апеляційної інстанції, встановлено, що наказом Харківського міського центру зайнятості від 15.08.2013 року № НТ130815 ОСОБА_1 надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю строком на 720 календарних днів з 15.07.2013 року по 26.06.2014 року, як допомогу по безробіттю.

На підставі надходження інформації з ЄДРЮОФОП Харківським міським центром зайнятості проведена перевірка стосовно ОСОБА_1, за результатами якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 05.06.2015 року за №178ФОП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на момент отримання статусу безробітного приховала факт своєї реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності. (а.с. 13,14-15).

05.06.2015 року Харківським міським центром зайнятості виданий наказ за № 731 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1" за період з 02.08.2013 року по 26.06.2014 року у сумі 19447 грн. 18 коп. (а.с.12).

Позивач не згодна з даним наказом та стверджує, що при зверненні до Центру зайнятості інспектором було перевірено дані щодо позивача і в робочій базі реєстру фізичних осіб - підприємців дані про позивача були відсутні, а відтак статус безробітної їй було надано після проведення перевірки. Окрім того, на думку позивача, фізичним підприємцем остання не була, оскільки не здійснювала в установленому законом порядку підприємницької діяльності, прибутку не отримувала.

Разом з тим, на момент звернення до позивача із заявою про надання статусу безробітного та виплати коштів по безробіттю, відповідач був зареєстрований як фізична особа - підприємець і рахувався в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку з чим не мав права на отримання допомоги по безробіттю.

Вказана правова позиція викладена Харківським окружним адміністративним судом в постанові від 13.10.2015 р. (а.с. 44-46) та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі № 820/8100/15 (а.с. 47-49), і тому вказані обставини не підлягають додатковому встановленню та доказуванню.

З огляду на викладене, суду не бере до уваги посилання позивача на фактичне нездійснення нею підприємницької діяльності після державної реєстрації.

Пунктом 6 Порядку №60/62 від 13.02.2009 року передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (п. 7 Порядку №60/62).

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що спірний наказ виданий відповідачем цілком обґрунтовано та правомірно, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 01 квітня 2016 року.

Cуддя Панченко О.В.