Справа № 554/1469/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/1469/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, в якому просив:

-визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2014 року (виконавче провадження №41408118) протиправними.

-скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 24.06.2014 року (виконавче провадження №41408118) про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_2 щодо стягнення недоплаченої разової грошової допомоги за 2007 рік у розмірі 2570 грн.

-зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно порядку установленого в ч.7 Постанови КМУ від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» подати до Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області оригінал виконавчого документу разом із необхідними документами виконавчого провадження №41408118.

В судове засідання позивач не зявився та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача заперечила проти позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю, з огляду на таке.

На підставі виконавчого листа №2-а-535/08, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 29.08.2008 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області 04.02.2014 року відкрито виконавче провадження №41408118 (а.с.4-5,7).

24.06.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.6).

Відомості про своєчасне направлення указаної постанови позивачеві матеріали справи не містять, тому строки звернення до суду не порушені (а.с.7-8).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно зі статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За встановлених судом обставин, неможливість виконання судового рішення обгрунтовується відсутністю фінансування з Державного бюджету України виплат за рішенням суду.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Жовнер проти України» вказано, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку суд не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини".

Відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження факту виконання боржником рішення суду та правомірності винесення оскаржуваної постанови без вчинення необхідних виконавчих дій державним виконавцем, що свідчить про необґрунтованість повернення виконавчого документа з підстав, указаних у п.9 ч.1 ст.47Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», протягом 10 днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підств для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2-4, 9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документа та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Частиною 7 Постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 року «про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» визначено, що у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документу разом з супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Відповідач не надав суду відомостей про належне виконання указаних вимог.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2014 року (виконавче провадження №41408118) протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 24.06.2014 року (виконавче провадження №41408118) про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_2 щодо стягнення недоплаченої разової грошової допомоги за 2007 рік у розмірі 2570 грн.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно порядку установленого в ч.7 Постанови КМУ від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» подати до Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області оригінал виконавчого документу разом із необхідними документами виконавчого провадження №41408118.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її проголошення.

Повний текст постанови складений 08.04.2016 року.

Суддя В.М.Микитенко