Справа № 815/1394/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1394/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛИНА» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, припису, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛИНА» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент), головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 (далі головний інспектор Департаменту Вакуленко В.В.), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту та головного інспектора Департаменту Вакуленко В.В. щодо проведення позапланової перевірки ПП «АЛИНА» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 10.03.2016року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 71 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої на ПП «АЛИНА» накладено штраф у розмірі 13780,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2016 року винесеного головним інспектором Департаменту Вакуленко В.В.

Провадження по справі відкрите ухвалою суду від 11.04.2016 року, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи, приймати рішення про залучення третіх осіб.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не мав права проводити перевірку, оскільки відповідно до внесених змін до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» таки повноваження виконують органи державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, місцевих рад. ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до витягу з ЄДР утворена з 25.12.2016 року.

Проте позивачем не надані відповідні докази щодо початку здійснення повноважень ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, оскільки згідно з постановою КМУ від 19.08.2015 року №671 органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обовязків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Перехід повноважень до органів державного архітектурно-будівельного виникає після завершення здійснення заходів з утворення органів державного архітектурно-будівельного контролю, а також після затвердження актів спільної комісії.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та витребувати у неї копію Положення про ОСОБА_2, а також відомості щодо затвердження актів спільної комісії з передачі відповідної документації, також ці відомості витребувати у відповідача.

Також суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення позапланової перевірки 10.03.2016 року; документів, які складені під час перевірки; відомості щодо причин не проведення перевірки виконання припису від 23.03.2915 року після спливу строку на його виконання 24.04.2015 року, тобто майже протягом року; наявність підстав для видання припису від 10.03.2016 року ПП «АЛИНА» щодо будівлі, яка відчужена згідно з договором купівлі-продажу від 30.03.2015 року.

З урахуванням не виконання у повному обсязі позивачем ухвали суду від 30.03.2016 року суд вважає необхідним витребувати у позивача належним чином завірені копії документів на підставі яких ПП «АЛИНА» знаходиться у приміщенні за своєю юридичною адресою вул. Тираспольська,4 (договір оренди тощо), копію охоронного договору на користування памяткою архітектури, якій був укладений на час знаходження будівлі у власності позивача, відомості щодо його розірвання, повідомлення відповідного державного органу про продаж будівлі - памятки архітектури.

У звязку з витребуванням доказів по справі, та наданням при відкритті провадження строку до 03.05.2016 року для заперечень на позов відповідачам, суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі відповідачу до 03.05.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, .121, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 03.05.2016 року: -належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення позапланової перевірки 10.03.2016 року; - документів, які складені під час перевірки; - відомості щодо причин не проведення перевірки виконання припису від 23.03.2915 року після спливу строку на його виконання 24.04.2015 року, тобто майже протягом року; - наявність підстав для видання припису від 10.03.2016 року ПП «АЛИНА» щодо будівлі, яка відчужена згідно з договором купівлі-продажу від 30.03.2015 року; - відомості щодо затвердження актів спільної комісії з передачі відповідної документації у звязку з утворенням та реєстрацією 25.12.2016 року ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Зобов'язати ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 03.05.2016 року копію Положення про ОСОБА_2; відомості щодо затвердження актів спільної комісії з передачі відповідної документації у звязку з утворенням та реєстрацією 25.12.2016 року ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Зобов'язати ПП «АЛИНА» надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 03.05.2016 року: - належним чином завірені копії документів на підставі яких ПП «АЛИНА» знаходиться у приміщенні за своєю юридичною адресою вул. Тираспольська,4 (договір оренди тощо); - копію охоронного договору на користування памяткою архітектури, якій був укладений на час знаходження будівлі у власності позивача, відомості щодо його розірвання, повідомлення відповідного державного органу про продаж будівлі - памятки архітектури.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/1394/16 до 03.05.2016 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва