Справа № П/811/3133/15.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № П/811/3133/15.

провадження № 2-ап/811/10/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Притули К.М. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка виразилась у затримці з 30.07.2015р. по 17.08.2015р. надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №П/811/1993/15 за його позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" Кіровоградського окружного адміністративного суду після повторного автоматичного розподілу справи, вона була передана на розгляд судді Притулі К.М.

В судовому засіданні 07.04.2016року суддя Притула К.М. подав заяву про самовідвід у справі №П/811/3133/15. (провадження №2ап-811/10/16).

В обґрунтування зазначеної заяви зазначив, що займає посаду заступника голови Кіровоградського окружного адміністративного суду.

При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.24 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно вимог ч. 3 ст.24 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративній повноваження здійснює один з заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаду судді, а в разі відсутності заступника голови суду суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Враховуючи, що відповідачем по справі є керівник апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду, а суддя Притула К.М. займає посаду заступника голови суду, вказана обставина може викликати сумніви у безсторонності, об'єктивності та неупередженості при розгляді та вирішені справи.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заява про самовідвід головуючого у справі, судді Притули К.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 2 ч.1 ст.27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередкованого заінтересований в результаті розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) за наявності підстав, зазначених у ст.27-29 цього Кодексу повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зважаючи, що головуючим у справі є суддя Притула К.М., який одночасно є заступником голови КОАС, для виключення сумнівів у неупередженості даного судді при розгляді справи та прийнятті рішення відносно відповідача керівника апарату цього ж суду, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід доцільно задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,32,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі № П/811/3133/15. судді Притули К.М. за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність -задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення КОАС для призначення головуючого судді в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2