overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/269/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/269/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь сільхозтехвідродження" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. по справі № 821/269/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь сільхозтехвідродження"

відповідач Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь сільхозтехвідродження" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. по справі № 821/269/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь сільхозтехвідродження" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 522/24011/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/24011/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2015 р. по справі № 522/24011/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Державна інспекція сільського господарства України в Одеській області , Державний інспектор Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гела Зурабович

про визнання протиправними та скасування акту перевірки та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2015 р. по справі № 522/24011/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області , Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гелі Зурабовича про визнання протиправними та скасування акту перевірки та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 667/9688/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/9688/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. в м. Херсоні (надалі - відповідач, УПФ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2015 року та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.01.2016 року позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду УПФ подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 21.03.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 09.03.2016 року співробітнику УПФ за довіреністю - Мартиновій, але в зазначений в ухвалі від 29.02.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 січня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 818/37/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/37/16

УХВАЛА

07 квітня 2016 р.

Справа № 818/37/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/37/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення коштів.

На зазначену постанову Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/37/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 821/2056/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/2056/15-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Державна фінансова інспекція в Херсонській області (надалі позивач, ДФІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України виконати пункти 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 вимоги від 22.05.2015 року №21-08-14-14/2473.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду ДФІ подало апеляційну скаргу в якій також просило звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 18.03.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 01.03.2016 року співробітнику ДФІ за довіреністю Калиниченко, але в зазначений в ухвалі від 25.02.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 554/14216/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа № 554/14216/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.01.2016р. по справі № 554/14216/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 13.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податкавою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в строк - чотирнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 березня 2016 року, строк усунення недоліків закінчився 06.04.2016 р.

У зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.01.2016р. по справі № 554/14216/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 640/2903/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа № 640/2903/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016р. по справі № 640/2903/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ПП роти №2, батальйону № 2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції Топоренко Івана Анатолійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №2, батальйону № 2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції Топоренко Івана Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016р. по справі № 640/2903/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №2, батальйону № 2 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції Топоренко Івана Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 622/1385/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2016 р.Справа № 622/1385/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 01.03.2016р. по справі № 622/1385/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області

про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 01.04.16. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 760 відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.03.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 01.03.2016р. по справі № 622/1385/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 802/4115/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/4115/15-а

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.04..2016 року постановив відмовити у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року за адміністративним позовом Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство"до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.