overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1006/3302/12
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1006/3302/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бородянського районного суду,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Однак у вступній частині постанови, першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови допущено описку, замість слова «Францевич» у відповідних відмінках, вказано «Францович».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У вступній частині постанови, першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови слово «Францович» замінити словом "Францевич" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-772/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-772/2010р.
УХВАЛА

08 грудня 2010р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, але в скарзі не виклав обставини та не зазначив докази, якими обґрунтовує свої вимоги щодо вирішення даного спору не в порядку позовного провадження та не зазначив повну назву посади відповідача та його місце знаходження.

Ухвалою від 02.09.2010р. скаргу залишено без руху, надавши час для усунення вказаних недоліків.

Однак, в вказаний час, зазначені недоліки скаржник не усунув.

Тому, скаргу слід вважати неподаною.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 360/407/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/407/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 рокуо Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11,159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 16 квітня 2008 року по 3 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 4 вересня 2015 року задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу», матеріальної допомоги, надбавки за високі досягнення та премії, на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», з 4 вересня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги, надбавки за високі досягнення та премії, на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які отримані в період, за який здійснено обрахування заробітної плати при призначенні пенсії, з розрахунку того ж відсоткового розміру пенсії та того ж періоду обрахунку заробітної плати, які були визначені при призначенні пенсії.

Постанову звернути до негайного виконання в межах перерахунку суми пенсії за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 2-а-949/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-949/2010р.
УХВАЛА

25 жовтня 2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання дій незаконними, покладення зобов'язання,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те. що рішенням Бориспільського міськрайсуду від 17.03.2010р., тобто в порядку цивільного судочинства, з неї та ОСОБА_3 солідарно стягнуто 194 000 гри. Під час примусового виконання даного рішення відповідач вчинив незаконні дії при накладенні арешту на її майно. Тому просить визнати вказані дії неправомірними та скасувати постанову про накладення арешту.

Дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовом, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права та свободи, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень та дій таких осіб

Як вбачається з позовної заяви, вищевказані виконавчі дії проводились на виконання судових рішень ухвалених в порядку цивільного судочинства, а тому, враховуючи, що ст.383 ЦПК України передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси під час виконання рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України та інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 109, ст. 181 КАС України,

Ухвалив:

У відкритті провадженні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання дій незаконними, покладення зобов'язання - відмовити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу рекомендовано звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів дня її отримання.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 360/627/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/627/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 рокуо Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11,159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 13 січня 2011 року по 4 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 5 жовтня 2015 року задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу», матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», з 1 квітня 2016 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, отримані в період, за який здійснено обрахування заробітної плати при призначенні пенсії, з розрахунку того ж відсоткового розміру пенсії та того ж періоду обрахунку заробітної плати, які були визначені при призначенні пенсії.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання в межах перерахунку суми пенсії за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 361/1643/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1643/16-а
Провадження № 2-а/361/123/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про скасування постанови адміністративної комісії

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування постанови адміністративної комісії.

Провадження по справі відкрито 28.03.2016 року, попереднє судове засідання призначено на 11.04.2016 року.

11.04.2016 року під час попереднього судового засідання судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, спір між сторонами не врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторін по справі та зібрати необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 363/670/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"23" лютого 2016 р. Справа № 363/670/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 16 березня 2016 року о 12 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/1314/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1314/16-а
УХВАЛА

11 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1314/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 годину 18 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/1002/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" квітня 2016 р. Справа № 363/1002/16-а
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 18 березня 2016 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 106-107 КАС України і встановлено для усунення недоліків строк до 04 квітня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31 березня 2016 року позивачкою отримано копію вказаної ухвали.

У встановлений для усунення недоліків строк їх не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 363/655/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" квітня 2016 р. Справа № 363/655/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд відкладає складання постанови в повному обсязі до 15 квітня 2016 року і оголошує вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. .ст. 2, 11, 12, 17, 18, 41, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 373/611/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/611/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати протиправною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку її пенсії, як державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області: видати їй довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року, затверджену постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013 року державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсії; здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця у розмірі 80% від розміру заробітної плати працюючого начальника управління із 01.12.2015 року.

Суд не знаходить підстав, передбачених ст.ст. 106-109 КАС України для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року.

Переяслав-Хмельницькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області надати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з 01.12.2015 року, затверджену постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013 року державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсії.

Розяснити відповідачу його право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

У разі, якщо до суду не надійдуть заперечення відповідача у визначений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1020/184/12
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №1020/184/12
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2012 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В. А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м, Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, в якій позивач просить скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку щодо відмови у відкритті провадження в справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до п.іч.іст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається спір про право власності на майно, а саме: земельні ділянки, то такий спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів, про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення спору за вказаним позовом йому необхідно звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятш днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримай™ копії ухвали.

Суддя: