Справа № 2-а-1149/11
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі судового засідання Рідченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Возного Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 09 вересня 2011 року керував автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Близько 11 години, здійснив зупинку у м. Луцьк по вулиці Конякіна на якій знаходиться ринок «Пасаж». Не встиг заглушити двигун, як підійшов інспектор Возний В.І. та повідомив, що було порушено правила дорожнього руху, а саме зупинився за знаком 3.34 «Зупинку заборонено». Проте даного порушення не скоював та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові не згідний. На протокол про адміністративне правопорушення, було винесено постанову, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Вважає, що діяв в межах правил дорожнього руху, оскаржувану постанову винесено з порушенням ст.ст. 256, 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АС1 №180056 від 09 вересня 2011 року, 09 вересня 2011 року о 10 годині 45 хвилин в м. Луцьк по вул. К.Карого ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Віто» номерні знаки ВК3041АХ, здійснив зупинку на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Конякіна. На підставі зазначеного, було винесено постанову АС1 №030916, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 300 гривень (а.с.3).

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення…. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем взагалі не дано оцінку поясненням позивача, в представлених відповідачем адміністративних матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Возного Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову АС1 №030916 по справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :