Справа № 2-а-1755/11/1416
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1755/11/1416

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Коваленко А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про усунення порушень та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про усунення порушень та зобовязання здійснити перерахунок на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та виплату пенсії 01.02.2010р. по теперішній час.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про усунення порушень та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії в частині позовних вимог з 01.02.2010р. по 19.06.2010р. включно - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій вона просить скасувати ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.01.2011 року ОСОБА_4, звернувшись до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва просила усунути порушення її прав та зобовязати здійснити перерахунок на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та виплату пенсії 01.02.2010р. по момент подачі позову до суду в розмірі 7091,37 грн.

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив з того, що адміністративний позов в частині зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»поданий за межами шестимісячного строку, позивачем не обґрунтовано причин пропущення строків звернення до суду, не надано доказів його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 20.01.2011 року.

Виходячи з наведених положень ст.99 КАС України та зазначених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає про те, що доводи апелянта щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199; ч.1 ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3