Справа № 826/5347/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2016 року м. Київ № 826/5347/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій та рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки, яка мала місце 09.04.2015 протиправними;

- визнати протиправними рішення відповідача, що прийняті за результатами проведення перевірки 09.04.2015.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що позивач подав позовну заяву після закінчення встановленого строку на звернення до адміністративного суду та про відсутність підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, з огляду на наступне.

Положеннями частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачем на підставі наказу від 05.01.2015 № 1 та направлення від 01.04.2015 № 252.15/03 проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Богданівська с/р, кадастровий номер земельної ділянки 0:08:009:0014, яка належить ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт від 09.04.2015.

З акта перевірки встановлено, що перевірка проводилась у присутності представника замовника будівництва. ОСОБА_1 від підписання та отримання акта відмовилась.

Також, посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України у присутності ОСОБА_1 складено протокол № 3-Л-А-0904/4 про адміністративне правопорушення та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства № С-0904/4.

Примірник акта перевірки від 09.04.2015 та протоколу № 3-Л-А-0904/4 про адміністративне правопорушення направлено 10.04.2015 позивачу засобами поштового зв'язку.

За таких обставин, про порушення своїх прав внаслідок вчинення дій щодо проведення документальної позапланової перевірки, результати якої оскаржуються позивачем, ОСОБА_1 дізналась ще під час проведення вказаної перевірки та складання за її наслідками акта та протоколу.

Відповідно до відмітки вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста до суду позивач звернулась 01.04.2016, а про порушення (на її думку) прав та інтересів дізналась ще у квітні 2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позивач у позовній заяві не обґрунтувала поважність причин пропуску строку звернення до суду та не просила визнати їх поважними, з огляду на що, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статтей 99, 100, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Попередити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський