Справа № 820/4149/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Справа № 820/4149/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/4149/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА Х», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням змін, просив: (а.с.4-10, 146-154, 177-196 т.1, а.с.1-19 т.6, а.с.1-3, 6-9 т.9)

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ФОРТУНА Х», внесених на підставі актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року;

- зобов'язати Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ФОРТУНА Х» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року;

- скасувати рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області у формі наказів № 148 від 12.02.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», № 150 від 13.02.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», № 196 від 19.02.2015 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», №1635 від 27.11.2015 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365121»;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ФОРТУНА Х» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів № 148 від 12.02.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», № 150 від 13.02.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», № 196 від 19.02.2015 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», № 1787 від 27.11.2014 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», №1813 від 03.12.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», № 670 від 02.06.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», № 685 від 05.06.2015 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365142», №1635 від 27.11.2015 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ФОРТУНА Х», податковий номер 37365121»;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі складання актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі встановлення в Актах перевірки №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року про результати документальних позапланових перевірок ТОВ «ФОРТУНА X» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків щодо порушення ТОВ «ФОРТУНА X» законодавства України;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області : № від 03.04.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3 745 270,50 грн., у тому числі за основним платежем 2 496847 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1248423,50 грн., № від 03.04.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 65069 грн.. № від 03.04.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 13 0961 58 грн., у тому числі за основним платежем 8 730 772 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4 365 386 грн., № від 03.04.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 607756 грн.; № від 30.03.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 4 539906 грн., у тому числі за основним платежем 3026604 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1513302 грн.: № від 19.12.14 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 2 303 784,25 грн., у тому числі за основним платежем 1 843 028 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 460756,25 грн.;

- заборонити Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області використовувати як податкову інформацію, а також надсилати іншим податковим органам в якості податкової інформації для використання в роботі Акти перевірок №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року, №1898/20-38-22-03-08/37365142 від 28.05.2014 року, №2034/20-38-22-03-08/37365142 від 15.06.15 року, №2082/20-38-22-03-08/37365142 від 19.06.2015 року про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА X».

В обґрунтування позову зазначив, що дії з проведеня документальних позапланових перевірок та встановлені за наслідком проведеної перевірки висновки Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про порушення позивачем вимог діючого законодавства є необґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування. Крім того, підлягає відновленню сума податкового кредиту та зобов'язань в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок.

За наслідками розгляду справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 820/4149/15 (а.с.12-43 т.9) адміністративний позов задоволено частково:

- скасовано податкові повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року;

- зобов'язано Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ФОРТУНА X» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», які були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року;

- у задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА Х» (, адреса: 61036, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1, к.20) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач, Основ'янська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 820/4149/15 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. (а.с.83-89 т.9)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначє, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи відповідача про неможливість дослідження походження товарів, які є предметами угод позивача із контрагентами та в подальшому реалізовувалися позивачем, оскільки ТОВ «ФОРТУНА Х» до перевірки не надано всіх необхідних документів, в тому числі Сертифікати відповідності та паспорта якості на паливно-мастильні матеріали з присадками, документи щодо транспортування товарів. Таким чином, апелянт стверджує, що оскільки виявлені за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства є обґрунтованими, то винесення спірних податкових повідомлень-рішень є законним та правомірним.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції , перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області на підставі наказу від 12.02.2015 року №148 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРТУНА Х» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Нафтова компанія Партнер» за період серпень 2014 року, за результатами якої складено акт №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року. (а.с.45-66 т.1), яким встановлено порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2, 3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ «Нафтова компанія Партнер» за період серпень 2014 року, в результаті чого завищено податкові зобов'язання за серпень 2014 року на суму ПДВ 691 498,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 3253414,0 грн., в т.ч. за серпень 2014 року на суму ПДВ 3 188 345,0 грн. та за грудень 2014 р. на суму ПДВ 65069,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 р. на суму 2 496 847,0 грн. та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 р. на суму 65069,0 грн.; перевіркою ТОВ «ФОРТУНА Х» не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ від ТОВ «Нафтова компанія Партнер» за період серпень 2014 р. та подальшої реалізації на контрагентів покупців.

На підставі висновків акту перевірки №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення: № від 03.04.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3745270,50 грн., у тому числі за основним платежем 2496847 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1248423,50 грн., та № від 03.04.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 65069 грн. (а.с.170-171 т.1)

Крім того, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області на підставі наказу від 13.02.2015 року №150 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРТУНА Х» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Азонтес» за період вересень 2014 року та ТОВ «Донмас» (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року. (а.с.79-115 т.1), яким встановлено порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2, 3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ «Азонтес» за період вересень 2014 року, в результаті чого ТОВ «ФОРТУНА Х» завищено податкові зобов'язання за вересень 2014 року на суму ПДВ 1383006,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 8208962,0 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму ПДВ 5534917,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 2674045,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за на суму 5311007,0 грн. (по декларації за вересень № від 20.11.2014 р. 4151911,0 грн., по декларації за жовтень № від 20.11.2014 р. 1159096,0 грн.); по взаємовідносинам з ТОВ «Донмас» за період жовтень 2014 року, в результаті чого ТОВ «ФОРТУНА Х» завищено податкові зобов'язання за вересень 2014 року на суму ПДВ 1514949,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 4027521,0 грн., в т.ч. за грудень 2014 року на суму ПДВ 4027521,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за на суму 3419765,0 грн. (по декларації за грудень 2014 р. № від 20.11.2014 р. 3419765,0 грн.) та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 р. на суму 607756,0 грн.; перевіркою ТОВ «ФОРТУНА Х» не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ від ТОВ «Азонтес» за період вересень 2014 р. та ТОВ «Донмас» за період жовтень 2014 р. та подальшої реалізації на контрагентів покупців.

На підставі висновків Акту перевірки №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення: № від 03.04.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 13096158 грн., у тому числі за основним платежем 8730772 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4365386 грн., та № від 03.04.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 607756 грн. (а.с.168-169 т.1)

Крім того, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області на підставі наказу від 19.02.2015 року №196 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ФОРТУНА Х» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Донмас» в частині податкових накладних виписаних у грудні 2014 року та ТОВ «Тановер» в частині податкових накладних виписаних у листопаді 2014 року за рахунок яких сформовано податковий кредит ТОВ «ФОРТУНА Х» за період грудень 2014 року, за результатами якої складено акт №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року. (а.с.83-85,120-141 т.1, а.с.159-160 т.8)

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення п. 185.1 сть 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, що призвели до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Донмас» на суму ПДВ 3 238 783,0 грн., та ТОВ «Тановерна суму ПДВ 2 438 151,0 грн., за відповідний період; заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за грудень 2014 року на суму ПДВ 3 026 603,55 грн.; не підтвердження господарських відносин з придбання ПММ від ТОВ «Тановер» та ТОВ «Донмас» за період грудень 2014 р. та подальшої реалізації в частині номенклатури ПММ на контрагентів за відповідний період.

На підставі висновків акту перевірки Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 4539906 грн., у тому числі за основним платежем 3026604 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1513302 грн. (а.с.167 т.1)

Також, із матеріалів справи вбачається, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРТУНА Х» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Антарес» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2014 року та ВАТ «НПК-Галичина» за період червень 2014 року, за результатами якої складено акт №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року. (а.с.163-181 т.8)

Згідно висновків вказаного Акту перевірки встановлено порушення п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ «Антарес» за період липень 2014 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 1843028,0 грн.; неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ «Антарес» за період липень 2014 року.

На підставі висновків акту перевірки №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.14 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 2303784,25 грн., у тому числі за основним платежем 1843028 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 460756,25 грн. (а.с.172 т.1)

Крім того, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області на підставі наказу від 02.06.2015 року №670 та направлень проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРТУНА Х» щодо документального підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку з податку на прибуток за 2014 рік питань взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Антарес» за період липень 2014 року, ТОВ «Нафтова компанія Партнер» за період серпень 2014 року, ТОВ «Азонтес» за період вересень, жовтень 2014 року, ТОВ «Донмас» за період жовтень, грудень 2014 року, ТОВ «Тановер» () за період листопад 2014 року, за результатами якої складено акт №2034/20-38-22-03-08/37365142 від 15.06.15 року. (а.с.197-250 т.1, а.с.1-37, 138- 142 т.2)

Також, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області на підставі наказу від 05.06.2015 року №685 проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ФОРТУНА Х» щодо документального підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку з податку на додану вартість з питань взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Тановер» за період листопад 2014 року, ТОВ «Торгівельний дім Есат» , ПП «СВ-ПАК» за період листопад, за результатами якої складено акт №2082/20-38-22-03-08/37365142 від 19.06.2015 року. (а.с.39-78, 165-167 т.2)

На виконання постанов старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ГУ ДФС у Харківській області та відповідно до наказу №583 від 14.05.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРТУНА Х» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Сачиго» за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року та відображення в податковій звітності, за результатами якої складено акт №1898/20-38-22-03-08/37365142 від 28.05.2015 року. (а.с.182-218 т.8)

Колегія суддів зазначає, що оскільки судове рішення щодо відмови в задоволенні частини позовних вимог жодною із сторін не оскаржується, то згідно із положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України воно не підлягає апеляційному перегляду.

Задовольняючи частково адміністративний позов , суд першої інстанції виходив з того, що встановлені Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за наслідками проведених перевірок порушення позивачем вимог діючого законодавства є необґрунтованими, оскільки позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факти реального виконання договорів позивача із його контрагентами. Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що відповідачем а автоматизованій системі «Податковий блок» здійснено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ (а.с.22-27 т.6). Враховуючи, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено, суд першої інстанції прийшов до висновку і про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ФОРТУНА X» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», які були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року.

Колегія суддів вважає, що вказані висновки суду першої інстанції не можна вважати такими, що зроблені на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ПК України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 200.1 ст. 200 вказаного Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях придбання результатів робіт (товарів) повинні бути в наявності як і акти виконаних робіт, так і результати таких виконаних робіт (товарів).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у перевіряємий період мав господарські відносини із контрагентами ТОВ «Нафтова компанія Партнер» (податковий номер 36160951), ТОВ «Азонтес» (податковий номер 38361657), ТОВ «Донмас» (податковий номер 37086680), ТОВ «Тановер» (податковий номер 39196048) та ТОВ «Антарес» (податковий номер 31037491).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно ст. 3 Закону України №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов'язкові реквізити, визначені ч. 2. ст. 9 Закону України №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п.1.2 ст.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За перевіряємий період між ТОВ «ФОРТУНА Х» та ТОВ «Нафтова компанія Партнер» були укладені договори поставки нафтопродуктів №ДГ-00158 від 31.07.2014 року, №ДГ-00017 від 01.08.2014 року, №ДГ00160 від 13.08.2014 року, №ДГ00159 від 14.08.2014 року та №ДГ-00062 від 21.08.2014 року. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договорів, які є невід'ємними частинами Договорів. (а.с.209-210, 215-216, 225-226, 231-232, 237-238 т.2)

Згідно із положеннями даних Договорів, Постачальник зобов'язується передати Покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1). Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу (п. 4.5). Покупець здійснює приймання Товару за кількістю та згідно умов діючого Договору та додаткових угод до нього (п. 6.1 Договорів).

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме: (а.с.211, 217, 222, 227, 233, 239 т.2)

- до договору №ДГ-00158 від 31.07.2014 року -- № 00198 від 01.08.2014 р.;

- до договору №ДГ-00017 від 01.08.2014 року -- № 00019 від 01.08.2014 р. та № 00199 від 01.08.2014 р.;

- до договору №ДГ00160 від 13.08.2014 року -- № 00201 від 13.08.2014 р.;

- до договору №ДГ00159 від 14.08.2014 року -- № 00200 від 14.08.2014 р.;

- до договору №ДГ-00062 від 21.08.2014 року -- № 00110 від 21.08.2014 р.

Листами №183/08-НПК від 31.07.2014 р., №184/08-НПК від 01.08.2014 р., №185/08-НПК від 13.08.2014 р., №186/08-НПК від 14.08.2014 р., №187/08-НПК від 21.08.2014 р. ТОВ «Нафтова компанія Партнер» повідомило ТОВ «ФАКТОР Х» про те, що нафтопродукти, придбані підприємством згідно вищевказаних договорів знаходяться на зберіганні ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії договорів. (а.с.213, 219, 229, 235, 241 т.2)

На підтвердження факту отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, ТОВ «ФАКТОР Х» надано та долучено до матеріалів справи копії Актів приймання-передачі нафтопродуктів № 00198 від 31.08.2014 р., № 00019 від 31.08.2014 р., №00199 від 31.08.2014 р., № 00201 від 31.08.2014 р., № 00200 від 31.08.2014 р., № 00110 від 31.08.2014 р. (а.с.212, 218, 223, 228, 234, 240 т.2)

На виконання умов договорів ТОВ «Нафтова компанія Партнер» виписано на адресу позивача податкові накладні №198 від 31.08.2014 р. на загальну суму 1 497 454,26 грн., у т.ч. ПДВ 249 575,71 грн., №19 від 31.08.2014 р. на загальну суму 3 932 343,00 грн., у т.ч. ПДВ 655390,50 грн., №199 від 31.08.2014 р. на загальну суму 8 551 233,83 грн., у т.ч. ПДВ 1425205,64 грн., №201 від 31.08.2014 р. на загальну суму 390 413,94 грн., у т.ч. ПДВ 65 068,99 грн., №200 від 31.08.2014 р. на загальну суму 3 659 742,29 грн., у т.ч. ПДВ 609 957,05 грн., №110 від 31.08.2014 р. на загальну суму 1 489 296,35 грн., у т.ч. ПДВ 248 216,06 грн. (а.с.214, 220-221, 224, 230, 236, 242 т.2)

В матеріалах справи також містяться копії оборотно-сальдових відомостей за відповідний період та платіжні доручення на оплату отриманих товарів (нафтопродуктів) грошовими коштами за безготівковим розрахунком за договорами поставки №ДГ-00158 від 31.07.2014 р., №ДГ-00160 від 13.08.2014 р., №ДГ-00017 від 01.08.2014 р., №ДГ-00159 від 14.08.2014 р., №ДГ-00062 від 21.08.2014 р. (а.с.180-184 т.3)

Як вбачається із матеріалів справи, за перевіряємий період між ТОВ «ФОРТУНА Х» та ТОВ «Азонтес» були укладені договори поставки нафтопродуктів №НП-207 від 30.08.2014 року, №НП-228 від 01.09.2014 року, №НП-238 від 04.09.2014 року, №НП-247 від 10.09.2014 року, №НП-253 від 20.09.2014 року та №НП-255 від 21.09.2014 року. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договорів, які є невід'ємними частинами Договорів. (а.с.243-244, 249-250 т.2, а.с.9-10, 15-16, 21-22, 27-28 т.3).

Згідно із положеннями даних Договорів, Постачальник зобов'язується передати Покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1). Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу (п. 4.5). Покупець здійснює приймання Товару за кількістю та згідно умов діючого Договору та додаткових угод до нього (п. 6.1 Договорів).

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме: (а.с.245 т.2, а.с.1, 5, 11, 17, 23, 29 т.3)

- до договору №НП-207 від 30.08.2014 року -- № 00120 від 30.08.2014 р.;

- до договору №НП-228 від 01.09.2014 року -- № 00159 від 01.09.2014 р. та № 00158 від 01.09.2014 р.;

- до договору №НП-238 від 04.09.2014 року -- № 00170 від 04.09.2014 р.;

- до договору №НП-247 від 10.09.2014 року -- № 00179 від 10.09.2014 р.;

- до договору №НП-253 від 20.09.2014 року -- № 00185 від 20.09.2014 р.

- до договору №НП-255 від 21.09.2014 року -- № 00187 від 21.09.2014 р.

Листами №148/09-А від 30.08.2014 р., №149/09-А від 01.09.2014 р., №150/09-А від 04.09.2014 р., №151/09-А від 10.09.2014 р., №152/09-А від 20.09.2014 р., №153/09-А від 21.09.2014 р. ТОВ «Азонтес» повідомило ТОВ «ФАКТОР Х» про те, що нафтопродукти, придбані підприємством згідно вищевказаних договорів знаходяться на зберіганні ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії договорів. (а.с.247 т.2, а.с.3, 13, 19, 25, 31 т.3)

На підтвердження факту отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, ТОВ «ФАКТОР Х» надано та долучено до матеріалів справи копії Актів приймання-передачі нафтопродуктів № 00120 від 30.09.2014 р., № 00159 від 30.09.2014 р., № 00158 від 30.09.2014 р., № 00170 від 30.09.2014 р., № 00179 від 30.09.2014 р., № 00185 від 30.09.2014 р., № 00187 від 30.09.2014 р. (а.с.246 т.2, а.с.2, 6, 12, 18, 24, 30 т.3)

На виконання умов договорів ТОВ «Азонтес» виписано на адресу позивача податкові накладні №5 від 30.09.2014 р. на загальну суму 2 777 069,98 грн., у т.ч. ПДВ 462845,00 грн., №44 від 30.09.2014 р. на загальну суму 16 011 276,26 грн., у т.ч. ПДВ 2 668 546,04 грн., №43 від 30.09.2014 р. на загальну суму 17 198 225,32 грн., у т.ч. ПДВ 2 866 370,89 грн., №55 від 30.09.2014 р. на загальну суму 365 187,74 грн., у т.ч. ПДВ 60864,62 грн., №64 від 30.09.2014 р. на загальну суму 4 122 494,64 грн., у т.ч. ПДВ 687 082,44 грн., №70 від 30.09.2014 р. на загальну суму 1 582 642,44 грн., у т.ч. ПДВ 263 773,74 грн., №72 від 30.09.2014 р. на загальну суму 7 196 877,01 грн., у т.ч. ПДВ 1 199 479,50 грн. (а.с.249 т.2, а.с.4, 7, 14, 20, 26, 32 т.3)

В матеріалах справи також містяться копії оборотно-сальдових відомостей за відповідний період. При цьому, до суду не надано платіжні доручення або інші документи, які свідчили б про здійснення розрахунків за вказаними договорами.

Як вбачається із матеріалів справи, за перевіряємий період між ТОВ «ФОРТУНА Х» та ТОВ «Донмас» були укладені договори поставки нафтопродуктів №ДГ-00031 від 01.10.2014 р., №ДГ-00034 від 02.10.2014 р., №ДГ-00039 від 14.10.2014 р., №ДГ-00051 від 15.10.2014 р., №ДГ-00099 від 26.10.2014 р., №ДГ-00103 від 28.10.2014 р., №ДГ-0215 від 30.11.2014 р., №ДГ-0261 від 01.12.2014 р., №ДГ-0295 від 19.12.2014 р., №ДГ-0308 від 21.12.2014 р., №ДГ-0355 від 22.12.2014 р., №ДГ-0374 від 26.12.2014 р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договорів, які є невід'ємними частинами Договорів. (а.с.33-34, 39-40, 45-46, 51-52, 57-58, 63-64, 98-99, 104-105, 111-112, 117-118, 123-124, 129-130 т.3).

Згідно із положеннями даних Договорів, Постачальник зобов'язується передати Покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1). Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу (п. 4.5). Покупець здійснює приймання Товару за кількістю та згідно умов діючого Договору та додаткових угод до нього (п. 6.1 Договорів).

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме: (а.с.35, 41, 47, 53, 59, 65, 100, 106, 113, 119, 125, 131 т.3)

- до договору №ДГ-00031 від 01.10.2014 року -- № РН-0037489 від 01.10.2014 р.;

- до договору №ДГ-00034 від 02.10.2014 року -- № РН-0037494 від 02.10.2014 р.;

- до договору №ДГ-00039 від 14.10.2014 року -- № РН-0037503 від 14.10.2014 р.;

- до договору №ДГ-00051 від 15.10.2014року -- № РН-0037523 від 15.10.2014 р.;

- до договору №ДГ-00099 від 26.10.2014 року -- № РН-0037462 від 26.10.2014 р.;

- до договору №ДГ-00103 від 28.10.2014 року -- № РН.0037454 від 28.10.2014 р.;

- до договору №ДГ-0215 від 30.11.2014 року -- № 00007 від 01.12.2014 р.;

- до договору №ДГ-0261 від 01.12.2014 року -- № 00053 від 01.12.2014 р.;

- до договору №ДГ-0295 від 19.12.2014 року -- № 00087 від 19.12.2014 р.;

- до договору №ДГ-0308 від 21.12.2014 року -- № 00100 від 21.12.2014 р.;

- до договору №ДГ-0355 від 22.12.2014року -- № 00147 від 22.12.2014 р.;

- до договору №ДГ-0374 від 26.12.2014 року -- № 00166 від 26.12.2014 р.

Листами №84/10-Д від 01.10.2014 р., №85/10-Д від 02.10.2014 р., №86/10-Д від 14.10.2014 р., №87/10-Д від 15.10.2014 р., №88/10-Д від 26.10.2014 р., №89/10-Д від 28.10.2014 р., №152/12-Д від 30.11.2014 р., №153/12-Д від 01.12.2014 р., №154/12-Д від 19.12.2014 р., №155/12-Д від 21.12.2014 р., №156/12-Д від 22.12.2014 р., №157/12-Д від 26.12.2014 р. ТОВ «Донмас» повідомило ТОВ «ФАКТОР Х» про те, що нафтопродукти, придбані підприємством згідно вищевказаних договорів знаходяться на зберіганні ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії договорів. (а.с.37, 43, 49, 55, 61, 102, 108, 115, 121, 127, 133 т.3)

На підтвердження факту отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, ТОВ «ФАКТОР Х» надано та долучено до матеріалів справи копії Актів приймання-передачі нафтопродуктів: № РН-0037489 від 31.10.2014 р., № РН-0037494 від 31.10.2014 р., № РН-0037503 від 31.10.2014 р., № РН-0037523 від 31.10.2014 р., № РН-0037462 від 31.10.2014 р., № РН.0037454 від 31.10.2014 р. , № 00007 від 31.12.2014 р., № 00053 від 31.12.2014 р., № 00087 від 31.12.2014 р., № 00100 від 31.12.2014 р., № 00147 від 31.12.2014 р., № 00166 від 31.12.2014 р. (а.с.36, 42, 48, 54, 60, 66, 101, 107, 114, 120, 126, 132 т.3)

На виконання умов договорів ТОВ «Донмас» виписано на адресу позивача податкові накладні №30 від 31.10.2014 р. на загальну суму 7 703 631,86 грн., у т.ч. ПДВ 1283938,64 грн., №33 від 31.10.2014 р. на загальну суму 3 876 410,92 грн., у т.ч. ПДВ 646 068,49 грн., №38 від 31.10.2014 р. на загальну суму 1 995 362,69 грн., у т.ч. ПДВ 332 560,45 грн., №49 від 31.10.2014 р. на загальну суму 4 914 118,68 грн., у т.ч. ПДВ 819 019,78 грн., №95 від 31.10.2014 р. на загальну суму 4 270 874,39 грн., у т.ч. ПДВ 711 812,40 грн., №99 від 31.10.2014 р. на загальну суму 1 404 727,40 грн., у т.ч. ПДВ 234 121,23 грн., №182 від 31.12.2014 р. на загальну суму 1046802,98 грн., у т.ч. ПДВ 174 467,16 грн., №52 від 31.12.2014 р. на загальну суму 14 195 599,06 грн., у т.ч. ПДВ 2 365 933,18 грн., №83 від 31.12.2014 р. на загальну суму 2 677 199,08 грн., у т.ч. ПДВ 446 199,85 грн., №94 від 31.12.2014 р. на загальну суму 227 736,64 грн., у т.ч. ПДВ 37 956,11 грн., №139 від 31.12.2014 р. на загальну суму 956 468,02 грн., у т.ч. ПДВ 159 411,34 грн., №157 від 31.12.2014 р. на загальну суму 328 893,60 грн., у т.ч. ПДВ 54 815,60 грн. (а.с.38, 44, 50, 56, 62, 68, 103, 109-110, 116, 122, 128, 134 т.3)

В матеріалах справи також містяться копії оборотно-сальдових відомостей за відповідний період. При цьому, до суду не надано платіжні доручення або інші документи, які свідчили б про здійснення розрахунків за вказаними договорами.

Як вбачається із матеріалів справи, за перевіряємий період між ТОВ «ФОРТУНА Х» та ТОВ «Тановер» були укладені договори поставки нафтопродуктів №ТА-0053 від 07.11.2014 р., №ТА-0056 від 08.11.2014 р., №ТА-0057 від 11.11.2014 р., №ТА-0060 від 12.11.2014 р., №ТА-0063 від 13.11.2014 р., №ТА-0067 від 18.11.2014 р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договорів, які є невід'ємними частинами Договорів. (а.с.69-70, 73-74, 78-79, 83-84, 88-89, 93-94 т.3).

Згідно із положеннями даних Договорів, Постачальник зобов'язується передати Покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1). Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу (п. 4.5). Покупець здійснює приймання Товару за кількістю та згідно умов діючого Договору та додаткових угод до нього (п. 6.1 Договорів).

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме: (а.с.71, 75, 80, 85, 90, 95 т.3)

- до договору №ТА-0053 від 07.11.2014 року -- № 00053 від 07.11.2014 р.;

- до договору №ТА-0056 від 08.11.2014 року -- № 00056 від 08.11.2014 р.;

- до договору №ТА-0057 від 11.11.2014 року -- № 00057 від 11.11.2014 р.;

- до договору №ТА-0060 від 12.11.2014 року -- № 00060 від 12.11.2014 р.;

- до договору № ТА-0063 від 13.11.2014 року -- № 00063 від 13.11.2014 р.;

- до договору № ТА-0067 від 18.11.2014 року -- № 00067 від 18.11.2014 р.

На підтвердження факту отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, ТОВ «ФАКТОР Х» надано та долучено до матеріалів справи копії Актів приймання-передачі нафтопродуктів: № 00053 від 30.11.2014 р., № 00056 від 30.11.2014 р., № 00057 від 30.11.2014 р., № 00060 від 30.11.2014 р., № 00063 від 30.11.2014 р., № 00067 від 30.11.2014 р. (а.с.72, 76, 81, 86, 91, 96 т.3)

На виконання умов договорів ТОВ «Донмас» виписано на адресу позивача податкові накладні: №56 від 30.11.2014 р. на загальну суму 2388542,94 грн., у т.ч. ПДВ 398090,49 грн., №57 від 30.11.2014 р. на загальну суму 620880,62 грн., у т.ч. ПДВ 103480,10 грн., №60 від 30.11.2014 р. на загальну суму 1 010 806,67 грн., у т.ч. ПДВ 168 467,78 грн., №63 від 30.11.2014 р. на загальну суму 13 618 099,56 грн., у т.ч. ПДВ 2 269 683,26 грн., №67 від 30.11.2014 р. на загальну суму 842455,75 грн., у т.ч. ПДВ 140409,29 грн. (а.с.77, 82, 87, 92, 97 т.3)

В матеріалах справи також містяться копії оборотно-сальдових відомостей за відповідний період. При цьому, до суду не надано платіжні доручення або інші документи, які свідчили б про здійснення розрахунків за вказаними договорами.

Як вбачається із матеріалів справи, за перевірямий період між ТОВ «ФОРТУНА Х» та ТОВ «Антарес» були укладені договори поставки нафтопродуктів №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 р., №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 р., №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 р., №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 р., №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договорів, які є невід'ємними частинами Договорів. (а.с.174-176, 181-183, 18-190, 195-197, 202-204 т.2).

Згідно із положеннями даних Договорів, Постачальник зобов'язується передати Покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1). Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу (п. 4.5). Покупець здійснює приймання Товару за кількістю та згідно умов діючого Договору та додаткових угод до нього (п. 6.1 Договорів).

На виконання умов вищевказаних договорів, сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товарів, а саме: (а.с.177, 184, 191, 198, 205 т.2)

- до договору №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 року -- № 00135 від 01.07.2014 р.;

- до договору №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 року -- № 00136 від 08.07.2014 р.;

- до договору №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 року -- № 00137 від 14.07.2014 р.;

- до договору №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 року -- № 00138 від 21.07.2014 р.;

- до договору №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 року -- № 00139 від 25.07.2014 р.

Листами №135/07-А від 01.07.2014 р., №136/07-А від 08.07.2014 р., №136/07-А від 14.07.2014 р., №138/07-А від 21.07.2014 р., №139/07-А від 25.07.2014 р. ТОВ «Антарес» повідомило ТОВ «ФАКТОР Х» про те, що нафтопродукти, придбані підприємством згідно вищевказаних договорів знаходяться на зберіганні ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії договорів. (а.с.179, 186, 193, 200, 207 т.2)

На підтвердження факту отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей, ТОВ «ФАКТОР Х» надано та долучено до матеріалів справи копії Актів приймання-передачі нафтопродуктів: № 00135 від 31.07.2014 р., № 00136 від 31.07.2014 р., № 00137 від 31.07.2014 р., № 00138 від 31.07.2014 р., № 00139 від 31.07.2014 р. (а.с.178, 185, 192, 199, 206 т.2)

На виконання умов договорів ТОВ «Донмас» виписано на адресу позивача податкові накладні: №137 від 31.07.2014 р. на загальну суму 6 671 378,26 грн., у т.ч. ПДВ 1111896,38 грн., № 138 від 31.07.2014 р. на загальну суму 86590,08 грн., у т.ч. ПДВ 14 431,68 грн., №139 від 31.07.2014 р. на загальну суму 1 756 861,32 грн., у т.ч. ПДВ 292 810,22 грн., №140 від 31.07.2014 р. на загальну суму 1 023 348,92 грн., у т.ч. ПДВ 170 558,15 грн., №141 від 31.07.2014 р. на загальну суму 1 519 988,21 грн., у т.ч. ПДВ 253 331,37 грн. (а.с.180, 187, 194, 201, 208 т.2)

В матеріалах справи також містяться копії оборотно-сальдових відомостей за відповідний період.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення, згідно яких було здійснено оплату за отримані товари (нафтопродукти) грошовими коштами за безготівковим розрахунком за договорами поставки №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 р., №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 р., №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 р., №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 р., №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 р. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що надані платіжні доручення не підтверджують оплату в повному обсязі. (а.с.177-179, 185, 187 т.3)

Колегія суддів зазначає, що всі вищезазначені договори, укладені між ТОВ «ФОРТУНА Х» та ТОВ «Нафтова компанія Партнер», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Донмас», ТОВ «Тановер» та ТОВ «Антарес» містять аналогічні положення. Так, відповідно до п.4 Договорів Сторони погодили умови поставки, відповідно до яких: поставка здійснюється згідно заявки Покупця і підписаної сторонами Додаткової угоди до договору (п. 4.1); Товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (п. 4.2); умови договорів викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року) (п.4.3); загальна вартість відвантаженого Товару може відрізнятись від кількості, передбаченої Додатковою угодою, але не більше +10% (п.4.4).

В той же час, відповідно до вищевказаних Додаткових угод, укладених позивачем із його контрагентами, постачальник зобов'язується поставити на умовах ЕХW (резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти зазначені в додатковій угоді види товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, зберігання нафтопродуктів за усіма вказаними вище договорами між ТОВ « ФОРТУНА Х» та його контрагентами здійснювалося на ПАТ «Дніпронафтопродукт» відповідно до договору зберігання №4088 від 16.06.2014 року. Згідно умов даного договору ПАТ «Дніпронафтопродукт» зобов'язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності, які передаються ТОВ «ФОРТУНА Х» і повернути їх у схоронності за першою його вимогою. До даного договору сторонами було підписано протоколи узгодження цін від 31.07.2014 року, від 31.08.2014 року, від 30.09.2014 року, від 31.10.2014 року, від 30.11.2014 року, від 31.12.2014 року. На підтвердження виконання умов договору зберігання, позивачем надано під час перевірки та долучено до матеріалів справи копії актів прийманняя-передачі наданих послуг: №07253 від 31.07.2014 року, №08234 від 31.08.2014 року, №09243 від 30.09.2014 року, №10240 від 31.10.2014 року, №11230 від 30.11.2014 року, № 12256 від 31.12.2014 року та актами прийому-передачі на/із зберігання нафтопродуктів. (а.с.196-221 т.3, а.с.81-84 т.6)

Перевезення товару здійснювалось на підставі укладених ТОВ «ФОРТУНА Х» договорів перевезення: із ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» договір №84 від 01.06.2014 року (а.с.222-224 т.3), із ПАТ «Дніпронафтопродукт» договір №4076 від 16.06.2014 року, (а.с.241-242 т.3), із ТОВ «Днєпртрансойл» договір №4086 від 16.06.2014 року. (а.с.1-4 т.4)

На підтвердження виконання умов даних договорів, позивачем до матеріалів справи надано акти приймання-передачі виконаних робіт і послуг та реєстри до цих актів (а.с.225-240, 243-246 т.3, а.с.5-23 т.4), а також товарно-транспортні накладні. (а.с.24-85 т.4, а.с.240-250 т.6, а.с.1-41, 44-70, 114-176, 189-211, 222-250 т.7, а.с.1-34, 41-78, 88-138 т.8)

Позивачем до матеріалів справи надано копії документів щодо подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Нафтова компанія Партнер», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Донмас», ТОВ «Тановер» та ТОВ «Антарес» товарів (а.с.30-80 т.6). Серед таких документів містяться листи, направлені ТОВ «ФОРТУНА Х» на адресу своїї контрагентів-покупців, якими повідомлялось про зберігання нафтопродуктів на ПАТ «Дніпронафтопродукт» та можливість їх отримання в будь-який час на протязі дії договорів (а.с.34, 39, 44, 49, 54, 59, 64, 69, 74, 80 т.6).

Крім того, положення укладених ТОВ «ФОРТУНА Х» із ТОВ «Нафтова компанія Партнер», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Донмас», ТОВ «Тановер» та ТОВ «Антарес» договорів містять аналогічні положення і щодо якості поставлених нафтопродуктів. Зокрема, згідно із пп.2.1.2, 2.1.3 та 3.1 вищевказаних Договорів, постачальник зобов'язується забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються, згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов; під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти. Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару.

Позивачем надано до матеріалів справи копії сертифікатів відповідності та паспортів якості. (а.с.230-239 т.6, а.с.42-43, 71-113, 177-188, 213-221 т.7, а.с.37-40, 81-87 т.8)

Оцінивши надані позивачем первинні документи за правилами ст.86 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони не можуть бути визнані як належний доказ на підтвердження реальності укладених з контрагентом господарських операцій, виходячи з наступного.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів, встановлений інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р. за N805/15496 (далі - Інструкція).

Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Вимоги Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Відповідно до п.п.5.1.1, 5.1.2 п. 5.1 Інструкції, приймання нафти і нафтопродуктів за кількістю здійснюється відповідно до вимог цієї Інструкції та договорів постачання, купівлі-продажу тощо (далі - договір). Забороняється здійснювати одночасно приймання та відпуск нафти і нафтопродукту з одного і того самого резервуара у випадках, коли за результатами вимірювань у резервуарах проводяться їх приймання та відпуск.

Згідно п.п.5.4.1-5.4.3 п.5.4 Інструкції, перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за N 128/2568, та ГОСТ 27352-87 «Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования».

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) (додаток 3), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°C відповідно до ГОСТ 3900.

Маса нафтопродукту в автоцистерні визначається зважуванням на автомобільних вагах або об'ємно-масовим методом.

Маса нафтопродуктів, розфасованих у тару, визначається зважуванням на вагах або за трафаретами на тарі (якщо нафтопродукти в заводській упаковці). Про прийнятий нафтопродукт матеріально відповідальна особа складає акт за своїм підписом, підписами водія та представника одержувача чи відправника із зазначенням їх прізвищ і посад.

У відповідності до вимог п.п.6.1-6.3 Інструкції, на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою N 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною.

Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 м 3, ведення обліку для кожного резервуара не є обов'язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту.

Сторінки журналу нумеруються, шнуруються і скріплюються печаткою та підписом керівника підприємства (організації).

Дизельне паливо різних видів (залежно від масової частки сірки) повинно зберігатися в окремих резервуарах.

Нафта та нафтопродукти мають зберігатись відповідно до вимог ДСТУ 4454.

Згідно п.п.7.1-7.2 Інструкції, відпуск нафти споживачам здійснюється на підставі попередньо укладених договорів, а нафтопродуктів - на підставі договорів або за готівку.

Відпуск нафти і нафтопродуктів здійснюється шляхом їх відвантаження споживачам магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, водним, залізничним і автомобільним транспортом.

Порядок відпуску нафти та нафтопродуктів автомобільним транспортом визначений п. 7.5 Інструкції, відповідно до якого встановлено, що нафта і нафтопродукти вантажоодержувачам постачаються централізовано або вивозяться самостійно вантажоодержувачем. Контролювання наливання нафти або нафтопродуктів здійснює оператор автоматизованої системи наливу, а кількість налитого до міри повної місткості продукту здійснюється водієм автоцистерни на підставі договору постачання (п. 7.5.1); відпуск нафти або нафтопродуктів до мір повної місткості здійснюється лише за наявності свідоцтва про її повірку. За наявності простроченого свідоцтва про повірку відпуск нафти або нафтопродуктів до мір повної місткості забороняється (п. 7.5.2); міри повної місткості з нафтопродуктами під час їх відвантаження мають пломбуватись вантажовідправником (якщо інше не передбачено договором) (п. 7.5.3); нафтопродукти відпускаються у технічно справну та чисту тару відповідно до вимог ДСТУ 4454 після пред'явлення представником вантажоодержувача доручення і свідоцтва про повірку автоцистерни (п. 7.5.4); на вимогу вантажоодержувача може застосовуватись вибіркове контрольне зважування розфасованих нафтопродуктів. За відсутності розбіжностей у вимірюванні маси брутто із зазначеною на тарі маса нафтопродукту визначається за трафаретом на тарі (п. 7.5.5); відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких: перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності (п. 7.5.6); ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства (п. 7.5.7); відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників. У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об'єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства (п. 7.5.8); заміну однієї марки та виду нафти або нафтопродукту іншою або дописування у ТТН нових найменувань і марок нафтопродуктів заборонено (п. 7.5.9).

Пунктом 10.2 Інструкції встановлений порядок приймання нафтопродуктів на автозаправних станціях, яким, серед іншого, встановлено, що приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС (п. 10.2.1); перед зливанням нафтопродуктів з автоцистерни оператору АЗС необхідно: перевірити наявність і непошкодженість пломб; переконатись у справності резервуара і його обладнання, технологічних трубопроводів і правильності функціонування запірної арматури; виміряти рівень нафтопродукту в резервуарі; переконатись у наявності і справності засобів пожежогасіння, правильності заземлення автоцистерн і справності її зливального пристрою; переконатись у наявності та придатності до застосування жорсткого буксира для відбуксирування автоцистерни в разі пожежі; ужити заходів щодо запобігання розливанню нафтопродукту; переконатись, що двигун автоцистерни вимкнено (під час зливання самопливом або під тиском); проконтролювати рівень наповнення автоцистерни; визначити за свідоцтвом про повірку автоцистерни об'єм автоцистерни і перевірити одержаний результат на відповідність об'єму, зазначеному в ТТН: відібрати пробу з автоцистерни в тару відповідно до ДСТУ 4488, виміряти густину і температуру нафтопродукту. Опечатати пробу за підписами своїм та водія автоцистерни, надати номер і зберігати її протягом 10 діб; проконтролювати наявність в автоцистерні підтоварної води. Одержані результати вимірювань густини і температури нафтопродукту зазначаються у ТТН та журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N13-НП (додаток 13). Сторінки журналу необхідно пронумерувати, прошнурувати і скріпити печаткою суб'єкта підприємницької діяльності (п. 10.2.2); зливання нафтопродукту має контролюватись оператором і водієм від його початку і до завершення (п. 10.2.3); забороняється приймати нафтопродукти на АЗС у разі: відсутності пломб вантажовідправника, їх порушення (у випадках пломбування автоцистерни) або невідповідності відбитка, що вказані в ТТН; відсутності свідоцтва про повірку автоцистерни; несправності зливного пристрою автомобільної цистерни; несправності заземлювального пристрою; під час грози; неналежного оформлення або відсутності ТТН; наявності підтоварної води і механічних домішок в нафтопродукті; невідповідності якості нафтопродукту вимогам нормативного документа; відсутності паспорта якості на нафтопродукт або неналежного його оформлення (відсутність номера, марки та виду, заповнення не за всіма показниками якості); відсутності копії сертифіката відповідності (п. 10.2.4); нафтопродукти повинні бути прийняті в резервуари за їх марками та видами (дизельне паливо за масовою часткою сірки) (п. 10.2.6); у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляє час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчує її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт (п. 10.2.8); на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14) (п. 10.2.10).

Згідно положень п.п.14.1, 14.4, 14.8 Інструкції, під час приймання, зберігання та відпуску нафти і нафтопродуктів керівник підприємства та головний бухгалтер здійснюють контроль за дотриманням матеріально відповідальними особами вимог цієї Інструкції та забезпечують: своєчасне оформлення документів руху нафти та нафтопродуктів; збереження їх кількості і якості; відображення їх руху за бухгалтерським обліком; своєчасне вжиття заходів щодо попередження псування, втрат, нестач та розкрадання нафти та нафтопродуктів, а також створення необхідних умов для їх зберігання.

Матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою N 31-НП (додаток 34), у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня.

Для посилення контролю за станом приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів матеріально відповідальні особи ведуть журнал обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою N 6-НП і журнал вимірювання нафти і нафтопродуктів у резервуарах за формою N 7-НП.

Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів резервуарами місткістю до 100 м 3, ведення обліку для кожного резервуара не є обов'язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту.

Записи в товарній книзі кількісного руху нафти і нафтопродуктів здійснюють за марками і видами матеріально відповідальні особи: під час приймання - на підставі приймального акта або ТТН; під час відпуску - на підставі реєстрів відпуску за добу.

Залишок нафти та нафтопродуктів обчислюється після кожного запису в товарній книзі.

Як вбачається із матеріалів справи , позивачем під час проведення відповідачем перевірок не було надано документів, передбачених Інструкцією, а саме:

- документи (журнали) кількісного облік нафти та нафтопродуктів за формою №31-НП, у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня;

- окремого-обліку нафтопродуктів, завірених копії журналів вимірювань густини та температури, журналів обліку надходження нафтопродуктів за формою № 5-НП, актів приймання нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів у резервуарах за формою № 7-НП.

Також, як було встановлено актом перевірки, оприбуткування нафтопродуктів ТОВ «ФОРТУНА Х» проводить на рахунку 281 без урахування якості, виду та класу, в той час, як згідно із вимогами Інструкції, нафтопродукти різних видів повинні зберігатись в окремих резервуарах, із зазначенням відповідних номерів, ємностей.

Колегія суддів вважає непереконливими твердження позивача, з якими погодився суд першої інстанції, щодо наявності у підприємства належних доказів на підтвердження факту транспортування придбаних у контрагентів нафтопродуктів, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 (далі - Правила) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Відповідно до абз. 27 п.1 Правил, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Позивачем на підтвердження факту транспортування ТМЦ надано та долучено до матеріалів справи реєстрів до актів виконаних робіт з перевезення товарів (паливно-мастильних матеріалів), в яких вантажовідправником значиться ПАТ «Дніпронафтопродукт», пункт навантаження ТОВ «Еквіта». При цьому, в таких реєстрах на а.с.235, 237 т.3 вантажовідпракником значиться ПАТ «Дніпронафтопродукт», а пункт навантаження - ТОВ «ФОРТУНА Х» АЗС №№31,32,34,42,43, що ставить під сумнів переміщеня та відправлення товарів позивачем до відповідних пунктів розвантаження і свідчить про зберігання ПММ на АЗС позивача, а не на ПАТ «Дніпронафтопродукт».

Крім того, дослідивши надані позивачем ТТН, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підтверджують факт реальності господарських операцій, оскільки містять лише інформацію про транспортування нафтопродуктів до відповідних АЗС. Вказані ТТН не містять печаток перевізника (автопідприємства) та вантажовідправника - ПАТ «Дніпронафтопродукт» (зберігач), що унеможливлює встановити статус вантажовідправника, а більшість таких ТТН окрім вищевказаного містять й інші суттєві недоліки, а саме, відсутні відомості про дату і час виїзду з підприємства-вантажовідправника, відсутні прізвища та підписи водіїв, осіб, відповідальних за відпуск товарів, опломбування і перевірку пломб, уповноважених на виписування таких накладних, на відпуск та одержання товарів (а.с.24-26, 28-29, 33, 35, 38-39, 41-43, 45-48, 56-57, 62-63, 67-68, 72, 81, 83, 85 т.4, а.с.246, 247 т.6, а.с.4-5, 11, 20-41, 44, 143-144, 149, 153-176, 189-211, 227, 239 т.7, а.с.4, 7-34, 43-44, 64, 78, 90, 94, 110, 115, 124, 136-138 т.8).

Додатково, колегія суддів зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано також ТТН щодо перевезення газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутового споживаненя, відповідно до яких перевезення здійснювалось ТОВ «Тенкар» по договору транспортування №3863 від 10.02.2014 року з ТОВ «Букаєвиця». Проте зазначені ТТН не підтверджують реальність здійснення операції по вищезазначеним договорам (а.с.139-154 т.8)

Крім того, паливно-мастильні матеріали віднесені до категорії небезпечних вантажів, в зв'язку з чим, для їх транспортування застосовуються особливі вимоги.

Відповідно до п.9.2 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2004 р. N 822 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.08.2004 р. за N 1040/9639, товаротранспортний(і) документ(и) на небезпечні вантажі повинен (повинні) містити таку інформацію щодо кожної небезпечної речовини, матеріалу чи виробу, що пред'являються до перевезення: а) номер ООН, перед яким проставляються літери UN; б) транспортну назву, визначену відповідно до розділу 3.1.2 додатка A до ДОПНВ і в разі необхідності доповнену технічною назвою; в) для речовин і виробів 1-го класу небезпеки: номер підкласу і літеру групи сумісності та, якщо речовина чи виріб має додаткові види небезпеки, - номери зразків знаків небезпеки, зазначених для небезпечного вантажу у переліку небезпечних вантажів, наведеному в таблиці A глави 3.2 додатка A до ДОПНВ, що вказують на ці види небезпеки. Для речовин і виробів інших класів небезпеки: номери зразків знаків небезпеки, зазначені для небезпечного вантажу у переліку небезпечних вантажів, наведеному в таблиці A глави 3.2 додатка A до ДОПНВ. Номери зразків знаків небезпеки, що вказують на додаткові види небезпеки, зазначаються у дужках; г) групу пакування, якщо така визначена, перед якою можуть бути літери "ГП"; ґ) кількість та опис вантажних одиниць; д) загальну кількість небезпечних вантажів (об'єм, масу брутто чи масу нетто залежно від конкретного випадку); е) найменування та місцезнаходження відправника вантажу; є) найменування та місцезнаходження вантажоодержувача (вантажоодержувачів). Записи в товаротранспортному документі повинні виконуватися у такій послідовності: номер ООН; транспортна назва; номери зразків знаків небезпеки (для вантажів 1-го класу небезпеки - підклас та група сумісності і, якщо вимагається, номери зразків знаків небезпеки); група пакування (наприклад: "UN 1230, МЕТАНОЛ, 3 (6.1), II" або "UN 1230, МЕТАНОЛ, 3 (6.1), ГП II"). Розміщення інших елементів інформації та послідовність, у якій вони мають зазначатися у товаротранспортному документі, є факультативними.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів", відправник небезпечних вантажів зобов'язаний: здійснювати заходи щодо фізичного захисту, охорони і безпеки небезпечних вантажів до передачі їх перевізнику; надавати перевізнику необхідні документи з достовірною інформацією про небезпечний вантаж, а в разі дорожнього перевезення - аварійну картку; забезпечувати підготовку вантажу до відправлення, подавати перевізнику небезпечний вантаж у відповідному пакуванні (тарі, крупногабаритній тарі, контейнерах середньої вантажопідйомності для масових вантажів), контейнері, цистерні та засобі пакування; забезпечувати у певних випадках фізичний захист, охорону і супроводження небезпечного вантажу під час перевезення; забезпечувати проведення спеціального навчання, підвищення кваліфікації осіб, які займаються відправленням небезпечних вантажів, та їх медичного огляду; надавати в установленому порядку необхідну інформацію про відправлення небезпечних вантажів іншим суб'єктам перевезення та органам, зазначеним у статтях 10, 15 і 16 цього Закону; здійснити в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків перевезення небезпечних вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів.

Жодних доказів на підтвердження виконання відправником небезпечних вантажів визначених законом обов'язків, позивачем надано не було. Матеріали справи також не містять інформації про погодження маршрутів руху перевезення небезпечних вантажів, видачі відповідних свідоцтв та дозволів.

Також колегія суддів зазначає, що за кожним із укладених між ТОВ «ФОРТУНА Х» та контрагентами договором, сторонами складено лише по одному на місяць акту приймання-передачі нафтопродуктів, тоді як фактично відвантаження ПММ відбувалося на протязі відповідних місяців і супроводжувалось лише одними товарно-транспортними накладними на кожне відвантаження, що є порушенням п.1 ст. 9 Закону України №996-XIV, згідно якої, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем до перевірок не надано документів, що підтверджують відповідність вимогам державних стандартів на товар.

Згідно ст.18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію», відповідність продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України, стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері.

Центральний орган виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитований в установленому порядку орган із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованій сфері, включає сертифіковану продукцію до Єдиного реєстру сертифікованої в Україні продукції на підставі: 1) декларації про відповідність, виданої виробником продукції на кожну партію харчових продуктів, продовольчої сировини, супутніх матеріалів, або 2) сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності.

На час проведення господарських операцій, правові та організаційні засади підтвердження відповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу та спрямований на забезпечення єдиної державної технічної політики у сфері підтвердження відповідності були визначені Законом України «Про підтвердження відповідності».

Відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону, підтвердження відповідності - видача документа (декларація про відповідність або сертифікат відповідності) на основі рішення, яке приймається після проведення відповідних (необхідних) процедур оцінки відповідності, що довели виконання встановлених вимог; сертифікація - процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядку орган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленим законодавством вимогам; сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством;.

Таким чином, виходячи з існуючого нормативного регулювання застосування сертифікатів якості, такий сертифікат видається на визначений вид або серію товару і є підтвердженням, що кожний виріб повинен відповідати вимогам, які пред'являються всій серії або виду товарів. Сертифікат якості являється письмовим підтвердженням сертифікованої системи якості або системи управління якістю і видається уповноваженим органом.

Сертифікати видаються незалежним органом, акредитивними відповідними міністерствами та відомствами. Може видаватись уповноваженим органом по сертифікації на підставі документів (протоколи іспитів, технічний опис продукції, ТУ, статутні документи, договори тощо).

Сертифікація основана на проведенні іспитів продукції, які проводяться в акредитованій лабораторії.

Згідно із положеннями розділу 3 та п.5.6. розділу 5, Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 року № 271/121, паспорт якості - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафти та/або нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, і їх відповідність вимогам нормативних документів. Сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи управління довкіллям, персонал відповідають установленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Паспорт, що видається випробувальною лабораторією на нафту або нафтопродукт, який відпускається, заповнюється в повному обсязі показників, обумовлених нормативним документом на нафтопродукт. Значення показників, що не визначались випробувальною лабораторією, переносяться з даних паспорта, виданого вантажовідправником чи іншою випробувальною лабораторією, до якої проба надсилалась на випробування, про що робиться відповідна примітка. У паспорті якості робиться висновок про відповідність (невідповідність) нафти або нафтопродукту вимогам нормативного документа або ставиться штамп "Стандартний" чи "Нестандартний". У паспорті якості зазначаються номер та дата його видачі. Паспорт якості підписується лаборантом, що заповнював паспорт якості, та начальником лабораторії, підписи завіряються печаткою. Паспорти якості, видані вантажовідправником (отримані з транспортними документами) по одному примірнику від кожної партії нафти та/або нафтопродукту, зберігаються в організації не менше трьох місяців після реалізації даної партії нафтопродукту.

Обов'язки виробників та постачальників продукції, яка підлягає підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері, визначені ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності».

Відповідно до вимог вказаної статті, виробник зобов'язаний: сприяти проведенню всіх процедур підтвердження відповідності, встановлених для конкретного виду продукції; наносити на продукцію національний знак відповідності в законодавчо регульованій сфері; компенсувати споживачам продукції завдані їм збитки в разі виявлення невідповідності продукції вимогам, зазначеним у декларації про відповідність та/або сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності; надавати постачальнику інформацію про сертифікацію продукції шляхом зазначення реєстраційних номерів сертифікатів відповідності в документах, згідно з якими передається відповідна продукція; супроводжувати продукцію декларацією про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції; надавати на вмотивовану вимогу органів, яким відповідно до законів України належать повноваження щодо перевірки якості та безпеки продукції, завірені виробником або імпортером копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо її наявність у виробника передбачена технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Постачальник зобов'язаний: реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йом у передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності; припиняти реалізацію продукції, якщо вона не відповідає вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або у сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності.

Придбана позивачем у перевіряємий період продукція (бензин, дизельне пальне) віднесена до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, що затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005 року N 28 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.11.2013 N 1308) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 р. за N 466/10746

Колегія суддів зазначає, що наявність станом на час здійснення господарської операції відповідних сертифікатів (паспортів) якості є необхідною та вирішальною умовою для визначення факту реальності здійснених господарських операцій, оскільки їх обов'язкова наявність визначена законодавством.

Надані позивачем лише під час судового розгляду справи сертифікати відповідності не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу на підтвердження якості придбаного позивачем у перевіряємий період саме у контрагентів - ТОВ «Нафтова компанія Партнер», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Донмас», ТОВ «Тановер» та ТОВ «Антарес» - нафтопродуктів, оскільки з їх змісту неможливо встановити, на виконання якої саме господарської операції та на підтвердження яких саме ПММ вони були видані. ((а.с.230-239 т.6, а.с.42-43, 71-113, 177-188, 213-221 т.7, а.с.37-40, 81-87 т.8))

Ненадання визначених законодавством необхідних документів на підтвердження якості придбаних у контрагентів нафтопродуктів, свідчать про відсутність факту отримання позивачем вказаного товару належної якості та послідуючої його реалізації покупцям через мережу АЗС.

Враховуючи встановлене, надані позивачем первинні документи складені з порушенням порядку оформлення первинних документів щодо форми та змісту, що в силу вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстровано наказом Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704), спричиняє втрату ними юридичного статусу первинних документів.

За відсутності у позивача належним чином оформлених первинних документів не видається можливим встановити факт передачі таких товарів від ТОВ «Нафтова компанія Партнер», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Донмас», ТОВ «Тановер» та ТОВ «Антарес», що в свою чергу свідчить про безтоварний характер згаданих господарських операцій і мав місце простий документообіг.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Колегія суддів зазначає, що господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих операцій та їх вартість. Визначальною підставою для віднесення сум по господарській операції до складу витрат та формування податкового кредиту є достовірне встановлення обставин щодо реальності господарської операції, наявності правових та фактичних підстав для витрат з придбання товарів, робіт, послуг.

Наявність у позивача податкових накладних не може бути визнана судом достатньою підставою для формування податкового кредиту, оскільки факт реальності господарських операцій не знайшов свого підтвердження належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість встановлених за наслідком проведених перевірок порушень позивачем вимог діючого законодавства, та як наслідок, законності податкових повідомлень-рішень: № від 03.04.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3 745 270,50 грн., у тому числі за основним платежем 2 496847 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1248423,50 грн., № від 03.04.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 65069 грн.. № від 03.04.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 13 0961 58 грн., у тому числі за основним платежем 8 730 772 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4 365 386 грн., № від 03.04.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 607756 грн.; № від 30.03.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 4 539906 грн., у тому числі за основним платежем 3026604 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1513302 грн.: № від 19.12.14 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 2 303 784,25 грн., у тому числі за основним платежем 1 843 028 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 460756,25 грн.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ФОРТУНА Х» в електронній базі даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р., колегія суддів зазаначає наступне.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З аналізу положень вищезазначеної норми податкового законодавства вбачається, що законодавець наділив центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, дискреційними повноваженнями стосовно визначення переліку інформаційних баз, а також форм і методів опрацювання інформації.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 09.12.2014р. у справі № 21-511а14, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи висновок колегії суддів про обґрунтованість встановлених за наслідками проведених перевірок порушень позивачем вимог діючого законодавства, та як наслідок, законності нарахування відповідачем позивачу сум грошових зобов'язань за вказані порушення на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів дійшла висновку про відмову в повному обсязі у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ФОРТУНА Х» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів вважає, що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності власних дій.

Натомість, відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правомірність виявлених під час проведеної перевірки порушень позивачем вимог діючого законодавства та обґрунтованість винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статт1 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова відповідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статт1 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині позовних вимог нової постанови про відмову в їх задоволенні.

Згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір», в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 22.03.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Враховуючи, що хоч судове рішення прийняте на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 820/4149/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА Х» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.20.2015 року по справі №820/4149/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 5359 грн. 20 коп. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень двадцять копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.