Справа № 816/287/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/287/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа: Національної поліції України Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування частини наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування частини наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження в справі відкрито та призначено справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року.

08 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Окружному адміністративному суду міста Києва. Зазначене клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність представника Національної поліції України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду, яке відбудеться о 12 годині 15 хвилин 13 квітня 2016 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції 08 квітня 2016 року, тобто з пропущенням 7-денного строку, встановленого для подання вказаного клопотання, суд вважає за неможливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь представника відповідача Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна