overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7270/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/29988/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом Прокурора м. Житомира до Житомирської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю СП "Універсал-БМВ", ОСОБА_1, Мале колективне підприємство "БІМ", Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія", ОСОБА_2, Приватне підприємство "Роджер", Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ" про скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/17337/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року К/800/4074/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалася без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки скарги.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року позивачем виконано, витребовувані документи подано.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17337/15

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а/1670/5931/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/5836/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013

у справі №2а- 1670/5931/12

за позовом Адвокатського бюро "Олег Марченко і К"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 18.04.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 465/3031/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/7398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального командування ВВ МВС України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27 серпня 2015 року у справі №465/3031/15-а - відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не є остаточною за апеляційної скаргою.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про відмову в задоволенні клопотання, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , військової частини НОМЕР_1 Управління Західного територіального командування ВВ МВС України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання неправомірними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/5624/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/5581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Міністерство юстиції України подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з недоданням документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення їй сплати такого збору.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-5827/10/1270
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5827/10/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/1675/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Луганського обласного центру зайнятості

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі № 2а-5827/10/1270

за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

про стягнення заборгованості, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в залі судового засідання на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 165/1312/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року К/800/9413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання відмови у призначенні пенсії та зобов'язати призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й за участю представника позивача; разом з тим, повний текст виготовлений 28 січня 2016 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 17 лютого 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 01 квітня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку касаційного оскарження, скаржник вказує на те, що оскаржувану постанову отримано ним лише 14 березня 2016 року в суді першої інстанції.

Проте, враховуючи приписи ч.2 ст.167 КАС України, причини, зазначені ним в клопотанні, не можуть вважатись достатніми для визнання поважними причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 821/2813/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2813/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 р. К/800/8215/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № 821/2813/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 821/2813/15-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 22 квітня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області строк до 22 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-12704/12/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/16945/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013

у справі №2а-12704/12/2070

за позовом Приватного підприємства "СПС"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 18.04.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 818/2158/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/52228/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/11212/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 р. К/800/7587/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року

у справі № 820/11212/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11212/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, оскільки відмова в позові про скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко