Справа № 727/68/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/68/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Смотрицький В.Г.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 21 грудня 2015 року №7 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 лютого 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 21 грудня 2015 року №7 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 487,20 грн. витрат, пов'язаних з сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утримання виконавчого комітету Чернівецької міської ради. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 лютого 2016 року - скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 листопада 2015 року провідним фахівцем групи благоустрою Першотравневого району Інспекції з благоустрою - ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 директора ТОВ «ТД Укрвторресурс» складено протокол №00000095 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП.

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №7 від 21.12.2015 року до ОСОБА_2, як директора ТОВ «ТД Укрвторресурс» застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення ст.ст. 27, 152 КпАП України ОСОБА_2, як фізичній особі (в постанові не зазначено, що адмінправопорушення вчинене позивачем як посадовою особою ТОВ «Укрвторресурс») призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., хоча санкція ст.152 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність для громадян від 340 грн. до 1360 грн. Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені у Законі України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до положень вищевказаного Закону, благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 03.02.2015 року №1489 затвердженні Тимчасові правила благоустрою м. Чернівців (далі-Правила).

Правила встановлюють та регулюють права і обов'язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Дія цих Правил поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Правила містять загальнообов'язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обов'язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

За приписами ст.42 Закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує з матеріалів справи, 15 травня 2015 року провідним фахівцем групи благоустрою Першотравневого району Інспекції з благоустрою - ОСОБА_3 було складено протокол №00000095 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 директора ТОВ «ТД Укрвторресурс». Із протоколу слідує, що ОСОБА_2 директор ТОВ «ТД Укрвторресурс» порушив Тимчасові правила благоустрою м.Чернівці (п.12.1 Додатку), а саме допустив захаращення та несвоєчасне прибирання та вивезення великогабаритного сміття, листя та гілля, що призвело до утворення стихійного сміттєзвалища на території християнського та єврейського кладовища на вул. Кишинівська. Від пояснення та підпису протоколу ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків.

Як слідує з заперечень представника виконавчого комітету Чернівецької міської ради, на засіданні адміністративної комісії 21 грудня 2015 року позивач - ОСОБА_2 визнав той факт, що ним, як керівником ТОВ «ТД Укрвторресурс» було надано доручення підлеглим працівникам накопичувати великогабаритне сміття, листя та гілля на території християнського та європейського кладовища на вул. Кишинівській.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 як директора ТОВ «ТД Укрвторресурс» було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 18.12.2008р. №904/22 «Про уповноваження та визначення посадових осіб зі складання протоколів про адміністративне правопорушення та відміну раніше прийнятих рішень з цього питання» із змінами та доповненнями, посадовим особам інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

На виконання наданих повноважень інспектором з благоустрою у відповідності до вимог КУпАП складено на позивача, як на посадову особу - директора ТзОВ «Торговий дім Укрвторресурс», за те що 12.11.2015 року допустив захаращення та несвоєчасне прибирання та вивезення великогабаритного сміття, листя та гілля, що призвело до утворення стихійного сміттєзвалища на території християнського та єврейського кладовища на вул. Кишинівській.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, враховуючи надані повноваження відповідно до ст.218 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 директора ТОВ «ТД Укрвторресурс» про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП складені та розглянуті компетентними особами у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 21 грудня 2015 року обґрунтована і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано до суду доказів і не доведено, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови №7 від 21.12.2015 року діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а саме про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №7 від 21.12.2015 рок є помилковим.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради задовольнити повністю.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Граб Л.С.

З оригіналом згідно:

секретар