Справа № 825/609/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/609/16

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2016 у справі № 825/609/16 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС МУЮ в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС МУЮ в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 ВП № 50516411.

Ухвалою суду від 08.04.2016 позов залишено без розгляду. Проте в ухвалі допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області , а в описовій частині не зазначено про те, що третя особа в судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Частиною першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити в ухвалі суду від 08.04.2016, зазначивши: третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області та відомості про те, що третя особа в судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2016, зазначивши: третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області та відомості про те, що третя особа в судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко