Справа № 810/3237/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 квітня 2016 року № 810/3237/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кременецького районного центру зайнятості
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Кременецького відділення з постачання та реалізації газу філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
про стягнення допомоги по безробіттю,
В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Кременецького районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Кременецького відділення з постачання та реалізації газу філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 4655 грн. 65 коп.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року відкрито провадження у справі №819/863/14-а та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року постановлено адміністративну справу №819/863/14-а за позовом Кременецького районного центру зайнятості до філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" Кременецького відділення з постачання та реалізації газу про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 4655 грн. 65 коп. передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за правилами територіальної підсудності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року №810/3237/14 постановлено адміністративну справу за позовною заявою Кременецького районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Кременецького відділення з постачання та реалізації газу філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про стягнення допомоги по безробіттю передати для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва справу №810/3237/14 прийнято судом до провадження та призначено судове засідання.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем було виявлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно якого із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи, в якому зазначив, що роботодавцем виконано обов'язок в частині проведення компенсаційних виплат працівнику при його звільненні, та кошти не повернуті підприємству при його поновленні на роботі за рішенням суду, просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 16.10.2013 року був звільнений з посади начальника служби з обліку і реалізації газу Кременецького відділення з постачання та реалізації газу на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (згідно наказу Кременецького ВПРГ № 40-освід 16.10.2013 року) та 18.10.2013 року зареєстрований у Кременецькому районному центрі зайнятості в якості безробітного з призначенням їй виплати допомоги по безробіттю з 25.10.2013 року по 19.10.2014 року.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року у справі № 601/2952/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Кременецького відділення з постачання та реалізації газу філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" та публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання незаконним наказу про попередження звільнення, наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботі і оплаті втраченого заробітку за весь час вимушеного прогулу позовну заяву задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Кременецького ВПРГ "про звільнення" №40-ос від 16.10.2013 року, яким ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади у зв'язку із змінами в організації праці на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та поновлено його на роботі.

Наказом від 17.01.2014 року № 01-ос скасовано наказ від 16.10.2013 №40-ос , ОСОБА_1 поновлено на роботі на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року по справі № 601/2952/13-ц.

Отримавши копію наказу від 17.01.2014 року № 01-ос, позивачем, прийняте рішення про стягнення коштів з Кременецького ВПРГ філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на підставі ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та направлено претензію № 06/64 про добровільне повернення коштів в розмірі 4655,65 грн., які були виплачені як допомога по безробіттю за період його перебування на обліку в Кременецькому центрі зайнятості.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Станом на час прийняття рішення, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Згідно п. 2 ст. 12 цього ж закону, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Отже, несплата відповідачем вказаної суми перешкоджає в повному обсязі позивачу забезпечувати соціальний захист громадян шляхом виплати допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у передбачених законодавством випадках.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог Кременецького районного центру зайнятості задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись положеннями статей 69-71, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременецького районного центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, код ЄДРПОУ- 30019801, ) на користь Кременецького районного центру зайнятості (47004, м. Кременець, Тернопільська область, вул. Симона Петлюри, 7, код ЄДРПОУ -21134325) кошти в розмірі 4655,65 грн. ( чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень 65 коп.) .

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур