Справа № 818/210/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Справа №818/210/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яриш О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/210/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" про визнання відмови безпідставною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" (далі по тексту - ТОВ "Координат-БС"), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати безпідставною відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області у продовженні дії Наказів від 08.08.2014 року № 18-3684/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3685/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3686/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3687/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3688/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3689/16-14-СГ „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", викладену у листі від 29.10.2015 року № 7777-1237/29-15-СГ;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути питання щодо продовження строку дії Наказів від 08.08.2014 року № 18-3684/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3685/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3686/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3687/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3688/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3689/16-14-СГ „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" ОСОБА_3;

- визнати протиправними та скасувати пункти Висновків Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області № 7304-1/01.30 від 11.11.2014, № 7304-3/01.30 від 11.11.2014, № 7304-2/01.30 від 11.11.2014, № 7304/01.30 від 11.11.2014, № 7928/01.30 від 24.12.2014, № 7304-4/01.30 від 11.11.2014 „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_3 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів та території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області" в частині встановлення річного терміну їх дії;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області розглянути питання щодо продовження строку дії Висновків № 7304-1/01.30 від 11.11.2014, № 7304-3/01.30 від 11.11.2014, № 7304-2/01.30 від 11.11.2014, № 7304/01.30 від 11.11.2014, № 7928/01.30 від 24.12.2014, № 7304-4/01.30 від 11.11.2014 „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_3 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів та території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому ГУ Держземагентства у Сумській області було видано шість наказів „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" до 08.08.2015. Позивач звернувся до ТОВ "Координат-БС" із заявами про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

У визначений строк дії наказів, тобто до 08.08.2015, позивач не подав на затвердження розроблені та погоджені відповідно до вимог чинного законодавства проекти землеустрою щодо відведення зазначених шести земельних ділянок до ГУ Держземагентства у Сумській області. Разом з тим, 25.09.2015 ОСОБА_3 звернувся із заявами про продовження терміну дії наказів, оскільки річний строк був ним пропущений через незалежні від нього обставини: виготовлення та погодження технічної документації на земельні ділянки третьою особою, отримання висновків державної експертизи землевпорядної документації, усунення зауважень державної експертизи землевпорядної документації, подання проектів в Держгеокадастр для контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи. Листом від 29.10.2015 року № 7777-1237/29-15-СГ ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовило позивачу в продовженні дії зазначених наказів. Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - ГУ Держгеокадастру у Сумській області, у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.233) та зазначив, що накази Головного управління, прийняті в межах їх повноважень набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими наказами не встановлено пізніший термін введення їх в дію. Із норм законодавства не вбачається обов'язку начальника управління встановлювати термін дії виданих ним наказів, однак беручи до уваги повноваження видавати накази одноособово та нести за них особисту відповідальність, представник відповідача вважає, що встановлення терміну дії наказу не суперечить повноваженням начальника управління, в тому числі і при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Представник Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позов просив суд розглянути справу без його участі, покладався на розсуд суду (а.с.232).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було подано до ГУ Держземагентства у Сумській області (правонаступником якого є ГУ Держгеокадастру у Сумській області) заяву про надання йому, як фізичній особі, земельних ділянок загальною площею 137,2265 га на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області (заяву про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок) в оренду строком на 7 років для ведення фермерського господарства.

ГУ Держземагентства у Сумській області було видано шість наказів „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", а саме:

- наказ від 08.08.2014 року № 18-3684/16-14-СГ : щодо земельної ділянки орієнтовною площею - 23,11 га.;

- наказ від 08.08.2014 року № 18-3685/16-14-СГ : щодо земельної ділянки орієнтовною площею - 62,74 га.;

- наказ від 08.08.2014 року № 18-3686/16-14-СГ : щодо земельної ділянки орієнтовною площею - 5,10 га.;

- наказ від 08.08.2014 року № 18-3687/16-14-СГ : щодо земельної ділянки орієнтовною площею - 2,34 га.;

- наказ від 08.08.2014 року № 18-3688/16-14-СГ : щодо земельної ділянки орієнтовною площею - 31,10 га.;

- наказ від 08.08.2014 року № 18-3689/16-14-СГ : щодо земельної ділянки орієнтовною площею -12,84 га.

Згідно зазначених наказів ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, при цьому, в пунктах 5 встановлено термін дії наказів в один рік.

29.08.2014 позивач звернувся до ТОВ "Координат-БС" із заявами про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та уклав відповідні договори. уклав відповідні договори.

ТОВ "Координат-БС" розробив шість проектів землеустрою щодо відведення шести зазначених земельних ділянок, які отримали позитивні висновки від ГУ Держземагентства у Сумській області про погодження зазначених проектів та відведення в оренду ОСОБА_3 зазначених шести земельних ділянок (висновок № 7304-1/01.30 від 11.11.2014, висновок № 7304-3/01.30 від 11.11.2014, висновок № 7304-2/01.30 від 11.11.2014, висновок № 7304/01.30 від 11.11.2014, висновок № 7928/01.30 від 24.12.2014, висновок № 7304-4/01.30 від 11.11.2014); строк дії зазначених висновків 1 рік.

У визначений строк дії наказів, тобто до 08.08.2015, позивач не подав на затвердження розроблені та погоджені відповідно до вимог чинного законодавства проекти землеустрою щодо відведення зазначених шести земельних ділянок до ГУ Держземагентства у Сумській області.

Разом з тим, 25.09.2015 ОСОБА_3 звернувся із заявами до ГУ Держгеокадастру у Сумській області (правонаступник ГУ Держземагентства у Сумській області) про продовження терміну дії наказів „Про надання дозволу на розроблена проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" від 08.08.2014 року № 18-3684/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3685/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3686/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3687/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3688/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3689/16-14-СГ, оскільки річний строк був ним пропущений через незалежні від нього обставини, а саме: виготовлення та погодження технічної документації на земельні ділянки третьою особою, отримання висновків державної експертизи землевпорядної документації, усунення зауважень державної експертизи землевпорядної документації, подання проектів в Держгеокадастр для контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи.

Листом від 29.10.2015 року № 7777-1237/29-15-СГ ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_3 в продовженні дії зазначених наказів.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 6 березня 2008 року зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Так, згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

В свою чергу, у ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Стаття 123 Земельного кодексу України визначає порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 наведеної норми, надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 зазначеної норми встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" обов'язковій державній експертизі підлягають: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

З аналізу зазначених норм випливає, що для отримання у користування земельної ділянки громадянам необхідно звернутись з заявою до відповідних органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, отримати дозвіл цих органів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробити проект за допомогою ліцензованого фахівця, отримати експертизу землевпорядної документації та погодження проекту, після чого відповідний орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у користування.

При цьому жодна з наведених норм права не визначають обмежувальний строк, протягом якого повинен бути розроблений проект землеустрою.

Як свідчать матеріали справи, позивач, зі свого боку, дотримався вимог земельного законодавства щодо вказаної процедури і 25.09.2015 (прострочивши річний строк дії наказів для виготовлення проекту землеустрою щодо шести земельних ділянок) звернувся до відповідача з проханням продовжити дію наказів від 08.08.2014 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", оскільки річний строк був ним пропущений через незалежні від нього обставини.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatismutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPinc v. theCzechRepublic), п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі Трґо проти Хорватії (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року).

Проте, ГУ Держгеокадастру у Сумській області, без посилань на конкретні норми чинного законодавства, які б надавали Держгеокадастру повноваження встановлювати строки виготовлення проектів землеустрою і у разі пропущення цих строків - відмовляти заявнику у їх продовженні, відмовило позивачу у продовженні дії наказів, виклавши таку відмову у листі від 29.10.2015 року № 7777-1237/29-15-СГ. При цьому, відповідачем не враховано, що виготовлення проекту здійснюється на замовлення позивача третьою особою, не з'ясовано причин затримки такого виготовлення, не зазначено, які норми порушуються позивачем при черговому зверненні з питанням подовження дії наказу.

Тобто, у такої відмови відсутнє правове обґрунтування і, відповідно, законні підстави.

Крім того, з аналізу зазначених вище норм випливає, що для отримання в користування земельної ділянки громадянам, серед іншого, необхідно отримати погодження проекту землеустрою (позитивний висновок) від відповідного управління Держземагентства.

Варто також зазначити, що Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області погодило ОСОБА_3 проекти землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок йому в оренду, та надало висновки № 7304-1/01.30 від 11.11.2014, № 7304-3/01.30 від 11.11.2014, № 7304-2/01.30 від 11.11.2014, № 7304/01.30 від 11.11.2014, № 7928/01.30 від 24.12.2014, № 7304-4/01.30 від 11.11.2014 "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_3 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів та території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області". При цьому, в кожному висновку зазначений термін його дії 1 рік, без посилань на конкретні норми чинного законодавства, які б надавали Держземагентству право встановлювати річний термін дії висновків. Тобто відсутнє правове обґрунтування і, відповідно, законні підстави.

Таким чином, на даний час, позивач прострочив зазначений річний строк дії висновку через незалежні від нього обставини.

При цьому, ані Земельний кодекс України, ані Закон України „Про фермерське господарство", ані інші нормативно-правові акти не визначають обмежувальний строк, протягом якого має діяти висновок про погодження проекту землеустрою.

Таким чином, оцінюючи дії ГУ Держгеокадастру у Сумській області та Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області на відповідність критеріям, визначеним чинним законодавством, а також вимоги ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені вище обставини, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2756,00 грн., що підтверджується квитанцією № 20 від 24.02.2016 (а.с.4).

Разом з тим, під час подання первісної позовної заяви позивачем було заявлено п'ять позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.03.2016 за заявою представника позивача було залишено без розгляду частину позовних вимог.

При цьому, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається позивачу при залишенні позовної заяви без розгляду за його заявою (клопотанням).

Остаточні позовні вимоги були сформовані в клопотання представником позивача, поданого до суду 06.04.2016 та містили 4 вимоги, які задоволені судом.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області та Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області пропорційно задоволеним вимогам в загальному розмірі 2204,80 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" про визнання відмови безпідставною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати безпідставною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у продовженні дії Наказів від 08.08.2014 року № 18-3684/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3685/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3686/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3687/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3688/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3689/16-14-СГ „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", викладену у листі від 29.10.2015 року № 7777-1237/29-15-СГ.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути питання щодо продовження строку дії Наказів від 08.08.2014 року № 18-3684/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3685/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3686/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3687/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3688/16-14-СГ, від 08.08.2014 року № 18-3689/16-14-СГ „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" ОСОБА_3.

Визнати протиправними та скасувати пункти Висновків Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області № 7304-1/01.30 від 11.11.2014, № 7304-3/01.30 від 11.11.2014, № 7304-2/01.30 від 11.11.2014, № 7304/01.30 від 11.11.2014, № 7928/01.30 від 24.12.2014, № 7304-4/01.30 від 11.11.2014 „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_3 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів та території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області" в частині встановлення річного терміну їх дії.

Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області розглянути питання щодо продовження строку дії Висновків № 7304-1/01.30 від 11.11.2014, № 7304-3/01.30 від 11.11.2014, № 7304-2/01.30 від 11.11.2014, № 7304/01.30 від 11.11.2014, № 7928/01.30 від 24.12.2014, № 7304-4/01.30 від 11.11.2014 „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_3 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів та території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області".

Відшкодувати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ().

Відшкодувати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 11.04.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов