Справа № 813/5886/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року Справа № 813/5886/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника третьої особи ОСОБА_10

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Бартатівської сільської ради Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, за участю Прокуратури Львівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_9, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 про визнання протиправними та скасування розпорядження, державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Бартатівська сільська рада Львівської області звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області в якому, з урахуванням заяв про доповнення та уточнення позовних вимог, просить:

- визнати незаконними та скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області № 689 від 26.10.09р. «Про затвердження технічної документації з передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Бартатівської сільської ради» та розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області № 600 від 15.09.09р. «Про надання дозволу на складання технічної документації з передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Бартатівської сільської ради»;

- визнати незаконними та скасувати державні акти на право власності на земельну частку (пай), виданих громадянам на території Бартатівської сільської ради Городоцькою районною державною адміністрацією на підставі оскаржуваних розпоряджень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі розпорядження № 689 від 26.10.09р. відповідач в березні 2010 року видав державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам на території Бартатівської сільської ради. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.13р. визнано недійсним розпорядження № 600 від 15.09.09р. на підставі якого було видано вказане вище розпорядження та, відповідно, державні акти. Позивач вказує, що громадяни, які отримали у 2010 році державні акти на право власності на землю не мали на це право.

В судовому засіданні представником третіх осіб ОСОБА_10 подано клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечили.

Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_56, ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечили.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Всі треті особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд ухвалив провести попереднє судове засідання без участі осіб, які не прибули.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження відповідача № 689 від 26.10.09р. Управлінням держкомзему у Городоцькому районі Львівської області в березні 2010 року видано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам на території Бартатівської сільської ради.

Вважаючи розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 689 від 26.10.09р., а також видані на підставі такого розпорядження державні акти на право власності громадян на земельні ділянки протиправними, Бартатівська сільська рада Львівської області звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до статті 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі, зокрема, районних державних адміністрацій.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Підставами набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної власності є рішення органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або результати аукціону.

Слід вказати, що за змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 Цивільного кодексу України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України таким рішенням відповідного органу виконавчої влади здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади, як учасника цивільно-правових відносин, і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватно-правовий характер, тобто є спором про право цивільне та розглядаються в порядку цивільного або господарського судочинства (в залежності від суб'єктного складу учасників).

Районна державна адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст.5 Земельного кодексу України, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У даному випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, а відповідач при здійсненні повноважень власника землі владних управлінських функцій не здійснював і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не був.

Відтак спори, предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС України не підлягають. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14 та від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14, яка у відповідності до ст.2442 КАС України є обов'язковою до застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не належить до юрисдикції адміністративних судів, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

А тому, судом розяснюється, що розгляд даної справи повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім цього, суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Бартатівської сільської ради Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, за участю Прокуратури Львівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_9, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 про визнання протиправними та скасування розпорядження, державних актів про право власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачеві, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції з урахуванням територіальної підсудності.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.