Справа № 753/8444/15
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8444/15
провадження № 2-а/753/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді Вовка Є.І.,

при секретарі Біді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ДАІ прапорщика Корзуна Сергія Івановича взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача щодо скасування постанови серії ПС2 №198515 від 19 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та щодо закриття провадження по справі, а також щодо визнання дій відповідача неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову серії ПС2 №198515 від 19 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - за правопорушення, якого він, позивач, не вчинював.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що копія позову з додатками була направлена відповідачу ще 04.11.2015 року, проте на даний час письмові заперечення відповідача відсутні.

В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши наведені дані, враховуючи строки розгляду справи даної категорії імперативно встановлені ч.1 ст.171-2 КАС України, дослідивши матеріали справи, в тому числі, надані позивачем - постанову серії ПС2 №198515 та протокол щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді вказаного штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП дійсно була винесена вищевказаним суб"єктом владних повноважень - відповідачем від 19 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з"явився, заперечення та об"єктивні докази правомірності свого рішення суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, суд вважає, що належить задовольнити позов частково, а саме: скасувати постанову серії ПС2 №198515 від 19 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження по справі закрити, а у задоволенні решти позовних вимог належить відмовити, оскільки вони є неконкретними.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, ст.ст. 38, 293 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №198515 від 19 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження по справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: