overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/498/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/498/16

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року

Справа № 803/498/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації модульної автозаправочної станції влаштованої на території тракторної бригади, за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Терешківці, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачеві разом із витягом про процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 1170/2а-3664/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-3664/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН-САН» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 94, 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН-САН» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № від 09 жовтня 2012 року щодо визначення податкового зобовязання за платежем податок на прибуток у розмірі 297083 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № від 09 жовтня 2012 року щодо визначення податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 258334 грн., у тому числі за основним платежем 258333 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН-САН» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2146 грн.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 13 лютого 2013 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/4757/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 рокуСправа № 808/4757/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацький,

розглянувши матеріали адміністративної справи та вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду занаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 11.04.2016, за клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/4757/15 поновити з 11 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Р.В. Сацький

14:30
Справа № 809/217/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2016 р. Справа № 809/217/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перко» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №208 від 03.12.2007, -

На підставі п.1 ч.1 ст. 157 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інкомбуд до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Перко про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №208 від 03.12.2007 закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено із застосуванням правил ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Ухвала суду буде складена у повному обсязі 14.04.2016.
Справа № 347/2078/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2016 р. Справа № 347/2078/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача відділу Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області: Вінтоняка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Косівському районі Вінтоняка Сергія Михайловича, відділу Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування рішення №25.07.2015 року та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Косівському районі Вінтоняка С.М. №РВ-15 від 25.07.2015 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов'язати Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2015 року про державну реєстрацію земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до вимог Закону.

Стягнути з відділу Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області

() за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.05.1998 року) частину сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.04.2016 року.
Справа № 808/729/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/729/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/729/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 червня 2016 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 803/249/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року Справа № 803/249/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Пісочне" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Пісочне" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 41 664,89 грн.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Пісочне" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України , представника відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Пісочне", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/1364/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

5 квітня 2016 року Справа №804/1364/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Ягольник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про його заміну правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області його правонаступником Дніпродзержинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у звязку із проведеною реорганізацією.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/1364/16 заміну позивача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області його правонаступником Дніпродзержинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 11 квітня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 803/496/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 803/496/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Зобов'язати відповідачів до 19 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/491/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 803/491/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Львівській області до приватного підприємства "САМ-Моторс" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Львівській області звернувся з позовом до приватного підприємства "САМ-Моторс" про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Львівській області до приватного підприємства "САМ-Моторс" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк