Справа № 818/254/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. Справа №818/254/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ревенко Є.Ю.,

представника 3-ї особи Чухно А.В.,

представника 3-ї особи Олефіренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/254/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, 3-ті особи Сумська обласна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909" про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5), звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, відділ інфраструктури Сумської ОДА), треті особи - Сумська обласна державна адміністрація (далі - Сумська ОДА), публічне акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909" (далі - ПАТ "Шосткинське АТП-15909"), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 25.02.2016 року № 01-16, в частині визначення публічного акціонерного товариства "Шосткинське АТП-15909" переможцем в конкурсі за об'єктами конкурсу № 10 та № 11, "Шостка-Суми", номер маршруту 557.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2016 року конкурсним комітетом відділом інфраструктури Сумської ОДА проведено конкурс з визначення автомобільних перевізників, в тому числі за об'єктами конкурсу № 10 та № 11, "Шостка-Суми", номер маршруту 557. Протоколом вказаного комітету переможцем по конкурсу (по кількості балів) за об'єктами № 10 та № 11 визначено ПАТ "Шосткинське АТП-15909". Позивач не погоджується із таким рішенням, оскільки при наявності виробничої бази, конкурсним комітетом йому не нараховано балів за наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги частково визнав, вважає, що дійсно при підрахунку балів позивачу неправомірно було ненараховано бали за виробничу базу, у конкурсного комітету були підстави нараховувати бали за працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, на підтвердження чого позивачем було подано сертифікат відповідності послуг перевезення пасажирів автобусами. Разом із тим, представник відповідача наполягав на тому, що підлягає скасуванню результат проведеного конкурсу в повному обсязі, в т.ч. і щодо позивача і щодо переможця конкурсу. Зазначав, що суд повинен вийти за межі позовних вимог та призначити новий конкурс, оскільки у випадку скасування рішення виключно відносно ПАТ "Шосткинське АТП-15909" автоматично переможцем визнається ПП ОСОБА_6, як такий що зайняв друге місце, а обрання переможця є виключною компетенцією конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА.

Представник третьої особи - Сумської ОДА, в судовому засіданні підтримав позицію відділу інфраструктури по даній справі.

Представник ПАТ "Шосткинське АТП-15909" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та зазначив, що у відповідача відсутня матеріально-технічна база, що підтверджено рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, і взагалі ФОП ОСОБА_5 не мав бути допущений до участі у конкурсі. Зазначив, що у позивача відсутні документи, необхідність яких передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 12.12.2015р.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області від 25.02.2016 року № 01-16 визнано переможцем ПАТ "Шосткинське АТП-15909" в конкурсі за об'єктами № 10 та № 11, "Шостка-Суми", номер маршруту 557 (а.с.20-22).

Згідно вказаного протоколу, за об'єктом конкурсу № 10 "Шостка-Суми" № 557 ПАТ "Шосткинське АТП-15909" набрало 27 балів, ФОП ОСОБА_5 19 балів. За об'єктом конкурсу № 11 "Шостка-Суми" № 557 ПАТ "Шосткинське АТП-15909" набрало 26 балів, ФОП ОСОБА_5 19 балів. По вказаним об'єктам в протоколі зазначено "поступила пропозиція не нараховувати бали за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв ФОП ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що орендовані ФОП ОСОБА_5 приміщення за адресою вул. Щербакова, 1, м. Шостка, не можна вважати матеріально-технічною базою".

Тобто причиною не нарахування відповідної кількості балів ФОП ОСОБА_5 була відсутність, на думку конкурсного комітету, у позивача матеріально-технічної бази. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що саме дана обставина була підставою для таких висновків.

Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На виконання положень вказаного закону, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок). Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Як свідчать матеріали справи, пакет документів, передбачений пунктом 29 подавався позивачем на об'єкти конкурсу № 10 та № 11, "Шостка-Суми", номер маршруту 557 (а.с.44-56, 61-72). При цьому на вказані об'єкти подавалися документи також від ПАТ "Шосткинське АТП-15909" (а.с.77-90, 91-107).

Згідно п. 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу (п. 46 Порядку).

Як встановлено судом, відповідно до вказаного Порядку, за кількістю балів, переможцем на об'єкти конкурсу № 10 та № 11, "Шостка-Суми" номер маршруту 557 визнано ПАТ "Шосткинське АТП-15909".

При цьому, позивачу не нараховано балів за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, в зв'язку з тим, що орендовані ФОП ОСОБА_5 приміщення за адресою вул. Щербакова, 1, м. Шостка, не можна вважати матеріально-технічною базою.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що документи, які підтверджують наявність у ФОП ОСОБА_5 матеріально-технічної бази, а саме договори оренди нежитлових приміщень у ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів", які було надано представником позивача при розгляді даної справи (а.с. 150-160), конкурсним комітетом не досліджувались, оскільки в наявності була подана позивачем постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. №818/2475/15 (а.с.57-59).

В судовому засіданні представник відповідача визнаючи позовні вимоги, зазначив, що відповідачем безпідставно не було враховано висновки апеляційної інстанції по справі №818/2575/15, яка зазначила, що у позивачем підтверджено наявність матеріально-технічної бази, розташованої на відстані менше 100 кілометрів від місця формування рейсу, що відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 та Закону України "Про автомобільний траспорт".

Суд зазначає, що посилання представника відповідача на судове рішення по справі №818/2575/15 від 14.01.2016р. є безпідставним, оскільки зазначене рішення не має жодного відношення до конкурсу, який було проведено 25.02.2016р. і при його проведенні відповідач зобов'язаний витребувати всі документи, які стосуються наявності чи відсутності матеріально-технічної бази у позивача станом на 25.02.2016р., а не враховувати наявність матеріально-технічної бази у позивача станом на час проведення конкурсу 02.07.2015р., правомірність якого була предметом розгляду справи №818/2575/15.

Відповідно до п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Наявність та характеристика виробничої бази є одним з показників, що підлягає дослідженню конкурсною комісією для визначення переможця. В даному випадку такий показник не досліджувався, бали не враховано на підставі однієї лише пропозиції, без надання належної оцінки договорам оренди, як підтвердження наявності у позивача необхідної матеріально-технічної бази, що і було визнано в судовому засіданні представником відповідача.

Таким чином визначенні кількості балів по об'єктам конкурсу №10 та №11 (а.с.167-168) відповідачем було зроблено без дослідження всіх показників перевізників-претендентів, порушення визнані в повному обсязі, а тому висновки щодо загальної кількості балів зроблені відповідачем передчасно та із порушенням вимог Порядку №1081.

Враховуючи вищевикладене, в судовому порядку підлягає скасуванню в повному обсязі рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації в частині визначення автомобільного перевізника на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області по об'єкту конкурсу № 10 та №11 "Шостка-Суми" № 577, що оформлено протоколом № 01-16 від 25.02.2016 року .

Посилання представника відповідача стосовно захисту прав позивача шляхом зобов'язання відповідача в судовому порядку провести новий конкурс щодо визначення автомобільного перевізника на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області по об'єкту конкурсу № 10 та №11 "Шостка-Суми" № 577, оскільки автоматично переможцем повинен бути визначений позивач, суд визнає безпідставним та необґрунтованим, виходячи із наступного.

Згідно матеріалів справи, підставою для звернення ФОП ОСОБА_5 із адміністративним позовом було невірне визначення кількості балів при дослідженні показників участі у конкурсі, а не правомірність призначення та проведення конкурсу. Дані обставини не є предметом адміністративного позову. Конкурс за спірними об'єктами фактично відбувся, проте за його результатами підраховувалися бали із порушенням вимог Порядку №1081.

Стосовно посилання представника третьої особи - ПАТ "Шосткинське АТП-15909" на те, що позивач взагалі не повинен бути допущений до конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області є необґрунтованим, оскільки такі обставини не є предметом та підставами даного адміністративного позову, крім того, відповідно до п. 12 Порядку, рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника приймає виключно конкурсний комітет.

При цьому, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо визначення переможців є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення в зв'язку із чим суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням визначати переможця.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В зв'язку із цим, належним способом захисту прав ФОП ОСОБА_5 є зобов'язання відповідача, що наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права позивача шляхом прийняття на засіданні конкурсного комітету рішення у відповідності до вимог Порядку №1081 на підставі поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі, а саме повторно провести оцінку пропозицій перевізників - претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 10 та №11 Шостка-Суми № 577, який було проведено 25.02.2016р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081.

Дана позиція суду щодо захисту прав позивача саме шляхом повторного проведення оцінок пропозицій для подальшого прийняття обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Порядку №1081 на підставі поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі 25.02.2016р., а не шляхом призначення нових конкурсів, узгоджується із позицією Верховного суду України, викладена в ухвалі від 10 листопада 2015 року по справі № 826/17640/14, висновки якого є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ст. 244-2 КАС України.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, судовий збір відшкодовується позивачу в сумі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, що сплачено платіжним дорученням №20364738 від 11.03.2016р. (а.с.3) та №20365161 від 11.03.2016р. (а.с.4), оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, 3-ті особи Сумська обласна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909" про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації в частині визначення автомобільного перевізника на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області по об'єкту конкурсу № 10 та №11 "Шостка-Суми" № 577, що оформлено протоколом №01-16 від 25.02.2016р.

Зобов'язати Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, і.к.38725071) повторно провести оцінку пропозицій перевізників - претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 10 та №11 Шостка-Суми № 577, який було проведено 25.02.2016р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 .

Стягнути з Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, і.к.38725071) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 11.04.2016 року.

Суддя С.М. Гелета