Справа № 826/16172/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Київ

28 березня 2016 року № 826/16172/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Політичної партії "Опозиційний блок" до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича та Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Регіональна організація Політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року задоволено частково позов Політичної партії "Опозиційний блок" (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича (далі - відповідач-2) та Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Регіональна організація Політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області (далі - третя особа), про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції від 20 серпня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 28 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 24, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Політичної партії "Опозиційний блок" до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича та Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Регіональна організація Політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до нового судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідченні копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по два примірники додаткових письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, та усіма матеріалами, які були взяті відповідачем-3 до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати третій особі подати до суду: 1) додаткові письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення) (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

8. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин