Справа № 820/238/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 квітня 2016 р. № 820/238/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Кікояна Г.О.

за участі представників сторін:

позивача - Ситніка О.О.

відповідача - Забайрачної С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом самозайнятої особи - приватного нотаріусу Прядко Олесі Сергіївни до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, самозайнята особа - приватний нотаріус Прядко Олеся Сергіївна, звернулась до суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати вимогу від 08.07.15 №Ф-32 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 102239,41 грн., вимогу від 21.10.15 №Ф-44 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 43350,69 грн. та рішення від 17.08.2015 року № про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску в сумі 8398,0 грн.

Позивач вважає зазначені вимоги та рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі пп.77,1, п.п.77.4. п.77.5 ст.77, 82.1 ст.82 Податкового кодексу України та пп.13.1.2 п.13.1 ст.13 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідно до наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області «Про проведення документальної планової перевірки" №1111 від 27.05.2015р. згідно плану-графіка проведення документальних планових перевірок на II квартал 2015р.,головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Самойловою Аліною Олександрівною проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності самозайнятої особи Прядко Олесі Сергіївни.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 08.07.2015 року №2715/1702/31299012.

Вказаним актом перевірки встановлені порушення законодавства, а саме: абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 11 ст. 8, п. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на підставі чого визначено суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 102239,41 грн.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення від 17.08.2015 року № , яким до позивача застосована штрафна санкція з єдиного внеску в сумі 8398,0 грн. та винесено вимогу від 08.07.15 №Ф-32 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 102239,41 грн.

За результатами розгляду скарги позивача, Головним управлінням ДФС у Харківській області було збільшено суму єдиного внеску на суму 43350,69 грн., внаслідок чого було винесено вимогу від 21.10.15 № Ф-44 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 43350,69 грн.

Суд вказує, що нормативно-правовим документом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон 2464), статтею 2 якого закріплено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною другою статті 2 Закону визначено, що виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Статтею 9 Закону № 2464 визначено порядок обчислення і сплати єдиного внеску, згідно якого платники єдиного внеску, зазначені у пункті 5 частини першої статті 4 Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 Закону № 2464, для яких звітним періодом є календарний рік". П.5 ст. 4 Закону № 2464 платником єдиного внеску є особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, зокрема юридичною практикою, в тому числі нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2464 був виданий наказ Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013 № 454 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в пункті 3.4 якого зазначено, що фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, у тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів доходів і зборів звіт один раз на рік до 1 травня року, наступного за звітним періодом.

Таким чином, звітним періодом для фізичних осіб, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, в тому числі нотаріальною діяльністю - є календарний рік. Згідно з п. 4 ст. 178 п.4 ПКУ фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року, який відповідно до ст. 34 ПКУ є податковим періодом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1.1. ст.1 ПКУ визначено, що цей кодекс регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Разом з тим, відповідно до п. 1.3 цієї ж статті, ПКУ не регулює погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ст. 13 Закону №2464 органи доходів і зборів мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску, а також інші відомості, необхідні для виконання органами доходів і зборів функцій, передбачених цим Законом а також проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки. Згідно ст. 3 Закону України "Про нотаріат", нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Як випливає із приписів п. 14.1.226 ст. 14 ПКУ, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш, як чотирьох фізичних осіб. З урахуванням викладеного вище, приватний нотаріус є фізичною особою, а в трактуванні ПКУ та Закону № 2464 - самозайнятою особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, та не є суб`єктом, що зобов`язаний надавати відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску органам доходів і зборів та не підлягає перевірці ними з цього приводу.

Судом встановлено, що підставою для наведених висновків службових осіб податкового органу стали обставини, серед яких, те, що перевіркою правильності визначення витрат, відображених у декларації про майновий стан та доходи, встановлено завищення витрат за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. на суму 316996,25 грн., а саме до складу витрат включено витрати, які не є необхідними для провадження нотаріальної діяльності та не включені до переліку витрат приватного нотаріуса, затвердженого Мінюстом України, зокрема витрати на оплату послуг з підготовки документів для архівного зберігання, комп'ютерного набору текстів описів архівних документів.

Судом встановлено, на підставі укладеного між Прядко О.С. (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) договору б/н від 15.01.2012 року виконавець в 2012 році надавав послуги з комп'ютерного обслуговування та технічного обслуговування документів. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 27.12.2012 року на суму 37520,0грн. та квитанціями № 15/1-1 від 01.10.2012 року (10000,0грн.), № 15/1-2 від 02.10.2012 року (10000,0грн.), № 15/1-3 від 19.10.2012 року (10000,0грн.), № 15/1-4 від 23.10.2012 року (7520,0грн.).

Згідно з видатковими накладними №Ррз/КН-0022761 від 25.03.2013 року, №Ррз/КН-0023420 від 27.03.2013 року, №Ррз/КН-0033310 від 25.04.2013 року (з фіскальними чеками), товарними чеками № 10 від 10.08.2013 року, б/н від 03.10.2013 року, б/н від 08.10.2013 року, б/н від 14.10.2013 року, № ША-0000335 від 22.08.2013 року, б/н від 03.09.2013 року, № ХФ-70 від 03.10.2013 року, № РН_Ш328126 від 15.10.2013 року, № ША-0001132 від 23.10.2013 року, видатковою накладною № Ст-00000042 від 01.10.2013 року з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 426 від 10.10.2013 року, № Ст-00000045 від 09.10.2013 року з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 426 від 10.10.2013 року та фіскальними чеками на загальну суму 33428,99грн. Прядко О.С. придбано будівельні матеріали (гіпсокартон, штукатурка, шпаклівка, грунт, саморізи, обладнання для електрики, мийку, дюбелі, кутники та інше.

На підставі укладеного між Прядко О.С. (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) договору б/н від 10.01.2013 року виконавець в 2013 році надавав послуги з комп'ютерного обслуговування та технічного обслуговування документів. Виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 31.01.2013 року, № 2 від 28.02.2013 року, № 3 від 31.03.2013 року, № 4 від 30.04.2013 року, № 5 від 31.05.2013 року, № 6 від 30.06.2013 року, № 7 від 31.07.2013 року, № 8 від 31.08.2013 року, № 9 від 30.09.2013 року, № 10 від 31.10.2013 року, № 11 від 30.11.2013 року, № 12 від 30.12.2013 року на загальну суму 54900,0грн. (по 4575,0грн.) та квитанціями № 10/1/13-1 від 15.10.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-2 від 16.10.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-3 від 15.11.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-4 від 16.11.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-5 від 18.12.2013 року (9150,0грн.), № 10/1/13-6 від 19.12.2013 року (9150,0грн.).

На підставі укладеного між Прядко О.С. (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) договору б/н від 15.10.2013 року виконавець надавав архівні послуги (систематизація документів, прошивка в жорсткі палітурки (106 справ). Виконання робіт на суму 9540,0грн. підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 15.12.2013 року та квитанцією № 44 від 15.12.2013 року.

За товарними чеками № 14/08-1 від 11.08.2014 року та № 24/10-1 від 24.10.2014 року на загальну суму 30015,0 грн. було придбано кондиціонери для встановлення в контору (офіс) позивача, за товарним чеком № 36 від 29.10.2014 року на суму 5024,69грн. придбано люстру, за фіскальним чеком № 153664 від 08.10.2014 року придбано ліки (анальгетики для аптечки контори нотаріуса) на суму 176,9 грн.

На підставі укладеного між Прядко О.С. (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) договору б/н від 10.01.2014 року виконавець в 2014 році надавав послуги з комп'ютерного обслуговування та технічного обслуговування документів. Виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 31.01.2014 року (9900,0грн.), № 2 від 28.02.2014 року, № 3 від 31.03.2014 року, № 4 від 30.04.2014 року, № 5 від 31.05.2014 року, № 6 від 30.06.2014 року, № 7 від 31.07.2014 року, № 8 від 31.08.2014 року, № 9 від 30.09.2014 року, № 10 від 31.10.2014 року, № 11 від 30.11.2014 року, № 12 від 30.12.2014 року (по 9920,0грн.) на загальну суму 119020,0грн. та квитанціями № 10/1-1 від 05.04.2014 року, № 10/1-2 від 23.05.2014 року, № 10/1-3 від 30.05.2014 року, № 10/1-4 від 19.06.2014 року, № 10/1/13-5 від 27.06.2014 року, № 10/1-6 від 15.07.2014 року, № 10/1-7 від 16.07.2014 року, № 10/1-8 від 23.07.2014 року, № 10/1-9 від 30.07.2014 року, № 10/1-10 від 16.09.2014 року, № 10/1-11 від 17.09.2014 року (по 10000,0грн.), № 10/1-12 від 29.09.2014 року (6200,0грн.), № 10/1-13 від 23.10.2014 року (2820,0грн.).

На підставі укладеного між Прядко О.С. (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) договору б/н від 15.09.2014 року виконавець надавав архівні послуги (систематизація документів, прошивка в жорсткі палітурки (69 справ). Виконання робіт підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2014 року та квитанцією № 125 від 25.09.2014 року на суму 8760,0грн.

Придбані позивачем товари, роботи (послуги) були використані в конторі (офісі) нотаріуса (ремонт та облаштування, опрацювання документів та інше), який використовується за договором оренди № СN 6/2012 від 26.12.2011 року укладеним з ТОВ "Лакі-М". Ремонт проводився згідно з умовами п. 2.1.2 цього договору та дозволів орендодавця.

Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2010р. №3253/5 зі змінами та доповненнями, яким визначається порядок документування, зберігання архіву та порядок організації роботи з документами, з метою належної організації передачі документів нотаріального діловодства на тимчасове зберігання до державних нотаріальних архівів, архів приватного нотаріуса складають документи, створені приватним нотаріусом у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності та сформовані у справи (наряди). Підготовка й оформлення нотаріальних документів та групування їх у справи (наряди) для архівного зберігання приватного нотаріуса включають також оформлення справ (нарядів) та перевірку відповідності їх номенклатурі справ. Тексти описів архівних документів, оформлення справ передбачає: нумерацію архівних документів у справі; у необхідних випадках - внутрішній опис документів справи, засвідчувального напису справи, підшивання або оправлення справи, оформлення обкладинок справ, зшивання документів в архівні томи, свердління папок.

Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності з дотриманням правил санітарії та нотаріального документообігу. Тому, упорядкування архівних документів в повному обсязі кожного року є першочерговим обов'язком нотаріуса.

Оформлення таких справ з описами документів потребує значної кількості часу, ґрунтовних навичок у сфері архівування та документообігу.

Відповідно до п.14 Положення про державний нотаріальний архів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2009р. №870/5, архів приймає на зберігання документи від приватних нотаріусів у порядку та з дотриманням вимог, установлених законодавством. При цьому, згідно з п. 15.2 вищевказаних Правил ведення нотаріального діловодства справи (наряди) нотаріальних документів та архів приватного нотаріуса передаються до державного нотаріального архіву тільки у разі притінення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса (у тому числі у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Суд також вказує, що статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до листа Мінфіну України від 06.12.2013 р. №31-08410-27/35645, суб'єкти господарювання самостійно визначають в первинних документах міру деталізації змісту і обсягу господарської операції і правильність її оформлення. При цьому така деталізація має забезпечити розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію активів, зобов'язань, доходів або витрат, з нею пов'язаних».

Відповідно до п. 178.3 ПК України оподатковуваним доходом особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Також, ч.9 ст.24 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що приватний нотаріус вправі укладати цивільно-правові угоди, відповідно, зазначене також вказує на можливість залучення нотаріусом при здійсненні своєї діяльності (на договірних засадах) необхідних ресурсів, придбання товарів, робіт чи послуг.

На думку суду, чинним законодавством України не встановлено прямих заборон чи обмежень для приватного нотаріуса щодо можливості отримання від третіх осіб будь-яких не заборонених законом послуг чи робіт, а зважаючи, що надані мені вищевказані послуги, необхідність та доцільність надання яких службові особи податкового органу ставлять під сумнів, сприяють здійсненню нотаріальної діяльності, випливають з її змісту та вимог закону, які ставляться до такої діяльності, їх можна відносити до таких, що пов'язані з провадженням незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

Таким чином, суд приходить до висновку, що висновки службових осіб податкового органу стосовно неправомірного віднесення до витрат, сплачених позивачем як приватним нотаріусом за надання послуг є необґрунтованими та неправомірними.

Щодо висновку про неправильне визначення суми єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Нормативно-правовим документом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює збір та ведення обліку, є Закон України від 08.07.2010 № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» .

Виключно Законом № 2464 визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (п. 2 статті 2 ).

Згідно з п. 4 ст. 178 п.4 ПКУ фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року, який відповідно до ст. 34 ПКУ є податковим періодом. Відповідно до ст. 46 ПКУ податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Форма податкової декларації була затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 № "93, в якій в розділі IV «Доходи отриманні фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність» вказуються суми доходу, витрат та податку за себе для зазначених осіб за календарний рік без визначення середньомісячного чистого доходу.

Судом встановлено, що позивачем у визначені законом терміни було складено та подано податкові декларації про майновий стан і доходи.

Також, позивачем у визначені законом строки були подані: звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 рік (додаток 5 до порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), а саме таблиця 3 «Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування особами, які забезпечують себе роботою самостійно», який був заповнений відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-2 від 08.10.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2011 року за №1014/18309, набрав чинності 01.11.2011 року; звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013 рік, 2014 рік (додаток 5 до порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), а саме таблиця 3 «Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування особами, які забезпечують себе роботою самостійно», який був заповнений відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №454 від 09.09.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 року за №1628/24160, набрав чинності 01.10.2013 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем повністю були додержані вимоги абз.1 п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Суд вказує, що статтею 9 Закону № 2464 визначено порядок обчислення і сплати єдиного внеску: «Платники єдиного внеску, зазначені у пункті 5 частини першої статті 4 Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 Закону № 2464, для яких звітним періодом є календарний рік.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про неправомірність винесення вимог про сплату боргу ( недоїмки) рішення про застосування штрафних санкцій .

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов самозайнятої особи - приватного нотаріусу Прядко Олесі Сергіївни до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень - задовольнити.

Скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 17.08.2015 року № та вимоги №Ф-32 від 08.07.2015 року і №Ф-44 від 21.10.2015 року.

Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805) на користь самозайнятої особи - приватного нотаріусу Прядко Олесі Сергіївни (ІПН НОМЕР_2) сплачений судовий збір в сумі 1539 (одну тисячу п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 89 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі складено 13 квітня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко