Справа № 815/4532/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4532/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4532/15

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на зазначену постанову, якою задоволено адміністративний позов ДП «Автотрейдінг-ОДеса» задоволено частково, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання та зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачений судовий збір.

22 березня 2016 року копія ухвали направлена рекомендованим листом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання копії зазначеної узвали.

11 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, в якому повторно ставиться питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно ідентично клопотанню, яке подано разом з апеляційною скаргою, та якому вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.03.2016 року. Крім того, важливо зазначити, що надання апелянтом кошторису на 2015 рік не є належним доказом відсутності фінансування та неможливості своєчасної сплати судового збору у 2016 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м.Одеси не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.108, ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.