Справа № 405/2652/15-а(2-а/405/134/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 405/2652/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «Варган» на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до Кіровоградської міської ради, треті особи виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання незаконним і скасування рішення Кіровоградської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року приватне підприємство «Варган» звернулося у Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради, за участю третіх осіб, про скасування рішення.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 29 січня 2016 року приватне підприємство «Вагран» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Варган» повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги.

31 березня 2016 року приватне підприємство «Вагран» повторно подало апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 22 січня 2016 року, що підтверджується розпискою представника (т. 2 а.с. 184).

Отже строк апеляційного оскарження постанови розпочався 23 січня 2016 року та закінчився 01 березня 2016 року.

Позивач, порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначає про обставини подання первинної апеляційної скарги, неотримання ухвал суду апеляційної інстанції про залишення без руху та повернення апеляційної скарги. Також позивач, вказує, що дізнався про прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги із засобів масової інформації.

Наданих заявником апеляційної скарги доказів недостатньо для вирішення судом питання щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційної скарги.

У вказаний строк, за наявності підстав, судом апеляційної інстанції може бути прийнята ухвала про залишення апеляційної скарги без руху або про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пунктом 1 частини 3 цієї статті, передбачено право особи, яка бере участь у справі знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати приватному підприємству «Вагран» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали зазначити інформацію щодо причин неотримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням підтверджуючих документів або їх копій; як реалізовано право позивача на отримання інформації про прийняте рішення судом апеляційної скарги за первинною апеляційною скаргою у період часу з 29 січня 2016 року по 31 березня 2016 року та відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додані копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати приватному підприємству «Вагран» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали зазначити інформацію щодо причин неотримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням підтверджуючих документів або їх копій; як реалізовано право позивача на отримання інформації про прийняте рішення судом апеляційної скарги за первинною апеляційною скаргою у період часу з 29 січня 2016 року по 31 березня 2016 року та відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та усунути недолік шляхом надання 46 екземплярів копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Варган» на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року - залишити без руху і запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали зазначити інформацію щодо причин неотримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням підтверджуючих документів або їх копій; як реалізовано право позивача на отримання інформації про прийняте рішення судом апеляційної скарги за первинною апеляційною скаргою у період часу з 29 січня 2016 року по 31 березня 2016 року і відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати копії письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги.

Копію ухвали направити приватному підприємству «Вагран» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко