overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1088/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7516/16

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 18 березня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 квітня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Також, ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 818/1088/15 за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1088/15 за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Державній архітектурно-будівельній інспекції України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/15996/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/8459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторг Центр»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/14559/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібілд»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 805/632/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/632/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року

у справі № 805/632/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Груп»

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 815/1176/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1176/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 815/1176/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідвест Холдинг»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-12950/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря судового засідання Галійчук А.В.,

< Позивач >

< Відповідач >

< Предмет спору >

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви, у зв’язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, у якому він відкликає позовну заяву, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 760/5020/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9549/16

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва подало касаційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 06 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/15580/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/11861/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 804/15580/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікс Трейдінг»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 804/20217/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Столиця»

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 823/1324/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року, на підставі статей 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.

6 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 березня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки заяви та надав заявнику строк для їх усунення.

29 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2011 року (справа № К/9991/15895/11) яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм права.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про визнання неправомірним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи з Черкаського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Черкаському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 804/6135/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку до розгляду Верховним Судом України справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 1 квітня 2016 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року та витребувано матеріали у названій справі з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій (К/800/53225/15).

Надіслати копію цієї ухвали до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а/357/354/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

23 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про призначення пенсії за заявою ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 19 квітня 2016 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко