Справа № 815/6668/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6668/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді - Потоцької Н.В.,

судді - Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 ( довіреність від 03.11.2014р.)

представника відповідача та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - Беспалько А.О. (довіреність №99-99-10-15/23 від 01.10.15р. та №66/16-31-10-21 від 21.12.2015р.),

представника Міністерства юстиції України - Клепикова М.С. (довіреність №907/9/32-15 від 28.12.2015р. та №03-39/22 від 04.01.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб без самостійних вимог Міністерства юстиції України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи Міністерство юстиції України, Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання бездіяльності по проведенню повторної перевірки відомостей зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці ОСОБА_1 і зобов'язання Державної фіскальної служби України провести перевірку та нову довідку з урахуванням результатів перевірки відповідно до вимог діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами ГУ Міндоходів у Полтавській області була складена довідка про результати перевірки відомостей зазначених в його особовій справі та або трудовій книжці від 24.10.2014р., на підставі якої ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника першого оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів згідно наказу Міністерства доходів та зборів України від 29.10.2014р. №2173-о. Позивач зазначив, що відповідно вказаної довідки перевіркою було встановлено відомості, що підпадають під критерії здійснення очищення влади визначені у ч.1 ст.3 Закону України «Про очищення влади». Позивач також зазначав, що не погоджуючись із висновками зазначеними у вказаній довідці від 24.10.2014р., 01.10.2015р. звернувся до Державної фіскальної служби України із заявою про скасування довідки про результати перевірки відомостей зазначених в його особовій справі та або трудовій книжці від 24.10.2014р. та складення за результатами перевірки довідки про результати перевірки відомостей зазначених в особовій справі та трудовій книжці з урахуванням вимог діючого законодавства. При цьому, позивач зазначив, що ним було отримано на вказану заяву відповідь Державної фіскальної служби України від 28.10.2015р. №10065/г/99-99-04-04-01-15 «Про надання інформації» де було роз'яснено про можливість судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень під час виконання Закону України «Про очищення влади». При цьому, позивач зазначає, що перевірку відомостей, які було зазначено у заяві здійснено не було, довідку про результати перевірки відомостей зазначених в його особовій справі та або трудовій книжці від 24.10.2014р. не було скасовано та не складено нову довідку. Позивач вважає, що це є протиправною бездіяльністю відповідача, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали зазначені позовні вимоги.

Представник відповідача та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області заперечувала проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1., зазначивши, що позивач у вказаному адміністративному позові фактично ставить під сумнів правомірність складання довідки від 24.10.2014р. за результатами проведеної перевірки відомостей зазначених в його особовій справі на виконання вимог Закону України «Про очищення влади» та просить провести нову перевірку, однак, зазначена довідка є чинною, її не скасовано, дії по проведенню перевірки не визнано неправомірними, а тому і відсутні підстави для проведення повторної перевірки. Також, згідно письмових заперечень представник відповідача вважала, що довідка від 24.10.2014р. щодо позивача складена з урахуванням діючого законодавства.

Представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні зазначав, що Міністерство юстиції України формує та веде Реєстр осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі надходження інформації від керівника органу, до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується така заборона.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.10.2014р. посадовими особами Головного управління Міндоходів у Полтавській області Литвиненко В.А. та Бражник С.А. була складена довідка про результати перевірки відомостей зазначених в особовій справі та або трудовій книжці ОСОБА_1, який працював на посаді начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів (а.с.16). Згідно вказаної довідки перевіркою було встановлено, що відповідно до критеріїв здійснення очищення влади, визначених у ч.1 ст.3 Закону України «Про очищення влади», ОСОБА_1 за період з 25.02.2010р. по 22.02.2014р. обіймав посади щодо яких встановлена заборона визначена ч.1 ст.3 Закону України «Про очищення влади».

На підставі зазначеної довідки ОСОБА_1 наказом голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України №2173-о від 29.10.2014р. було звільнено з посади та податкової міліції (а.с.17).

01.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Державної фіскальної служби України із заявою про скасування довідки про результати перевірки відомостей зазначених в його особовій справі та або трудовій книжці від 24.10.2014р. та просив скласти довідку про результати перевірки відомостей зазначених в особовій справі та трудовій книжці з урахуванням викладеного у вказаній заяві та вимог Закону України «Про очищення влади» (а.с.21-24).

Листом від 28.10.2015р. головою Державної фіскальної служби України на заяву ОСОБА_1 від 01.10.2015р. було надано відповідь та повідомлено позивача, що відповідно до ч.9 ст.1 Закону України «Про очищення влади» рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень під час виконання цього Закону оскаржуються в судовому порядку (а.с.25).

Порядок проведення перевірки визначено ст.5 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до вказаної статті Закону України «Про очищення влади» встановлено, що органом, уповноваженим на забезпечення проведення перевірки, передбаченої цим Законом, є Міністерство юстиції України. Організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка. Перевірці підлягають: 1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; 2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел. Керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви осіб, що перебувають на посадах, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації), про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону надсилає до відповідних районних, міських (міст обласного значення), районних у містах територіальних органів державної влади за місцем проживання особи, до компетенції яких належить проведення перевірки відповідних відомостей, визначених у пункті 1 частини п'ятої цієї статті, запити про перевірку відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до яких додаються копії заяви. До відповідного районного, міського (міст обласного значення), районного у містах територіального органу державної влади за місцем проживання особи, до компетенції якого належить проведення перевірки відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає запит про перевірку відповідних відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до якого додається копія декларації особи. У цей же день керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, надсилає повідомлення до Міністерства юстиції України про початок проходження перевірки особою, яке не пізніше ніж на п'ятий день з моменту його отримання розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із зазначенням дня початку проходження перевірки. День надсилання відповідних запитів та доданих до них документів, а також повідомлення до Міністерства юстиції України є днем початку проходження перевірки. Орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку. У разі встановлення за результатами перевірки особи недостовірності відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, надсилає копію висновку про результати перевірки до Міністерства юстиції України для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України інформації про надходження такого висновку та внесення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", не пізніш як у триденний строк з дня одержання такого висновку. Керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Відповідно до ч.9 ст.1 Закону України «Про очищення влади» рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень при виконанні цього Закону оскаржуються в судовому порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованим посилання Державної фіскальної служби України у відповіді на заяву позивача від 01.10.2015р. на те, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень під час виконання Закону України «Про очищення влади» оскаржуються в судовому порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки висновок за результатами проведеної перевірки щодо позивача відповідно до Закону України «Про очищення влади», викладений у довідці від 24.10.2014р., на момент звернення до Державної фіскальної служби України із заявою від 01.10.2015р. був чинним, діючим законодавством не передбачено можливості проведення такої перевірки повторно суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності по проведенню повторної перевірки відомостей зазначених в його особовій справі та/або трудовій книжці і зобов'язання Державної фіскальної служби України провести перевірку та видати нову довідку з урахуванням результатів перевірки відповідно до вимог діючого законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28.03.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

28 березня 2016 року.