Справа № 213/3778/15-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3778/15-а
Номер провадження 2-а/213/10/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при розгляді у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Кривому Розі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області /далі УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу/

Про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,

клопотання УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд винести рішення, яким визнати помилковим дії УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу з розрахунку розміру його пенсії з 01.03.2012 року, в звязку з застосуванням розміру пенсії на 31.12.2010 року, яку він на той час не отримував; зобовязати УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу здійснити перерахунок розміру його пенсії з 01.03.2012 року згідно з пунктами 3 та 5 "Порядку підвищення розміру пенсій у відповідності до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку зі зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника", для чого, при розрахунку його індивідуального коефіцієнта підвищення пенсії в 2011 році застосувати розмір поновленої пенсії з 22.07.2011 року, який дорівнює 1141,86 грн., та з врахуванням коефіцієнта підвищення пенсії в 2012 році - 1,0352; зобовязати УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу виплатити йому недоотриману суму, у звязку з перерахунком розміру пенсії, починаючи з 01.03.2012 року, у разі задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи, повідомлений своєчасно, надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, просить суд розглянути клопотання за відсутності представника /а.с.79/.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні відповідно до ст.122 ч.4 КАС України, за відсутності сторін.

В письмовому клопотанні про закриття провадження у справі УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу зазначає наступне:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходилась справа №213/1119/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з питання здійснення перерахунку пенсії згідно ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 15.05.2009 року.

По вказаній справі 24.09.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а 24.02.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову №213/1119/14-а, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги управління, а постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2014 року у справі №213/1119/14-а скасовано в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про зобовязання УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2012 року з урахуванням коефіцієнту 1,0352, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 257 від 26.03.2012 року «Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника», та позов в цій частині задоволено. В іншій частині постанову залишено без змін.

30.03.2015 року УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу подало касаційну скаргу на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №213/1119/14-а від 24.02.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 року в задоволенні касаційної скарги УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рога було відмовлено.

26.02.2016 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №213/1119/14-а від 24.02.2015 року, управлінням було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки перерахунок здійснено, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Просить суд відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, закрити провадження у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 надав письмові заперечення проти закриття провадження у справі. Вважає, що перерахунок УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу зробило по формі, а не по змісту. При проведенні перерахунком відповідачем, на його думку неправильно взята сума пенсії, яка повинна дорівнювати 1141,86 грн., а не 1092,06 грн., та вважає, що його понаднормативний стаж при перерахунку, також взятий неправильно. Просить у задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Ознайомившись з наданими сторонами клопотаннями та поясненнями, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 16.10.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив : 1. Визнати протиправними дії УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу по перерахунку розміру його пенсії з 01.03.2012 року, у звязку з застосуванням при визначенні його індивідуального коефіцієнту підвищення пенсії в 2011році розміру пенсії станом на 31.12.2010 року, яку він на той час не отримував.

2. Зобовязати УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу здійснити перерахунок розміру його пенсії з 01.03.2012 року згідно з пунктами 3 та 5 "Порядку підвищення розміру пенсій у відповідності до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку зі зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника", для чого при розрахунку його індивідуального коефіцієнта підвищення пенсії в 2011 році застосувати розмір поновленої пенсії з 22.07.2011 року, який дорівнює 1141,86 грн., та з врахуванням коефіцієнта підвищення пенсії в 2012 році - 1,0352.

3. Зобовязати УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу виплатити йому недоотриману суму, у звязку з перерахунком розміру пенсії, починаючи з 01.03.2012 року.

4. У разі задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн .

24.09.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано позивача непрацюючим пенсіонером згідно поданої ним 15.10.2013 року копії трудової книжки; визнано протиправною відмову відповідача здійснити позивачу підвищення до пенсії «дитині війни» у відповідності до вимог діючого законодавства; визнано протиправною відмову відповідача провести позивачу перерахунок розміру пенсії, як непрацюючому пенсіонеру з 01.10.2013 року відповідно до пенсійного законодавства; зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок розміру пенсії, як непрацюючому пенсіонеру згідно вимог пенсійного законодавства, а саме: провести доплату до пенсії, як «дитині війни»: - з дня поновлення виплати пенсії 22.07.2011 року по 22.07.2011 року (включно), а також з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, щомісячно, згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни: - з 23.07.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі 49 гривень 80 копійок, щомісячно, згідно п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року № 745; - з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року та з 01.08.2014 року до подальших змін в законодавстві в розмірі 7 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом, для осіб, які втратили працездатність, щомісячно, згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12. 2011 року № 1381; Провести індексацію розміру пенсії за віком на підставі ч.1 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з дня поновлення виплати пенсії 22.07.2011 року і в подальшому, у відповідності до вимог ст. 4 абз.1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення; Провести перерахунок доплати до пенсії за віком за понаднормативний стаж у відповідності до ч.3 ст.42, та абзацем 2 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування як непрацюючому пенсіонеру з урахуванням відповідного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" із змінами і доповненнями, починаючи з 01.10.2013 року та в подальшому, у відповідності до вимог діючого законодавства; Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії у зв'язку з перерахунком складових пенсійної виплати відповідно до задоволеної частини вимог. В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року №213/1119/14-а у задоволенні апеляційної скарги УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу відмовлено, а постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2014 року у справі №213/1119/14-а скасовано в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про зобовязання УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2012 року з урахуванням коефіцієнту 1,0352, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 257 від 26.03.2012 року «Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника», та позов в цій частині задоволено. В іншій частині постанову залишено без змін.

30.03.2015 року УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу подало касаційну скаргу на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №213/1119/14-а від 24.02.2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 року в задоволенні касаційної скарги УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рога було відмовлено.

26.02.2016 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №213/1119/14-а від 24.02.2015 року, управлінням було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1С згідно ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши надані відповідачем матеріали перерахунку, судом встановлено, що вимоги постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року відповідачем виконано, перерахунок здійснено, при цьому механізм перерахунку зроблено у порядку, на який вказував в позовній заяві позивач. Тобто перерахунок позивачу відповідно до ч.2 ст.42 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2012 року з урахуванням коефіцієнту 1,0352, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 257 від 26.03.2012 року «Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника», відповідачем здійснено, з застосуванням єдиної уніфікованої програми автоматизованої системи обробки документів з призначення та виплати пенсій (АСОПД/КОМТЕХ-W), розробником якої являється державне підприємство Інформаційно-очислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України. Працівник управління вводить тільки вхідні дані щодо особи, періоду стажу, періоди та суми заробітної плати заявника.

Суд вважає, що відповідачем перерахунок зроблено правильно, оскільки при проведенні перерахунку не враховуються суми підвищення пенсії, як дитині війни, які є соціальними доплатами, та додаються до перерахованої суми пенсії, понаднормовий стаж, на який посилається позивач, враховується при наступних перерахунках, що вбачається з матеріалів, які надав сам позивач.

Таким чином, оскільки відповідач перерахунок, про який просив здійснити позивач, вказуючи, що відповідач не виконує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року, зробив, та позовні вимоги стосувались саме цього спору, того ж самого перерахунку, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вищезазначене не перешкоджатиме позивачу оскаржувати здійснений відповідачем перерахунок, зроблений ним 26.02.2016 року, заявляючи вимоги, саме про непогодження з окремими показниками перерахунку.

Приймаючи до уваги, що відповідач задовольнив вимоги позивача вже після його звернення до суду, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.4,94 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Макарова