Справа № 810/236/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року №810/236/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ БУД" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №67 від 09.11.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №9233/10/10-07-10-06 від 05.11.2015

ВСТАНОВИВ

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Маг Буд" з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16.09.2014 № та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/236/16, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 15.03.2016 до суду не було надано у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 05.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копії запитів про надання документів, які направлялись суб'єкту господарювання перед початком чи в ході проведення перевірки із доказами направлення та вручення останніх.

2. Додатково витребувати докази по справі від Головного управління ДФС у м. Києві:

- інформацію про хід та результати розгляду кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2014, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 3 статті 212 КК України, зокрема, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі службовими особами ТОВ "Елсі А" за попередньою змовою з групою осіб у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В та ОСОБА_8, які надають реальному діючому сектору економіки України послуги з мінімізації податкових зобов'язань, в ході розслідування якого встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підконтрольне, зокрема, ТОВ "Теслабуд" (), яке зареєстроване на підставних осіб та створене (придбане) з метою прикриття незаконної діяльності та яке, в свою чергу мало господарські відносини з ТОВ "Маг Буд";

- копії протоколів допиту директора чи засновників ТОВ "Теслабуд", чи заперечують такі особи свою причетність до створення та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Теслабуд";

- інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_9 для виклику його в якості свідка у судове засідання по справі;

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 26.04.2016 або в судове засідання.

4. Покласти на відповідача обов'язок по наданню суду доказів можливого місця проживання ОСОБА_9 з метою забезпечення його належного сповіщення про явку в судове засідання по справі.

5. Викликати в якості свідка в судове засідання по справі 26.04.2016 о 15:30 год. - ОСОБА_10, як особу, що підписувала всі первинні документи бухгалтерського обліку від імені ТОВ "Теслабуд", а повістку про виклик свідка направити за адресою місцезнаходження ТОВ "Теслабуд" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Енгельса, будинок 60).

6. Провадження у справі зупинити до 26.04.2016, призначити дату наступного судового засідання по справі на 26.04.2016 о 15:30 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.