overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4717/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 816/4717/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 816/4717/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 11.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 816/4717/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 816/4717/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 822/408/16
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/408/16

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 20 квітня 2016 року о 15:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 128/1442/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 128/1442/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бондаренко О.І.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконним та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та припису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконним та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та припису.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 824/103/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/103/16-а

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Поряд з вимогами апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 102 КАС України, клопотання скаржника потрібно призначити до розгляду. При цьому питання про поновлення строку буде вирішуватись в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог частини 2 статті 102 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 201, 202, 205, 206, 112, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 822/3182/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3182/15

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано за межами строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового акту.

За приписами частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року потрібно призначити до розгляду. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку буде вирішуватись в порядку письмового провадження, у відповідності до положень частини 2 статті 102 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 101, 102, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 806/421/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/421/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/421/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Кірова про стягнення 4783,84 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Кірова про стягнення 4783,84 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 813/8222/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року № 813/8222/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі, залучено до учасіт у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: начальника Стрийської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністрества доходів і зборів України у Львівській області ОСОБА_2 та Головне Управління Державної казначейської служби України у Львівській області;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 листопада 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, поверх ІІІ).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Про час та місце розгляду справи повідомитти телефонограмами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 813/8228/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2013 року № 813/8228/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Сокальському районі Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання витягу і зобов'язання надати витяг, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Сокальському районі Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання витягу і зобов'язання надати витяг .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- залучено третю особу на стороні відповідача - Відділ держземагенства у Сокальському районі Львівської області;

- запропоновано відповідачу надати суду за письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 19 листопада 2013 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 813/8681/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
19 листопада 2013 року № 813/8681/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 10 439,50 грн., -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в :
1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 грудня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 814/3896/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

11.01.2016 р. Справа № 814/3896/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про заміну відповідача

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ, Миколаївська область

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: про визнання дій протиправними та скасування припису від 28.01.2013р. № 11 та постанову від 11.02.2013, від 21.03.2012р. № 247 від 23.09.2011р.,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування припису від 28.01.2013р. № 11 та постанову від 11.02.2013, від 21.03.2012р. № 247 від 23.09.2011р.

20 жовтня 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області на Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Миколаївській області у звязку з внесення змін до ЄДРЮОФОП про реорганізацію.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно - будівельної інспекції", територіальний орган Державної архітектурно - будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області ліквідована 23.01.2015 року.

Оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа