overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/9827/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9827/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

30 березня 2016 року

Справа № 0870/9827/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.За- поріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про правонаступництво у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також, до початку судового засідання представник СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС надав клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому просить замінити відповідача у справі на його правонаступника- СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС після ДПІ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя ДПС, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби - правонаступником, а саме: спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 813/722/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/722/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 року

813/722/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ФАУНА» до Жовтневої об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ФАУНА» до Жовтневої об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/576/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/576/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 р. № 814/576/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 1041 гривень 83 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 1041 гривню 83 копійки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 22.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/3457/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСА-АВТО» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 4 від 27.05.2015 року, № від 27.05.2015 року, № від 27.05.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2015 року № та № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-11591/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2013 року № 2а-11591/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.

від позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2І

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, звернувся 08.12.2010 р. до суду з позовом про зобов'язання відповідача, ОСОБА_2, виконати вимоги припису №1з/158-ф від 16.08.2010 року, а саме, демонтувати прибудову на фундаменті розміром 2.00 х 8.00м. на першому поверсі до квартири №61 будинку №25 на вул. Виговського у м. Львові.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1947.

Зобовязано сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про прийняте Львівським окружним адміністративним судом рішення по вищевказаній справі.

Судом з використанням Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень») та автоматизованої інформаційної системи діловодства, запровадженої у Львівському окружному адміністративному суді, зясовано прийняття 31.08.2011 року Залізничним районним судом м. Львова судом рішення у справі №2а-1947, яке набрало законної сили відповідно до Ухвали апеляційного суду Львівської області від 24.07.2012р.

Про вказані обставини сторони, всупереч покладеного на них судом обовязку повідомити про прийняте Залізничним районним судом м. Львова рішення по справі №2а-1947, суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій поновити..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення

Суддя Коморний О.І.
Справа № 808/336/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року Справа № 808/336/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2015,

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 травня 2016 року, 16:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/1608/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1608/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Карімі ОСОБА_1 Алі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016 року № 113-16 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Карімі ОСОБА_1 Алі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016 року № 113-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Карімі ОСОБА_1 Алі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.02.2016 року № 113-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 17.04.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у Державної міграційної служби України особову справу Карімі ОСОБА_1 Алі.

Витребувані документи надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 17.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/8240/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2013 року № 813/8240/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Еко-скло про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та про визнання протиправними дій Миколаївської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області, головного державного ревізора інспектора відділу податкового аудита Миколаївської ОДПІ ОСОБА_1.

В с т а н о в и в:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Еко-скло, звернувся 04.11.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції № 174 від 16.09.2013р., Про проведення документальної, позапланової виїзної перевірки ТзОВ Еко-Скло;

- визнання протиправними дій Головного державного ревізора інспектора відділу податкового аудиту Миколаївської ОДНІ ОСОБА_1 в частині проведення перевірки ТзОВ Еко-Скло з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТО В Конді 50 та ПП Евдіаліт за період з 01.08.2012 по 30.06.2013р.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 04 грудня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

3.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 9853/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9853/10/1570
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області №65/к-2010 від 14 вересня 2010 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області», зобовязання Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_3 про скасування розпорядження про звільнення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі №2а-9853/10/1570 до 25 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 25» квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида