Справа № 813/1155/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року справа № 813/1155/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015р., прийнятий тимчасовою адміністрацією публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в частині застосування наслідків нікчемності договором банківського вкладу (депозиту) №020-13503-130215 від 13.02.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- визнати протиправним та скасувати наказ «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015р., прийнятий тимчасовою адміністрацією публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в частині застосування наслідків нікчемності договором банківського вкладу (депозиту) №006-13531-180215 від 18.02.2015р., укладеного між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- визнати протиправним та скасувати наказ «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015р., прийнятий тимчасовою адміністрацією публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в частині застосування наслідків нікчемності договором банківського вкладу (депозиту) №006-13531-180215 від 18.02.2015р., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) №020-13503-130215 від 13.02.2015р., укладеного з ПАТ«Дельта Банк» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) №020-13503-130215 від 13.02.2015р. як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ«Дельта Банк»;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 включити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) за договором банківського вкладу (депозиту) №006-13531-180215 від 18.02.2015р., укладеного з ПАТ«Дельта Банк» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) за договором банківського вкладу (депозиту) №006-13531-180215 від 18.02.2015р. як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ«Дельта Банк»;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 включити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) за договором банківського вкладу (депозиту) №014-13556-130215 від 13.02.2015р., укладеного з ПАТ«Дельта Банк» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) за договором банківського вкладу (депозиту) №014-13556-130215 від 13.02.2015р. як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ«Дельта Банк».

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015року № 928-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 551,20грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що кожен з позивачів заявляє до відповідачів по дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, кожному позивачу за подання позову до суду слід сплатити судовий збір у розмірі 1102,40грн. (551,20грн.*2) і подати окремий платіжний документ.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаних недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачам необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачам в строк до 20 квітня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачам, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик