Справа № 809/2205/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Справа № 876/10601/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 809/2205/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2005 року № 3770 на видобування пісковику Шевченківського родовища, який видано Дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" ().

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Державна служба геології та надр України оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що позаплановою перевіркою господарської діяльності відповідача встановлено, що ним не виконуються пункти 2, 5 особливих умов спеціального дозволу, а саме не проводиться щорічний радіаційний контроль видобутої сировини в кар'єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97 та обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз. 3 п.26 Порядку № 615. Вказує на те, що у відповідача відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами. Посилається на не виконання пунктів 5.3, 7.1 Угоди про умови користування надрами № 3770 від 27.12.2005р.: не ведеться обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз. 3 п. 26 Порядку № 615; не подано звіту за 2013 р. про використання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами; не зупинено проведення робіт на наданій йому в користування ділянці після зупинення дії Дозволу; не подано до Держгеонадр України щорічної інформації щодо стану виконання Програми робіт. Також вказує на те, що у відповідача відсутній акт про надання гірничого відводу, з врахуванням нової ліцензійної площі 16,4 га., виданий Держгірпромнаглядом України. Посилається на те, що в книзі обліку руху списаних запасів корисних копалин відсутні дані про списання за 2013 рік; в журналі обліку покривних і видобувних робіт записи ведуться не в повному обсязі; акти списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства відсутні за 2010-2013 роки. Таким чином, вважає, що ДП "Івано-Франківський облавтодор" порушило вимоги закону та не усунуло порушення, а відтак наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2005р. № 3770 згідно п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України "Про надра" та п. 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011р. № 615.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, що 27.12.2005р. Дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3770, з метою видобування пісковику Шевченківського родовища, розташованого у Долинському районі Івано-Франківської області, з терміном дії до 27.12.2021 р.

На підставі постанови від 20.10.2014 р. старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Клотигіної Т.В. про призначення позапланової перевірки дотримання Відповідачем вимог законодавства про надра, Західним міжрегіональним територіальним відділом Держгеонадр України у строк з 05 по 07 листопада 2014р. проведено позапланову перевірку господарської діяльності Відповідача.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки № 2-04/09/2014-24/у-153 від 07.11.2014р. дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) (а.с.43-49), в якому зафіксовано такі порушення:

1) ст. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 615. Згідно наказу Мінприроди України від 30.04.2010р. № 191 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3770 від 27.12.2005р. Надрокористувач після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив (припинив) проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами;

2) п.5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України №132/94, ч. 4 ст. 57 КУпАП, пп.1 п. 22 Постанови КМ України № 615 НРБУ - 97, ДБН В.1.4-0.01-97, ДБН В.1.4-0.02-97, ДБН В.1.4-1.01-97, ДБН В.1.4-2.01-97. Не виконуються пункти 2, 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 377 від 27.12.2005 р. в частині: п.2 - проведення щорічного радіаційного контролю видобутої сировини в кар'єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97 (з 30.04.2010 р. по 07.11.2014 р. проводився видобуток корисної копалини). п.5 - обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615;

3) ст.ст. 125, 126 КУ України 2768, ст. 18 КУ №132/94. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами відсутні;

4) п.5 ч.2 ст. 24 КУ №132/94, п.22 ПКМ України № 615. Не виконано ст. 5.3. Угоди про умови користування надрами 3770 від 27.12.2005 р., а саме: не ведеться обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України твід 30.05.2011 р. № 615. Не дотримано вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням надрами в частині. Не дотримано показники проекту розробки родовища дотримуються, а саме: потужність кар'єру, згідно проекту становить 300 тим. м.куб., 2013 рік - видобуток - 26,45 тис. м. куб., 2014 рік - видобуток - 15,41 тис. м. куб. План розвитку гірничих робіт не дотримується: 2013 рік - план 20тис. м. куб, фактично - 26,45 тис. м. куб, 2014 рік - план - 10 тис. м. куб, фактично - 15,41 тис. м. куб. Звіт за 2013 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами до Держгеонадр України не подано. Не зупинено проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу. У разі зупинення дії Дозволу проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникнення аварійної ситуації або усунення її наслідків - не виконано. Ст..7.1. щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт - не подано.

5) п.5 ч.2 ст. 24 КУ №132/94, п.22 ПКМ України №615. Не виконана програма робіт в частині обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615. Продовження видобування (30,0 - 50,0 тим. м. куб). За 2013 рік видобуто 26,45 тис. м. куб пісковика. За 10 місяців 2014 р. видобуто 15,41 тис. м. куб. піску.

6) ст. 17 КУ №132/94, ст. 24 ЗУ № 1127, ПКМ України № 59. Наказом Держгеонадр України від 17.01.2013р. № 3770 видано спеціальний дозвіл на користування надрами №3770 від 27.12.2005 на площу 16,4 га. Відсутній акт про надання гірничого відводу, з врахуванням нової ліцензійної площі 16,4 га, виданий Держгірпромнаглядом України.

7) ст. 53 КУ №132/94, ст. 24 ЗУ №1127, НПАОН 00.0-1.01-85 В книзі обліку руху списаних запасів корисних копалин відсутні дані про списання за 2013 рік. В журналі обліку покривних і видобувних робіт запаси ведуться не в повному обсязі.

8) ст.ст. 46, 53 КУ №132/94, ПКМ України № 58, ПКМ України №1099, НПАОН 00.0-5.03-74. Акти списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства відсутні.

9) ст.ст. 51, 53 КУ №132/94, ПКМ України №1099, НПАОН 00.0-5.02-76. Не дотримують показники проекту розробки родовища, а саме: потужність кар'єру згідно проекту становить 300 тис. м. куб. 2010 рік - видобуток - 32,6 тис. м. куб. , 2011 рік - видобуток - 15,1 тис. м. куб, 2012 рік - видобуток - 17,25 тис. м. куб, 2013 рік - видобуток - 26,45 тим. м. куб., 2014 рік - видобуток - 15,41 тис. м. куб.

10). ст..51 КУ №132/94, НПАОН 00.0-1.01-85 Не дотримуються плани розвитку гірничих робіт , а саме: 2010 рік - план - 30 тис. м. куб, , факт 32,6 тис. м. куб. 2011 рік - план - 30 тис. м. куб , факт - 15,1 тис. м. куб. 2012 рік - план 20 тис. м. куб. , факт - 17,25 тис. м. куб. 2013 рік - план - 20 тис. м. куб., факт-26,45 тис. м. куб. 2014 рік - план - 10 тис. м. куб , факт - 15,41 тис. м. куб.

Згідно вищевказаного акту Західним міжрегіональним територіальним відділом департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України 10.11.2014 р. складено припис (а.с.50-51), який 10.11.2014 р. надіслано відповідачу.

Даним приписом зобов'язано відповідача у строк до 10.12.2014 р. усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України підтвердження його виконання.

Вище зазначеним приписом відповідачу вказано усунути наступні порушення:

1) п.5 ч.2 ст. 24 КУ №132/94, ч. 4 ст. 57 КУпАП, пп. 1 п.22 ПКМ України №615 НРБУ - 97, ДБН В.1.4-0.01-97, ДБН В.1.4-0.02-97, ДБН В.1.4-1.01-97, ДБН В.1.4.-2.01-97. Не виконуються пункти 2, 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 3770 від 27.12.2005 р. в частині: п.2 - проведення щорічного радіаційного контролю видобутої сировини в кар'єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97; п.5 - обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615;

2) ст.ст. 125, 126 КУ № 2768, ст. 18 КУ № 132/94. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами;

3) п.5 ч. 2 ст. 24 КУ №132/94, п. 22 постанови КМ України № 615. Не виконано ст. 5.3. Угоди про умови користування надрами 3770 від 27.12.2005 р., а саме: - не ведеться обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615; - звіт за 2013 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами до Держгеонадр України не подано; - не зупинено проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу; не проведено на ділянці надр робіт, пов'язаних з запобіганням виникнення аварійної ситуації або усунення її наслідків, у разі зупинення дії Дозволу. Не виконано ст. 7.1 Угоди - щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт ;

4) п.5 ч. 2 ст. 24 КУ №132/94, п.22 ПКМ України № 615. Не виконано програму робіт в частині: - обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615;

5) ст. 17 КУ №132/94, ст. 24 Закону України №1127, ПКМ України №59. Наказом Держгеонадр України від 17.01.2013 р. №3770 видано спеціальний дозвіл на користування надрами №3770 на площу 16,4 га. Відсутній акт про надання гірничого відводу, з врахуванням нової ліцензійної площі 16,4 га, виданий Держгірпромнаглядом України;

6) ст. 53 КУ №132/94, ст. 24 Закону України №1127, НПАОН 00.0-1.01-85. В книзі обліку списаних запасів копалин відсутні дані про списання за 2013 р. В журналі обліку покривних і видобувних робіт записи ведуться не в повному обсязі.

7) ст.ст. 46,53 КУ №132/94, ПКМ України №58, ПКМ України №1099, НПАОН 00.0-5.03-74. Акти списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства відсутні (за 2010-2013 роки).

27.02.2015 р. відповідачем складено повідомлення про виконання припису №781-14/02 від 10.11.2014 р. (а.с.52-53) в якому зазначено, що:

- на родовищі проведено щорічний радіаційний контроль видобутої сировини, про що свідчать відповідні сертифікати;

- на виконання п. 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №3770 від 27.12.2005р. про проведення моніторингу та наукового супроводження виконання гірничих робіт, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, Івано-Франківським облавтодором подано заявки до спеціалізованих організацій, які виконують вказані роботи і отримано відмову, так як відпала потреба у їх виконанні згідно постанови КМ України, якою скасовано п.22 постанови КМ України № 615;

- Шевченківське родовище пісковиків експлуатується з 1986 р. і на нього було оформлено всю дозвільну документацію. Однак при переоформлені документації виявилось, що вказана земельна ділянка при черговій таксації лісових угідь була помилково включена до земель лісового фонду ДП "Вигодське лісове господарство", де рахується як "інші нелісові землі - кар'єр", однак з довідки земельного кадастру це є землі добувної промисловості. В зв'язку з чим, було укладено угоду оренди землі (на час виготовлення документації) від 14.03.2011 р. і станом на сьогоднішній день плата за землю проводиться в повному обсязі;

- вказав, що Івано-Франківським облавтодором у зв'язку з внесенням змін в спеціальний дозвіл №3770 від 27.12.2005 р., а також укладенням угоди на користування надрами від 07.02.2013р. закінчено розробку нового проекту гірничого відводу разом із графічною частиною, який представлено Держгірпромнагляду;

- в книзі обліку руху списаних запасів корисних копалин існують дані про списання запасів за 2013 р.;

- є наявними акти на списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства.

24.03.2015 р. Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю складено подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3770 від 27.12.2005 р. (а.с.24-26), в якому зазначено, що станом на 24.03.2015 р. відповідачем не подано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Листом від 17.04.2015 року № 4069/13/14-15, Держгеонадра України звернулися до ДП "Івано-Франківський облавтодор" з проханням в 15-денний строк надати дозвіл на припинення права користування надрами Шевченківського родовища згідно спеціального дозволу № 3770 від 27.12.2005 року. В підтвердження вручення вказаного листа позивачем подано суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, датованою 23.04.2015 року.

Як встановлено судом відповідач відповіді позивачу на лист від 17.04.2015 року № 4069/13/14-15 не направив.

02.06.2015 року позивач звернувся з позовом до суду про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2005 року № 3770, виданого ДП "Івано-Франківський облавтодор".

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Кодексу України "Про надра", надра надаються у користування підприємства, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Процедура видачі спеціального дозволу на користування ділянкою надрами, передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 р. № 615 (надалі - Порядок).

ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.12.2005р. №3770, з метою видобування пісковику Шевченківського родовища, розташованого у Долинському районі Івано-Франківської області, з терміном дії до 27.12.2021 року.

Відповідно до вимог п. 22 Порядку, дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Згідно п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Щодо порушення п. 2 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 3770 від 27.12.2005 року.

Судом встановлено, що пп.5.3. угоди № 3770 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 07.02.2013 р., яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами (а.с.12-14) передбачено, що при виконанні робіт відповідно до умов цієї угоди надрокористувач зобов'язаний забезпечити проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованим державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 р. № 615.

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що постановою КМ України від 28.01.2015 р. № 42 виключено абзац 3 п.26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 р. № 615 щодо обов'язкового проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами. А тому, не виконання відповідачем пп.5.3. угоди № 3770, який ґрунтується на нормі Порядку, яка на час здійснення подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3770 від 27.12.2005 року та звернення до суду з цим позовом, є не чинною, не може бути підставою для припинення права відповідача на користування надрами згідно статті 26 Кодексу України про надра.

Щодо твердження апелянта про те, що відповідачем порушено п.2 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 3770 від 27.12.2005 р., то з матеріалів справи видно та встановлено судом , що відповідачем подано як позивачу, так і суду копії радіаційних сертифікатів від 21.11.2009 р. (а.с.108), від 08.12.2010 р. (зворотній бік а.с.112), від 03.02.2012 р. (а.с.113), від 04.11.2013 р. (а.с.115) від 04.11.2014 р. (а.с.118) номенклатури сировини і (або) будматеріалів обов'язкового радіаційного контролю (ОРК), які використовуються для виробництва ГУ Держсанепідемслужби в Івано-Франківській області (а.с.108, зворотній бік а.с. 111, 113, 115, 118), протоколів дослідження питомої активності будівельних матеріалів від 21.11.2009 р. №11-07/3354/40 (а.с.109), від 08.12.2010 р., №11-07/5343/40 (а.с.111, зворотній бік а.с.112), від 06.02.2012 р. №11-07/476/40 (а.с.114), від 04.11.2013 р. №03.02-13/2081(а)/40 (а.с.116), від 04.11.2014 р. №03-02-13/2081(а)/40 (а.с.119), виданих ДУ "Івано-Франківський обласний лабораторний центр" Держепідемслужби України. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що немає передумов для висновку про припинення права відповідача на користування надрами з цієї підстави.

Щодо доводів апелянта про відсутність документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами.

Відповідно до ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Судом встановлено, що 12.01.2015р. між Підлісківською сільською радою (орендодавець) та ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Орендодавець) укладено договір оренди землі, згідно п. 1 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове (до закінчення виготовлення проекту землеустрою) платне користування земельну ділянку для обслуговування Шевченківського родовища пісковиків, с. Підліски, в урочищі "Шандра" Долинського району Івано-Франківської області. Даний договір зареєстровано в Підліській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, про що зроблено запис 12.01.2015 р. за №7 в Книзі реєстрації договорів, укладених сільською радою з юридичними, фізичними та приватними особами (а.с.93-94, 175-176). Таким чином, відсутні підстави для висновку про невиконання відповідачем припису щодо відсутності документа, який посвідчує право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з експлуатацією Шевченківського родовища пісковику.

Відносно доводів апелянта про те, що відповідачем не представлено доказів зупинення проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії дозволу, а також щодо проведення на ділянці надр робіт, пов'язаних із запобіганням виникнення аварійної ситуації або усунення її наслідків.

Як видно з повідомлення № 234/01-П від 27.02.2015 року, відповідачем доведено до відома позивача про те, що після зупинки дії спеціальних дозволу на родовищі було зупинено видобуток корисних копалин, а випуск продукції проводився лише за рахунок гірничої маси, що накопичилася на проміжному складі при простоях дробарно-сортувального заводу під час виконання ремонтів та технічного обслуговування. Також, як видно зі змісту акту перевірки від 07.11.2014 року, вказані обставини мали місце в 2009-2010 роках, тобто до поновлення згідно наказу № 3770 від 17.01.2013 року спеціального дозволу та укладення угоди № 3770 про умови користування надрами від 07.02.2013 року. Однак як вбачається з вказаного акта перевірки, позивачем не встановлено вказаних порушень згідно умов угоди № 3770 після набрання нею чинності, а також після прийняття Івано-Франківським окружним адміністративним судом постанови від 25.02.2015 року у справі № 809/3879/14 про зупинення виконання робіт з видобування пісковику з Шевченківського родовища. Доказів протилежного позивачем суду не подано. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів вважає, що немає правових підстав для застосування до відповідача санкції у вигляді припинення його права на користування надрами за невиконання вимог угоди, яка на час вчинення такої дії, була не чинною. Доказів порушення вимог угоди № 3770 про умови користування надрами від 07.02.2013 року, за діючого з 17.01.2013 року спеціального дозволу на користування надрами № 3770, в цій частині позивачем суду не подано.

Щодо посилання позивача на відсутність акту про надання гірничого відводу з врахування нової площі родовища 16,4га, виданого Держгірпомнаглядом, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як видна з акту перевірки, пояснень представників сторін, у зв'язку з переоформленням спеціального дозволу № 3770 від 27.12.2005 р. згідно наказу № 3770 від 17.01.2013 р., угоди №3770 від 07.02.2013 р., а також програми робіт (додаток 2 до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3770 від 07.02.2013 р.) Держгеонадрами виявлено, що площа родовища в першопочаткових існуючих межах та конфігурації на основі використання сучасних методів та технологій вимірювань складає 16,4 гектара, а не 15,6 га. Судом встановлено, що відповідачем було виготовлено новий "Проект гірничого відводу", однак вбачається з опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 07.11.2014 року, вказаний проект відводу було вилучено при проведенні слідчих дій (а.с.146-159). Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, вказаний проект гірничого відводу по цей час відповідачу не повернутий.

Матеріалами справи стверджується, що представником відповідача надано пояснення про те, що ДП "Івано-Франківський облавтодор" виготовлено новий проект гірничого відводу, який подано на затвердження до Держгірпромнагляду України. Копію цього Проекту гірничого відводу подано суду. Як видно з листа № 8351/0/3.1-11.1/6/15 від 27.02.2015 року, Держгірпромнагляду України погодила подані ДП "Івано-Франківський облавтодор" матеріали на переоформлення гірничого відводу для розробки Шевченківського родовища пісковиків на уточнену площу родовища, з зауваженням щодо необхідності уточнення кутових точок для усунення похибки в площі. Також Держгірпромнагляд України роз'яснив відповідачу про те, що гірничий відвід №36 від 15.03.2010 р., термін дії якого до 27.12.2012 р., є дійсним.

Отже, вказані позивачем порушення щодо прострочення виконання відповідачем умов Програми робіт щодо виготовлення нового проекту гірничого відводу, вчинені лише з частковим простроченням відповідача, за вжиття ним заходів щодо усунення вказаного порушення, а тому на переконання колегії суддів не можуть бути підставою для застосування до відповідача крайнього заходу відповідальності за порушення законодавства про надра у вигляді припинення його права на користування надрами.

Щодо доводів апелянта про те, що в книзі обліку руху списаних запасів корисних копалин відсутні дані про списання за 2013 р., а в журналі обліку покривних і видобувних робіт записи ведуться не в повному обсязі, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра, при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

Як встановлено судом з наявного в матеріалах справи додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2014 р. "Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді" (а.с.146-159), Книга обліку руху списаних запасів корисних копалин на 99 арк. була вилучена у відповідача (а.с.150). В матеріалах справи наявна копія нової книги обліку списаних запасів корисних копалин, оформлена з 12.2014 року (а.с.95-107). В той же час відповідачем подано суду копії актів списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства від 30.12.2010 р. (а.с.126), від 30.12.2011р. (а.с.127), від 28.12.2012 р.(а.с.128), від. 30.12.2013 р. (а.с.129), від 30.12.2014 р. (а.с.130) та копія Журналу реєстрації актів на списання корисних копалин з обліку гірничо-видобувного підприємства (а.с.131-137). Як вбачається з листа № 234/01-П від 27.02.2015 року, відповідачем було подано позивача копії вказаних актів. Згідно п. 16 Положення про порядок списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства, затвердженого постановою КМ України від 27.01.1995 року № 58, облік списаних запасів копалин ведеться в спеціальній книзі (додаток № 2) і забезпечує можливість визначення відсотка сумарного значення списаних запасів на кінець звітного періоду щодо останньої оцінки ДКЗ, однак згідно п. 10 вказаного Положення така книга ведеться на підставі первинних документів про списання запасів корисних копалин, якими є відповідні акти (додаток № 2). Як вищевказаного судом, відповідачем було подано суду копії таких актів, а також копію журналу реєстрації актів на списання корисних копалин з обліку гірничо-видобувного підприємства. З огляду на вказане, суд вважає, що посилання позивача на виявлені ним порушення в цій частині, є формальними, та не можуть бути підставою для припинення права відповідача на користування надрами Шевченківського родовища.

Щодо посилання апелянта на те, що обставини невиконання відповідачем припису № 781-14/02 від 10.11.2014 року встановлено постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 809/3879/14, яка набрала законної сили, то суд вважає, що такі доводи не заслуговують на увагу. Судом встановлено, що вказане судове рішення про зупинення ДП "Івано-Франківський облавтодор" виконання робіт з видобування пісковику з Шевченківського родовища, прийнято судом в порядку спеціального провадження згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання, виключно на підставі поданих Держгеонадрами України матеріалів. Однак, з огляду на предмет даного позову, подані відповідачем в заперечення проти позову докази, які досліджені судом в судовому засіданні в сукупності з доказами, які надані позивачем до позовної заяви та вказаним судовим рішенням, суд дійшов висновку про те, що встановлені в постанові від 25.02.2015 року обставини самі по собі не дають підстав для висновку про застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра, оскільки є недостатніми для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2005 р. №3770 на видобування пісковику Шевченківського родовища.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що у задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2005 року № 3770 на видобування пісковику Шевченківського родовища належить відмовити.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. у справі № 809/2205/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 12 квітня 2016 року.