Справа № 802/2644/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2016 р. Справа № 802/2644/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання постанови прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

09.03.2016р. на виконання вищевказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 802/2644/14-а.

31.03.2016р. до суду надійшла заява представника позивача від 28.03.2016р. (вхід. № 6173) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивована тим, що такий строк ним пропущено з поважних та об'єктивних причин. Зокрема, стягувач стверджує, що 28.07.2014р. він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із завою про видачу виконавчого листа, однак, даний лист судом не був виписаний. 29.02.2016р. стягувач звернувся із повторною заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист був виписаний та виданий заявнику 16.03.2016р., однак, податковий орган не може пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред'явлення до виконання - 17.07.2015р.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання розгляд заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною третьою статті 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає за можливе провести розгляд і вирішення заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені заявником доводи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вже зазначалось, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. позов задоволено, присуджено до стягнення з Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України податковий борг в сумі 31 569 грн. Крім того, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України судове рішення звернуто до негайного виконання.

28.07.2014р. за вх. № 14978 до суду надійшла заява представника Вінницької ОДПІ про видачу виконавчого листа у даній справі (а.с. 32).

Листом від 01.08.2014р. за № 802/2644/14-а/1855/14 (а.с. 33,34) начальник відділу забезпечення розгляду адміністративних справ Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 повідомила представника Вінницької ОДПІ, що чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, а саме, оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. В зв'язку з чим, адміністративні суди не повинні видавати органам доходів і зборів виконавчі листи для примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи, а тому, Вінницький окружний адміністративний суд позбавлений можливості виконати вимогу щодо видачі виконавчого листа по адміністративній справі № 802/2644/14-а.

29.02.2016р. за вх. № 3844 представник Вінницької ОДПІ звернувся до суду з клопотанням про видачу виконавчого листа по справі № 802/2644/14-а, мотивуючи його тим, що Вінницькою ОДПІ направлялись інкасові доручення № 1452, № 1453, № 1454, № 1455 від 04.12.2014р., № 1362, № 1365, № 1363, № 1364 від 12.11.2014р., № 1191, № 1192, № 1193, № 1194 від 26.09.2014р., № 958, № 959, № 960, № 957 від 04.09.2014р., № 848, № 849, № 850, № 847 від 21.08.2014р., однак, дані інкасові доручення були повернені без виконання, в зв'язку з тим, що вони не відносяться до виконавчих та інших документів, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до зазначеного клопотання, Вінницьким окружним адміністративним судом 09.03.2016 було видано виконавчий лист по справі № 802/2644/14-а та зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 17 липня 2015 року.

Вирішуючи подану стягувачем заяву суд насамперед виходить з того, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов'язковості судових рішень поряд із Конституцією України відображений і в багатьох кодифікованих законах України, зокрема в Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У свою чергу поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Враховуючи описану вище хронологію подій, а також обставини, які об'єктивно перешкодили Вінницькій ОДПІ пред'явити виконавчий лист до виконання після його отримання, суд приходить до переконання, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 09.03.2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 802/2644/14-а, стягувачем пропущено з поважних причин. Відтак, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 09.03.2016 Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 802/2644/14-а з виконання постанови суду від 16.07.2014 про стягнення з Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України () коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу 31 569 грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять грн.).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Поліщук Ірина Миколаївна

Копія вірна:

суддя:

секретар: