Справа № 2-а-1168/2010
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої - Романової Н.Г.

при секретарі - Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 25.11.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 25.11.2010 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 182444 від 25.11.2010 р. ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщика міліції ОСОБА_2, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 грн. за те, що 25.11.2010 р. о 14 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив рух заднім ходом на перехресті вул. Гоголя - пров. Гоголя. Чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 25.11.2010 р. керуючи вищевказаним автомобілем, рух заднім ходом на вищезазначеному перехресті не виконував, свідками чого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились в автомобілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не сповістив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії СА № 182444 ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 від 25.11.2010 р. на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 425 грн., за те, що 25.11.2010 р. о 14 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив рух заднім ходом на перехресті вул. Гоголя - пров. Гоголя. Чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що 25.11.2010 р. близько 14 год. 40 хв. знаходились в автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажирів та їхали разом із ним по вул. Гоголя. Біля магазину «Наша ряба» їх зупинив працівник ДАІ та повідомив, що вони здійснили рух заднім ходом на перехресті, працівник ДАІ не звертав уваги на їхні зауваження та пояснення, що рух заднім ходом на перехресті ОСОБА_1 не виконував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адмінправорушення від 25.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову від 25.11.2010 р. ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя