Справа № 742/897/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/55/16
Єдиний унікальний № 742/897/15-а
УХВАЛА

13 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Зарічної Л.А.,

при секретарі - Геєць О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним дій та скасування постанови про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду із відповідним адміністративним позовом, в якому просять визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Проте, як було встановлено до початку судового розгляду, відповідачем по справі визначено юридичну особу, яка вказаного рішення не приймала і відповідних постанов не виносила, у звязку з чим представником позивача було заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Відповідно до частини третьої статті 181 КАС України, частини першої статті 3 Закону України від 24 березня 1998 року «Про державну виконавчу службу», роз'яснень, викладених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2012 року № 10 Про доповнення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Саме ці органи можуть виступати відповідачами по даній категорії справ. При цьому, Пленум акцентував увагу на тому, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, є органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу», тому, не дивлячись на те, що вони не відносяться до юридичних особі, можуть бути належними відповідачами у справах з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих у виконавчому провадженні.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, саме за клопотанням позивача, має провести заміну належним відповідачем, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним дій та скасування постанови про стягнення штрафу, провести заміну неналежного відповідача -Головного управління юстиції в Чернігівській області, на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Направити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області копію даної ухвали та позовну заяву з доданими документами.

Розгляд даної справи відкласти до 10 години 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: