Справа № 316/2476/15-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2476/15-а
Провадження № 2-а/316/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Енергодар Запорізької області, третя особа: ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат», про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, і, уточнивши вимоги, зазначила наступне.

У червні 2013 року вона вперше звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, вказавши, що 18.11.2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2, та усіма необхідними документами відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року. Відповіді не отримала, після чого вдруге звернулася до відповідача із заявою від 15.07.2015 року про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2, та усіма необхідними документами відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області листом (вих. № 4786/04 від 22.07.2015 року) повідомило ОСОБА_1 про те, що 17.07.2015 року направлено відповідний запит до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо витребування пільгової довідки, про її буде повідомлено додатково. Також, їй було надано копію листа УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя (вих. № 6226/05 від 18.06.2013 року), з яким начебто її було ознайомлено у телефонному режимі ще 24 липня 2013 року у відповідь на першу заяву від 11.06.2013 року. Рішенням управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії № 6188/02 від 30 вересня 2015 р. їй було відмовлено в призначенні пенсії та рекомендовано звернутися за призначенням пенсії у віці 60 років або після надання необхідних документів для підтвердження пільгового стажу роботи, а саме,- уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», оскільки на запит УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області, як вказано у рішенні, підприємство ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» довідку не надало, але ж і не вказало, що вона не має права на пільгову пенсію. Посилаючись на незаконність такої відмови та наявність у позивача права на призначення пенсії просить з урахуванням уточнених позовних вимог визнати незаконним та скасувати рішення управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії № 6188/02 від 30 вересня 2015 р., зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. призначити позивачеві пенсію за віком по списку № 2 на підстав наданих документів з 22.05.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Представник позивача за довіреністю- Власнова І.Ю. надала суду письмові пояснення (а.с. 90) стосовно заявлених вимог та просила суд визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду в м. Енергодарі Запорізької області (№ 6188/02 від 30 вересня 2015 р.), зобов'язати УПФУ у м. Енергодар Запорізької області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стаж роботи за період з 16.07.1980р. по 18.01.1982р., з 26.05.1982р. по 01.08.1994р. за професіями за Списком № 2, призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22.05.2013 року.

Представник відповідача за довіреністю- Горєлов О.С. просив відмовити у задоволенні позову та повністю підтвердив викладені у письмових запереченнях обставини (а.с. 37-41).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» звернувся до суду з заявою, вказавши на підтримання позовних вимог позивача на заявлених підставах, посилаючись, що усі необхідні відомості щодо стажу та характеру роботи позивача містяться у трудовій книжці, тож підстав для видачі уточнюючої довідки немає. (а.с. 62-63).

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у червні 2013 року (точна дата звернення належними доказами не підтверджена) звернулась з заявою про призначення пенсії, надавши певні документи, зокрема трудову книжку, проте відповіді не отримала. Тільки на її третю заяву про призначення пільгової пенсії за віком від 08.09.2015 року отримала рішення відповідача. Рішенням управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії № 6188/02 від 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком по списку № 2 у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують наявність у заявника пільгового стажу по Списку № 2, а саме ненаданням уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо характеру виконуваної роботи, та рекомендовано звернутись за призначенням пенсії у 60 років.

Судом в порядку ст. 69 ч. 2 КАС України від третьої особи ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» додатково витребувані пояснення та докази.

Так, відповідно до записів у трудовій книжці ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_1 в період часу з 16.07.1980 року по 18.01.1982 року, а також з 26.05.1982 року по 01.08.1994 року працювала на підприємстві «Запорізький абразивний комбінат» на посадах класифікаторщика гідравлічної класифікації шліфувальних порошків 3 розряду, класифікаторщиком шліфпорошків 4 розряду.

Як вбачається з Постанови Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных раз мерах» , яка застосовувалась до 31.12.1991 року, професії «классификаторщики гидравлической классификации шлифпорошков» и «обогатители шлифзерна и шлифпорошка» підрозділом 8 «Абразивное и графито-тигельное производства» розділу 15 «Металлобработка» віднесені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота на яких діє право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» пункт 2150800а-12774» розділу 14 «21500000 XIV. Металлообработка» професія «классификаторщики шлифпорошков» віднесені до Списку № 2 Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких діє право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах.

Згідно зі Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 162 від 11.03.1994 року, яка діяла до 16.01.2003 року професія «Класифікаторники шліф порошків» (підрозділ 8 «Абразивне та графітно-тигельне виробництва» розділу ХІV. Металообробка) віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року в редакції, яка діяла на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, обов'язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у цьому випадку є досягнення особою віку 50 років, наявність загального стажу роботи відповідно до ст. 13 Закону № 1788, з яких не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку № 2.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент звернення з заявою про призначення пенсії - відповідно до вказаного в позовній заяві (у червні 2013 року позивач звернулась з заявою у перше, 08.09.2015 року звернулась з заявою у трете) та рішенні № 6188/02 від 30 вересня 2015 року, досягла 50 років.

Стаття 48 ч. 1 КЗпП України вказує, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вказує п. 20 Постанови Кабінету міністрів України № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Натомість, як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 вона більше ніж 10 років працювала за професіями, які надають їй право на пільгову пенсію по Списку № 2 відповідно до вимог закону.

Щодо доводів відповідача про не підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі потреби орган Пенсійного фонду наділений правом здійснити перевірку відомостей зазначених у трудовій книжці щодо права на пенсію в частині праці в шкідливих умовах протягом дня.

Доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо не зарахування до стажу позивача спірного періоду відповідачем не надано, інших підстав для відмови у призначені пенсії у рішенні не вказано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подані ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області документи належним чином підтверджують її право на призначення пенсії на пільгових умовах, тож відмова у призначенні позивачеві пенсії з підстав ненадання уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» є незаконною, а рішення з цього приводу підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає, що пенсію позивачу необхідно призначити з дати його звернення з відповідною заявою до органу Пенсійного фонду, що відповідає вимогам ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Енергодар Запорізької області, третя особа: ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат», про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення УПФУ у м. Енергодар Запорізької області (вих. № 6188/02 від 30.09.2015р.) про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати УПФУ у м. Енергодар Запорізької області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стаж роботи за період з 16.07.1980р. по 18.01.1982р., з 26.05.1982р. по 01.08.1994р. за професіями за Списком № 2, призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22.05.2013 року.

Стягнути з УПФУ у м. Енергодар Запорізької області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська