overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/427/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 року №810/427/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області про визнання нечинним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання нечинним та скасування розпорядження Таращанської районної державної адміністрації №374 від 12.09.2012 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 громадянам на території Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/427/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 зупинено провадження у справ до 05.04.2016 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/427/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/488/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року 810/488/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС" до Васильківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 25.11.2015 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС" сплачений судовий збір у сумі 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/310/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року справа №П/811/310/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування адміністративного арешту.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху і податковому органу наданий строк для усунення недоліків.

11 квітня 2016 року податковий орган подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у сумі 1378 грн.

Клопотання мотивує тим, що податковий орган є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету і на даний час в нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», якими скасовано пільги податковому органу щодо сплати судового збору.

Ці зміни прийнятті за пропозицією Уряду України 22 травня 2015 року.

Таким чином, пропонуючи ці зміни, Кабінет Міністрів України передбачав, що податковий орган стає платником судового збору на загальних підставах та це змушує внести зміни до його бюджету.

З 22 травня 2015 року до часу звернення до суду було достатньо часу для внесення таких змін.

Також треба зазначити, що статтею 88 КАС України передбачено право суду звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

У податкового органу є власний бюджет і кошти для сплати судового збору можна виділити шляхом перерозподілу надходжень.

Підсумовуючи, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/5497/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5497/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року №810/5497/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетик" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Енергетик" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5497/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 зупинено провадження у справі до 07.04.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5497/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/537/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/537/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 березня 2016 року 810/537/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феракс” до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Феракс" з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, , в якому просить суд:

- визнати дій Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо не внесення в Реєстр податкових накладних суму від’ємного значення податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Феракс”- протиправними;

- зобов’язання перенести у реєстр податкових накладних суму від'ємного значення податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Феракс”, що складає 4858078,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 19.02.2016 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/537/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/537/16 до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: - усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 820/1772/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
08.04.2016р. № 820/1772/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов`язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.05.2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 814/173/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 р. № 814/173/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54039

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

треті особи:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032

про:визнання неправомірними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" лютого 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідачів, в строк до 29.02.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/193/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/193/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.02.2016 р. Справа № 814/193/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. ознайомився з матеріалами справи

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року Державне підприємство "Суднобудівний завод імені 61 комунара" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними дій.

Постановою від 15.07.2013 року суд позов задовольнив повністю.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 02.04.2014 року постановив ухвалу, якою постанову Миколаївського окружного адміністративного суду залишив без змін.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України 13.01.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнив частково та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/9/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17.02.2016 р. Справа № 814/9/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв

третя особа: ОСОБА_2, м. Миколаїв

Суть спору: визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій протиправними Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі відповідач), третя особа - ОСОБА_2.

Представники сторін в судове засідання не з»явились, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі пункту 4 статті 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

17 лютого 2016 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.128, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 814/9/16 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 974, 40 гривні (дев"ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок) сплачений квитанцією за № 0.0.497470079.1 від 28.01.2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/4435/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2016 № 814/4435/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул .Прибузька, 94, м. Миколаїв, 54051

доМиколаївського обласного центр зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним звільнення , визнання недійсним запису , зміна формулювання причин, стягнення коштів в сумі 20000,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним звільнення , визнання недійсним запису , зміна формулювання причин, стягнення коштів в сумі 20000.

Ухвалою від 31.12.2015 року суд позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним запису, зміна формулювання причин, стягнення коштів в сумі 20000 грн. залишив без руху.

До 25.02.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 679, 60 грн.

Ухвала суду від 31.12.2015 року направлена за адресою, яку позивач самостійно вказав в своїй позовній заяві, повернулась до суду без вручення адресату.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та станом на 26.02.2016 у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа