Справа № 333/8943/15-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/8943/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання призначити довічне грошове утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі №333/8943/14-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання призначити довічне грошове утримання від 29.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання; зобовязано Управління пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 27.11.2015 року без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду, виданої апеляційним судом Запорізької області 27.11.2015 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії за віком.

Вищезазначена постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2016 року набула законної сили 18.03.2016 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, в якому вона просить суд розяснити судове рішення від 29.01.2016 року, зазначивши в ньому відсоток призначення їй грошового утримання у розмірі 90% та дату початку виплати грошового утримання - з 28.11.2015р.. В обґрунтування заяви зазначила, що при ухваленні 29.01.2016 року рішення, судом незрозуміло була викладена резолютивна частина постанови щодо відсотку грошового утримання. Вважає, що зазначену обставину необхідно розяснити, вказавши розмір призначеного їй грошового утримання 90%, початок виплати з «28.11.2015 року», оскільки 27.11.2015 року є останній день роботи позивача.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

Представник УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про розяснення рішення суду, оскільки вважає рішення є зрозумілим.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі №333/8943/14-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання призначити довічне грошове утримання від 29.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання; зобовязано Управління пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 27.11.2015 року без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду, виданої апеляційним судом Запорізької області 27.11.2015 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії за віком.

Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що згідно постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2016 року судом дійсно в резолютивній частині постанови не зазначено розмір призначеного ОСОБА_1 грошового утримання у розмірі 90%, початок виплати з 28.11.2015 року, оскільки 27.11.2015 року є останній день роботи позивача, в звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву та розяснити рішення суду в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання призначити довічне грошове утримання - задовольнити.

Розяснити, що на підставі постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2016 року по справі №333/8943/14-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання призначити довічне грошове утримання, необхідно в резолютивній частині постанови зазначити: зобовязати Управління пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90%, починаючи з 28.11.2015 року без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду, виданої апеляційним судом Запорізької області 27.11.2015 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова