Справа № 807/445/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 876/7204/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Закарпатській області з позовними вимогами до Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» про стягнення податкового боргу у розмірі 22 405,35 грн., що складається з заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб та нарахованого розміру пені на вказані види платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість по сплаті податкового боргу є узгодженою та виникла за наслідком подання відповідачем податкових декларацій по сплаті земельного податку за період 2011-2013 роки.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року адміністративний позов повністю задоволений. Стягнуто з Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню на селі «Закарпаткомунремсільбуд» податковий боргу в розмірі 22 405, 35 грн., в тому числі пені в сумі 216,13 грн. по наступних платежах:

- платіж 50 «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 19 680,96 грн., в тому числі пені в сумі 88,10 грн.

- платіж 50 «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 2 724,39 грн., в тому числі пеня в сумі 128,03 грн. за рахунок коштів , що належать платнику податків на праві власності , в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

З висновками суду не погодився апелянт - відповідач у справі. Вважає, що судом першої інстанції належно не досліджено наявність податкового боргу за вказаний період та винесення податкових вимог фіскальним органом щодо його стягнення, у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Наведені обставини, на думку апелянта, є підставою для висновків про порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегією суддів відхилено клопотання апелянта про перенесення слухання апеляційної скарги, у зв'язку з недавнім отриманням повістки з суду апеляційної інстанції, за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення судді головуючого, перевіривши відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 27.01.2014 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 22 405,35грн. в т. ч. пені в сумі 216,13 грн. по наступних платежах: платіж 50 «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 19680,96 грн. в т. ч. пені в сумі 88,10грн.; платіж 50 «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 2 724,39 грн. в т. ч. пеня в сумі 128,03грн., що підтверджується розрахунком ( а.с.10).

За визначенням суду першої інстанції, платіж 50 «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 19680,96 грн. т. ч. пені в сумі 88,10грн. був самостійно задекларованим шляхом подання до інспекції наступних документів :

- податкової декларації №644 від 31.01.2011 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2011р., відповідно до якої загальна сума задекларованого податку становить 6248,00грн. (помісячно по 520,67грн.). Дана сума була рознесена (помісячно) платіж «Земельний податок з юридичних осіб»;

- податкової декларації №672 від 14.02.2012 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012р., відповідно до якої загальна сума задекларованого податку становить 6248,00грн. (помісячно з по 520,67грн.). Дана сума була рознесена (помісячно) платіж «Земельний податок з юридичних осіб»;

- податкової декларації №7 від 10.10.2013 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2013р., відповідно до якої загальна сума задекларованого податку становить 6248,00грн. (помісячно з по 520,67грн.). Дана сума була рознесена (помісячно) платіж «Земельний податок з юридичних осіб».( а.с. 21-32).

Суд першої інстанції вважав, що матеріалами справи документально доведено наявність підстав у податкового органу щодо стягнення податкового боргу, як узгодженої суми заборгованості, що підтверджується винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції допущено порушення в сфері матеріального права, оскільки не досліджено питання виникнення податкового боргу у вказаній сумі та його відповідність, винесеним попередньо податковим вимогам.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як засвідчують матеріали справи, працівниками Ужгородської МДПІ 17.05.2011р. було проведено камеральну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю та земельного податку Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд».

Під час проведення перевірки встановлено порушення пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-11 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в частині порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, а саме: сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання із затримкою від 27 до 426 календарних днів. При цьому, судом першої інстанції залишено поза увагою, що вказаний акт засвідчує порушення строків сплати узгодженого податкового боргу в розмірі 8916,50 грн..

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.05.2011р. №413/9/15-03 та винесено податкове повідомлення - рішення від 25.05.2011р. №/10/01336920/15-014 про визначення грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1147,42грн. та податкове повідомлення - рішення від 25.05.2011р. № про визначення грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 52,07грн.( а.с. 34-35,37-39 ).

В подальшому, працівниками Ужгородської ОДПІ 24.12.2012р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати. Під час проведення перевірки встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в частині порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб, а саме: сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання із затримкою від 45 до 107 календарних днів.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 24.12.2012р. №1678/15-01 та винесено податкове повідомлення - рішення від 15.01.2013р. № про визначення грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 279,35грн.( а.с. 51-56).

Також, працівниками Ужгородської ОДПІ 26.09.2013р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності по платі за землю.

Під час проведення перевірки встановлено порушення п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, а саме: не подано податкову декларацію з плати за землю за 2013р. із нарахуванням земельного податку по Баранинській сільській раді.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 26.09.2013р. №447/15-01 та винесено податкове повідомлення - рішення від 04.10.2013р. № про визначення грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 170,00грн. та винесено податкове повідомлення - рішення від 04.10.2013 року № про визначення грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 170,00грн.( а.с. 41-45).

Суд першої інстанції вважав, що наведені підстави повністю доводять наявність податкового боргу щодо сплати податку вказаного виду. До вказаних обставин, судом першої інстанції було взято до уваги винесення податкових вимог за № 1/241 від 05 жовтня 2010р., яка вручена 20.11.2010р. та № 2/355 від 28 грудня 2010 року, яка вручена 04.02.2011р.( а.с. 58-61). Загальний розмір податкового боргу за вказаними податковими вимогами становить 18 717,37 грн. та виник станом на 08.10.2010 року та станом на 28.12.2010 року. Вказана обставина заперечує приналежність вказаної заборгованості до предмету позовних вимог, оскільки не стосується періоду 2011-2013 років, за які стороною відповідача подавались податкові декларації щодо сплати податку за землю.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95- 99 ПК.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

За правилами пункту 59.1 статті 59 ПК порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції не було досліджено вказаної обставини, а податковим органом не доведено це документально, що, з огляду на положення пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, виключає наявність у позивача права на стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного виробничого об'єднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на селі «Закарпаткомунремсільбуд» задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 807/445/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2016 року.