Справа № 2а-4441/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо відводу колегії суддів

08 квітня 2016 року № 2а-4441/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гулкевич І.З.

судді Кузана Р.І.

судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

за участю : представника відповідача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Гулкевич І.З., судді Кузан Р.І., судді Мартинюка В.Я. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, треті особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство "Зміна", Закрите акціонерне товариство "Надія", про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, треті особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство "Зміна", Закрите акціонерне товариство "Надія", про визнання незаконним та скасування наказу.

На адресу суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання за вхідним № 7487 від 29 березня 2016 року про відвід головуючому судді Гулкевич І.З., судді Кузана Р.І., судді Мартинюка В.Я. яке мотивовано тим, що колегія суддів у судових засіданнях не надала документів, які б підтверджували їх статус судді, копій посвідчень суддів, та таким судом, у якого відсутні правовстановлюючі документи, який не є чинним та який не створений відповідно до Конституції та законів України.

Через канцелярію суду за вхідним № 8557 від 08 квітня 2016 року надійшло письмове клопотання третьої особи ОСОБА_2 про відвід колегії суддів підстав з непред'явлення суддями посвідчень, доказів складення колегією суддів присяги, дійсності повноважень суддів станом на даний час.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила задовольнити її клопотання щодо відводу колегії суддів з підстав, вказаних у письмовому клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо відводу колегії суддів.

Представник третіх осіб в судовому засіданні не підтримала клопотання про відвід колегії суддів.

Суд заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі та їх представників з приводу заяви про відвід, та вирішуючи дане питання керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 КАС України встановлено, що судді відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як вбачається із вказаних третьою особою підстав, вони не відносяться до підстав, визначених вказаними нормами права.

Питання про відвід суд вирішує в порядку передбаченому ст. 30-32 КАС України.

В судовому засіданні третьою особою ОСОБА_2 не наведено суду жодних доказів, які б підтверджували пряму або опосередковану заінтересованість в результатах розгляду даної справи, так і наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів: головуючого судді Гулкевич І.З., судді Кузана Р.І., судді Мартинюка В.Я.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяв третьої особи ОСОБА_2 № 7487 від 29.03.2016 року та № 8557 від 08.04.2016 року про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді Гулкевич І.З., судді Кузана Р.І., судді Мартинюка В.Я. а відтак, відсутні підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючій судді Гулкевич І.З., судді Кузан Р.І., судді Мартинюк В.Я. у справі №2а-4441/11/1370 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Мартинюк В.Я.