Справа № 679/1608/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1608/15-а Головуючий у 1-й інстанції:Ходоровський Б.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Роюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом", від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС, про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом", від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС, про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" з 22 серпня 1992 року по 28 грудня 1994 року та з 30 грудня 2004 року по 12 січня 2005 року, здійснити перерахунок пільгової пенсії.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29 січня 2015 року.

Листом №5431/04 від 12 серпня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області повідомило позивача про призначення йому пенсії. При цьому, періоди роботи позивача з 22 серпня 1992 року по 28 грудня 1994 року на посаді слюсаря реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, цех централізованого ремонту, та періоду роботи з 30 грудня 2004 року по 12 січня 2015 року на посаді оператора транспортно-технологічного устаткування реакторного відділення 6 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту, не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1, оскільки атестація робочого місця за вказані періоди не проводилась.

Не погодившись з відмовою у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в оспорюваний період працював за Списком №1, користувався відповідними пільгами, умови його роботи в означені періоди не змінювалися в порівняні з аналогічними періодами, щодо яких є атестація і які зараховані за Списком №1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції станм на час виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 виповнилось 50 років.

Згідно з протоколом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області №105 від 04 лютого 2015 року та розрахунком стажу ОСОБА_2 призначено пенсію з 29 січня 2015 року. При цьому, за Списком №1 позивачу зараховано 21 рік 11 місяців 2 дні, в тому числі період роботи, що передував 22 серпня 1992 року, а саме, з 01 червня 1989 року по 21 серпня 1992 року, період роботи, що передував 30 грудня 2004 року, а саме з 01 січня 2004 року по 29 грудня 2004 року (а.с.34-35).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 позивач 29 червня 1987 року переведений на посаду слюсаря з ремонту устаткування машинних цехів 4 розряду з особливо шкідливими умовами праці; 13 листопада 2000 року позивача переведено на посаду оператора транспортно-технологічного устаткування реакторного відділення 6 групи, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту (а. с. 9-13).

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 4.2, 4.3, 4.4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Наказом ВП ХАЕС від 16 березня 1992 року №129 "Про упорядкування надання пільг за роботу в шкідливих і особливо шкідливих умовах праці" на підставі проведеної атестації робочих місць і висновку комісії по встановленню пільг і компенсацій за шкідливі і особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЕС, оформленого протоколом №7 від 03 березня 1992 року, слюсарю з ремонту реакторно-турбінного устаткування ОСОБА_2 встановлено особливо шкідливі умови праці (а. с. 59-64).

Наказом ВП ХАЕС від 29 грудня 1999 року №1271к "Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЦЦР" на підставі висновку комісії по встановленню пільг і компенсацій за особливо шкідливі і особливо важкі, шкідливі і важкі умови праці, оформленого Протоколом №17 від 21 грудня 1999 року ОСОБА_2 встановлено особливо шкідливі умови праці (а. с. 65-67).

Наказом ВП ХАЕС від 13 січня 2005 року №17к "Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЦЦР" ОСОБА_2 підтверджено особливо шкідливі умови праці, пільговий пенсійний Список 1, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочений робочий тиждень, лікувально-профілактичне харчування (а. с. 68-70).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-688 від 05 грудня 2014 року ОСОБА_2 у період з 01 червня 1989 року по 31 грудня 1994 року був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню з експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій на умовах радіаційної шкідливості, працював на посаді слюсаря реакторно-турбінного устаткування 5 розряду у цеху централізованого ремонту, що передбачена Списком №1; у період з 13 листопада 2000 року по 12 січня 2005 року був зайнятий експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів, технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, працював на посаді оператора транспортно-технологічного устаткування реакторного відділення 6 групи, комплексна дільниця з палива та реактора у цеху централізованого ремонту, що передбачена Списком №1. (а. с. 14-16).

Згідно з довідкою ВП ХАЕС №48-25/319-8059 від 02 вересня 2015 року наказами ВП ХАЕС від 29 грудня 1999 року №1271к та від 13 січня 2005 року №17к на робочих місцях слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування та оператора транспортно-технологічного устаткування ЦЦР ВП ХАЕС підтверджено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із Списком №1. Функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці по наступним робочим місцям ЦЦР ВП ХАЕС не змінювались: слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування за період з 22 серпня 1992 року по 28 грудня 1994 року; оператора транспортно-технологічного устаткування за період з 30 грудня 2004 року по 12 січня 2005 року. В зазначені періоди ОСОБА_2 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Дослідивши вказані вище письмові докази, долучені до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 28 грудня 1994 року до пільгового стажу за Списком №1, оскільки наказом ВП ХАЕС від 16 березня 1992 року №129 слюсарю з ремонту реакторно-турбінного устаткування ОСОБА_2 встановлено особливо шкідливі умови праці, що також підтверджується довідками, виданими ВП ХАЕС.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для зарахування періоду роботи з 30 грудня 2004 року по 12 січня 2005 року до пільгового стажу за Списком №1, колегія суддів виходить з такого.

Як встановлено судом з матеріалів справи, наказ №17к від 13 січня 2005 року "Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЦЦР" прийнято на підставі рішення загальностанційної комісії з атестації робочих місць з умов праці, оформленого протоколом №22 від 24 грудня 2004 року. Таким чином, в період з 24 грудня 2004 року по 13 січня 2005 року на підприємстві була проведена атестація робочих місць, якою підтверджено особливо шкідливі умови роботи позивача згідно з наказом №17к від 13 січня 2005 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що період роботи позивача з 30 грудня 2004 року по 12 січня 2005 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 квітня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С. Боровицький О. А.