Справа № 495/1756/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1756/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 квітня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання скасування реєстраційного посвідчення від 12.02.2001 року №71-24,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання скасування реєстраційного посвідчення від 12.02.2001 року №71-24.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Одеси від 12 липня 2000 року КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 12 лютого 2001 року було зареєстровано право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та внесено у реєстраційну книгу №71-24 за ОСОБА_2.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2010 року рішення Іллічівського районного суду м.Одеси від 12 липня 2000 року було скасовано.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до до ТВК «Курган» про визнання незаконними рішень загальних зборів ТВК «Курган», поновлення в члени ТВК «Курган» та визнання права власності на квартиру, за позовом ВАТ «Одесцивілпроект» до ТВК «Курган», ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору та за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради - закрито.

Рішенням Білгород-Дністровського виконавчого комітету №91 від 22 січня 1998 року «Про оформлення права власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1», яке є чинним, право власності на вищевказану квартиру отримав батько позивачки ОСОБА_4.

Після смерті батька позивачка ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвою Т.М. 19.09.2000 року за реєстрованим №3014 оформила право власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.12.2004 року та свідоцтвом про право власності.

02 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою до КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" з питання про внесення змін до реєстрових книг реєстрації прав власності в частині скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до листа КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" від 09.03.2016 року №331 позивачці розяснено, що скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 тільки у разі надання позивачкою ОСОБА_1 рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності (реєстраційного посвідчення №71-24 від 12.02.2001 року).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання скасування реєстраційного посвідчення від 12.02.2001 року №71-24 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 99, 102, 159, 160-163, 288 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання скасування реєстраційного посвідчення від 12.02.2001 року №71-24 - задовольнити.

Зобов'язати КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстраційне посвідчення від 12 лютого 2001 року №71-24, яким зареєстровано право власності на квартиру (на паперових носіях), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_2. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя