Справа № 316/2725/14-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2725/14-а
Провадження № 6-а/316/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі316/2725/14-а, провадження № 2-а/316/58/15 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як інваліду війни,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Половніков Р.С. в поданні зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 2-а/316/58/15 виданий 05.01.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2015 року відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми, який надійшов на виконання 27.11.2015 року. Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 30.11.2015 року виконавче провадження відкрито. У відповідності до наданої державному виконавцю розрахунку заборгованості про проведення перерахунку, сума перерахунку становить 4623,00 грн. Згідно з Листом від 12.02.2016 року вих.№323 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань та станом на 2016 рік коштів на виплату заборгованості не виділено. Управління праці та соціального захисту населення є бюджетною установою і в праві здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення встановленого законом України про Державний бюджет України. Виконанням рішень про стягнення коштів здійснює Державна казначейська служба України з урахуванням особливостей передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року, яка визначає механізм виконання судових рішень.

Посилаючись на те, що резулятивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суму до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПСЗН в органі Казначейства із подальшим списанням коштів і погашенням заборгованості перед стягувачем, просить суд: змінити спосіб та порядок подальшого виконання судового рішення від 22.09.2015 року винесеного Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № 2-а/316/5815 з зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2015 року відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2015 року відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми у сумі 4427, 50 грн.

У судове засідання сторони не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, заяв про відкладення слухання справи до суду не надали.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у п.2 вимог подання просить суд розглянути подання у відсутності представника (а.с.78)

Суд відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

В абзаці третьому в резулятивній частині в Постанові від 22.09.2015 року по справі № 316/2725/14-а, провадження № 2-а/316/58/15 Енергодарським міським судом Запорізької області постановлено: зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2015 року відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил частини першої статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Крім того, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданні, старший державний виконавець просить суд ухвалити рішення яким: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2015 року відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми у сумі 4427, 50 грн., тобто подання становить вимогу не щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду, а державний виконавець фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеної постанови суду від 22.09.2015 року, тобто по суті з подання випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у звязку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у поданні старшого державного виконавця не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, не підлягає задоволенню подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 162, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданнястаршого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі316/2725/14-а, провадження № 2-а/316/58/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський