overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/521/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/521/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 р. Справа №805/521/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Артемівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про стягнення з заборгованості у розмірі 1 235,93 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 23 березня 2016 року.

09 березня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Артемівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області не виконало вимоги ухвали від 25 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі п. 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Сіверська ізоляція» про стягнення заборгованості у розмірі 1 235,93 гривень – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 825/292/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/292/16
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора в особі державного нотаріуса О.Н. Анікейчик Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання скасувати рішення та документи про державну реєстрацію права власності, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора в особі державного нотаріуса О.Н. Анікейчик Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання скасувати рішення та документи про державну реєстрацію права власності.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 521/19558/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. Справа № 521/19558/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2016 р. по справі № 521/19558/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська митниця ДФС

про про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2016 р. по справі № 521/19558/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про про скасування постанови про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 805/496/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/496/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 р. Справа №805/496/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області (далі – Управління ПФ) до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості у розмірі 14 146,50 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 23 березня 2016 року.

09 березня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області не виконало вимоги ухвали від 25 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі п. 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 14 146,50 гривень - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 817/413/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/413/16

У Х В А Л А

Справа № 817/413/16

07 квітня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі

до

СФГ "Богуші"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі до СФГ "Богуші" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 24 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "05" квітня 2016 р.

Ухвала отримана позивачем 29.03.2016 року згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі до СФГ "Богуші" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 808/8605/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2016 року Справа № 808/8605/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області

до Запорізької обласної ради

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до Запорізької обласної ради, в якому позивач просить суд: зобовязати Запорізьку обласну раду передати до комунальної власності територіальної громади міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області свердловини, інженерні мережі, виробничі обєкти, споруди, техніку, обладнання, задіяні у виробництві та постачанні питної води на місто Дніпрорудне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року відкрито провадження по справі №808/8605/15 та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцовою Я.В. від 10 грудня 2015 року відкрито провадження по справі №808/8605/15 та призначено судове засідання.

У звязку із припиненням виконання повноважень ОСОБА_1 судді Запорізького окружного адміністративного суду та, згідно з Указом Президента України від 23.01.2016 №20/2016 Про переведення суддів, відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/8605/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 28.01.2016 справу прийнято до провадження суддею Нестеренко Л.О., розгляд справи призначено на 05.02.2016.

Ухвалою суду від 05.02.2016 провадження у справі зупинено до 09.03.2016 за клопотанням представників сторін для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8605/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 816/75/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/75/16Суддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

07 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів по справі № 816/75/16

за позовом ОСОБА_4

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , Державного реєстратора департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" -

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 08.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на нежитлове приміщення (офіс) з реєстраційним номером 1, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Справа № 821/261/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

07 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/261/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнати дії неправомірними та скасувати рішення, -

встановив:

В лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулось до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнати дії неправомірними та скасувати рішення.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/261/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 806/5726/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 січня 2015 року Житомир Справа № 806/5726/14

Категорія 3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 02.12.2014 р. № 188 о/д, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 грудня 2014 року позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивачка ставить вимоги до Управління Державної міграційної служби України в м. Києві, однак у вступній частині позову воно як відповідач не зазначено.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 надано строк до 06 січня 2015 року.

Оскільки до суду повернувся невручений конверт з копією вказаної ухвали у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тому вважаю можливим, відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, продовжити громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 20 січня 2015 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду нової позовної заяви із приведенням вимог у відповідність до статті 106 КАС України і її копій відповідно до кількості відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/211/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/211/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕКТОРІ» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, ,, НОМЕР_2 від 17.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «АГРО ФЕКТОРІ» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, ,, НОМЕР_2 від 17.08.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «АГРО ФЕКТОРІ» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, ,, НОМЕР_2 від 17.08.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 02 лютого 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до до 02 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.